加重詐欺等
臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度上更一字第47號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 張仕廸
選任辯護人 謝菖澤律師(法扶律師)
上列上訴人因被告加重詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院111
年度訴字第137號中華民國112年4月7日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第8169號、第26825號），提起
上訴，本院判決後，經最高法院第一次發回更審，本院判決如下
：
主 文
原判決關於張仕迪如附件二編號1、2、4、12、附件三編號1至8
、附件七編號1至2、附件九編號1「犯罪所得欄」所示犯罪所得
沒收、追徵部分均撤銷。
理 由
一、本院更審審理範圍：
㈠、被告張仕迪因違反附件二編號1、2、4、12、附件三編號1至8
、附件七編號1至2、附件九編號1「本院前審宣告罪刑欄」
所示之罪，經檢察官提起公訴，原審法院以111年度訴字第1
37號判決認定被告有如附件二編號1、2、4、12、附件三編
號1至8、附件七編號1至2、附件九編號1「本院前審宣告罪
刑欄」所示之罪及犯罪所得，而宣告如附件二編號1、2、4
、12、附件三編號1至8、附件七編號1至2、附件九編號1「
原審及本院前審宣告罪刑欄」所示之刑並諭知沒收被告上開
附件所載各該犯罪所得。
㈡、原審判決後檢察官以原審未經合議庭裁定行簡式審判程序，
即由受命法官獨任行簡式審判程序，法院組織不合法而有當
然違背法令之情形提起上訴，指摘原判決不當；被告亦以原
判決量刑過重且被告雖有如附件二編號1、2、4、12、附件
三編號1至8、附件七編號1至2、附件九編號1所載之犯罪所
得，但因同案共犯已有超過各該共犯所分得犯罪所得賠償被
害保險公司，被害保險公司所受損害已實際返還，不應再對
被告沒收或追徵上開附件所載犯罪所得為由提起上訴，指摘
原判決不當。經本院前審審理後撤銷原判決改判被告如附件
二編號1、2、4、12、附件三編號1至8、附件七編號1至2、
附件九編號1「原審及本院前審宣告罪刑欄」所示之刑，並
就上開附件「犯罪所得欄」所載被告犯罪所得諭知沒收或追
徵，被告不服提起上訴，由最高法院以113年度台上字第133
6號判決就被告針對附件二編號1、2、4、12、附件三編號1
至8、附件七編號1至2、附件九編號1「本院前審宣告罪刑欄
」所示之「罪」及「刑」部分駁回上訴確定，另就本院前審
判決諭知沒收或追徵附件二編號1、2、4、12、附件三編號1
至8、附件七編號1至2、附件九編號1「犯罪所得」欄所載被
告未扣案之犯罪所得諭知沒收、追徵部分，予以撤銷發回，
由本院依第二審程序更為審理。
㈢、從而，被告所涉關於附件二編號1、2、4、12、附件三編號1
至8、附件七編號1至2、附件九編號1之犯罪事實、罪名及科
刑均不在本院更審審理範圍，審理上開犯行之犯罪所得沒收
部分所依附之犯罪事實，爰引本院前審判決所載之犯罪事實
，合先敘明。
二、撤銷原判決關於附件二編號1、2、4、12、附件三編號1至8
、附件七編號1至2、附件九編號1「犯罪所得欄」諭知被告
犯罪所得沒收、追徵部分之理由：
㈠、原判決依附於附件二編號1、2、4、12、附件三編號1至8、附
件七編號1至2、附件九編號1所示之科刑判決，計算被告有
如附件二編號1、2、4、12、附件三編號1至8、附件七編號1
至2、附件九編號1「犯罪所得欄」所示之犯罪所得，並諭知
沒收、追徵各該犯罪所得，固非無見。惟：
１、被告所犯如附件二編號1、2、4、12、附件三編號1至8、附件
七編號1至2、附件九編號1所示各罪，依原審審理時之刑事
訴訟法第284條之1規定（該條於民國112年6月21日修正公布
，並於同年月23日起施行）為應行合議審判之案件，且原審
受命法官未經合議庭評議裁定改行簡式審判程序，即由該受
命法官獨任行簡式審判程序，有法院組織不合法，而屬違背
法令之情形，容有未洽。檢察官以原審法院有上述法院組織
不合法違背法令之處為由，提起上訴，指摘原判決不當，為
有理由。
２、為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，而無法
預防犯罪，且為遏阻犯罪誘因，並落實「任何人都不得保有
犯罪所得」之普世基本法律原則，刑法第38條之1明文規範
犯罪利得之沒收，期澈底剝奪不法利得，以杜絕犯罪誘因。
惟由於國家剝奪犯罪所得之結果，可能影響被害人權益，基
於利得沒收本質為準不當得利之衡平措施，應將犯罪所得返
還被害人，為優先保障被害人因犯罪所生之求償權，並避免
國家與民爭利，刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實
際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，以不法利得
實際合法發還被害人，作為封鎖沒收或追徵之條件，此項發
還條款乃宣示犯罪利得沒收之補充性，相較於國庫沒收，發
還被害人居於優先地位，此亦能避免被告一方面遭國家剝奪
不法利得，另一方面須償還被害人而受雙重負擔之不利結果
。又發還條款所稱「實際合法發還」，不限於被害人直接從
國家機關取回扣押物之情形，亦包含犯罪而生民事或公法請
求權已經被實現、履行之情形，成立和解契約後之給付，即
屬之。倘共同正犯之一人或數人事後與被害人達成和解，並
已賠付者，基於利得沒收本質上為準不當得利之衡平措施，
藉由沒收犯罪利得回復犯罪發生前之合法財產秩序狀態，該
財產一旦回歸被害人，既已回復合法財產秩序，且已達優先
保障被害人求償權之規範目的，即應視為實際合法發還被害
人，自不應再對未參與和解或賠付之其他共同正犯，就已賠
付被害人部分，宣告沒收、追徵。原判決以被告從事附件二
編號1、2、4、12、附件三編號1至8、附件七編號1至2、附
件九編號1所示詐領保險費犯行，分配之報酬如附件二編號1
、2、4、12、附件三編號1至8、附件七編號1至2、附件九編
號1「犯罪所得欄」所示金額，雖均未扣案，仍應依刑法第3
8條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額，將上開附件「犯罪所得欄
」所載被告之犯罪所得全數諭知沒收、追徵。惟依附件二編
號1、2、4、12、附件三編號1至8、附件七編號1至2、附件
九編號1「實際理賠金額」欄所示，各該犯行佯裝病患之共
同正犯黃柏穎、許志敏、洪名男、洪名源、蘇士展等人，已
就附件二編號1、2、4、12、附件三編號1至8、附件七編號1
至2、附件九編號1犯行，與各該被害保險公司調解或和解成
立，並依約返還上開附件所示犯行全部詐領保險金完畢，業
如上開附件各編號「實際理賠金額欄」所示，並有如上開附
件各編號「證據出處欄」所載證據資料可以佐證，故黃柏穎
、許志敏、洪名男、洪名源、蘇士展已償還被害保險公司遭
詐領之理賠金額，且因黃柏穎、許志敏、洪名男、洪名源、
蘇士展實際賠償之款項高於該共同正犯個人實際取得之犯罪
利得，則依前開說明，就黃柏穎、許志敏、洪名男、洪名源
、蘇士展等人已賠付逾其等個人犯罪所得之款項，被告仍應
同受利益予以扣除，不得就此部分再對被告宣告沒收或追徵
，原判決未予扣除，仍就附件二編號1、2、4、12、附件三
編號1至8、附件七編號1至2、附件九編號1「犯罪所得欄」
所載被告獲取之犯罪所得全數宣告沒收、追徵，容有違誤。
被告上訴意旨，以洪名男、洪名源、許志敏等共同正犯，已
與各被害人成立調解與賠償，數額顯著超過其等應賠償之金
額，相當程度滿足被害人受害債權，原判決未考量及此，仍
就被告宣告沒收附件二編號1、2、4、12、附件三編號1至8
、附件七編號1至2、附件九編號1全部犯罪所得，將使被害
人基於準不當得利就沒收犯罪所得請求返還後，超額沒收之
不法所得反由國家坐享，並將使被告除原沒收宣告部分遭追
徵外，並可能遭其他共犯依據內部連帶責任求償，等同雙重
剝奪，原判決就附件二編號1、2、4、12、附件三編號1至8
、附件七編號1至2、附件九編號1「犯罪所得欄」所載被告
犯罪所得宣告沒收部分容有違誤為由，提起上訴，指摘原判
決不當，即有理由。
㈡、原判決既有上述法院組織不合法及如附件二編號1、2、4、12
、附件三編號1至8、附件七編號1至2、附件九編號1「犯罪
所得欄」所示被告獲取犯罪所得已實際返還被害人，依法不
應再對被告所分配之犯罪所得諭知沒收、追徵可議之處，自
應由本院就原判決關於上述沒收、追徵部分予以撤銷，然原
判決雖有前述法院組織不合法之違背法令情形，但因我國刑
事訴訟制度之第二審（行協商程序及國民參與審判之案件除
外），係採覆審制，並非第一審之續行，亦非僅依第一審之
訴訟資料審查其判決之當否，而係全面重複之審理。亦即第
二審法院應就第一審判決經上訴部分為完全重複之審理，關
於事實認定、法律適用、刑罰量定，皆與第一審法院同其職
權，於審理結果，認有違法或不當，應予撤銷時，除有不利
益變更禁止原則例外規定適用之案件，應以第一審判決之刑
為其量刑之上限外，不受第一審判決見解之拘束。又因覆審
制性質為事實審兼法律審，原則上應自為判決。是刑事訴訟
法第369條第1項規定：「第二審法院認為上訴有理由，或上
訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之
部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤
、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回
原審法院。」上開條文乃係依我國第二審所採訴訟構造而為
之規定，且明白揭示第二審認第一審判決不當或違法，應將
第一審經上訴之部分撤銷時，僅於但書所示情形，得發回第
一審法院，其餘皆應自為判決。另第一審就應行合議制之通
常審判程序案件，違法改行簡式審判程序所為之判決，固有
法院組織不合法及訴訟程序違法之違背法令情事。惟行簡式
審判程序，除不適用傳聞法則，並放寬證據調查之程序，不
受通常審判程序相關規定之限制，且不行合議審判外，其他
應遵循之控訴原則、當事人對等、公開審理、言詞審理及審
級制度，與通常審判程序則無二致。該案上訴至訴訟構造採
覆審制之第二審時，被告仍得爭執證據能力，及請求調查或
傳喚暨詰問證人、鑑定人，亦可提出新事實或新證據，第二
審法院並應依調查所得，認定事實、適用法律而為判決。是
以，第一審上開訴訟程序之違法，就被告在第二審爭執證據
能力、行使對質詰問權等權益之行使並無實質之影響，亦無
損被告之審級救濟利益。再參以刑事訴訟法上開規定，與第
二審非採覆審制之國民法官法第92條第2項，就國民參與審
判之第一審判決有法院之組織不合法，或諭知管轄錯誤、免
訴、不受理係不當之情形而撤銷者，明定應以判決將該案件
發回第一審法院，截然有別，自難謂刑事訴訟法就第二審法
院認第一審判決有法院組織不合法之違法情形，未規定應發
回第一審係立法疏漏，而有類推該法第369條第1項但書規定
發回第一審法院之可言，故被告於前審及本院審理時，對於
被訴如附件二編號1、2、4、12、附件三編號1至8、附件七
編號1至2、附件九編號1所示之犯罪事實及上述各次犯行之
犯罪所得，皆已坦承不諱，是本件案情已極明確，為合理有
效分配司法資源，縱然原審有上述未合議裁定改行簡式審判
程序之疏漏及違法，得由本院撤銷原審違法之判決，並自為
判決即可。從而，依附件二編號1、2、4、12、附件三編號1
至8、附件七編號1至2、附件九編號1「實際理賠金額欄」所
示，被害保險公司所受損害，均由同案共犯與被害保險公司
調解或和解成立並依約履行賠償完畢一節，有上開附件「證
據出處欄」所載證據資料足憑，是上開附件「犯罪所得欄」
所示被告之犯罪所得，等同已合法發還被害人，其他共犯已
賠付逾其等個人犯罪所得之款項，此部分追徵、沒收被告之
犯罪所得時，仍應予以扣除，不得再對被告宣告沒收或追徵
，原判決既有前揭違誤，於法要屬無可維持，應由本院就原
判決關於收收、追徵被告如附件二編號1、2、4、12、附件
三編號1至8、附件七編號1至2、附件九編號1「犯罪所得欄
」所示被告之犯罪所得部分予以撤銷。
三、依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項
前段，判決如主文。
本案經檢察官黃齡慧提起公訴，檢察官蔡宜玲提起上訴，檢察官
趙中岳到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
刑事第一庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 黃裕堯
法 官 李秋瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未
敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（
均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉紀君
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文
106年4月19日修正公布組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期
徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年
以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕
微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重
其刑至二分之一。
犯第一項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，
其期間為三年。
前項之強制工作，準用刑法第九十條第二項但書、第三項及第九
十八條第二項、第三項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
以前項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件二
編號 被告及共犯 犯罪所得 詐領金額 與各保險公司調解金額 實際理賠金額 證據出處 原審及本院前審宣告罪刑 1 張仕廸 168,413元 1.遠雄人壽94,534元 2.富邦人壽72,375元 3.三商美邦人壽43,504元 0 0 1.原審法院111年度南司附民移調字第64號調解筆錄（原審卷二第235至239頁） 2.原審法院111年度南司附民移調字第67號調解筆錄（原審卷二第251至252頁） 3.三商美邦人壽保險股份有限公司相關單位照會單、玉山銀行111年7月7日新臺幣匯款申請書（前審卷二第229至231頁） 4.富邦人壽112年3月8日刑事附帶民事陳報續㈠狀（原審卷三第99至101頁） 張仕迪三人以上共同犯詐欺取財罪共參罪，各處有期徒刑壹年貳月。 洪名源 34,000元 1.遠雄人壽338,172元 2.富邦人壽386,515元 3.三商美邦人壽456,763元（另再與洪名男連帶給付112,031元） 1.已給付遠雄人壽338,172元完畢 2.已給付富邦人壽386,515元完畢 3.已給付三商美邦人壽456,763元完畢（另再與洪名男連帶給付112,031元） 洪名男 8,000元 三商美邦人壽112,031元（與洪名源連帶給付） 已給付三商美邦人壽112,031元完畢（與洪名源連帶給付完畢） 2 張仕廸 168,854 1.遠雄人壽93,638元 2.富邦人壽64,140元 3.國泰人壽(合併編號4理賠) 4.三商美邦人壽43,076元 0 0 1.原審法院111年度南司附民移調字第64號調解筆錄（原審卷二第235至239頁） 2.原審法院111年度南司附民移調字第51號調解筆錄（原審卷二第89至90頁） 3.洪名男提出玉山銀行111年5月30日新臺幣匯款申請書（前審卷二第227） 4.原審法院111年度南司附民移調字第67號調解筆錄（原審卷二第251至252頁） 5.三商美邦人壽保險股份有限公司相關單位照會單、玉山銀行111年07月07日新臺幣匯款申請書（前審卷二第229至231頁） 6.富邦人壽112年3月8日刑事附帶民事陳報續㈠狀（原審卷三第99至101頁） 張仕迪三人以上共同犯詐欺取財罪共肆罪，各處有期徒刑壹年貳月。 洪名源 24,000 1.遠雄人壽如編號1所示338,172元 2.富邦人壽如編號1所示386,515元 3.國泰人壽128,061元(與洪名男連帶給付） 4.三商美邦人壽如編號1所示456,763元（另再與洪名男連帶給付112,031元） 1.已給付遠雄人壽338,172完畢 2.已給付富邦人壽386,515元完畢 3.已給付國泰人壽128,061完畢（與洪名男連帶給付） 4.已給付三商美邦人壽456,763元完畢（另再與洪名男連帶給付112,031元完畢） 洪名男 8,000 1.國泰人壽128,061元(與洪名源連帶給付） 2.三商美邦人壽112,031元（與洪名源連帶給付） 1.已給付國泰人壽128,061元完畢(與洪名源連帶給付） 2.三商美邦人壽已給付112,031元完畢(與洪名源連帶給付） 4 張仕廸 94,385元 1.富邦人壽(合併編號12理賠) 2.國泰人壽100,500元 3.三商美邦人壽9,885元 0 0 1.原審法院111年度南司附民移調字第51號調解筆錄（原審卷二第89至90頁） 2.洪名男提出玉山銀行111年5月30日新臺幣匯款申請書（前審卷二第227頁） 3.原審法院111年度南司附民移調字第67號調解筆錄（原審卷二第251至252頁） 4.三商美邦人壽保險股份有限公司相關單位照會單、玉山銀行111年7月7日新臺幣匯款申請書（前審卷二第229至231頁） 5.富邦人壽訴112年3月8日刑事附帶民事陳報續㈠狀（原審卷三第99至101頁） 張仕迪三人以上共同犯詐欺取財罪共參罪，各處有期徒刑壹年貳月；又三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。 洪名源 12,000元 1.富邦人壽386,515元 2.國泰人壽128,061元(與洪名男連帶給付） 3.三商美邦人壽456,763元(另再與洪名男連帶給付112,031元） 1.已給付富邦人壽386,515完畢 2.已給付國泰人壽128,061元完畢（與洪名男連帶給付） 3.已給付三商美邦456,763完畢（另再與洪名男連帶給付112,031元完畢） 洪名男 4,000元 1.國泰人壽128,061元(與洪名源連帶給付） 2.三商美邦人壽112,031元(與洪名源連帶給付） 1.已給付國泰人壽128,061元完畢(與洪名源連帶給付） 2.已給付三商美邦人壽112,031元完畢（與洪名源連帶給付） 12 張仕廸 484,000元 1.遠雄人壽150,000元 2.富邦人壽250,000元 3.三商美邦人壽100,000元 0 0 1.原審法院111年度南司附民移調字第64號調解筆錄（原審卷二第235至239頁） 2.原審法院111年度南司附民移調字第67號調解筆錄（原審卷二第251至252頁） 3.三商美邦人壽保險股份有限公司相關單位照會單、玉山銀行111年7月7日新臺幣匯款申請書（前審卷二第229至231頁） 4.富邦人壽112年3月8日刑事附帶民事陳報續㈠狀（前審卷三第99至101頁） 張仕廸發起犯罪組織，處有期徒刑肆年；又共同犯詐欺取財罪共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 洪名源 16,000元 1.遠雄人壽338,172元 2.富邦人壽386,515元 3.三商美邦人壽456,763元（另再與洪名男連帶給付112,031元） 1.已給付遠雄人壽338,172元完畢 2.已給付富邦人壽386,515完畢 3.已給付三商美邦人壽456,763元完畢(另再與洪名男連帶給付112,031元完畢） 備註 1.遠雄人壽就附件二編號1至12之理賠總額為338,172元，洪名源已全額賠償338,172元 2.富邦人壽就附件二編號1至12之理賠總額為386,515元，洪名源已全額賠償386,515元 3.三商美邦人壽就附件二編號1至8、11至12之理賠總額為468,794元，洪名源已賠償456,763元，洪名源再與洪名男連帶賠償112,031元，洪名男、洪名源共賠償三商美邦人壽568,794元（超額賠償） 4.國泰人壽就附件二編號2至4之理賠總額為100,500元，而洪名男、洪名源與國泰人壽調解筆錄內容之賠償金額為128,062元，惟實際支付金額為128,061元（超額賠償） ★附件二被害保險公司全部受騙金額均已獲得賠償
附件三
編號 被告及共犯 犯罪所得 詐領金額 與各保險公司之調解金額 實際理賠金額 證據出處 原審及本院前審宣告罪刑 1 張仕廸 44,137元 1.新光人壽5,000元 2.臺灣人壽51,637元 3.臺銀人壽7,500元 0 0 1.新光人壽保險股份有限公司112年8月25日刑事陳報狀檢附理賠審核通知書（前審卷一第343至352頁） 2.原審法院112年度南小字第863號和解筆錄（前審卷二第171至172頁） 3.臺銀人壽保險股份有限公司112年7月27日民事訴訟撤回起訴狀（前審卷二第173至174頁） 4.本院112年度附民移調字第122號調解筆錄、黃柏穎、洪名源匯款單據（前審卷二第221至225頁） 5.臺灣人壽113年11月11日陳報狀所附玉山銀行112年11月15日、112年12月20日新臺幣匯款申請書、網路銀行交易明細截圖(本院卷第431至455頁) 張仕迪三人以上共同犯詐欺取財罪共參罪，各處有期徒刑壹年壹月。 黃柏穎 15,000元 1.新光人壽152,362元 2.臺灣人壽700,000元 1.已給付新光人壽152,362元完畢 2.已給付臺灣人壽700,000完畢 洪名男 2,500元 1.臺灣人壽-754,364元(由洪名男、洪名源連帶給付） 2.臺銀人壽36,998元(由洪名男、洪名源連帶給付） 1.已給付臺灣人壽314,364元完畢(洪名男匯款） 2.已給付臺銀人壽36,998元完畢 洪名源 2,500元 1.臺灣人壽754,364元(由洪名男、洪名源連帶給付） 2.臺銀人壽36,998元(由洪名男、洪名源連帶給付） 1.已給付臺灣人壽314,364元完畢(洪名男匯款） 2.已給付臺銀人壽36,998元完畢 2 張仕廸 85,354元 1.新光人壽7,340元 2.臺灣人壽84,516元 3.臺銀人壽17,498元 0 1.新光人壽保險股份有限公司112年8月25日刑事陳報狀檢附理賠審核通知書（前審卷一第343至352頁） 2.原審法院112年度南小字第863號和解筆錄（前審卷二第171至172頁） 3.臺銀人壽保險股份有限公司112年7月27日提出民事訴訟撤回起訴狀（前審卷二第173至174頁） 4.本院112年度附民移調字第122號調解筆錄、黃柏穎、洪名源匯款單據（前審卷二第221至225頁） 5.臺灣人壽113年11月11日陳報狀所附玉山銀行112年11月15日、112年12月20日新臺幣匯款申請書、網路銀行交易明細截圖(本院卷第431至455頁) 張仕迪三人以上共同犯詐欺取財罪共參罪，各處有期徒刑壹年壹月。 黃柏穎 18,000元 1.新光人壽152,362元 2.臺灣人壽700,000元 1.已給付新光人壽152,362元完畢 2.已給付臺灣人壽700,000元完畢 洪名男 3,000元 1.臺灣人壽754,364元(由洪名男、洪名源連帶給付） 2.臺銀人壽36,998元(由洪名男、洪名源連帶給付） 1.已給付臺灣人壽314,364元完畢(洪名男匯款） 2.已給付臺銀人壽36,998元完畢 洪名源 3,000元 1.臺灣人壽754,364元(由洪名男、洪名源連帶給付） 2.臺銀人壽36,998元(由洪名男、洪名源連帶給付） 1.已給付臺灣人壽314,364元完畢(洪名男匯款） 2.已給付臺銀人壽36,998元完畢 3 張仕廸 46,022元 1.新光人壽7,340元 2.臺灣人壽84,516元 0 0 1.新光人壽保險股份有限公司112年8月25日刑事陳報狀檢附理賠審核通知書（前審卷一第343至352頁） 2.本院112年度附民移調字第122號調解筆錄、黃柏穎、洪名源匯款單據（前審卷二第221至225頁） 3.臺灣人壽113年11月11日陳報狀所附玉山銀行112年11月15日、112年12月20日新臺幣匯款申請書、網路銀行交易明細截圖(本院卷第431至455頁) 張仕迪三人以上共同犯詐欺取財罪共貳罪，各處有期徒刑壹年壹月。 黃柏穎 27,000元 1.新光人壽152,362元 2.臺灣人壽700,000元 1.已給付新光人壽152,362元完畢 2.已給付臺灣人壽700,000元完畢 洪名男 4,500元 臺灣人壽754,364元(由洪名男、洪名源連帶給付） 已給付臺灣人壽314,364元完畢（洪名男匯款） 洪名源 4,500元 臺灣人壽754,364元(由洪名男、洪名源連帶給付） 已給付臺灣人壽314,364元完畢（洪名男匯款） 4 張仕廸 75,000元 1.新光人壽14,000元 2.臺灣人壽112,000元 0 0 1.新光人壽保險股份有限公司112年8月25日刑事陳報狀檢附理賠審核通知書（前審卷一第343至352頁） 2.本院112年度附民移調字第122號調解筆錄、黃柏穎、洪名源匯款單據（前審卷二第221至225頁） 3.臺灣人壽113年11月11日陳報狀所附玉山銀行112年11月15日、112年12月20日新臺幣匯款申請書、網路銀行交易明細截圖(本院卷第431至455頁) 張仕迪三人以上共同犯詐欺取財罪共貳罪，各處有期徒刑壹年壹月。 黃柏穎 42,000元 1.新光人壽152,362元 2.臺灣人壽700,000元 1.已給付新光人壽152,362元完畢 2.已給付臺灣人壽700,000元完畢 洪名男 4,500元 臺灣人壽754,364元(由洪名男、洪名源連帶給付） 已給付灣人壽314,364元完畢(洪名男匯款） 洪名源 4,500元 臺灣人壽754,364元(由洪名男、洪名源連帶給付） 已給付臺灣人壽314,364元完畢(洪名男匯款） 5 張仕廸 36,250元 1.新光人壽7,000元 2.臺灣人壽57,250元 0 0 1.新光人壽保險股份有限公司112年8月25日刑事陳報狀檢附理賠審核通知書（前審卷一第343至352頁） 2.本院112年度附民移調字第122號調解筆錄、黃柏穎、洪名源匯款單據（前審卷二第221至225頁） 3.臺灣人壽113年11月11日陳報狀所附玉山銀行112年11月15日、112年12月20日新臺幣匯款申請書、網路銀行交易明細截圖(本院卷第431至455頁) 張仕迪三人以上共同犯詐欺取財罪共貳罪，各處有期徒刑壹年壹月。 黃柏穎 21,000元 1.新光人壽152,362元 2.臺灣人壽700,000元 1.已給付新光人壽152,362元完畢 2.已給付臺灣人壽700,000元完畢 洪名男 3,500元 臺灣人壽754,364元(由洪名男、洪名源連帶給付） 已給付臺灣人壽314,364元完畢（洪名男匯款） 洪名源 3,500元 臺灣人壽754,364元(由洪名男、洪名源連帶給付） 已給付臺灣人壽314,364元完畢(洪名男匯款） 6 張仕廸 180,846元 1.新光人壽8,000元 2.臺灣人壽89,368元 3.臺銀人壽12,000元 4.富邦產險103,478元 0 0 1.新光人壽保險股份有限公司112年8月25日刑事陳報狀檢附理賠審核通知書（前審卷一第343至352頁） 2.原審法院112年度南小字第863號和解筆錄（前審卷二第171至172頁） 3.臺銀人壽保險股份有限公司112年7月27日提出民事訴訟撤回起訴狀（前審卷二第173至174頁） 4.富邦產物保險股份有限公司與黃柏穎、洪名源、洪名男112年7月4日和解書（前審卷二第175頁） 5.本院112年度附民移調字第122號調解筆錄、黃柏穎、洪名源匯款單據（前審卷二第221至225頁） 6.臺灣人壽113年11月11日陳報狀所附玉山銀行112年11月15日、112年12月20日新臺幣匯款申請書、網路銀行交易明細截圖(本院卷第431至455頁) 張仕迪三人以上共同犯詐欺取財罪共肆罪，各處有期徒刑壹年壹月。 黃柏穎 24,000元 1.新光人壽152,362元 2.臺灣人壽700,000元 3.富邦產險103,478元 1.已給付新光人壽152,362元完畢 2.已給付臺灣人壽700,000元完畢 3.已給付富邦產險103,478完畢 洪名男 4,000元 1.臺灣人壽754,364元(由洪名男、洪名源連帶給付） 2.臺銀人壽36,998元(由洪名男、洪名源連帶給付） 1.已給付臺灣人壽314,364元完畢（洪名男匯款） 2.已給付臺銀人壽36,998元完畢 洪名源 4,000元 1.臺灣人壽754,364元(由洪名男、洪名源連帶給付） 2.臺銀人壽36,998元(由洪名男、洪名源連帶給付） 1.已給付臺灣人壽314,364元完畢（洪名男匯款） 2.已給付臺銀人壽36,998元完畢 7 張仕廸 394,093元 1.新光人壽57,000元 2.臺灣人壽565,093元 0 0 1.新光人壽保險股份有限公司112年8月25日刑事陳報狀檢附理賠審核通知書（前審卷一第343至352頁） 2.本院112年度附民移調字第122號調解筆錄、黃柏穎、洪名源匯款單據（前審卷二第221至225頁） 3.臺灣人壽113年11月11日陳報狀所附玉山銀行112年11月15日、112年12月20日新臺幣匯款申請書、網路銀行交易明細截圖(本院卷第431至455頁) 張仕迪三人以上共同犯詐欺取財罪共貳罪，各處有期徒刑壹年壹月。 黃柏穎 171,000元 1.新光人壽152,362元 2.臺灣人壽700,000元 1.已給付新光人壽152,362元完畢 2.已給付臺灣人壽700,000元完畢 洪名男 28,500元 臺灣人壽754,364元(由洪名男、洪名源連帶給付） 已給付臺灣人壽314,364元完畢（洪名男匯款） 洪名源 28,500元 臺灣人壽754,364元(由洪名男、洪名源連帶給付） 已給付臺灣人壽314,364原完畢（洪名男匯款） 8 張仕廸 286,500元 1.新光人壽45,000元 2.臺灣人壽421,500元 0 0 1.新光人壽保險股份有限公司112年8月25日刑事陳報狀檢附理賠審核通知書（前審卷一第343至352頁） 2.本院112年度附民移調字第122號調解筆錄、黃柏穎、洪名源匯款單據（前審卷二第221至225頁） 3.臺灣人壽113年11月11日陳報狀所附玉山銀行112年11月15日、112年12月20日新臺幣匯款申請書、網路銀行交易明細截圖(本院卷第431至455頁) 張仕迪三人以上共同犯詐欺取財罪共貳罪，各處有期徒刑壹年壹月。 黃柏穎 135,000元 1.新光人壽152,362元 2.臺灣人壽700,000元 1.已給付新光人壽152,362元完畢 2.已給付臺灣人壽700,000元完畢 洪名男 22,500元 臺灣人壽754,364元(由洪名男、洪名源連帶給付） 已給付臺灣人壽314,364元完畢（洪名男匯款） 洪名源 22,500元 臺灣人壽-754,364元(由洪名男、洪名源連帶給付） 已給付臺灣人壽314,364元完畢（洪名男匯款） 備註 1.新光人壽就附件三編號1至8之理賠總額為152,362元，黃柏穎已全額賠償152,362元 2.臺灣人壽就附件三編號1至12之理賠總額為1,454,364元，黃柏穎已就調解金額70萬元全額賠償；洪名男、洪名源就調解金額連帶賠償754,364元部分亦已賠償完畢 3.臺銀人壽就附件三編號1至2、6之理賠總額為36,998元，洪名男、洪名源已全額賠償36,998元 4.富邦產險就附件三編號6之理賠總額為103,478元，黃柏穎已全額賠償103,478元 5.附件三各編號所載張仕廸犯罪所得之數額加應為新臺幣1,148,202元 ★附件三被害保險公司全部受騙金額均已獲得賠償
附件七
編號 被告及共犯 犯罪所得 詐領金額 與各保險公司之調解金額 實際理賠金額 證據出處 原審及本院前審宣告罪刑 1 張仕廸 409,015元 1.遠雄人壽46,125元 2.富邦人壽227,015元 3.富邦產險195,875元 0 0 遠雄人壽清償證明書、蘇士展與富邦產物保險股份有限公司和解書、中國信託銀行匯款申請書（前審卷一第345至353頁） 張仕迪三人以上共同犯詐欺取財罪共參罪，各處有期徒刑壹年貳月。 蘇士展 48,000元 1.遠雄人壽141,375元 2.富邦人壽440,319元 3.富邦產險275,429元 1.已給付遠雄人壽141,375元完畢 2.已給付富邦人壽440,319元完畢 3.已給付富邦產險275,429元完畢 洪名源 6,000元 0 0 洪名男 6,000元 0 0 2 張仕廸 145,233元 1.遠雄人壽38,625元 2.富邦人壽85,054元 3.富邦產險49,554元 0 0 遠雄人壽清償證明書、蘇士展與富邦產物保險股份有限公司和解書、中國信託銀行匯款申請書（前審卷一第345至353頁） 張仕迪三人以上共同犯詐欺取財罪共參罪，各處有期徒刑壹年貳月。 蘇士展 18,000元 1.遠雄人壽141,375元 2.富邦人壽440,319元 3.富邦產險275,429元 1.已給付遠雄人壽141,375元完畢 2.已給付富邦人壽440,319元完畢 3.已給付富邦產險275,429元完畢 洪名源 5,000元 0 0 洪名男 5,000元 0 0 備註 蘇士展針對附件七編號1至4之詐領金額，已全額賠償予各保險公司，惟僅臚列發回之編號1、2部分。 ★附件七被害保險公司全部受騙金額均已獲得賠償
附件九
編號 被告及共犯 犯罪所得 詐領金額 與各保險公司之調解金額 實際理賠金額 證據出處 原審及本院前審宣告罪刑 1 張仕廸 65,402元 1.富邦人壽63,617元 2.富邦產險31,785元 0 0 1.原審法院111年度南司附民移調字第50號調解筆錄（原審卷二第77至78頁） 2.許志敏提出之台北富邦銀行存入存根（原審卷三第209頁） 張仕迪三人以上共同犯詐欺取財罪共貳罪，各處有期徒刑壹年貳月。 許志敏 25,000元 1.富邦人壽151,695元 2.富邦產險69,961元 1.已給付富邦人壽151,695元完畢 2.已給付富邦產險69,961元完畢 洪名男 5,000元 0 0 備註 許志敏針對附件九編號1至2之詐領金額，已全額賠償予各保險公司，惟僅臚列發回之編號1部分。 ★附件九被害保險公司全部受騙金額均已獲得賠償
TNHM-113-上更一-47-20241127-1