Know99判決書

搜尋結果：姜貴泰

共找到 250 筆結果（第 151-160 筆）

侵權行為損害賠償

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　李枳蕾　　住○○市○○區○○○路0段00巷00弄0 　　　　　　　　　　　　號2樓被　　　告　蔡○翔　　住詳卷法定代理人　蔡○名　　住詳卷法定代理人　蔡○茹　　住詳卷被　　　告　高崇偉　　住○○市○區○○路0段000巷00號　　　　　　　　　　　現於高雄看守所羈押中被　　　告　黃○然　　住詳卷法定代理人　黃○慧　　住詳卷上列當事人間113年度湖簡字第1610號侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國113年12月26日辯論終結，並於中華民國113年12 月26日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不另作判決書：　　主　文一、被告應連帶給付原告新臺幣439,300元，其中被告蔡○翔及被告黃○然的部分自民國113年10月16日起，其中被告高崇偉的部分，自民國113年11月22日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣4,740元應由被告連帶給付原告，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決可以假執行。　　事實及理由要領一、事實引用原告起訴狀及今日言詞辯論筆錄及原告今日提出臺灣臺南地方法院113年度少護字第433號宣示筆錄影本。二、根據前開宣示筆錄之記載，被告參與詐欺集團，彼此有分工合作之情形，因而可以完成該筆錄當中所示的詐騙行為，其中有部分包括本件原告遭到詐騙的金額，再加上原告提出來的相關交易明細，應可相信原告主張的事實為真。三、以上情形應可認為共同侵權行為，依民法第185條規定，應負連帶損害賠償責任，故應判決被告負連帶賠償責任。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰

2024-12-26

NHEV-113-湖簡-1610-20241226-1

湖小

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺中市○區○○路0段00號法定代理人　胡光華　　住○○市○區○○路0段00號訴訟代理人　王棟源　　住○○市○○區○○○路0段00號3樓被　　　告　王馨永　　住○○市○○區○○路0段00巷00號4樓上列當事人間113年度湖小字第1333號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國113年12月26日辯論終結，並於中華民國113年12 月26日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第4 36條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣88,202元，及其中新臺幣83,261元自民國113年10月1日起至清償日止，按年利率12.83%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元應由被告給付原告，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-26

NHEV-113-湖小-1333-20241226-1

湖簡

內湖簡易庭

確認本票債權不存在

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　梁安杰　　住○○市○○區○○街00號5樓被　　　告　楊勝富　　住○○市○區○○街00巷000弄00號　　　　　　　　　　　居嘉義市○區○○路0段000號上列當事人間113年度湖簡字第1614號確認本票債權不存在事件，本院於中華民國113年12月26日辯論終結，並於中華民國113年 12月26日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不另作判決書：　　主　文一、確認被告持有原告民國110年7月6日所簽發，票面金額新臺幣530,000元，到期日為民國110年8月6日之本票債權於超過新臺幣480,000元部分不存在。二、確認被告持有原告民國110年7月16日所簽發，票面金額新臺幣275,000元，到期日為民國110年8月16日之本票債權不存在。三、原告其餘之訴駁回。四、訴訟費用新臺幣3,524元應由被告給付原告，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，其餘由原告負擔。　　事實及理由要領一、事實理由均引用原告民事起訴狀及今日言詞辯論筆錄。二、本件兩造爭執的票據有兩張。其中：第一張面額新臺幣53萬元部分，原告雖然主張是因為賭債原因，對方(據被告稱是勝哥)找被告來處理，被告因而代償該賭債而取得第一張本票。但被告否認知悉代償的債務為賭債，也否認自己就是勝哥，所以此部分應該根據被告所稱代償的範圍肯定其債權存在，超過部分不存在。三、第二張本票部分是新臺幣275,000元，被告自陳是借錢給原告而取得該張本票，但原告否認有收到借款，被告也提不出收據，根據合理的舉證責任分配，應該認為原告沒有收到借款，當然也不用承擔該張本票債權。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-26

NHEV-113-湖簡-1614-20241226-1

湖小

內湖簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　原　　　告　富邦產物保險股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○街000號12樓法定代理人　賴榮崇　　住○○市○○區○○街000號12樓訴訟代理人　沈志揚　　住○○市○○區○○街000號12樓　　　　　　　　　　　送達代收人　沈志揚　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號12樓被　　　告　陳漢傑　　住○○市○○區○○路00巷00號上列當事人間113年度湖小字第1365號侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於中華民國113 年12月25日辯論終結，並於中華民國113 年12月25日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官施月燿法院書記官姜貴泰通譯陳怡晴朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第 436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣44,320元，及自民國113 年12月16日　　起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔，並加計自本判決確定　　之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113　　年　 12　　月　　25　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰　　　　　　　　　　　法　官　施月燿以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　　月　 25　日　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰

2024-12-25

NHEV-113-湖小-1365-20241225-1

湖小

內湖簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　原　　　告　富邦產物保險股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○街000號12樓法定代理人　賴榮崇　　住○○市○○區○○街000號12樓訴訟代理人　沈明芬　　住○○市○○區○○○路0段000號7樓　　　　　　　　　　　送達代收人　賴錦新　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號7樓被　　　告　宋餘鋒　　住○○市○○區○○路0段000號4樓0○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路00巷00號3樓上列當事人間113年度湖小字第1366號侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於中華民國113年12月25日辯論終結，並於中華民國113年12月25日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官施月燿法院書記官姜貴泰通譯陳怡晴朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第 436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣27,672元，及自民國113 年12月16日　　起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔，並加計自本判決確定　　之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113　　年　 12　　月　　25　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰　　　　　　　　　　　法　官　施月燿以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　　月　 25　日　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰

2024-12-25

NHEV-113-湖小-1366-20241225-1

湖小

內湖簡易庭

給付電信費

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖小字第514號上訴人即被告黃林火上列當事人間請求給付電信費事件，現在裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定送達後5日內繳納第二審上訴費用新臺幣1,500 元。　　理　由一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此於小額訴訟程序適用之。又小額程序上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項前段亦有明文。二、上訴人對於我院民國113年11月27日之第一審判決不服，提起上訴。本件上訴標的金額為新臺幣（下同）36,058元，應徵第二審裁判費1,500元，未據上訴人繳納，現依上述規定，裁定如主文，逾期不繳，就會駁回其上訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　內湖簡易庭法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-24

NHEV-113-湖小-514-20241224-2

湖簡

內湖簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖簡字第183號上訴人即被告生活製所開發實踐有限公司法定代理人張至偉上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，現在裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定送達後5日內繳納第二審上訴費用新臺幣75,75 0元。　　理　由一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，這在簡易訴訟程序也有適用。又簡易程序上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第436條之1第3項、第442條第2項亦有明文。二、上訴人對於我院民國113年12月4日之第一審判決不服，提起上訴。本件上訴標的金額為新臺幣（下同）5,000,000元，應徵第二審裁判費75,750元，未據上訴人繳納，現依上述規定，裁定如主文，逾期不繳，就會駁回其上訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　內湖簡易庭法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-24

NHEV-113-湖簡-183-20241224-2

湖保險簡

內湖簡易庭

給付保險金

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖保險簡字第8號上訴人即被告遠雄人壽保險事業股份有限公司法定代理人孟嘉仁上列當事人間請求給付保險金事件，現在裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定送達後5日內繳納第二審上訴費用新臺幣1,500 元。　　理　由一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，這在簡易訴訟程序也有適用。又簡易程序上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第436條之1第3項、第442條第2項亦有明文。二、上訴人對於我院民國113年11月28日之第一審判決不服，提起上訴。本件上訴標的金額為新臺幣（下同）579元，應徵第二審裁判費1,500元，未據上訴人繳納，現依上述規定，裁定如主文，逾期不繳，就會駁回其上訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　內湖簡易庭法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-24

NHEV-113-湖保險簡-8-20241224-2

湖小

內湖簡易庭

給付電信費

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　裕邦信用管理顧問股份有限公司　　　　　　　　　　　設新北市○○區○○路0段000號6樓法定代理人　陳載霆　　住○○市○○區○○路0段000號6樓訴訟代理人　蘇偉譽　　住○○市○○區○○路0段000號6樓訴訟代理人　邱至弘　　住○○市○○區○○路0段000號6樓被　　　告　謝欣諭　　住○○市○○區○○街000號5樓　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷00號4樓上列當事人間113年度湖小字第1489號給付電信費事件，本院於中華民國113年12月19日辯論終結，並於中華民國113年12月19日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第4 36條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣14,227元，及其中新臺幣8,689元自民國113年11月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元應由被告給付原告，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰　　　　　　　　　　　　法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-19

NHEV-113-湖小-1489-20241219-1

湖小

內湖簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　泰安產物保險股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路000號法定代理人　李松季　　住○○市○○區○○路000號訴訟代理人　張永達　　住○○市○○區○○路000號　　　　　　　　　　　送達代收人　范姜建原　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號4樓之5 被　　　告　李紹強　　住○○市○○區○○路000巷00弄000號　　　　　　　　　　　居基隆市○○區○○路000○0號上列當事人間113年度湖小字第1487號侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於中華民國113年12月19日辯論終結，並於中華民國113年12月19日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官蔡志宏法院書記官姜貴泰通譯陳品妏朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第4 36條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣9,943元，及自民國113年11月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元應由被告給付原告，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰

2024-12-19

NHEV-113-湖小-1487-20241219-1