Know99判決書

搜尋結果：曹瓊文

共找到 213 筆結果（第 151-160 筆）

否認推定生父之訴

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度親字第15號原告甲○○ 法定代理人乙○○ 被告丙○○ 上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院於民國113年11 月12日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、確認原告甲○○（男、民國000年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）非其生母乙○○自被告丙○○（男、民國00年 0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。二、訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告起訴主張：原告甲○○之母即法定代理人乙○○於民國（下同）103年7月3日與被告丙○○結婚，於107年10月18日兩願離婚，並於婚姻關係存續中之000年00月0日生育原告甲○○ 。原告甲○○被推定為被告丙○○婚生子女，然原告甲○○非乙○○ 自被告丙○○受胎所生，經親子血緣鑑定確認，原告係自第三人曾OO受胎所生，而有否認推定生父之必要。依民法第1063 條提起否認推定生父訴訟，請求確認原告非生母乙○○自被告受胎所生之婚生子女等語，並聲明：如主文第1 項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。又確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。民事訴訟法第247條第1項亦有明文。再者，此所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號裁判意旨參照）。本件原告主張其非被告之婚生子女，但被告經推定為原告生父，兩造親子關係存否不明乙節，業據提出戶籍謄本為證。原告與被告間於私法上之身分關係尚非明確，且此種不明確之狀態得以確認判決除去，應認原告有即受確認判決之法律上利益，原告自得提起本件否認推定生父之訴，先為說明。五、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起 2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。經查：㈠、原告所主張之前述事實，已據提出戶籍謄本為證，且有中國醫藥大學附設醫院所出具之DNA基因圖譜型別分析報告在卷可查。前述DNA鑑定報告記載：註明為曾OO與甲○○之檢體。根據DNA標記之分析結果，無法排除曾OO與甲○○的親子關係。親子關係概率為99.0000000％等情。又經證人曾OO到庭證稱：「（乙○○尚未離婚前，約於106年初時，你是否與他發生性行為？）有發生性行為，但是那時我不知道乙○○那時是否離婚，因為我從來沒有看過乙○○的前夫。（中國醫藥大學親子鑑定報告是採樣何檢體？）我有抽血。（為何想要為親子鑑定？）乙○○過來找我，說有懷疑小孩是我的，所以我們才一起去親子鑑定」等語，可以確認鑑定之人別無誤。從而，原告之生父既為曾OO，即可排除被告為原告生父之可能，原告主張其非被告之親生子女等情，應屬真實。㈡、原告因受胎期間係在被告與乙○○婚姻關係存續中，依法推定為被告之婚生子女，然原告實非乙○○自被告受胎所生，且原告為000年00月0日出生，現仍年幼，於113年6月間完成上開親子鑑定，始知悉其生父為曾OO而非被告，有上開鑑定報告之記載可查。原告於113年7月4日提起本件訴訟（有本院收文章為憑），未逾民法第1063條第3項所定之2年除斥期間，是原告本件主張，於法有據，應予准許六、綜上所述，原告依前開規定提起本件婚生否認之訴，經本院前述證據調查之結果，認原告主張為可採，爰判決如主文第 1 項所示。又原告非乙○○自被告受胎所生之婚生子女，然兩造間之真實血緣身分關係，尚待法院裁判還原其真相，原告提起本件否認推定生父之訴，被告之應訴乃因法律規定所不得不然，核屬伸張及防衛權利所必要，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第81條第2 款規定，因認本件訴訟費用應由原告負擔較為公允，爰判決如主文第2 項所示，附此敘明。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385 條第1 項前段、第81條第2 款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　法　　　官洪嘉蘭　　以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曹瓊文

2024-11-19

CYDV-113-親-15-20241119-1

家親聲抗

臺灣嘉義地方法院

給付未成年子女扶養費等

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度家親聲抗字第14號抗告人丁○○ 相對人丙○○ 甲○○ 兼共同法定代理人乙○○ 上三人共同代理人蕭宇廷律師上列當事人間請求給付未成年子女扶養費等事件，抗告人不服民國113年3月18日本院113年度家親聲字第15號民事裁定，提起抗告，本院管轄之第二審法院裁定如下：　　主　文一、抗告駁回。二、抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。　　理　由一、相對人於原審聲請意旨：相對人乙○○（下稱乙○○）與抗告人於民國106年4月20日結婚，育有未成年長女丙○○（000年00 月0日生，下稱長女）、次女甲○○（000年0月00日生，下稱次女）。乙○○與抗告人於111年2月21日協議離婚，約定長女之權利義務行使負擔由乙○○任之、次女之權利義務行使負擔由抗告人任之；嗣於同年6月20日重新約定次女之權利義務行使負擔亦由乙○○任之。惟並不因此免除抗告人對長女、次女之扶養義務。參考嘉義市111年平均每人月消費支出為新臺幣（下同）23,173元，併考量照顧長女、次女所付出之心力亦得評價為扶養費之一部，認乙○○與抗告人對於長女、次女之扶養費負擔比例應以1：2計算，因此請求抗告人每月應分別給付長女、次女各15,449元之扶養費（計算式：23173× 2/3＝15449，小數點以下四捨五入）。又自111年6月20日次女之權利義務行使負擔改由乙○○任之後，抗告人未曾給付過長女、次女之扶養費，故依民法第179條規定，一併請求抗告人返還相對人自111年6月20日起至乙○○提出本件聲請之11 2年9月25日止所代墊之扶養費共468,620元（計算式：15449 ×2×15+15449×2×5/30）等語。二、原審裁定意旨：㈠、原審於審理後，認乙○○與抗告人之收入明顯未達嘉義市每人平均月消費支出之水準，應改以衛生福利部公告之112年臺灣省最低生活費14,230元為計算標準，又考量乙○○與抗告人之工作、經濟能力、財產數額、所得收入及實際照顧未成年子女等情事，認兩造應以1：1之比例分擔長女、次女之扶養費，因此抗告人應自本件裁定確定之日起，至長女、次女分別成年之前一日止，按月於每月1日前給付長女、次女之扶養費各7,115元，如有遲誤1期履行，其後6期（含遲誤期），視為亦已到期。㈡、自111年6月20日次女之權利義務行使負擔改由乙○○單獨任之起，至112年9月25日止，共15月5日之期間，抗告人均未給付長女、次女之扶養費，故應返還乙○○代墊之扶養費共215, 822元【計算式：（7,115×2×（15+5/30）=215,822，小數點以下四捨五入】，並自聲請狀繕本送達之翌日（112年12月2 5日）起按年息百分之5計算法定遲延利息。三、抗告意旨略以：㈠、次女之權利義務行使負擔會改由乙○○任之是應乙○○之要求。1 11年6月20日至戶政事務所登記時，抗告人之舅媽即證人許O O曾就未成年子女之扶養費用負擔提出疑問，乙○○表示若抗告人一次給付12萬元，將來就由乙○○負責長女、次女未來扶養費用，不會對抗告人索討。抗告人也依約於同年月24日匯款12萬元至長女之中國信託銀行帳戶，如今乙○○又向抗告人請求給付扶養費及返還代墊扶養費，顯無理由。㈡、抗告人從事保險業務工作，再婚後鮮少去上班，需要在家照顧與再婚配偶所生之未成年子女（000年0月00日生），因此每月收入僅有公司給付之獎金1萬餘元，沒有底薪，生活所需均仰賴再婚配偶支應。因此原審裁定抗告人應按月給付長女、次女各7,115元之扶養費，顯已逾越抗告人每月可負擔之程度，且原審未審酌抗告人另有一名子女需扶養。㈢、並聲明：原裁定廢棄，相對人於原審之聲請駁回。程序費用由相對人等負擔。四、相對人略以：抗告人所匯之12萬元係先前長女、次女過年所收之紅包錢。因先前未成年子女之紅包錢均匯入抗告人帳戶，事後乙○○才發現抗告人未將紅包錢存入未成年子女之帳戶，因此約定返還。乙○○未曾與抗告人協議過長女、次女之扶養費，若曾有約定，抗告人早應於調解及第一審時提出，而非捨棄此重大抗辯，如今才又提起，顯係臨訟所編。退步言之，縱認乙○○與抗告人曾有協議（僅為假設，乙○○否認），未成年子女本就得以自身權利向他方父母請求給付扶養費，因此抗告人無法解免對於長女、次女之扶養義務。抗告人雖然名目上收入不多，但實際過得優渥生活，所穿所用均是名牌，不能自己過很好的生活，卻擠壓到未成年子女的生活費。原審以最低生活費作為認定扶養費之基礎，已是將兩造收入、資產納入考量，抗告人每月僅需負擔14,230元之扶養費，約為最低薪資之一半，實無理由再要求降低金額，因此希望駁回抗告人之抗告，維持原審之裁定。程序費用由抗告人負擔等語。五、本院之判斷：㈠、按父母對於未成年子女，有保護及教養之權利義務；父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1084條第2項、第1116條之2、第1119條、第1115條第3項分別定有明文。所謂保護與教養，應包括事實之養育行為及扶養費用之負擔，且父母對於未成年子女之扶養義務，係本於父母子女之身分關係而當然發生，由父母共同提供未成年子女生活及成長所需，與實際有無行使親權或監護權，不發生必然之關係，亦即父母不論是否為親權人之一方，均無得免除其對於未成年子女之扶養義務。故父母離婚後，仍應各依其經濟能力及身分，與未成年子女之需要，共同對未成年子女負保護教養之義務。又所謂扶養權利者之需要，係指扶養權利者生活之全部需求而言，舉凡衣食住行之費用、醫療費用、休閒娛樂費等，均包括在內。㈡、抗告人主張其與乙○○於111年6月20日至戶政事務所重新約定乙○○擔任次女之親權人時，乙○○表示只要抗告人一次給付12萬元，將來就由乙○○負責扶養長女、次女云云。雖據證人許OO即抗告人之舅媽到庭證稱：「（乙○○、丁○○離婚後重新改定親權，是否瞭解？）我知道，因為我陪抗告人去西區戶政事務所辦理。（改定親權不需要證人，為何陪同抗告人過去？）因為乙○○有傷害性，丁○○會怕，因此我陪同過去。（丁○○是否自己帶著其中一名子女生活過？）有，時間多久我不知道，但丁○○有帶小孩回來，由丁○○媽媽協助照顧，跟我們同住，但是幾個月我不清楚。（既然丁○○已經帶出一個小孩，後來為何又同意讓小孩給乙○○？）本來想說一人一個，但是乙○○要，而且想說不要讓小孩分開，且乙○○覺得丁○○經濟能力不足照顧小孩。（111年6月20日子女改由乙○○監護，針對扶養費，有無約定？）當初離婚時，乙○○有帶丁○○回大雅路這邊，跟丁○○家人提及要離婚的事情，當時有講說沒有要付扶養費，後來要改時，也說不用負扶養費。（當時離婚一人一個，當然不用付扶養費，之後都由乙○○，為何還是不用給付扶養費？）在寫改定同意書時，我們有詢問乙○○，是否需要負擔什麼費用，乙○○說不用。（有無提及什麼樣條件？）丁○○有付乙○○12萬元，這應該是小孩的紅包錢」等語；然其證稱因為乙○○有危險性故陪同抗告人前往戶政事務所，若此情為真，抗告人已取得次女親權，何以離婚事隔4個月後會同意改定親權予有危險性之乙○○？可見證人為抗告人舅媽，情感上明顯偏向抗告人，證詞已有可疑。參之嘉義○○○○○○○○113年8月13日嘉市西戶資字第1130052044號函覆改定次女權利義務行使負擔相關資料，抗告人與乙○○尚且再重新約定書上註記：「小孩就讀學校須告知，隨時可以看小孩，同意帶小孩出門、過夜」等語（見本院卷第103至106頁）；若真有免除扶養義務如此重要之約定，豈可能隻字未提？。從抗告人在原審未為此免除之抗辯亦可見，此部分主張極可能為面臨不利裁判後所捏造。依現有證據，實難認抗告人主張返還12萬元後，相對人就同意其不用負擔扶養費此事為真。㈢、關於扶養費金額之認定，抗告人主張：目前從事保險業務工作，沒有底薪，再婚後鮮少去上班，需要在家照顧與再婚配偶所生之未成年子女（000年0月00日生），無法負擔原審酌定之金額云云。然原審考量兩造之收入狀況，以衛生福利部公告之112年臺灣省最低生活費14,230元作為扶養費計算標準，較之112年度嘉義市平均消費支出23,173元已低出許多。長女、次女仍年幼，需考慮至成年為止通貨膨脹等因素，上開金額無過高之嫌，屬維持子女生活必要範圍。㈣、縱然抗告人於113年6月25日與再婚配偶又生育一名子女，其受扶養之人數增加；但乙○○實際照顧兩名未成年子女，照顧子女付出之時間、精力應予評價，原審按乙○○與抗告人1：1 之比例分擔未成年子女之扶養費，計算抗告人應按月負擔長女、次女之扶養費各7,115元（計算式：14230×1/2＝7115）並無不當之處。以抗告人之年紀，至少可以獲得相當於基本工資之收入，上開扶養費金額合計每月14,230元，約為最低薪資之一半，並非無法負擔，不能因為抗告人不積極工作就減少扶養金額。㈤、長女、次女自111年6月20日至112年9月25日間（15月又5日），均由乙○○單獨照顧而抗告人未支付扶養費。乙○○依不當得利之法律關係請求抗告人返還其代墊之扶養費，核屬有據。又上開計算標準，為每月扶養費各為7,115元，抗告人應返還乙○○之扶養費為215,822元（計算式：7115×2×｛15＋5/30｝＝ 215822，小數點以下四捨五入）。㈥、原裁定酌定長女、次女每月扶養費為14,230元，再考量抗告人、乙○○之收入狀況、實際照顧子女付出之時間精力等因素，認抗告人與乙○○按1比1之比例分擔扶養費，即每人負擔7, 115元，並依此計算乙○○上開期間得請求返還之代墊扶養費金額為215,822元。又本件係命抗告人按月給付扶養費，其費用之需求為陸續發生，並非應一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，性質上為定期金之給付，為確保未成年子女受扶養之權利，併依家事事件法第107條第2項準用第10 0條第3項之規定，宣告於本裁定確定後，定期金之給付遲誤一期履行者，其後6期視為亦已到期，以維未成年子女之利益，應屬妥適。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張，核與裁定之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、本件抗告無理由，爰裁定如主文。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　　審判長法　官陳寶貴　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官黃仁勇　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，同時表明再抗告理由。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官曹瓊文

2024-11-18

CYDV-113-家親聲抗-14-20241118-1

婚

臺灣嘉義地方法院

離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度婚字第115號原告乙○○ 被告甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年11月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、准原告與被告離婚。二、訴訟費用由原告負擔。　　事實及理由壹、程序方面：本件被告經合法通知，並得委任代理人到場，未於言詞辯論期日到場或委任代理人到庭，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　貳、實體方面：　　一、原告起訴主張略以：兩造於民國107年5月11日結婚，婚後原告因案入監執行，被告自111年間接見原告後即毫無音訊，迄今至少2年未與原告見面，亦未關心、資助原告在獄中之生活所需，兩造婚姻顯已無法維持，爰依民法第1052條第2 項規定訴請離婚等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷： (一)按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而民法第1052條第2項但書之規範內涵，係在民法第1052條第1項規定列舉具體裁判離婚原因外，及第2項前段規定有難以維持婚姻之重大事由為抽象裁判離婚原因之前提下，明定難以維持婚姻之重大事由應由配偶一方負責者，排除唯一應負責一方請求裁判離婚。至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在上開但書規定適用範疇（憲法法庭112年憲判字第4號判決參照）。蓋婚姻出現難以維持之情形，往往係諸多因素（如財務、感情、個性、生活習慣等）長期累積、交織而生，其成因及可歸責程度亦有多端。又憲法保障之婚姻自由不僅涵蓋結婚、維持婚姻關係之自由，亦包含離婚之自由。倘雙方已逾相當期間未能共同生活，或無法改善彼此相處模式，自無限制一方請求離婚之必要。 (二)查原告主張之上開事實，有戶籍謄本及本院依職權調取之被告個人戶籍資料在卷可查（見本院113年度家調字第183號卷第15、71頁）。又被告已於相當時期受合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之前揭事實，應可信為真實。本院審酌兩造婚姻關係現仍存續中，原告因案入監服刑而未能履行夫妻義務，固係可歸責於原告之事由，惟被告於111年後即未再與原告有任何聯繫，迄今已逾2年，足見被告亦無維持婚姻之意願，是兩造婚姻客觀上實已難期修復，無法繼續共同生活，有不能維持婚姻之重大事由。本院衡以該事由之發生乃雙方均可歸責，至兩造責任輕重程度為何，依前揭憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨，則與民法第1052條第2項但書請求裁判離婚之限制無涉。從而，原告依民法第1052條第2項前段規定訴請離婚，洵屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。四、訴訟費用負擔之依據：本件原告之請求雖獲勝訴判決，惟原告陳明願負擔訴訟（見本院卷第36頁），基於處分權主義，爰諭知如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　家事庭　法　官　黃仁勇以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　曹瓊文

2024-11-18

CYDV-113-婚-115-20241118-1

監宣

臺灣嘉義地方法院

監護宣告

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度監宣字第375號聲請人陳OOO 相對人陳OO 關係人陳OO 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告陳OO（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告之人。選定陳OOO（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）為受監護宣告人陳OO之監護人。指定陳OO（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣1,000元由受監護宣告之人陳OO負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因巴金森氏症、失智症，無法自理生活，已不能為意思表示或受意思表示（或不能辨識意思表示之效果），有診斷證明書可查。為此，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第 164條規定，請求裁定相對人為受監護宣告之人，並選定陳O OO為監護人，暨指定陳OO為會同開具財清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1110條、第1111 條、第1111條之1分別定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據提出嘉義長庚紀念醫院診斷證明書、戶籍謄本附卷可稽。本院於長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院診間詢問相對人，相對人需使用輪椅，意識清醒，但未能回答任何問題。經上開醫院周士雍醫師為鑑定結果略以：相對人罹患巴金森氏症已十多年，現已明顯失智，相對人言語理解及表達能力皆嚴重退化，無法回答問題，不知現今年月日，無法說出自己名字，無法聽從指令動作，吃飯由外勞餵食，大小便由外勞帶去，外出包用紙尿布，日常生活皆須專人照顧。因其他心智欠缺致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，建議為監護宣告等情，有精神鑑定報告書在卷可參。本院審酌上開鑑定意見，認相對人已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識意思表示之效果，從而聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。四、本件相對人既受監護之宣告，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查相對人與聲請人共育有4名子女，關係人陳OO為相對人之次男，有親屬系統表、戶籍謄本之記載可查。聲請人表示同意擔任相對人之監護人，關係人陳OO同意擔任會同開具財產清冊之人等情，且經其等及相對人全體子女出具親屬同意書在卷可查。本院參酌陳OOO、陳OO為相對人至親及其等之意願，認由陳O OO任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定陳OOO為相對人之監護人，並指定陳OO為會同開具財產清冊之人。五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。本件陳OOO既任相對人之監護人，其於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前揭規定會同開具財產清冊之人即陳OO於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官　洪嘉蘭　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　曹瓊文

2024-11-18

CYDV-113-監宣-375-20241118-1

家他

臺灣嘉義地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度家他字第38號受裁定人即原審被告林賢宗上列受裁定人即原審被告與原審原告丁氏蓮間請求離婚事件業已終結，因原告前經准予訴訟救助，於訴訟終結後，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　　文受裁定人林賢宗應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣3,000 元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　理　　由一、經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114 條第1 項定有明文；又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果參照）。又民法第203 條規定，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。二、經查，兩造間請求離婚事件，原告向本院聲請訴訟救助，經本院以113年度家救字第2號裁定准予訴訟救助在案，暫免原告於訴訟時應預繳納裁判費，該事件於民國113年7月22日經本院以113年度婚字第50號民事判決諭知訴訟費用由被告負擔，並於113年9月3日確定在案等情，已據本院依職權調取前述民事卷宗審閱無誤。原告請求離婚，係非因財產權而起訴，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第1項規定，徵收裁判費新臺幣3,000元；準此，依職權確定受裁定人應向本院繳納之訴訟費用額及法定利息如主文所示。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官　黃仁勇　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　曹瓊文

2024-11-18

CYDV-113-家他-38-20241118-1

家他

臺灣嘉義地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度家他字第36號受裁定人即原審原告王OO 監護人王OO 上列受裁定人即原審原告與原審被告林海妹間離婚事件業已終結，該事件前經准予訴訟救助，於訴訟終結後，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　　文受裁定人王OO應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣3,000元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　理　　由一、經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114 條第1 項定有明文；又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果參照）。又民法第203 條規定，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。二、經查，兩造間請求離婚事件，原告向本院聲請訴訟救助，經本院以113年度家救字第1號裁定准予訴訟救助在案，暫免原告於訴訟時應預繳納裁判費，該事件於民國113年8月30日經本院以113年度婚字第39號民事判決諭知訴訟費用由原告負擔，並於113年9月30日確定在案等情，已據本院依職權調取前述民事卷宗審閱無誤。又原告請求離婚，係非因財產權而起訴，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第1 項規定，徵收裁判費新臺幣3,000元；因此，依職權確定受裁定人即原審原告應向本院繳納之訴訟費用額及法定利息如主文所示。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官　黃仁勇　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　曹瓊文

2024-11-18

CYDV-113-家他-36-20241118-1

監宣

臺灣嘉義地方法院

監護宣告

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度監宣字第336號聲請人黃OO 相對人黃OO 關係人李OOO 王OO 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告黃靖皓（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）為受監護宣告之人。選定黃OO（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）為受監護宣告人黃靖皓之監護人。指定李OOO（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣1,000元由受監護宣告之人黃靖皓負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之兄長，相對人因腦出血，手術後仍無法自理生活，已不能為意思表示或受意思表示（或不能辨識意思表示之效果），有診斷證明書可查。為此，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164 條規定，請求裁定相對人為受監護宣告之人，並選定黃OO為監護人，暨指定李OOO為會同開具財清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、兄長、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就兄長、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其兄長、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1110條、第1111 條、第1111條之1分別定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據提出嘉義長庚紀念醫院診斷證明書、戶籍謄本附卷可稽。本院於長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院診間詢問相對人，相對人臥床、使用呼吸器，未能回答任何問題。經上開醫院周士雍醫師為鑑定結果略以：相對人於今年9月4日半夜被海巡發現騎在腳踏車上昏迷躺在路邊，送醫後發現相對人為中風，有大片顱內出血，在媽祖醫院開刀，有拿掉頭蓋骨，術後迄今沒有清醒。相對人呈現植物人狀態，躺在病床上，閉眼，用氧氣呼吸，用鼻胃管進食，用尿管小便，大便包用紙尿布，病人無言語溝通能力，對呼叫無反應，無法聽從指令動作，日常生活完全需人照顧。因其他心智欠缺致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，建議為監護宣告等情，有精神鑑定報告書在卷可參。本院審酌上開鑑定意見，認相對人已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識意思表示之效果，從而聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。四、本件相對人既受監護之宣告，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查相對人於多年前離婚，與前配偶育有一女即關係人王OO，聲請人為相對人兄長，關係人李OOO 為相對人之姊姊，聲請人、相對人與其等之母親目前同住一處等情，業據聲請人陳述明確，且有親屬系統表、戶籍謄本、戶役政資訊網站親等關聯連查詢、個人戶籍資料等之記載可查。又相對人110至112年所得申報資料為0元、名下無任何財產，有稅務資訊連結作業查詢結果可參。相對人於關係人王OO不到1歲時與其生母離婚，彼此失聯許久，業據聲請人陳述明確。聲請人表示同意擔任相對人之監護人，關係人李OOO同意擔任會同開具財產清冊之人等情，且經其等及相對人母親、兄弟姊妹等出具親屬同意書在卷可查。本院參酌黃OO、李OOO為相對人至親及其等之意願，目前居住之狀況，認由黃OO任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定黃OO為相對人之監護人，並指定李OOO為會同開具財產清冊之人。五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。本件黃OO既任相對人之監護人，其於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前揭規定會同開具財產清冊之人即李OOO於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官　洪嘉蘭　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　曹瓊文

2024-11-18

CYDV-113-監宣-336-20241118-1

家他

臺灣嘉義地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度家他字第37號受裁定人即原審相對人曾俊珉上列受裁定人即原審相對人曾俊珉與原審聲請人曾OO、曾OO 、洪OO間請求給付扶養費等事件業已終結，該事件前經准予訴訟救助，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文受裁定人乙○○應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣3,000元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　理　由一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107　條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7 次民事庭會議決議參照）。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。二、經查： (一)聲請人丙○○、丁○○請求相對人給付未成年子女扶養費及聲請人甲○○請求相對人給付代墊扶養費事件，聲請人3人聲請訴訟救助，經本院裁定以113年度家救字第14號准予訴訟救助在案，聲請人3人因而暫免繳納裁判費。上開事件經本院於民國113年8月5日以113年度家親聲字第98號裁定相對人應自裁定確定之日起，至聲請人丙○○、丁○○分別年滿18歲之日止，按月給付聲請人丙○○、丁○○扶養費各新臺幣（下同）1萬元，如有遲誤1期履行，其後12期視為到期；相對人應給付聲請人甲○○30萬元，及自113年4月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並諭知聲請程序費用由相對人即受裁定人負擔，該裁定並於113年8月23日確定在案，業經本院調閱相關民事卷宗核閱無誤。 (二)依家事事件法第97條，非訟事件法第13條第2款，民事訴訟法第77條之10等規定計算，聲請人丙○○、丁○○請求相對人給付將來扶養費事件，核其性質屬定期給付之財產權事件，此部分聲請標的價額各為88萬元【計算式：〈1萬元×（　　4個月+9/31個月）〉＋（1萬元×12月×6年）＋〈1萬元×（11個月＋22/31個月）〉＝88萬元】，應徵收聲請費用各1,000元；聲請人甲○○請求相對人給付代墊扶養費事件聲請標的價額為30 萬元，應徵收聲請費用1,000元，共計3,000元；準此，依職權確定相對人應向本院繳納之訴訟費用額及法定利息如主文所示。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官　黃仁勇　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　曹瓊文

2024-11-18

CYDV-113-家他-37-20241118-1

監宣

臺灣嘉義地方法院

改定監護人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度監宣字第301號聲請人羅OO 代理人賴巧淳律師相對人羅OO 關係人嘉義市政府法定代理人黃敏惠關係人嘉義市政府社會處法定代理人李思賢上列當事人間請求改定監護人事件，本院裁定如下：　　主　　文改定嘉義市政府為受監護宣告之人甲○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。指定嘉義市政府社會處或其指派之人為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：相對人甲○○前經本院以99年度監字第96號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並以聲請人為其監護人、關係人羅茂修（已過逝）為會同開具財產清冊之人。然聲請人罹患惡性腫瘤四期，癌症已移轉多處，須長期使用氧氣，無法踐行監護人義務。相對人雖另有一胞姐羅OO，然其已年老且為聾啞之重度身心障礙。相對人自102年起入住臺中榮民總醫院嘉義分院精神護理之家至今，考量相對人之最佳利益，建議選定嘉義市政府為相對人之監護人，以就近執行其生活、護養療治及財產管理事務，爰依民法第1113條準用第11 06條之1第1項、身心障礙者權益保障法第81條之規定，聲請改定嘉義市政府為相對人之監護人，並指定嘉義市政府社會處為會同開具財產清冊之人等語。二、按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第一項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制；法院依民法第1094條第2項選定監護人或依第1106條及第1106 條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1113條、第1106條之1第1項、第1094條第 4項分別定有明文。而法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之1亦有明定。經查：㈠、聲請人主張上情，業據提出戶籍謄本、相對人及聲請人之診斷證明書、羅OO之身心障礙證明等件為證。復經本院依職權調取99年度監字第96號案卷查閱屬實。㈡、又本院囑託嘉義市政府社會處就監護人之選任為訪視，嘉義市政府於113年11月11日以府社救字第1131520901號函覆調查報告略以：「綜合評估及具體建議：一、身心狀況評估：應受宣告人罹患有思覺失調之精神疾病已數十年，受其疾病影響時有幻聽、幻覺，過往因此有攻擊性行為，現階段雖然可基本生活自理，然日常仍會受幻聽所擾，該幻聽會唆使其打人，然因已長年有此精神症狀，具病識感可自我控制故已數年無實際攻擊行為，生活事宜之安排、辦理與重要決策仍需照護機機構與監護人(聲請人)協助。二、表意能力評估：應受宣告人對於社工生活上問候可理解其意並表達回應，有基本表意能力。惟對於較困難事宜如法院訴請改定監護等語意可能不甚了解，需以較為簡易之語意說明。三、可能期待之結果：聲請人長年擔任應受宣告人之監護人，然因癌末體況孱弱，實無法繼續行使監護人之責，另一最近親屬胞姊羅 OO已年邁，為聽、語障之身心障礙者，且因骨質疏鬆與退化性關節行動困難，不便擔任監護人，經社工與應受宣告人說明現況後，應受宣告人同意未來可能由嘉義市政府擔任監護人。四、對協請法院依職權選任程序監理人之意願：同意。 …5.總建議：改定監護人/輔助人部分之建議：本案建議改定監護人(輔助人)，並由嘉義市政府擔任監護人(輔助人）」等語。足認聲請人之主張為真實，為維護相對人之利益，聲請人依民法第1113條準用同法第1106條之1第1項之規定聲請本院改定監護人，應屬有據。　　㈢、本院審酌相對人無適當親屬可擔任其監護人，而相對人設籍於嘉義市，長期入住臺中榮民總醫院嘉義分院附設精神護理之家，且關係人嘉義市政府同意本件改由其擔任相對人之監護人等情，故認改由嘉義市政府擔任相對人之監護人，應符合相對人之最佳利益。爰改定嘉義市政府為相對人之監護人，並依上揭規定，指定嘉義市政府社會處或其指派之人為會同開具財產清冊之人。三、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人嘉義市政府對於受監護宣告人即相對人之財產，應會同嘉義市政府社會局或其指派之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於此之前僅得對受監護人財產為必要之管理，併此指明。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官　洪嘉蘭　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　曹瓊文

2024-11-18

CYDV-113-監宣-301-20241118-1

婚

臺灣嘉義地方法院

離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度婚字第112號原告乙○○ 訴訟代理人何永福律師被告甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年11月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、准原告與被告離婚。二、訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由壹、程序方面：本件被告經合法通知，並得委任代理人到場，未於言詞辯論期日到場或委任代理人到庭，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　貳、實體方面：　　一、原告起訴主張略以：兩造於民國86年7月1日結婚，婚後育有 2名子女，現均已成年，被告婚後未給付家庭生活費，由原告一人獨撐家庭經濟，獨自扶養子女長大。此外，被告亦經常對原告及子女施以言語、肢體暴力，甚至在要求原告擔任其借款保證人後，未如期清償，導致原告薪資遭法院強制執行，原告無法忍受被告之虐待及債權人之追討，故於子女成年後北上工作迄今，兩造分居期間均無聯繫、互動，原告已無意願與被告繼續維持婚姻，爰依民法第1052條第1項第3款、第5款及同條第2項規定訴請離婚等語。並聲明：如主文第 1項所示。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，得請求離婚。是否有難以維持婚姻之重大事由　　，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況　　，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，其之本質則係建立在誠摯、互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生活，致此誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第1052條第2 項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由；又我國民法就離婚原因雖主要仍採取所謂有責主義，而非破綻(裂)主義，但仍就難以維持婚姻關係之重大事由賦予無責之一方請求離婚之權，實以婚姻之本質必須建立於夫妻真摯之感情基礎，除此則別無他途，而婚姻之破綻或係個性不合，或係觀念迥異，或係雙方家庭因素，其原因不一而足，非可一概謂係何方之過失所導致者，故近代離婚法之觀念已漸著重於判斷婚姻是否確已達破裂之程度，如夫妻共同生活已不存在，且不能再期待破鏡重圓時，即應認婚姻業已破裂，而難予繼續維持。所以　　，同條第2項但書規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公允（最　　高法院90年度台上字第2215號判決要旨可資參照）。經查： (一)原告主張兩造婚姻關係仍存續中，婚後育有2名子女，均已成年乙情，有戶籍謄本為證【見本院113年度家調字第215號卷（下稱家調卷）第13至17頁】，自堪信為真實。又原告主張被告婚後未給付家庭生活費，由其一人獨撐家庭經濟，獨自扶養子女長大，且被告經常對原告及子女施以言語、肢體暴力，甚至在要求原告擔任其借款保證人後未如期清償，致原告薪資遭法院強制執行等節，除據其到庭陳述明確外，並提出臺灣臺北地方法院113年2月26日北院英113司執地字第3 5394號、本院108年1月28日家院聰108司執實字第1374號執行命令影本為證（見本院家調卷19至25頁），復經證人即兩造子女王翊馨到庭證述屬實（見本院卷第30至33頁），而被告經合法通知，並未到場或具狀為爭執，足見原告前開主張應可信為真實。 (二)查兩造雖未同住，且夫妻間偶有爭執實在所難免，尚難以此即認兩造間之情感全無挽回餘地，惟本院考量兩造分居至少已逾6年，分居期間毫無互動，原告離婚之意甚堅，又參以被告於親自收受本院開庭通知後，卻於離婚訴訟過程中未有任何挽回婚姻之舉，足見兩造婚姻所賴以維持之誠摯互信、相互扶持等基礎已蕩然無存，益見兩造已欠缺藉由相互照顧扶持，培養誠摯信賴與相愛之感情，且均不想再維持婚姻關係，兩造婚姻顯然已有難以維持之重大事由，且任何人處於同一情境，均將喪失維持婚姻之意願，而無法修補，復核上開事由之發生，被告應須負較重的責任程度；從而，原告依民法第1052條第2項前段規定訴請離婚，洵屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 (三)按離婚係形成之訴，原告縱主張數個法定事由，因僅有單一　　之聲明，法院就其中一事由已為原告勝訴之判決，因離婚目　　的已達，就其餘事由即不再審究。本院既認原告依民法第10 　　52條第2項之規定請求離婚為有理由，有如上述，因離婚目　　的已達，則原告另主張依據民法第1052條第1項第3款、第5 款規定訴請離婚，核無再予審酌之必要，附予敘明。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　家事庭　法　官　黃仁勇以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曹瓊文

2024-11-18

CYDV-113-婚-112-20241118-1