撤銷贈與等
臺灣宜蘭地方法院民事判決
112年度重訴字第63號
原 告 游阿葉
訴訟代理人 童行律師
梁繼澤律師
上 一 人
複 代理人 陳為勳律師
被 告 游吳興
石秀霞
共 同
訴訟代理人 吳光群律師
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院於民國114年2月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書
第2款定有明文。所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追
加之訴與原訴之原因事實及主要爭點有其共同性，各請求利
益之主張在社會生活上可認為同一或關連，而就原請求所主
張之事實及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具
有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利用，俾先
後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理，進而為統
一解決紛爭，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟
經濟。查本件原告起訴時原聲明：被告丙○○應將附表編號1
至7所示土地（下合稱系爭土地）所有權移轉登記予原告（
本院卷第5頁）。嗣於本院審理中主張丙○○已將附表編號6至
7所示土地移轉予配偶即被告甲○○，乃追加甲○○為被告，而
於民國113年1月26日具狀變更聲明為：㈠丙○○應將附表編號1
至5所示土地所有權移轉登記予原告；㈡甲○○應將附表編號6
至7所示土地所有權移轉登記予原告（本院卷第244頁），經
核與原訴均係基於請求移轉系爭土地所有權所生之爭執，其
證據資料於相當程度範圍內具共通性及同一性，且無害於被
告程序權保障，當事人間紛爭亦得獲致一次性解決，合於訴
訟經濟之需求，堪認請求之基礎事實同一，揆諸前開說明，
程序上應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告為丙○○之母，於79年9月13日，將系爭土地
贈與丙○○（下稱系爭贈與契約），後丙○○於94年12月26日，
以贈與為登記原因，將附表編號6至7所示共2筆土地，移轉
所有權予甲○○。詎丙○○於成年後從未返家探視原告，亦無來
電寒暄，甚至拒絕與手足來往，至今均未給付原告任何扶養
費，而原告已年近90歲，現已無謀生能力且有不能維持生活
之情形，前於112年5月9日寄發臺北小南門郵局第41號存證
信函（下稱41號存證信函）催告丙○○給付扶養費，丙○○仍不
聞不問，復於112年6月7日寄發虎尾郵局第402號存證信函（
下稱402號存證信函），依民法第416條第1項第2款規定向丙
○○撤銷系爭贈與契約。又系爭贈與契約實際上係原告基於附
負擔贈與之意思，附以丙○○「須扶養原告」之負擔，丙○○未
依約履行扶養責任，原告亦得依同法第412條第1項規定撤銷
贈與。系爭贈與契約既已撤銷，丙○○自屬無法律上原因而受
有系爭土地之利益，亦無從將附表編號6至7所示土地所有權
無償移轉予甲○○。為此，爰依民法第419條第2項及不當得利
之法律關係提起本訴，依同法第179條規定請求丙○○應將附
表編號1至5所示土地，及依同法第183條規定請求甲○○應將
附表編號6至7所示土地之所有權移轉登記予原告等語。並聲
明：⒈丙○○應將附表編號1至5所示土地所有權移轉登記予原
告；⒉甲○○應將附表編號6至7所示土地所有權移轉登記予原
告；⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠丙○○為原告長子，於79年間與訴外人即原告次子游○○、三子
游○○、四子乙○○（原名游○○）、長女游○○，因兄弟姊妹分家
之原因，自原告無償取得系爭土地。而原告於分家前，甫於
77年間買賣處分其所有重測前宜蘭縣○○鄉○○段0000地號土地
，且於79年分家後，原告名下仍留有宜蘭縣○○鄉○○○段0000
地號土地，均可供原告維持生活無虞，足見79年分家時，並
非約定附有扶養原告之附負擔贈與。
㈡又丙○○並無未扶養原告之事實，丙○○於收受前開41號、402號
存證信函後，曾於112年7月3日以宜蘭縣政府郵局第42號存
證信函（下稱42號存證信函）回覆原告，表明就住在原告住
家隔壁，每月均有以現金新臺幣（下同）3,000元作為生活
費用交付原告，且丙○○於原告提告刑事遺棄罪告訴時，亦於
偵查庭上當庭表示願意迎養之方式扶養原告，惟遭原告於偵
查庭上否決，則原告與丙○○間僅係就以「扶養費」抑或「迎
養」作為扶養方法難以達成協議，丙○○並無不履行扶養義務
之情形。
㈢另民法第416條第1項第2款規定，應以贈與人該當同法第1117
條第1、2項之受扶養要件，而受贈人不履行扶養義務為必要
，惟依原告111年財產所得資料，其名下有門牌號碼宜蘭縣○
○鄉○○路000巷00號房屋1棟及宜蘭縣○○鄉○○○段000地號土地1
筆，且至111年1月19日前，原告名下彰化銀行宜蘭分行第00
000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶）餘額原為322萬0,228
元，同日乙○○之子即訴外人吳○○以原告之代理人身分，匯出
330萬元，原告又於同日提領現金80萬元予乙○○繳付工程款
，則原告於111年1月間，原應至少有300萬元以上存款，得
領取不少利息收入，且應得領取老人津貼補助，實無同法第
1117條第1、2項不能維持生活之情形。
㈣倘認民法第416條第1項第2款規定，不以贈與人應該當同法第
1117條第1、2項之受扶養要件為必要，縱使丙○○確有未履行
扶養義務之情形，惟原告係於112年6月7日以402號存證信函
主張丙○○自成年以來未曾扶養過原告，而丙○○為00年00月00
日生，於62年12月20日已成年，可見依原告主張之事實，丙
○○自62年12月20日以來即未曾扶養過原告，乙○○並到庭證稱
原告知道丙○○至少從89年9月起就沒有扶養原告等語，則原
告遲至112年6月7日始以402號存證信函依民法第416條第1項
第2款規定撤銷贈與，亦早已逾越1年除斥期間等語資為抗辯
。並聲明：⒈原告之訴及假執行聲請均駁回；⒉如受不利判決
，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、不爭執事項（本院卷第547-549頁，並依判決格式調整及修
正文字內容）：
㈠原告與配偶即訴外人吳○○（101年11月12日死亡）育有長子即
被告丙○○、次子游○○（112年1月1日死亡）、三子游偉賢、
四子乙○○（原名游○○）、長女游○○。丙○○與甲○○為配偶關係
。乙○○為52年生，於79年7月26日間出養予訴外人即伯父吳○
○、伯母吳○○○，後於94年5月4日與訴外人即養父吳○○終止收
養關係，並未與訴外人即養母吳○○○終止收養。
㈡原告於79年間，因分家之原因，將名下系爭土地共7筆，以買
賣為登記原因，於79年11月1日移轉所有權予丙○○，惟丙○○
均未給付系爭土地之買賣價金予原告，為無償取得。
㈢丙○○於94年12月26日，以贈與為登記原因，將附表編號6至7
所示2筆土地，移轉所有權予甲○○，現登記所有權人為甲○○
；而其餘附表編號1至5所示5筆土地，現仍登記所有權人為
丙○○。
㈣原告曾於112年5月9日寄發41號存證信函予丙○○，請丙○○於文
到3日內支付扶養費；及於112年6月7日寄發402號存證信函
予丙○○，依民法第416條第1項第2款規定，撤銷系爭贈與契
約，並請求移轉所有權登記，經丙○○於112年6月8日收受，
並於112年7月3日寄發42號存證信函回覆原告，表示每月現
金3,000元支付原告扶養費，並無不履行扶養義務情事，業
經原告收受。
㈤衛生福利部公告111年度臺灣省每人每月最低生活費為14,230
元，其1.2倍為17,076元。
㈥原告自92年7月起，每月領取國民年金老年基本保證年金，自
113年1月起為每月4,049元，目前持續領取中。
㈦原告名下有礁溪鄉農會第00000-00-000000-0號帳戶，112年1
2月21日餘額為11萬2,153元，及彰銀帳戶於113年3月22日餘
額為8萬3,887元。
㈧原告彰銀帳戶於111年1月19日有3筆金額均為99萬9,726元之
定存解約轉存，於111年1月19日帳戶餘額原為322萬0,228元
；同日訴外人吳俊智以原告之代理人身分，匯出220萬元；
原告於同日提領現金80萬元，備註欄備註兒子借來付工程款
。
㈨原告111年財產所得資料，名下有不動產門牌號碼宜蘭縣○○鄉
○○路000巷00號房屋1棟及○○鄉○○○段○○地號土地1筆；112年
財產所得資料，名下僅剩不動產門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路00
0巷00號房屋1棟。
㈩原告與乙○○現居住於宜蘭縣○○鄉○○路000號，被告則居住於宜
蘭縣○○鄉○○路000號。
原告前對被告提起遺棄罪告訴，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察
署做成113年度偵字第1295號不起訴處分書確定。
原告於本院另案請求被告給付扶養費，經本院以113年度家親
聲字第16號審理中，及乙○○向被告請求返還代墊扶養費，經
本院以113年度家親聲字第17號審理中。
四、得心證之理由：
㈠原告主張系爭土地原為原告所有，原告於79年間，因分家之
原因，將名下系爭土地共7筆，以買賣為登記原因，於79年1
1月1日移轉所有權予丙○○，惟丙○○均未給付系爭土地之買賣
價金予原告，為無償取得等情，有土地登記謄本（本院卷第
95-151頁）在卷為憑，且為兩造所不爭執（本院卷第547-54
9頁），堪認為真正。按虛偽意思表示，隱藏他項法律行為
者，適用關於該項法律行為之規定，民法第87條第2項定有
明文。原告將系爭土地移轉予被告，登記原因名為買賣實係
隱藏贈與，應認兩造成立贈與契約，而適用民法關於贈與之
規定。
㈡原告不得依民法第416條第1項第2款規定撤銷系爭贈與契約：
⒈按受贈與人對於贈與人，有扶養之義務而不履行者，贈與人
得撤銷其贈與，又前項撤銷權，自贈與人知有撤銷原因之時
起，一年內不行使而消滅，贈與人對於受贈人已為宥恕之表
示者，亦同，民法第416條第1項第2款、第2項分別定有明文
。參照其立法意旨係以贈與因受贈人之利益而為之，其行為
本為加惠行為，受贈人若有加害或忘惠之行為，應使贈與人
有撤銷贈與之權。惟此項撤銷權，應自贈與人知有撤銷原因
之時起，一年內不行使而消滅，蓋以權利之狀態，不應永久
而不確定，至贈與人對於受贈人已為宥恕之表示者，其撤銷
權消滅，則為當然之結果等語，可知民法第416條第1項係對
不情不義之受贈人非難除權之條款，亦即於受贈人對贈與人
有忘惠行為時，許贈與人得即時撤銷贈與行為。又民法第41
6條第1項第2款所謂「扶養義務」，不以法律明定之扶養義
務為限，倘受贈人對贈與人負有約定之扶養義務，而有未依
約履行之忘惠行為，贈與人即得依上開規定撤銷贈與契約（
最高法院112年度台上字第2080號判決意旨參照）。質言之
，該款規定所謂「扶養義務」，並不限法定扶養義務，即約
定扶養義務亦包括之，則受贈人是否不履行扶養義務，自不
以贈與人是否已符合親屬法所規定之受扶養要件，即須不能
維持生活而無謀生能力，或無謀生能力為必要。否則，以常
情贈與人之能將財產無償贈與他人者，率多是有資力之人而
言，如解為須俟贈與人與受贈人間均符合親屬法規定之扶養
要件，而於受贈人不履行扶養義務時，始許贈與人撤銷贈與
，豈非令贈與人坐視受贈人之忘惠行為而束手無策，且與同
條第2項所規定撤銷權行使之1年短期除斥期間，欲使權利狀
態儘早定分之立法意旨有違。
⒉經查，本件原告與丙○○為母子關係，參酌原告於402號存證信
函中自承：丙○○自成年以來從未扶養過原告（本院卷第23頁
），而丙○○為00年00月00日生（限閱卷戶役政資訊網站親等
關聯查詢資料），可認依原告主張之事實，丙○○自62年間以
來即未曾扶養過原告；又原告曾出具委任狀授予代理權（經
本院禁止代理，本院卷第615頁）之證人乙○○到庭具結證稱
：「（問：你有另案請求丙○○給付89年9月起至112年9月止
，代墊丁○○的扶養費分擔即宜蘭地院113家親聲17號返還代
墊扶養費事件，是否正確？）是。」、「（問：依你所述，
丙○○至少從89年9月起，從來沒有扶養過游阿葉？）是。」
、「（問：提示402號存證信函，丁○○寄存證信函給丙○○，
說游○○成年以來都沒有跟丁○○來往，也沒有扶養過丁○○，是
真的嗎？）是。」、「（問：承上，丁○○也都知道丙○○至少
從89年9月起，就沒有扶養過丁○○？）是。」（本院卷第316
-317頁），顯見原告知悉丙○○自89年9月起即未履行扶養義
務，迄今既已20餘年，原告遲至112年6月7日始以402號存證
信函依民法第416條第1項第2款規定撤銷贈與，顯已逾越行
使撤銷權之1年除斥期間，自法秩序之安定性而言，自不許
再主張撤銷系爭贈與契約。
㈢原告不得依民法第412條第1項規定撤銷系爭贈與契約：
⒈按贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負
擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與，民法
第412條第1項定有明文。所謂附有負擔之贈與，係指贈與契
約附有約款，使受贈人負擔應為一定給付之債務者而言，必
須贈與契約附有約款，使受贈人負擔應為一定給付之債務，
而受贈與人於贈與人已為給付後不履行其負擔，贈與人始得
依民法第412條第1項之規定撤銷贈與。又所謂贈與附有負擔
約款，係指贈與契約成立生效時，即附有負擔約款者而言，
倘於贈與契約成立生效時並未附有負擔約款，於贈與人履行
契約時始行令受贈人負擔應為一定給付之債務者，除係經契
約當事人合意將無負擔之贈與變更為附有負擔之贈與外，受
贈與人縱於贈與人已為給付後，不履行其負擔，贈與人自不
得依上開規定撤銷其贈與（最高法院98年度台上字第1901號
、92年度台上字第436號判決意旨參照）。次按當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民事訴訟法第27
7條前段定有明文。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應
先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張
之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所
舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。本件原告主張其與
丙○○間係以「須扶養原告」作為系爭贈與契約之負擔約款，
然此為被告所否認，自應由原告就此有利於己之事實負舉證
責任。
⒉經查，證人乙○○固到庭具結證稱：伊祖父游○○把財產過戶給
原告，原告再分給4個兒子，係因為分家，從77年開始說要
分家，77年沒有成功，大約2年之後，約79年，丙○○就跟伊
生父講房子住不下，要去外面蓋房子，叫生父把土地分給丙
○○，生父來跟伊講這件事，伊說要分就分給丙○○，原告是用
買賣的，分4個年度，79年、80年、81年、82年分別過戶給4
個兒子，本件的系爭土地7筆就是因為分家，原告過戶給丙○
○。當時分家時，伊生父、生母即原告有跟兒子們提到日後
要照顧、扶養父母等語（本院卷第315-318頁），惟原告於7
9年分家而與丙○○成立系爭贈與契約時，並未特別提及扶養
之事，及79年分家後，從未曾聽聞要扶養原告才可以分財產
乙節，業據證人戊○○即原告之堂弟到庭具結證稱：原告的養
父游○○是我親叔叔，原告是收養的，算我姊姊，系爭土地於
79年因買賣過戶給丙○○，是因為分家，當時有分2次家，頭2
次沒有分成，第3次時，叫伊及伊哥哥當公親主持，伊哥哥
現在過世了，這件事情剩伊知道。第1次是叫原告配偶吳○○
的親戚來分，第2次是叫有名望的人吳○○來分，分一分，隔
天就吵架，分不成，第3次才叫伊跟伊哥哥去，在場有伊哥
哥、伊及丙○○、游○○、游○○、乙○○，還有吳○○、丁○○在場，
主導權在乙○○，要怎麼分都想好了，之前2次分家有講，後
來又反悔不同意，第3次才叫伊及伊哥哥來，伊等旁聽而已
。79年分家時，伊有全程參與，聽到結束，分家時都沒有講
到要扶養原告及吳○○才可以分，都沒有講到扶養的事情，分
家後也沒有聽到丁○○或吳○○說4兄弟要扶養他們才可以分，
原告在分家前有賣土地1,200萬元，法官自己想一想，77、7
8年賣到1,200萬元，當時百萬就是富翁了，如果定存的話，
利息也花不完等語（本院卷第366-373頁）明確，審酌證人
戊○○對於79年分家之事發過程細節及原委均證述甚詳，且其
身分角色在原告財產如何分配一事並不具利害關係，應無偏
頗兩造之虞，是其證言具有高度可信性。反觀，證人乙○○雖
已出養他人，惟仍於79年分家時分得原告財產，並於另案請
求丙○○返還代墊扶養費，經本院於114年1月18日以113年度
家親聲字第17號裁定駁回其聲請（本院卷第631-636頁），
且乙○○之長子吳○○於111年1月19日，以原告之代理人身分，
自原告彰銀帳戶匯出220萬元（本院卷第504頁、第519頁、
第548-549頁），復於113年3月14日，與訴外人吳○○即乙○○
之次子及游○○，自原告受贈宜蘭縣○○鄉○○○段000地號土地之
應有部分，有原告提出之贈與契約書（本院卷第559頁）附
卷可佐，可認證人乙○○對於本件之勝敗有利害關係，本難期
待其證言客觀中立無所偏頗，並參以證人乙○○於本院具結後
證稱：原告原本有存款總共300萬元，在前年即111年年底花
光了，因為要還給別人錢，原告的存款是用來還伊生父生前
牛璋芝、金線蓮等草藥的債務，伊生父已經過世12年了，是
由伊帶原告去提領現金，再交給伊，由伊拿現金給賣家，原
告沒有去，賣家是誰我不方便透露等語（本院卷第315-317
頁），此與原告名下彰銀帳戶於111年1月19日餘額原有322
萬0,228元，於同日係因吳俊智以原告之代理人身分，匯出2
20萬元，及原告於同日提領現金80萬元，備註欄備註是兒子
借來付工程款之客觀事實不符，其所為證詞顯然具有瑕疵而
欠缺憑信性，自應以證人戊○○之證詞為可採，是原告執證人
乙○○之證述內容主張系爭贈與契約為附負擔之贈與，不足採
信。
⒊至原告雖提出原告與其子即丙○○、游○○、游○○、乙○○（下稱
丙○○等4人）簽訂之贈與契約書影本1份（本院卷第619-626
頁），其上載有丙○○等4人應按月給付原告3,000元至原告百
歲止，如原告不敷支出時，丙○○等4人願另行分擔，如逾3個
月未按期履行前開條件，則原告得訴請法院撤銷贈與等語，
惟細稽其簽署日期為77年9月20日，與兩造不爭執系爭土地
於79年間因分家之原因，而於79年11月1日登記移轉所有權
予丙○○之時間點不符，且丙○○於該份契約書所受贈之4筆土
地，除附表編號6、7兩筆土地相同外，其餘受贈之重測前地
號○○鄉○○段○○-○○、○○地號土地，均與丙○○於79年分家時所
分得之標的內容不同，審酌證人戊○○、乙○○於本院均不約而
同具結證稱：在79年之前的分家沒有成功（本院卷第367、
第369頁、第315頁），證人乙○○更證稱：從77年開始說要分
家，77年沒有成功等語（本院卷第315頁），足認前開77年
間書立之贈與契約書，倘其形式上真正無誤，應為於77年間
分家所寫，兼衡證人戊○○證稱：前面2次分家，分一分，隔
天就吵架，分不成，之前2次分家有講，後來又反悔不同意
等語（本院卷第367頁、第369頁），可知原告與丙○○等4人
縱曾於77年間達成如贈與契約書所載內容之合意，然嗣後業
已因故合意解除該契約，方有本件79年間之分家，及後續之
移轉所有權登記行為，自難以此遽認兩造於79年間有如原告
所主張之附負擔贈與之約定。況以前開77年間贈與契約書之
簽約模式，就負擔內容無不書立契約明確約明，使之含括於
契約，成為契約條款之一部分，責由他方履行實現，迄今卻
完全未見原告提出任何兩造於79年間分家有達成負擔約款內
容之書面資料，顯悖於常情，益徵雙方並無附負擔贈與之合
意。從而，本件尚無從認定兩造於系爭贈與契約成立生效時
，有達成以扶養原告，作為贈與負擔之約款，原告又無法舉
出其他證據證明兩造曾合意將無負擔之贈與變更為附有負擔
之贈與，則原告依民法第412條第1項規定撤銷系爭贈與契約
，不應准許。
五、綜上所述，原告撤銷系爭贈與契約，已逾1年之除斥期間，
亦無從認定系爭贈與契約為附負擔之贈與，是原告依民法第
416條第1項第2款、第412條第1項規定請求撤銷系爭贈與契
約，並依不當得利之法律關係，請求丙○○應將附表編號1至5
所示土地，及甲○○應將附表編號6至7所示土地之所有權移轉
登記予原告，均無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，
其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、至原告固聲請傳喚對其進行當事人訊問（本院卷第589頁）
，惟法院是否依職權訊問當事人，以必要時為限，此觀民事
訴訟法第367條之1第1項規定自明，而原告已委任律師為訴
訟代理人，並已充分陳述自己之主張，是上開調查證據之聲
請並無必要；原告雖又聲請傳喚其三子游○○、長女游○○到庭
作證，惟按未於準備程序主張之事項，除該事項為法院應依
職權調查或不甚延滯訴訟，或因不可歸責於當事人之事由不
能於準備程序提出，或依其他情形顯失公平者外，於準備程
序後行言詞辯論時，不得主張之，民事訴訟法第276條第1項
定有明文。查原告前於113年5月3日捨棄傳喚證人游○○、游○
○（本院卷第321-322頁），至本院於同年12月20日準備程序
終結（本院卷第545-550頁）後，始於114年1月22日委任乙○
○為訴訟代理人具狀為上開證據調查事項之聲請（本院卷第5
85-591頁），非屬本院應依職權調查之事項，並有礙訴訟終
結，亦非有何因不可歸責於己之事由，致不能於準備程序中
提出前揭證據調查事項之聲請，且原告此部分調查證據之聲
請，無非爭執系爭贈與契約屬附負擔之贈與契約，及丙○○有
忤逆不孝行為，然本件既有與原告名下財產完全不具利害關
係之證人戊○○到庭作證，且經本院依卷內事證認定如前，則
原告前開聲請調查證據，即無必要，亦無顯失公平之情形。
又原告於言詞辯論後之114年2月13日具狀聲請再開辯論（本
院卷第637-639頁），惟當事人委任非律師為訴訟代理人，
縱使符合民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第3條
「得許可」之要件，然審判長仍須審酌該受任人是否適合為
訴訟代理人，進而為許可與否，並非具備許可資格要件，審
判長即應准許，本件乙○○業已到庭作證而充分表達意見，且
前開證據調查聲請經本院認均無必要，即無再開辯論之必要
。本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰
不逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日
民事庭審判長法 官 伍偉華
法 官 黃千瑀
法 官 夏媁萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日
書記官 林琬儒
附表：
編號 地號 面積 權利範圍 所有權人 1 宜蘭縣○○鄉○○○段0000地號 （重測前：宜蘭縣○○鄉○○段0000地號） 2,009.63㎡ 1/1 丙○○ 2 宜蘭縣○○鄉○○○段0000地號 （重測前地號：宜蘭縣○○鄉○○段000000地號） 135.73㎡ 1/1 丙○○ 3 宜蘭縣○○鄉○○○段0000地號 （重測前地號：宜蘭縣○○鄉○○段0000地號） 36.11㎡ 1/1 丙○○ 4 宜蘭縣○○鄉○○○段0000地號 （重測前地號：宜蘭縣○○鄉○○段0000地號） 231.52㎡ 1/1 丙○○ 5 宜蘭縣○○鄉○○○段0000地號 （重測前地號：宜蘭縣○○鄉○○段000000地號） 19.26㎡ 1/1 丙○○ 6 宜蘭縣○○鄉○○○段0000地號 （重測前地號：宜蘭縣○○鄉○○段0000地號） 335.27㎡ 1/1 甲○○ 7 宜蘭縣○○鄉○○○段0000地號土地 （重測前地號：宜蘭縣○○鄉○○段0000地號） 302.28㎡ 1/1 甲○○
ILDV-112-重訴-63-20250312-2