Know99 判決書
判決書專欄文章關於 Know99

搜尋結果：曾小玲

共找到 250 筆結果（第 161-170 筆）

橋補
橋頭簡易庭

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度橋補字第78號 原 告 張家豪 上列原告與被告吳春媛間請求清償借款事件，原告曾聲請對被告 發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以 支付命令之聲請視為起訴。經查，本件訴訟標的價額為新臺幣( 下同)65,000元，應徵第一審裁判費1,000元，扣除前已繳納支付 命令聲請費500元，尚應補繳500元。茲限原告於收受本裁定後5 日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 橋頭簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書 記 官 曾小玲

2025-02-20

CDEV-114-橋補-78-20250220-1

橋補
橋頭簡易庭

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度橋補字第117號 原 告 林生榮 上列原告與被告溫淑溢間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納 裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)200,000元， 應徵第一審裁判費2,800元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書 之規定，限原告於本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回 其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 橋頭簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書 記 官 曾小玲

2025-02-20

CDEV-114-橋補-117-20250220-1

橋秩
橋頭簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 114年度橋秩字第4號 移送機關 高雄市政府警察局仁武分局 被移送人 胡仕騰 林柏安 林煜翔 陳弘儒 紀威豪 戴焌宇 蘇廷偵 楊宗賢 龍靖威 古毓屏 莊皓宇 陳○翔 (真實姓名、年籍詳卷) 陳○奇 (真實姓名、年籍詳卷) 黃○威 (真實姓名、年籍詳卷) 盧○興 (真實姓名、年籍詳卷) 蘇○哲 (真實姓名、年籍詳卷) 何○哲 (真實姓名、年籍詳卷) 林耀宏 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 4年2月7日高市警仁分偵字第11470535900號移送書移送審理，本 院裁定如下： 　　主　文 本件移送駁回，並退回移送機關處理。 　　事 實 理 由 及 證 據 一、移送意旨略以：被移送人於民國113年12月9日23時39分許， 在高雄市○○區○○路000號逗留，意圖滋事，有妨害公共秩序 之虞，認被移送人均係違反社會秩序維護法第64條第1款規 定，移請本院裁定等語。 二、按違反社會秩序維護法行為，逾2個月者，警察機關不得訊 問、處罰，並不得移送法院；前項期間，自違反本法行為成 立之日起算。但其行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了 之日起算，社會秩序維護法第31條定有明文。次按簡易庭審 理依社會秩序維護法第45條第1項移送之案件，發現違反本 法行為係屬同法第31條第1項或第43條第1項各款所列之案件 者，應將該案件退回原移送之警察機關處理，違反社會秩序 維護法案件處理辦法第43條亦有明文。經查，被移送人所涉 違反社會秩序維護法第64條第1款違序行為係在113年12月9 日23時39分許，至114年2月8日即屆滿2個月，惟移送機關遲 於114年2月10日始將本案移送繫屬於本院，有移送書上之本 院收文戳章可稽，已顯逾2個月處罰時效，揆諸上開規定， 本院自應將移送機關之移送駁回，並退回移送機關另為適法 處理。 三、依社會秩序維護法第31條、違反社會秩序維護法案件處理辦 法第43條之規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官 薛博仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭提出抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾小玲

2025-02-14

CDEM-114-橋秩-4-20250214-1

橋簡
橋頭簡易庭

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度橋簡字第127號 原 告 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 張志堅 訴訟代理人 劉兆奇 被 告 丁瑭毅即岩誠商行 上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣高雄地方法院。 　　理　由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院；第24條之合意管轄，如當事 人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成 立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得 聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此 限；當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴 訟法第28條第1、2項、第24條分別定有明文。又所謂合意管 轄固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事人既 已於法定管轄法院之外，另行合意選定其管轄法院，解釋上 應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院 仍有管轄權外，自應解為排他的合意管轄。 二、經查，原告主張被告積欠借款新臺幣(下同)469,155元及利 息、違約金未清償，訴請被告清償債務。而被告為獨資商號 ，現仍營業中，有經濟部商工登記公示資料查詢服務可參， 核屬商人無訛，當無可排除合意管轄約款。復依原告提出之 2份借據第32條均約定，兩造就本借據涉訟時，係合意以臺 灣高雄地方法院為第一審管轄法院，基於尊重當事人程序選 擇權，兼顧當事人實行訴訟之便利，於無礙因公益上特別考 量所為管轄規定（如專屬管轄之規定）之情形下，其約定自 屬有效。從而，本件自應由臺灣高雄地方法院管轄，原告向 無管轄權之本院起訴，自屬違誤，爰依職權將本件移送於該 管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官 薛博仁 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾小玲

2025-02-14

CDEV-114-橋簡-127-20250214-1

橋補
橋頭簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度橋補字第61號 原 告 洪上益 一、上列原告與被告陳彥辰間請求侵權行為損害賠償事件，原告 起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣( 下同)16,900元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟 法第249條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日 內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 二、另原告應於收受本裁定送達後10日內，補提出起訴狀繕本( 含證據及附件)1份，以利送達。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 橋頭簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書 記 官 曾小玲

2025-02-13

CDEV-114-橋補-61-20250213-1

岡補
岡山簡易庭

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度岡補字第37號 原 告 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 上列原告與被告吳森誠間請求清償債務事件，原告曾聲請對被告 發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以 支付命令之聲請視為起訴。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣( 下同)7,749元，應徵第一審裁判費1,000元，扣除前已繳納支付 命令聲請費500元，尚應補繳500元。茲限原告於收受本裁定後5 日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 岡山簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書 記 官 曾小玲

2025-02-13

GSEV-114-岡補-37-20250213-1

岡簡
岡山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度岡簡字第551號 上 訴 人 即 被 告 李重儀 上列上訴人與被上訴人即原告翁莛博間請求侵權行為損害賠償事 件，上訴人對於本院民國114年1月23日113年度岡簡字第551號第 一審判決，提起第二審上訴。經查，本件上訴人上訴利益為新臺 幣(下同)664,062元，應徵第二審裁判費13,365元，未據上訴人 繳納，茲依民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第442條第2項 規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本院如數補繳， 逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 岡山簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書 記 官 曾小玲

2025-02-13

GSEV-113-岡簡-551-20250213-2

橋原小
橋頭簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋原小字第23號 上 訴 人 即 被 告 謝文梅 上列上訴人與被上訴人即原告華南產物保險股份有限公司間請求 侵權行為損害賠償事件，上訴人對於本院民國114年1月22日113 年度橋原小字第23號第一審判決，提起第二審上訴。經查，本件 上訴利益為新臺幣(下同)54,311元，應徵第二審裁判費2,250元 ，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法 第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達後5 日內逕向本 院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 橋頭簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書 記 官 曾小玲

2025-02-13

CDEV-113-橋原小-23-20250213-2

岡補
岡山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度岡補字第35號 原 告 蔡陳秀桃 上列原告與被告黃煜杰、黃曜宸間請求侵權行為損害賠償事件， 原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣( 下同)80,000元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第 249條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日內補繳， 逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 岡山簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書 記 官 曾小玲

2025-02-13

GSEV-114-岡補-35-20250213-1

岡補
岡山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度岡補字第36號 原 告 南山產物保險股份有限公司 法定代理人 蔡漢凌 上列原告與被告王翔茗間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴 未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)109, 317元，應徵第一審裁判費1,630元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳 ，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 岡山簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書 記 官 曾小玲

2025-02-13

GSEV-114-岡補-36-20250213-1

1
161718
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.