Know99判決書

搜尋結果：毛彥程

共找到 171 筆結果（第 161-170 筆）

清償借款等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第1112號原告王燕妮訴訟代理人徐立晟律師陳佳函律師被告郭淳頤律師即蕭一夫之遺產管理人上列當事人間請求清償借款等事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣10,139,073元。原告應於收受本裁定5日內，繳納裁判費新臺幣101,232元，逾期不補正，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。二、經查，原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼新北市○○ 區○○街00號7樓建物（權利範圍：1/1）及其所坐落新北市○○ 區○○段0000地號土地（權利範圍：334/10000）之所有權移轉登記予原告。此項訴訟標的價額應以系爭房地於起訴時之交易價值計算，又系爭房地（含主建物、附屬建物、共有部分）之面積合計為190.69平方公尺【134.88＋10.97＋（1514. 89×296/10000）＝190.69，四捨五入至小數點後二位】，依本院職權查詢之內政部不動產交易實價查詢資料，相近路段、建物型態、屋齡及面積之房屋（含所在土地）交易單價每平方公尺約新臺幣（下同）45,395元，依此計算，系爭房地交易價格為8,656,373元（45,395元×190.69平方公尺＝8,656 ,373元，元以下四捨五入）。次查，原告訴之聲明第二項之訴訟標的金額為1,482,700元。是以，本件訴訟標的價額合計10,139,073元（8,656,373＋1,482,700＝10,139,073），應徵第一審裁判費101,232元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定5日內向本院如數繳納裁判費，逾期不補正，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元（若經合法抗告，命補繳裁判費裁定，並受抗告法院之裁判）。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏

2024-10-11

SLDV-113-補-1112-20241011-1

消債清

臺灣士林地方法院

清算事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債清字第122號債務人王祺元（原名王褀元）代理人陳福龍律師（法扶律師）上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：　　主　文債務人應於本裁定送達後21日內，預納郵務送達費新臺幣720元，並補提如附件所示文件、資料及說明到院，逾期未補正即駁回其聲請。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。次按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元；郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收，但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收；前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請，消債條例第6條定有明文。又債務人聲請清算時，所提出之財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：㈠財產目錄，並其性質及所在地。㈡最近5年是否從事營業活動及平均每月營業額。㈢收入及必要支出之數額、原因及種類。㈣依法應受債務人扶養之人；法院裁定開始清算程序前，得依職權訊問債務人，並得定期命債務人據實報告清算聲請前2年內財產變動之狀況；債務人違反前項報告義務者，法院得駁回清算之聲請，消債條例第81條第1項、第4項、第82條分別定有明文。二、債務人聲請清算，有預納郵務送達費之必要，依債權人及債務人總人數，以每人20次，每次郵務送達費43元估算，並扣除已繳納之聲請費1,000元，應預納720元【（1＋1）×43×20－ 1,000＝720】；又債務人漏未提出如附件所示文件、資料及說明到院，爰定期命補正，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏附件：　　1.提出詳細記載債務人所有之財產、最近5年是否從事營業活動及平均每月營業額、每月收入及必要支出之數額、原因及種類、依法應受債務人扶養之人之「財產及收入狀況說明書」。　　2.請確認正確之債權人姓名、地址、債權種類（是否為有擔保債權？）、債權數額，並請提出債權人清冊。　　3.提出債務人民國113年1月以後列印之全戶最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。　　4.有無繫屬中之訴訟或強制執行程序（例如扣薪）暨其繫屬法院、股別及案號。　　5.聲請前2年間有無處分債務人名下財產並陳報聲請前2年間財產變動狀況（例如處分不動產、黃金、珠寶、償還債務、變更保險要保人、解約保單等）。　　6.債務人名下有無汽機車？如有，請提出行照及車輛目前之價值及估價報告。如已報廢或註銷，應提出相關證明文件。債務人是否有車貸？如有，請陳報車貸數額及公司名稱，並更正債權人清冊。　　7.請向中華民國銀行商業同業公會全國聯合會（地址：臺北市○○區○○街0號3樓）申請查詢債務人本人於各金融機構銀行之存款帳戶之餘額，並提出之。若無帳戶，亦請提出查無帳戶資料之證明。　　8.提出債務人所有在郵局及金融機構開立之存款帳戶（含外幣及證券帳戶）自111年8月起迄今之存摺封面及內頁影本（須附完整內頁資料並補登存摺至本裁定送達日之後）。　　9.債務人於臺灣集中保管結算所股份有限公司保管劃撥帳戶往來證券商、股票餘額、異動表等相關資料（請逕向集保公司申請，縱未曾開立證券帳戶亦須提出），投資交易明細及投資證明文件，陳報所投資之基金淨額。及自111年8 月起迄今所有證券戶存摺、證券交割款匯入匯出之帳戶存摺封面及內頁完整影本（應補登至本裁定送達日）、上開證券戶所屬公司出具之客戶庫存餘額表影本。　　10.提出「中華民國人壽保險商業同業公會投保查詢單」，及以債務人為要保人之商業保險契約書（含人壽保險、年金保險、投資型保險），並說明投保內容、是否辦理保單質借、辦理保單質借之時間是否為聲請更生之前2年內、質借之金額為多少、現有保單價值準備金為多少、每月支出保險費之金額（併提出繳費收據或轉帳證明）。　　11.按時間順序，列表說明自111年8月起迄今，所有工作內容、來源（即僱主）、實際收入金額，及提出自111年8 月起迄今薪資單影本及薪資轉帳存摺內頁影本，並說明現有無工作，以及除每月應領薪資外，是否尚領有年終及三節獎金、津貼、補助及金額；未能提出由僱主出具之薪資證明，應提出收入切結書(載明任職工作地點、任職期間、內容、實際收入金額）。若現無工作，亦請提出無工作收入之切結書。　　12.提出相關證明文件，說明債務人有無領取任何社會補助或津貼（例如：低收入戶補助、殘障津貼、房租津貼等）及金額若干。若未申請，或雖申請惟不符資格，應說明未申請或不符資格之原因。　　　13.提出最新勞工保險被保險人投保資料表及其他相關證明文件，並說明聲請前2年內是否曾領取資遣費、退休金、勞保失業給付及金額？是否已向勞工保險局申請領取勞保老年給付，請領之日期、方式、金額及用途？並提出受領勞保給付之匯款帳戶存摺，自受領時起迄今之內頁明細（應補登存摺至本裁定送達日）。　　14.說明債務人現實際居住於何處、戶籍地與債務人之關係，設籍之原因、戶籍地之房地為何人所有，並提出建物謄本。如現居地為承租，應提出具有完整地址之租賃契約影本，並說明房屋坪數、所有居住成員、如何分擔相關居住費用。

2024-10-11

SLDV-113-消債清-122-20241011-1

訴

臺灣士林地方法院

不動產所有權移轉登記等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度訴字第167號上訴人張謨新上列上訴人因與被上訴人張偉森間請求不動產所有權移轉登記等事件，對於中華民國113年8月23日本院113年度訴字第167號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣4,407,677元。上訴人應於收受本裁定5日內繳納第二審裁判費新臺幣66,988元，逾期不補正，即駁回其上訴。上訴人應於收受本裁定5日內，具狀補正上訴理由。　　理　由一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14 規定，加徵裁判費5/10；提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第4款定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，除未具上訴理由外，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2 項、第3項亦有明定。　　二、上訴人對於民國113年8月23日本院113年度訴字第167號第一審判決提起上訴，惟未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）4,407,677元【本件土地於起訴時112 年1月公告土地現值174,781元×土地面積1,925.06平方公尺× 被告持分393/10000×原告信託比例1/3＝4,407,677元，元以下四捨五入】(本院限閱卷第4頁、湖司補卷第35至38頁)，應徵第二審裁判費66,988元。茲限上訴人於收受本裁定5日內向本院如數繳納裁判費，逾期不補正，即駁回其上訴。又上訴人提出之上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定命補正之。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元（若經合法抗告，命補繳裁判費裁定，並受抗告法院之裁判）。其餘部分不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏

2024-10-09

SLDV-113-訴-167-20241009-2

補

臺灣士林地方法院

移轉所有權登記

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第804號原告許獻仁訴訟代理人王啟安律師被告趙凡隱訴訟代理人李怡貞律師上列當事人間請求移轉所有權登記事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣7,430,578元。原告應於收受本裁定5日內，繳納裁判費新臺幣74,656元，逾期不補正，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。二、經查，原告起訴聲明請求被告應將門牌號碼為臺北市○○區○○ 街000巷00號7樓房地(下稱系爭房地）移轉所有權1/2登記予原告。其訴訟標的價額應以系爭房地於起訴時之交易價值計算，又系爭房地（含主建物、附屬建物、共有部分、停車位）之面積合計為82.95平方公尺【31.98＋2.47＋10.89＋（69.0 5×1/5）＋（282.53×4212/50000）＝82.95，四捨五入至小數點後二位】，依本院職權查詢之內政部不動產交易實價查詢資料，相近路段、建物型態、屋齡及面積之房屋（含所在土地）交易單價每平方公尺約新臺幣（下同）179,158元（本院卷第12頁），依此計算，系爭房地所有權1/2交易價格為7 ,430,578元（179,158元×82.95平方公尺×1/2＝7,430,578元，元以下四捨五入）。是以，本件訴訟標的價額為7,430,57 8元，應徵第一審裁判費74,656元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定5日內向本院如數繳納裁判費，逾期不補正，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元（若經合法抗告，命補繳裁判費裁定，並受抗告法院之裁判）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏

2024-10-09

SLDV-113-補-804-20241009-1

消債更

臺灣士林地方法院

更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債更字第75號債務人賴錫豐代理人曾允斌律師（法扶律師）上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文債務人賴錫豐自民國113年10月8日下午5時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。　　理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42 條第1項定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第151條第1項亦有明定。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，復為消債條例第45條第1項、第16條第1項所明文。二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務之虞，前已提出債權人清冊，以書面向法院聲請與債權人調解，惟調解不成立。又伊無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。三、經查：（一）債務人所主張之上開事實，有債務人全戶戶籍謄本（司消債調卷第26頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告暨協商前置專用債權人清冊（司消債調卷第5至7 頁）、民國110至112年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單（司消債調卷第8、9、10 頁、本院卷第158頁）、調解不成立證明書（司消債調卷第57頁）、郵局及銀行帳戶交易明細及存摺明細（本院卷第66至90、94至98、159至161、210頁）、投資人開立帳戶明細表（本院卷第100頁）、投資人有價證券餘額表（本院卷第102頁）、投資人短期票券餘額表（本院卷第104 頁）、投資人有價證券異動明細表（本院卷第106頁）、投資人短期票券異動明細表（本院卷第108頁）、中華民國人壽保險同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（本院卷第112至114頁）等件為證，堪信屬實。（二）又債務人現年63歲，目前擔任富陽號之臨時工，每月薪資約27,000元（司消債調卷第11頁），而其每月生活必要支出依消債條例第64條之2規定，並核以113年度新北市最低生活費用每人每月16,400元之1.2倍即19,680元（16,400 元×1.2＝19,680元），名下固尚有康健人壽有效保單2份解約金分別為86,776元、22,944元（本院卷第163頁），惟依債務人陳報之債務總額已達844,441元觀之（司消債調卷第4頁），足認債務人之財產、勞力、信用確不能清償全部債務。此外，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，是債務人聲請更生，應屬有據，爰依首揭規定，裁定其應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏

2024-10-08

SLDV-113-消債更-75-20241008-2

訴

臺灣士林地方法院

損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度訴字第78號上訴人羅順吉上列上訴人因與被上訴人白彬即驩允國際企業社間請求損害賠償事件，對於中華民國113年8月30日本院113年度訴字第78號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴人應於收受本裁定5日內繳納第二審裁判費新臺幣23,032元，逾期不補正，即駁回其上訴。　　理　由一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14 規定，加徵裁判費5/10；提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第4款定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，除未具上訴理由外，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2 項、第3項亦有明定。二、上訴人對於民國113年8月30日本院113年度訴字第78號第一審判決提起上訴，然未依其上訴之訴訟標的金額新臺幣（下同）1,449,600元繳納第二審裁判費23,032元。茲限上訴人於收受本裁定5日內向本院如數繳納裁判費，逾期不補正，即駁回其上訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏

2024-10-04

SLDV-113-訴-78-20241004-2

消債更

臺灣士林地方法院

更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債更字第77號債務人吳奇川（原名吳睿杰、吳仕琦）代理人賴曉瑩律師（法扶律師）上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文債務人吳奇川自民國113年10月4日下午5時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。　　理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42 條第1項定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第151條第1項亦有明定。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，復為消債條例第45條第1項、第16條第1項所明文。二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務之虞，前已提出債權人清冊，以書面向法院聲請與債權人調解，惟調解不成立。又伊無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。三、經查：（一）債務人所主張之上開事實，有債務人全戶戶籍謄本（司消債調卷第17頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告暨協商前置專用債權人清冊（司消債調卷第10至 12頁）、民國110至112年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單（司消債調卷第13、14 、6頁、本院卷第112至115頁）、調解不成立證明書（司消債調卷第52頁）、郵局及銀行帳戶交易明細及存摺明細（本院卷第116至242頁）、投資人開立帳戶明細表（本院卷第244頁）、投資人有價證券餘額表（本院卷第246頁）、投資人短期票券餘額表（本院卷第248頁）、投資人有價證券異動明細表（本院卷第250頁）、投資人短期票券異動明細表（本院卷第252頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（本院卷第256頁）、勞工保險被保險人投保資料表（司消債調卷第16頁）等件為證，堪信屬實。（二）又債務人現年30歲，目前從事百貨銷售人員，自陳每月薪資約3萬元（本院卷第296頁），而其每月生活必要支出依消債條例第64條之2規定，並核以113年度臺北市最低生活費用每人每月19,649元之1.2倍即23,579元（19,649元×1. 2＝23,579元），惟依債務人陳報之債務總額已達1,579,23 9元觀之（司消債調卷第7頁），足認債務人之財產、勞力、信用確不能清償全部債務。此外，復查無消債條例第6 條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，是債務人聲請更生，應屬有據，爰依首揭規定，裁定其應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏

2024-10-04

SLDV-113-消債更-77-20241004-2

重訴

臺灣士林地方法院

土地所有權移轉登記

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度重訴字第408號上訴人楊如松上列上訴人因與被上訴人楊榮發間請求土地所有權移轉登記事件，對於中華民國113年5月31日本院112年度重訴字第408號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　理　由一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定，繳納裁判費，此乃必須具備之程式。上訴人經命補繳裁判費而未依限補正者，原第一審法院應依同法第442條第2項規定，以裁定駁回其上訴。二、經查，上訴人對於民國113年5月31日本院112年度重訴字第4 08號第一審判決提起上訴，應徵第二審裁判費新臺幣314,07 6元，未據其繳納。本院於民國113年8月23日裁定命其於5日內補正，該項裁定已於113年9月8日送達上訴人，上訴人逾期迄未補正，有送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單、答詢表、收文、收狀資料查詢清單可稽（本院卷第204、208 至216頁），依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏

2024-10-04

SLDV-112-重訴-408-20241004-3

訴

臺灣士林地方法院

拆屋還地等

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度訴字第1347號上訴人張正富上列上訴人因與被上訴人陳麗雲等間請求拆屋還地等事件，對於中華民國113年8月23日本院111年度訴字第1347號一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣2,703,520元。上訴人應於收受本裁定5日內繳納第二審裁判費新臺幣41,743元，逾期不補正，即駁回其上訴。　　理　由一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14 規定，加徵裁判費5/10；提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第4款定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，除未具上訴理由外，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2 項、第3項亦有明定。二、上訴人對於民國113年8月23日本院111年度訴字第1347號第一審判決提起上訴，惟未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）2,703,520元【本件土地於起訴時1 11年1月公告土地現值30,500元×88.64平方公尺（76.8＋11.8 4＝88.64）＝2,703,520元】，應徵第二審裁判費41,743元。茲限上訴人於收受本裁定5日內向本院如數繳納裁判費，逾期不補正，即駁回其上訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元（若經合法抗告，命補繳裁判費裁定，並受抗告法院之裁判）。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏

2024-10-04

SLDV-111-訴-1347-20241004-2

消債聲

臺灣士林地方法院

聲請復權

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債聲字第49號聲請人蔡家樺（原名蔡純芳）代理人詹素芬律師（法扶律師）上列當事人因清算事件聲請復權，本院裁定如下：　　主　文聲請人蔡家樺准予復權。　　理　由一、按債務人受免責之裁定確定者，得向法院為復權之聲請，消費者債務清理條例第144條第2款定有明文。二、聲請意旨略以：伊前依消費者債務清理條例聲請清算，經本院以112年度消債職聲免字第102號（按：聲請人誤載為「11 2年度消債聲免字第102號」）裁定免責確定，爰聲請復權等語。三、聲請人主張之上開事實，有本院112年度消債職聲免字第102 號免責裁定暨確定證明書為證（本院卷第8至12頁），且經本院依職權調取相關卷宗核閱無訛，堪認屬實。是聲請人向本院為復權之聲請，於法並無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏

2024-10-01

SLDV-113-消債聲-49-20241001-1