假扣押
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度全字第221號
聲 請 人 ○
相 對 人 ○
法定代理人 ○
上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人以新臺幣（下同）20萬元供擔保後，得對相對人之財
產於60萬元之範圍內，予以假扣押。
二、相對人以60萬元為聲請人供擔保或提存後，得免為或撤銷前
項假扣押。
三、聲請程序費用1,000元由相對人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第522條第1項規定：「債權人就金錢請求或得
易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。
」第523條第1項規定：「假扣押，非有日後不能強制執行或
甚難執行之虞者，不得為之。」第526條第1、2項規定：「
請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債
權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保
，命供擔保後為假扣押。」
二、本件聲請意旨略以：相對人為經營○○○○○之公司，聲請人為
執行長，約定相對人應給付銷售服務費之75%為業績獎金，
相對人於民國000年0至0月收取之銷售服務費共4,969,446元
，是應給付聲請人業績獎金3,395,142元。又聲請人前為相
對人代墊000年11、12月、000年11月至000年7月之房租共71
5,000元。經聲請人向相對人起訴請求，相對人仍未給付。
且相對人自000年00月0日起已停業至今，足見相對人已瀕臨
無資力而而有日後不能強制執行之虞，是聲請人願提供擔保
以補釋明不足，請准為假扣押之裁定等語。
三、經核本件聲請人對於請求及假扣押之原因，業據提出成交報
告單等件為證（見本院000年度○字第0000號卷）。且查相對
人現確實為停業狀態，足認相對人已無清償能力而有可能就
財產為不利益之處分或已無資力，惟其釋明仍有不足，然聲
請人既陳明願供擔保以補釋明之不足，本院認其釋明之欠缺
，擔保足以補之，揆諸首揭法律規定，本件聲請於法並無不
合，應予准許。
四、依民事訴訟法第526條第2項、第527條、第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日
民事第二庭 法 官 周仕弘
以上正本係照原本作成。
如對裁定抗告，須於裁定送達後十日內，向本院提出抗告狀（並
繳納抗告費新臺幣一千元）。
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日
書記官 蘇玉玫
TYDV-113-全-221-20241009-1