Know99判決書

搜尋結果：訴訟費用各自負擔

共找到 250 筆結果（第 161-170 筆）

依職權確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度司他字第6號受裁定人即原告王芯渝上列原告與被告大有倉務整合行銷有限公司請求給付工資等事件，本院依職權確定應徵收之訴訟費用額，裁定如下：　　主　文受裁定人即原告王芯渝應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣0 元。　　理　由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為民事訴訟法第77條之22 第3項之規定。又按移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起3個月內聲請退還已繳繳裁判費3分之2，同法第420條之1第3項亦定有明文。二、經查，受裁定人即原告王芯渝與被告大有倉務整合行銷有限公司間本院113年度勞簡字第12號給付工資等事件，依勞動事件法第12條規定，原告暫免徵收裁判費3分之2即新臺幣（下同）960元。嗣兩造於本院113年度勞簡移調字第3號成立調解，調解筆錄內容第6點載明：「訴訟費用各自負擔」，意指原由兩造當事人各自預先支出之費用於調解成立時，則由該支出之當事人自行負擔而言，是原告暫免繳納之裁判費即應由原告負擔，又原告得於調解成立之日起3個月內聲請退還已繳裁判費3分之2，故原告應負擔之裁判費為480元（計算式：1,440×1/3＝480），惟原告已向本院繳裁判費480元，故原告毋庸再向本院繳納任何訴訟費用。四、依民事訴訟法第77條之22第3項之規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　劉俊佑

2025-01-15

CHDV-114-司他-6-20250115-1

司聲

臺灣高雄地方法院

依職權確定訴訟費用額

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司聲字第1131號原告吳翠華原告與被告國聯美河棧大樓管理委員會間確認僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准予訴訟救助，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：　　主　　文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟參佰陸拾元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按，依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項亦有明文。二、原告與被告國聯美河棧大樓管理委員會間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴時曾聲請訴訟救助，經本院以113年度救字第40號裁定准予訴訟救助在案。嗣該事件經本院以113年度勞移調字第14號調解成立，其訴訟費用各自負擔，有調解筆錄在卷可稽，是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔。三、經本院調卷審查後，原告起訴後變更聲明，聲明第1項請求確認兩造間自民國113年1月22日至113年10月31日間僱傭關係存在，聲明第2項請求被告給付新臺幣（下同）342,000元，聲明第3項請求被告補提撥20,628元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休專戶。上開聲明雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，訴訟目的一致，是訴訟標的價額擇其中價額較高者定之。依原告主張每月工資數額38,000元及相對人應補提繳之勞工退休金20,628元計算，聲請人聲明第1項確認僱傭關係所得受之利益為374,886元【計算式：342,000元（ 113年2月1日至113年10月31日工資：38,000元×9個月＝342,0 00元）＋12,258元（113年1月22日至113年1月31日工資：38, 000元÷31日×10＝12,258，元以下四捨五入）＋20,628元＝374, 886】。故本件訴訟標的價額為374,886元，應徵第一審裁判費4,080元，惟因兩造調解成立，當事人得聲請退還該審級所繳裁判費2/3，為民事訴訟法第423條第2項準用第84條所明定。是原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為1,360元【計算式：4,080×1/3＝1,360】，並加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。四、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　民事庭司法事務官　洪婉琪

2025-01-15

KSDV-113-司聲-1131-20250115-1

司他

臺灣臺南地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司他字第9號原告周怡杏上列原告與被告大潤發流通事業股份有限公司台南佳里店分公司間給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣捌仟壹佰肆拾參元，並自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段規定甚明；次按，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；而依此規定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。此觀同法第91條第1 、3項規定即明。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）；再按，當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之，但別有約定者，不在此限；和解成立者，當事人得於成立之日起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二，同法第84條亦有規定。　　二、查本件原告起訴請求被告給付資遣費等事件，前經本院112 年度救字第26號民事裁定對原告准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用，其後兩造於民國113年11月13日就該事件中關於舊制勞工退休退休金新臺幣（下同）86,430元部分成立和解，原告其餘請求部分則經本院112年度勞訴字第44號民事判決原告之訴駁回，並諭知訴訟費用由原告負擔。前述事實，業經本院司法事務官調閱上開卷宗查核無誤。故本院依前開規定以裁定確定並向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。則核以本件起訴後，其中訴訟標的金額86,430元部分達成和解，而原告復於審理時再縮減訴訟標的金額為723,420元，依民事訴訟法第77條之13規定，本件應徵第一審裁判費8,810元，扣除因部分和解成立得退還原告之裁判費3分之2(即667元；計算式：86,430元部分之裁判費為1,000元×3分之2=667元 )後，計本件因准予訴訟救助而暫免繳納之訴訟費用為8,143 元(計算式：8,810元-667元=8,143元)。此筆因訴訟救助而暫免繳交之訴訟費用，參照前開判決關於訴訟費用之諭知，即應由原告向本院繳納。爰依前開說明，裁定原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為如主文所示，並加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。　　三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事庭　　　司法事務官　項仁玉

2025-01-15

TNDV-114-司他-9-20250115-1

司他

臺灣臺中地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司他字第29號受裁定人即原告馬琳琇上列受裁定人即原告與被告廖文寧間請求損害賠償事件，原告向本院聲請裁定准予訴訟救助。因該事件已經終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　　文受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣2,900 元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項分別定有明文。再按第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解。依第一項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起3個月內聲請退還已繳裁判費3分之2，同法第420 條之1第1項、第3項亦有明定。故法院於職權裁定確定訴訟費用額時，得逕行扣除得聲請退還之3分之2裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用額。二、兩造間請求損害賠償事件(下稱系爭事件)，原告聲請訴訟救助，經本院以113年度豐救字第20號裁定准予訴訟救助。嗣系爭事件經本院113年度豐簡字第770號審理中，兩造同意移付調解，經本院113年度豐司簡移調字第41號調解成立，於調解筆錄成立內容第三點記載：「聲請費用各自負擔」等文。上情有本院調閱系爭事件上開各該程序卷宗查核無誤。又按上開調解筆錄所載訴訟費用各自負擔等文之意旨，應係指兩造於訴訟程序原已各自預先支出或依法原應由該造所預先支出之費用，於調解成立時即由該原已支出或依法原應支出之當事人自行負擔而言。三、經查，系爭事件第一審訴訟標的金額為新臺幣(下同)794,75 0元，原應徵第一審裁判費8,700元，因准予訴訟救助而暫免繳納。又本件第一審程序因兩造移付調解而調解成立，揆諸上揭說明，本院職權確定原告應繳納之訴訟費用額時，應職權逕行扣除因調解得請求退還之三分之二裁判費。是以，受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為2,900元(計算式：0000-0000×2/3)，並自本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。四、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官黃伃婕

2025-01-15

TCDV-114-司他-29-20250115-1

司他

臺灣臺北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司他字第479號原告李約醄上列原告與被告黃素履、廣富信建設股份有限公司間給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬陸仟貳佰肆拾參元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22 第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月 25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。二、經查本件係原告對被告黃素履、廣富信建設股份有限公司提起請求給付工資等訴訟，並經本院112年度勞訴字第150號判決，原告不服提起上訴，復經臺灣高等法院113年度勞上字第112號審理，兩造於第二審訴訟進行中和解成立，其和解內容第五項約定訴訟費用各自負擔，是本件原告暫免繳納之第一審訴訟費用應由原告負擔。又原告起訴及追加訴訟應徵第一審裁判費24,364元（業經本院112年度勞訴字第149號裁定核定），扣除原告於第一審繳納裁判費8,121元（參第一審卷一第5頁自行收納款項收據2紙），原告暫免繳交之第一審裁判費為16,243元【計算式：24,364元-8,121元＝16,243 元】應由原告負擔；另第二審裁判費已由被告繳納並經退費完畢，毋庸再命繳納，附此敘明。是以，原告應向本院繳納訴訟費用16,243元，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第 91條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　14 　日　　　　　　　　　民事第七庭　　司法事務官　林庭鈺

2025-01-14

TPDV-113-司他-479-20250114-1

司家他

臺灣桃園地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司家他字第2號受裁定人即聲請人乙○○ 代理人蕭烈華律師上列受裁定人即聲請人乙○○與相對人甲○○間離婚等事件，於程序終結後，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　　　文受裁定人即聲請人乙○○應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣 1,333元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。　　理　　　由一、按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第 107條以下有關訴訟救助之規定(最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照)。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項規定甚明。二、復按非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣(下同)3,000 元；和解成立者，當事人得於成立之日起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2；家事訴訟事件，除本法另有規定者外，準用民事訴訟法之規定，民事訴訟法第77條之14 第1項、第84條第2項及家事事件法第51條定有明文。末按因非財產權關係為聲請者，徵收費用1,000元；調解成立者，原當事人得於調解成立之日起三個月內，聲請退還已繳裁判費3分之2；家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定；家事非訟事件應準用非訟事件法之規定繳納裁判費，非訟事件法14條第1項、家事事件法第30條第4項、家事事件法第97條、家事事件審理細則第41條第2項分別定有明文。另原告為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號法律問題㈡研討結果參照）。三、經查：　　㈠本件聲請人乙○○與相對人甲○○間離婚等事件，前由聲請人聲請訴訟救助，經本院以113年度家救字第38號裁定准予訴訟救助在案，而暫免繳納訴訟費用。而聲請人之聲請意旨略以：1.准原告與被告離婚；2.兩造所生未成年子女丙 ○○、丁○○、戊○○權利義務之行使或負擔均由原告單獨任之。嗣兩造先就離婚部分以113年度婚字第114號和解成立，和解筆錄記載「離婚部分訴訟費用各自負擔」，其餘部分經本院113年度家親聲字第343號移付調解，並以113年度家非移調字第53號調解成立，調解筆錄亦記載「聲請費用各自負擔」，且已確定等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無誤，堪予認定，是本院應依職權裁定確定訴訟費用額。　　㈡本件離婚等事件係受裁定人即聲請人乙○○合併請求離婚、酌定未成年子女權利義務行使負擔。關於離婚部分，核屬訴訟上非財產之請求，應徵收裁判費3,000元，且因和解成立，應退還3分之2裁判費；另就酌定未成年子女權利義務行使或負擔部分，屬非財產權關係之聲請，應徵收聲請費1,000元，又調解成立者，應退還3分之2裁判費。是依首揭規定，本件聲請人乙○○請求離婚等事件應徵收之裁判費用為1,333元（計算式：3,000元×1/3＋1,000元×1/3=1,3 33元，元以下四捨五入）。從而，本件聲請人因訴訟救助暫免之裁判費用即確定為1,333元，經本院113年度婚字第 511號和解筆錄及113年度家非移調字第53號調解筆錄諭知程序費用各自負擔，爰依職權裁定確定受裁定人即聲請人乙○○應向本院繳納之程序費用額為1,333元，並應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　曾美慈以上正本係照原本作成。

2025-01-14

TYDV-114-司家他-2-20250114-1

司家他

臺灣新北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司家他字第7號相對人即原告洪燕玉相對人即被告洪義能上列當事人間請求分割遺產事件，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人即原告洪燕玉應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參萬伍仟參佰貳拾捌元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第 1項、第3項亦有明文。又當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條亦著有規定。而家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。二、經查，本件相對人即原告（下稱原告）與相對人即被告間請求分割遺產事件，前經本院以113年度家救字第113號裁定准對原告予以訴訟救助在案，嗣兩造就上開事件（本院113年度重家繼訴字第46號）成立訴訟上和解，並約定訴訟費用各自負擔，是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由其自行負擔。從而，本件程序已終結，揆諸前揭規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。三、次查，本件原告訴之聲明係請求就被繼承人陳秀英所遺如本院113年度重家繼訴字第46號卷之家事起訴暨訴訟救助聲請狀附表一所示遺產，應予分割。經調卷審查後，被繼承人陳秀英之遺產，依上開聲請狀附表一及所附之遺產稅財產參考清單、遺產稅金融遺產參考清單，另參酌上開事件之不動產估價報告，及扣除債務後，遺產總額為新臺幣（下同）21,3 58,429元（計算式：10,068,329＋267＋11,299,620－9,787＝21 ,358,429，參見本院113年度重家繼訴字第46號卷第31~39頁、第43~47頁、估價報告）。而原告主張其應繼分之比例為2 分之1，則原告因分割所受利益之價額為10,679,215元（計算式：21,358,429÷2＝10,679,215，元以下四捨五入），原應徵收第一審裁判費105,984元，惟因兩造成立訴訟上和解，扣除原告得聲請退還該審級所繳裁判費3分之2後，原告仍須向本院繳納第一審裁判費3分之1即35,328元（計算式：10 5,984÷3＝35,328），爰依職權確定原告應向本院繳納之訴訟費用及其法定遲延利息如主文所示。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官　方佩文

2025-01-13

PCDV-114-司家他-7-20250113-1

司他

臺灣彰化地方法院

依職權確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度司他字第4號受裁定人即原告 TUMINAH KABUL 上列受裁定人即原告與被告RIVAN ANTONY PUTRA HUTAFEA(中文姓名:安東尼)間請求損害賠償事件，本院依職權確定應徵收之訴訟費用額，裁定如下：　　主　文受裁定人即原告TUMINAH、KABUL等應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣1,426元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5加計之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按同法第91條第3項規定，確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦有明文。二、經查，本件原告與被告RIVAN ANTONY PUTRA HUTAFEA(中文姓名:安東尼)間請求損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院以113年度救字第60號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用。嗣該事件於本院113年度重訴字第185號事件審理中，原告與被告達成和解確定，依和解筆錄所載，其訴訟費用各自負擔。三、經本院調卷審查後，本件原係刑事附民事件（本院113年度重附民字第16號），後經移送本院民事庭（本院113年度重訴字第185號）審理，依刑事訴訟法第505條第2項，移送案件免納裁判費用，惟於本院審理前開事件期間須提解被告，而由國庫先行墊付之提解費用新臺幣（下同）1,426元（參本案卷第47頁)，業經本院依職權調閱該案卷核閱屬實，原告因訴訟救助而暫免繳納之提解費用為1,426元，是原告應向本院繳納之訴訟費用為1,426元，並加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　劉俊佑

2025-01-13

CHDV-114-司他-4-20250113-1

司家他

臺灣新北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司家他字第5號相對人即原告即反請求被告李建忠相對人即被告即反請求原告吳婷暄上列當事人間請求離婚等事件，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下: 　　主　文相對人即被告吳婷暄應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息五％計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項分別定有明文。又按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二。第84條之規定，於調解成立之情形準用之。民事訴訟法第84條、第423條分別定有明文。前揭規定於家事訴訟事件準用之，家事事件法第51條亦有明定。二、查本件相對人即原告即反請求被告（下稱原告）與相對人即被告即反請求原告（下稱被告）間請求離婚等事件，原告已繳納裁判費，嗣被告提起反請求，經本院以112年度家救字第231號裁定准對被告予以訴訟救助在案。嗣上開事件經本院以112年度婚字第490號、112年度家親聲字第677號判決，諭知反請求訴訟費用由被請求被告負擔二分之一，餘由反請求原告負擔，嗣原被告分別不服提起上訴，原告並已繳納上訴費用，兩造於臺灣高等法院113年度審家上移調字第67號（原113年度審家上字第157號）調解成立，並約定歷審訴訟費用各自負擔。所謂「訴訟費用各自負擔」係包括第一、二審訴訟費用在內，原則上由應繳納者自行負擔，即第一審訴訟費用若由原告繳納，則第一審訴訟費用即由原告負擔；第二審訴訟費用若由上訴人繳納，則第二審訴訟費用由上訴人負擔（臺灣高等法院97年11月28日院通民宇97家上移調5字第0970014654號函參照）。是本件被告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用自應由被告負擔。三、經本院調卷審查，被告第一審反請求聲明:反請求被告應給付反請求原告返還代墊扶養費新台幣(下同)1,259,700元暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，依家事事件法第97條準用非訟事件法第13條之規定，應徵聲請費用2,000元，又因兩造於第二審達成調解，並約定訴訟費用各自負擔，是應由被告負擔，惟應逕行扣除該審級三分之二裁判費，故被告應負擔之此部分訴訟費用為66 7元（計算式：2,000元×1/3，元以下四捨五入）。被告第二審上訴聲明:被上訴人應再給付上訴人428,545元暨自民國11 2年10月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，依家事事件法第97條準用非訟事件法第17條規定，應徵抗告費1,000元，又因兩造於第二審達成調解，並約定訴訟費用各自負擔，是應由被告負擔，惟應逕行扣除該審級三分之二裁判費，故被告應負擔之此部分訴訟費用為333元（計算式：1,000元×1/3，元以下四捨五入）。綜上，被告應負擔1,0 00元（計算式：667元＋333元），是以，本件相對人即被告吳婷暄應向本院繳納之訴訟費用額確定如主文所示，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　家事法庭　司法事務官　劉玉川

2025-01-10

PCDV-114-司家他-5-20250110-1

桃司簡聲

桃園簡易庭

確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　113年度桃司簡聲字第185號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人陳詩宜相對人徐嵩傑上列當事人間確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：　　主　　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣1,177元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　理　　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用則非訴訟費用。另按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之，但別有約定者，不在此限。末按和解成立者，當事人得於成立之日起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二，亦為同法第84條所明定。二、查聲請人與相對人間清償債務事件，由本院於民國113年10 月30日試行和解後兩造達成合意，並作成113年度桃簡字第1 764號和解筆錄，和解筆錄內容第三項並載明「訴訟費用由被告負擔」，合先敘明。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查聲請人於上開訴訟事件繳納裁判費新臺幣（下同）3,530元，依上開和解筆錄關於訴訟費用負擔之記載，並扣除本院於113年10月30 日依聲請人聲請而退還之裁判費三分之二即2,353元後，訴訟費用1,177元由相對人即被告負擔（計算式：3,530-2,353 ＝1,177）。準此，相對人應給付聲請人之訴訟費用額即確定為1,177元，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　桃園簡易庭　司法事務官

2025-01-09

TYEV-113-桃司簡聲-185-20250109-1