Know99判決書

搜尋結果：遺產管理人報酬

共找到 250 筆結果（第 161-170 筆）

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼補字第488號聲請人李淑妃律師即被繼承人甲○○之遺產管理人一、上聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，聲請人之聲請未據繳納程序費用。查本件乃因非財產權關係而為聲請之家事非訟事件，應徵收程序費用新臺幣1,000元。茲依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。二、本件不得抗告。中華民國 113 年 11 月 29 日家事法庭司法事務官鄭如純

2024-11-29

KSYV-113-司繼補-488-20241129-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第107號聲請人蔡秀蘭上列聲請人聲請酌定管理報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人擔任被繼承人吳保同遺產管理人之報酬酌定為新臺幣15,0 00元。聲請人因管理被繼承人吳保同遺產所支出之必要費用為新臺幣3, 120元。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人吳保同之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人前經本院以111年度司繼字第89號民事裁定選任為被繼承人吳保同之遺產管理人，而被繼承人吳保同遺有坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號土地及未保存建物，聲請人已進行財產清冊之調閱、註記遺產管理人、遺產稅之申報、公示催告等事務，清償債權及交付遺贈物、遺產之移交等事務尚待處理，爰依法聲請准予裁定管理報酬及代繳費用等語，並提出本院民事裁定及確定證明書、土地登記謄本、遺產稅財產參考清單、登載公告之報紙為證。二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。三、經查，本件聲請人為吳保同之遺產管理人乙節，業經本院依職權調閱相關卷宗，查核屬實，堪予認定；參諸聲請人所提出之前揭證明文件，並考量本件遺產管理人所進行之例行性職務，如收受強制執行案件之文書等，尚屬單純，且無應進行訴訟程序等甚為繁雜之事項，是聲請人處理本件遺產管理事務之程度自為簡易，復審酌本件聲請人之專業能力、所耗費之勞力程度，及一般處理委任事務之合理報酬，茲依聲請人所請酌定本件遺產管理人之報酬為新台幣(下同)15,000元，應屬適當；又聲請人因進行前述事務所代繳、支出之相關費用合計3,120元，有聲請人提出之收據在卷為憑，足堪採信，爰酌定如主文所示之報酬及費用，並由被繼承人吳保同之遺產中優先分配。四、依家事事件法第181條第11項，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　洪志亨

2024-11-29

CYDV-113-司繼-107-20241129-1

司繼

臺灣新北地方法院

核定遺產管理人報酬

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司繼字第3923號聲請人詹連財律師（即被繼承人陳雅各之遺產管理人）上列聲請人因擔任被繼承人陳雅各之遺產管理人聲請核定報酬，本院裁定如下：　　主　　　文聲請人得請求代為管理被繼承人陳雅各遺產之報酬及墊付費用合計新臺幣伍萬元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳雅各之遺產負擔。　　理　　　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條有明文規定。又法院得依財產管理人之聲請，按財產管理人與失蹤人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就失蹤人之財產，酌給相當報酬，上開家事事件法第 153條有關失蹤人財產管理人之報酬，依同法第 141條之規定，於遺產管理人亦有適用。是就法院選任之遺產管理人之報酬，應按遺產管理人與被繼承人之關係、管理事務之繁簡、遺產狀況及其他情形斟酌定之。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以112年度司繼字第268 7號裁定選任為被繼承人陳雅各之遺產管理人，並以112年度司家催字第148號裁定准對其債權人及受遺贈人為公示催告。聲請人自就任後即依法查明被繼承人之遺產、編製遺產清冊、辦理遺產管理人登記、聲請公示催告，將依法申報遺產稅及強制執行程序等各項職務之進行，並代墊管理費用，爰聲請酌定遺產管理人報酬及費用，並提出不動產拍定通知等件影本為證。三、經查：聲請人主張其前經本院112年度司繼字第2687號裁定選任為被繼承人陳雅各之遺產管理人，並經本院112年度司家催字第148號裁定對其債權人及受遺贈人為公示催告等情，業經本院查核屬實，堪信為真實。又聲請人因管理被繼承人遺產所墊付之公示催告聲請費新台幣（下同）1,000元，已諭知於上開裁定，不應重覆列入聲請人陳報之墊付費用範圍內，應予剔除。是本院參酌聲請人所陳及其所提出之前揭證物，認聲請人自就任遺產管理人後，其所進行之職務內容除調查遺產、編列遺產清冊、公示催告、辦理遺產管理人登記等事項外，尚參與強制執行程序；復斟酌本件被繼承人之遺產狀況，聲請人處理上開事務及後續擔任遺產管理所需時間之久暫、耗費人力之程度及可能墊付費用等情狀，及聲請人嗣後尚有遺產移交等事務須待完成，認聲請人擔任被繼承人遺產管理人之報酬（代墊費用0元）金額核定為5萬元，應屬適當，爰裁定如主文。此外，本件遺產管理人之報酬，本院既已就遺產管理人已完成及未完成之管理事務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬。然後續如有新增之代墊費用，即屬被繼承人之債務，聲請人得以被繼承人之遺產進行清償，日後於終結遺產管理人職務時，再行檢附相關單據供本院審酌與查核，附此敘明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　劉玉川

2024-11-29

PCDV-113-司繼-3923-20241129-1

司繼

臺灣彰化地方法院

聲請酌定遺產管理人報酬

臺灣彰化地方法院民事裁定　 113年度司繼字第1487號聲請人賴柔樺律師（即薛文元之遺產管理人）上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人擔任被繼承人薛文元遺產管理人之報酬酌定為新臺幣叁萬元，及確定墊付之遺產管理費用新臺幣叁拾伍元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人薛文元之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人經本院以111年度司繼字第1046號民事裁定選任為被繼承人薛文元之遺產管理人，已執行清查遺產、申報遺產稅、製作遺產清冊、依法對債權人及受遺贈人為公示催告等職務，為此聲請酌定遺產管理人報酬等語。　二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之　　關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時　　，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請　　法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處　　理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5 　　項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事　　務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條　　第5項、第182條亦有明定。　　三、經查：㈠、聲請人前經本院111年度司繼字第1046號民事裁定選任為被繼承人薛文元之遺產管理人，被繼承人死亡時，其繼承人有無不明，無親屬會議選定遺產管理人，自難期待被繼承人之親屬會議得召開並酌定遺產管理人之報酬，又本件公示催告期間已屆滿，於清償相關報酬、管理費用、稅捐及債務如有剩餘並移交國庫後，本件遺產管理職務即告終結，是聲請人聲請酌定本件遺產管理人之報酬，實屬有據。㈡、聲請人所為之主張，業據其提出本院112年度司家催字第18號民事裁定暨公示催告公告、財團法人金融聯合徵信中心資料及被繼承人遺產稅相關資料等影本為證，並經調閱本院111 年度司繼字第1046號、112年度司家催字第18號卷宗核閱無誤，堪信屬實。又聲請人於管理遺產期間，代墊費用共計新臺幣（下同）1,035元，其中聲請人代墊之聲請公示催告程序費用1,000元，因本院於112年度司家催字第18號民事裁定已載明程序費用由被繼承人之遺產負擔並已確定其數額，無庸重複納入計算。審酌聲請人所管理之遺產價值、管理遺產事務之繁簡、時間，認本件核定遺產管理人之報酬以30,000 元為適當，爰依上開規定，裁定如主文所示。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　楊順堯

2024-11-29

CHDV-113-司繼-1487-20241129-1

司繼

臺灣彰化地方法院

聲請酌定遺產管理人報酬

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第1171號聲請人林助信律師關係人卓寶珠卓資哲上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬費用事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人擔任被繼承人卓山木遺產管理人之報酬酌定為新臺幣捌萬元，及確定墊付之遺產管理費用新臺幣捌仟陸佰陸拾陸元關係人卓寶珠應墊付聲請人擔任被繼承人卓山木遺產管理人之報酬及墊付費用共計新臺幣捌萬捌仟陸佰陸拾陸元。其餘聲請駁回。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人卓山木之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之　　關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時　　，得命聲請人先為墊付，民法第1183條有明文規定。又法院　　得依財產管理人之聲請，按財產管理人與失蹤人之關係、管　　理事務之繁簡及其他情形，就失蹤人之財產，酌給相當報酬　　，上開家事事件法第153條有關失蹤人財產管理人之報酬，依同法第141條之規定，於遺產管理人亦有適用。是就法院選任之遺產管理人之報酬，應按遺產管理人與被繼承人之關　　係、管理事務之繁簡、遺產狀況及其他情形斟酌定之。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院107年度家聲抗字第2號民事裁定選任為被繼承人卓山木之遺產管理人，並以107年度司家催字第66號裁定准對其債權人及受遺贈人為公示催告在案。聲請人自就任後即積極管理、調查被繼承人遺產及債務、遺囑訂立過程，並承擔民事訴訟之當事人，被繼承人所遺之不動產，已依遺囑遺移轉登記予受遺贈人，為維護聲請人之權益，爰就管理事務、墊付費用聲請本院酌定報酬及確定費用，並命關係人卓寶珠、卓資哲為給付等語。三、經查：　㈠聲請人主張其前經本院107年度家聲抗第2號裁定選任為被繼承人卓山木之遺產管理人，並對其大陸地區以外之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告等情，業經本院調卷查核屬實，是本件公示催告期間業已屆滿，聲請人聲請本院酌定其擔任遺產管理人之報酬及墊付費用，洵屬有據。　㈡聲請人主張就任遺產管理人後，於管理遺產期間，已支出代墊費用共計新臺幣（下同）10,666元。惟其中聲請人支出之抗告費用1,000元、聲請公示催告程序費用1,000元，因本院 107年度司家抗字第2號、107年度司家催字第66號裁定已分別載明抗告程序費用及程序費用由被繼承人卓山木之遺產負擔並已確定其數額，毋庸於本件重複納入計算，應予剔除，則聲請人墊付之管理費用合計為8,666元。審酌聲請人所管理之遺產價值、管理遺產事務之繁簡、時間，本院認本件核予遺產管理人之報酬以80,000元為適當，爰依上開規定，裁定如主文第一項所示。　㈢本件既為關係人卓寶珠發動之選任遺產管理人程序，亦應就遺產處分之難易、聲請指定遺產管理人、管理遺產程序所應墊付之費用等情有所評估，再者，關係人卓寶珠為被繼承人之受遺贈人，其因遺產管理人之管理，使遺產得妥為保存並得就遺產實現權利，蒙受其利，而聲請人已依遺囑將遺產移轉登記予關係人，以執行遺產管理職務，致無遺產可支付報酬及墊付費用，是有命關係人墊付遺產管理人報酬及費用之必要。故本件聲請由關係人卓寶珠墊付報酬及管理費用為有理由，爰裁定如主文第二項所示。至於關係人卓資哲雖為本件遺產之受遺贈人，並出具聲明書予聲請人，表明願與關係人卓寶珠負擔遺產管理人報酬及墊付費用，然本件非由其發動選任遺產管理人程序，聲請人尚不得依民法第1183條規定主張命其墊付報酬及費用，該部分請求並無理由，應予駁回。惟關係人卓寶珠可否向卓資哲請求分擔前開報酬及代墊費用乃屬另一問題，尚不得主張減免其應墊付之費用額，併予敘明。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳

2024-11-29

CHDV-113-司繼-1171-20241129-1

司繼

臺灣彰化地方法院

聲請酌定遺產管理人報酬

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第1176號聲請人林子鈺即遺產管理人游淑惠律師之繼承人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬費用事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人請求游淑惠律師擔任被繼承人洪俊裕遺產管理人之報酬酌定為新臺幣壹萬伍仟元，及確定墊付之遺產管理費用新臺幣伍佰捌拾陸元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人洪俊裕之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：游淑惠律師前經本院111年度司繼字第505號裁定選任為被繼承人洪俊裕（民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設：彰化縣○○鎮○○路000 號，109年5月21日死亡）之遺產管理人，已完成遺產稅申報、辦理遺產管理人登記且對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告已公告期滿，因游淑惠律師已因意外離世，無法行使遺產管理人職務，聲請人為游淑惠律師之繼承人，為此由聲請人代為向本院聲請酌定遺產管理人報酬及支出之必要費用等語。　　二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5 項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第182條亦有明定。　　三、經查，聲請人所為之主張，業據其提出本院111年度司繼字第505號民事裁定暨確定證明書、112年度司家催字第12號民事裁定暨公示催告公告、戶籍謄本、繼承系統表、被繼承人遺產稅相關資料等影本為證，堪信屬實，則聲請人聲請本院酌定遺產管理報酬，自屬有據。又聲請人主張游淑惠律師於管理遺產期間支出之代墊費用新臺幣（下同）2,586元，其中關於游淑惠律師代墊之聲請公示催告程序費用1,000元，因本院於112年度司家催字第12號民事裁定已載明程序費用由被繼承人之遺產負擔並已確定其數額，而關於聲請人支出本件聲請程序費用1,000元，亦於本件主文中載明由被繼承人之遺產負擔，均無庸重複納入計算。審酌游淑惠律師所管理之遺產價值、管理遺產事務之繁簡、時間，並考量被繼承人之遺產尚有其他待處理事項需另行選任其他遺產管理人處理，認本件遺產管理人之報酬以15,000元為適當，爰裁定如主文所示。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳

2024-11-29

CHDV-113-司繼-1176-20241129-1

司繼

臺灣彰化地方法院

聲請酌定遺產管理人報酬

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第1177號聲請人林子鈺即遺產管理人游淑惠律師之繼承人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人請求游淑惠律師擔任被繼承人鄭家銘遺產管理人之報酬酌定為新臺幣壹萬伍仟元，及確定墊付之遺產管理費用新臺幣伍佰玖拾捌元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人鄭家銘之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：游淑惠律師前經本院111年度司繼字第1914 號裁定選任為被繼承人鄭家銘（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設：彰化縣○○鄉○○村○○路 000○0號，109年5月22日死亡）之遺產管理人，已完成遺產稅申報、辦理遺產管理人登記且對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，因游淑惠律師已因意外離世，無法行使遺產管理人職務，聲請人為游淑惠律師之繼承人，為此由聲請人代為向本院聲請酌定遺產管理人報酬及支出之必要費用等語。　　二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5 項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第182條亦有明定。　　三、經查，聲請人所為之主張，業據其提出本院111年度司繼字第1914號民事裁定暨確定證明書、112年度司家催字第75號民事裁定暨公示催告公告、戶籍謄本、繼承系統表、被繼承人遺產稅免稅證明書等影本為證，堪信屬實，則聲請人聲請本院酌定遺產管理報酬，自屬有據。又聲請人主張游淑惠律師於管理遺產期間支出之代墊費用新臺幣（下同）2,733元，其中關於申請繼承人謄本規費75元、申報遺產稅郵資60元因未檢附單據應予剔除，另關於聲請人主張游淑惠律師代墊之聲請公示催告程序費用1,000元，因本院於112年度司家催字第75號民事裁定已載明程序費用由被繼承人之遺產負擔並已確定其數額，而關於聲請人支出本件聲請程序費用1,000 元，亦於本件主文中載明由被繼承人之遺產負擔，均無庸重複納入計算。審酌游淑惠律師所管理之遺產價值、管理遺產事務之繁簡、時間，並考量被繼承人之遺產尚有其他待處理事項需另行選任其他遺產管理人處理，認本件遺產管理人之報酬以15,000元為適當，爰裁定如主文所示。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳

2024-11-29

CHDV-113-司繼-1177-20241129-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4757號聲請人陳昭成即林誓盛之遺產管理人上列聲請人因擔任被繼承人林誓盛之遺產管理人，聲請酌定遺產管理人報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人林誓盛之遺產管理人之報酬為新臺幣參萬元。聲請程序費用新臺幣伍佰元由被繼承人林誓盛之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以112年度司繼字第159 4號裁定選任為被繼承人林誓盛之遺產管理人，擔任遺產管理人期間，已完成聲請公示催告、清查被繼承人遺產及申報遺產稅等事宜，被繼承人無親屬會議可資酌定報酬數額，爰依第1183條等規定聲請酌定遺產管理報酬等語。三、經查，聲請人為被繼承人林誓盛之遺產管理人乙節，業經本院依職權調閱本院112年度司繼字第1594號卷宗，查核屬實，堪予認定。揆諸前揭情事，本件既無合法之親屬會議可資召開，自無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，實屬有據。本院審酌本件遺產管理人所管理之內容為辦理例行性之公示催告程序、清查被繼承人財產債務等相關事務，此有聲請人所提相關文件等在卷可稽，評估其所管理之遺產價值，執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，並斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項，爰核定本件遺產管理人之報酬部分新臺幣(下同) 30,000元應屬適當。四、五、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　　宋凰菁

2024-11-29

TNDV-113-司繼-4757-20241129-1

司繼

臺灣桃園地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第1853號聲請人林瑞珠律師被繼承人曾三吉(亡) 生前最後住所：桃園市○○區○○○路0號九樓上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人管理被繼承人之遺產報酬合計為新臺幣70,000元，由被繼承人曾三吉之遺產負擔。聲請人管理被繼承人之遺產代墊費用合計為新臺幣97,668元，由被繼承人曾三吉之遺產負擔。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人曾三吉之遺產負擔。　　理　由一、遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條規定甚明。次按，關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條前段定有明文。復按法院選任之遺產管理人之報酬，應按遺產管理人與被繼承人之關係、管理事務之繁簡、遺產狀況及其他情形斟酌定之，此觀民法第1183條與家事事件法第141條準用第153條規定甚明。又遺產管理人管理被繼承人之遺產，係屬於委任契約之法律關係，依民法第548條規定，受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付；依上開規定，若遺產管理人受委任之事務尚未處理完畢前，依委任報酬後付之原則，尚不得請求報酬。末按遺產管理人應作成管理財產目錄，並應經公證人公證，其費用由被繼承人之財產負擔之，家事事件法第141條準用同法第148條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以110年度司繼字第206 8號民事裁定選任為被繼承人曾三吉之遺產管理人，現被繼承人所有之桃園市○○區○路段0000地號土地、桃園市○○區○路段00000○00000○號建物（下合稱系爭不動產業）經本院民事執行處拍定，並命聲請人提出酌定遺產管理人報酬之裁定，爰先行就聲請人擔任本件遺產管理人期間，依法執行職務所支出之先行墊款及報酬，請求酌定代管被繼承人遺產之管理報酬，及管理期間所墊付費用97,668元等語。三、經查，本件聲請人主張其經本院110年度司繼字第2068號民事裁定選任為被繼承人曾三吉之遺產管理人，並經110年度司繼字第2068號、110年司家催字第148號裁定對其大陸地區以外繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，且被繼承人所有之系爭不動產已拍定等節，業據聲請人提出本院民事執行處函影本為證，並經本院調閱前開卷宗查核屬實。茲本院審酌遺產管理人執行職務複雜之程度及其已完成之遺產管理工作內容，包括閱卷、代墊繳納地價稅與房屋稅、搜索被繼承人之遺產、公示催告、代墊繳納社區管理費、編製遺產清冊與公證、申報遺產稅、被動收受強制執行程序等各項非訟程序之公文，多屬例行性之事務；又參以本件公示催告期間已屆滿，本件遺產管理時間至今雖已歷時3年多，然卷付之遺產清冊、遺產稅免稅證明書所列遺產尚有2筆不動產、15筆存款、5筆公司股份未經變價而待管理，其遺產價值約2,259 ,927元，仍足以支付後續之遺產管理之報酬與費用；另系爭不動產之拍定價額僅23,398,800元，尚不足清償各債權人陳報之債權本金總額77,583,000元等一切情狀；暨聲請人擔任無人承認繼承遺產之遺產管理人，與財團法人法律扶助基金會律師同樣具有公益性質，依法扶酬金計付標準表，原則上每件訴訟案件約2至3萬元乙節，認本件核予遺產管理人之報酬以70,000元為適當。又聲請人主張於代管遺產期間，因管理遺產而墊付之費用（含地價稅、房屋稅、戶籍謄本規費、閱卷費、聲請公示催告、地籍謄本規費、管理費、公證費）總計97,668元乙節，業據聲請人提出單據正本在卷可稽，亦應予准許（聲請人雖於113年11月29日另向本院傳真同年月2 8日之郵資收據120元影本，惟同日寄至本院之陳報狀並未表明欲追加請求，亦未檢附收據正本，爰不在本件審酌之範圍，併與敘明），爰裁定如主文。另本件聲請費1,000元，已另於首揭主文第三項中諭知，併予敘明。四、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　陳品尚以上正本係照原本作成

2024-11-29

TYDV-113-司繼-1853-20241129-1

司繼

臺灣屏東地方法院

聲請核定遺產管理人報酬

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司繼字第1765號聲請人張景堯律師上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人甲○○遺產管理人之報酬及墊付費用合計為新臺幣18,000元。　　理　由一、按法院就酌定遺產管理人報酬事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條定有明文。又遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條亦定有明文。是遺產管理人因管理遺產花費心力、勞力，依法得請求與執行職務相當之報酬；有關法院酌定遺產管理人之報酬，實務上有主張應參照律師公會章程所定酬金標準，有以財政部訂頒「代管無人承認繼承遺產作業要點」第13點第4款規定依遺產現值百分之1.5為基準，或有主張因遺產管理人職務涉及公益性，應參照法律扶助律師酬金之給付標準，以為衡酌之標準，不一而足。綜合上開規定，本院認酌定遺產管理人之報酬，應斟酌管理事務之難易繁簡程度、遺產管理人依民法第1179條規定之職務所付出必要之心力及勞務，並參酌被繼承人之遺產總額及因管理遺產而須進行之訴訟或非訟案件及程序等，依比例原則就個案為妥適合理之酌定。二、本件聲請意旨略以，前因被繼承人甲○○對債權人台新國際商業銀行股份有限公司負有債務，而被繼承人死亡當時尚存之法定繼承人均已拋棄繼承，債權人為實現其債權，遂向本院聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人，經本院以112年度司繼字第1561號裁定選任由聲請人任之。聲請人就任遺產管理人後，陸續向本院閱卷、聲請公示催告、查詢被繼承人所有之不動產，調閱法定繼承人戶籍謄本、申報遺產稅取得免稅證明書、辦理被繼承人所遺不動產遺產管理人登記註記、被動承受被繼承人債權人陳報債權與強制執行事件。又被繼承人所留不動產現經本院111年度司執字第42600號強制執行，且被繼承人並無親屬會議可資酌定遺產管理人之報酬數額，為使聲請人後續得就不動產拍定價額一同參與分配，故請求本院酌定聲請人之報酬及代墊費用等語。三、查本件聲請人主張之事實，業據提出家事聲請遺產管理人酬金狀、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、本院111司執4 2600號民事執行處通知、本院規費繳款單收據、本院113年度司家催字第26號民事裁定等件為證。復經本院職權調取11 2年度司繼字第1561號、113年度司家催字第26號卷宗核閱無訛。四、本院審酌聲請人具律師資格，就本件遺產管理事務具備相當之專業素養，復表明願意擔任本件被繼承人甲○○之遺產管理人，前經本院選任為遺產管理人，自此類案件本身具有公益性質之角度觀之，要與法律扶助基金會基於法律救助而指派律師扶助案件相類似，則擔任法律扶助律師其酬金計付標準表，家事非訟程序新台幣(下同)15,000元至20,000元、撰擬法律文件1件2,000元至5,000元、民事保全或執行程序15,00 0元至20,000元，自可為本件重要參考。復參聲請人所述管理被繼承人遺產之過程，及其所提出之前揭處理資料，自聲請人就任遺產管理人後，其所處理本件遺產管理事務之程度尚屬單純；又遺產管理人為被繼承人所參與之強制執行程序，目的係為確認被繼承人之債權、債務，性質為遺產管理事務之一部，其內容已概括涵蓋各類非訟程序事務及法律文件之撰擬，具整體性，無法細項分割，個別計酬。衡酌聲請人耗費之勞力心力程度並非甚鉅，且聲請人擔任遺產管理人具有公益性質，參酌擔任公益法律扶助律師職務性質、聲請人處理前揭事務、剩餘財產分配受償等後續事項處理所需時間之久暫及債權人受償金額之保障等情狀，爰酌定本件核予遺產管理人之報酬為17,000元。從而，本件聲請人得請求代為管理被繼承人遺產之管理報酬及墊付費用合計為18,000元【千元以下無條件進位，計算式：17,000元＋1,000元（113年度司家催字第26號聲請費）】，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　家事庭　司法事務官　陳俊宏

2024-11-28

PTDV-113-司繼-1765-20241128-1