Know99判決書

搜尋結果：鄭諺霓

共找到 250 筆結果（第 161-170 筆）

宣告沒收

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 114年度單聲沒字第1號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官檢察官聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第204號），本院裁定如下：　　主　文扣案之針筒2支沒收銷燬。　　理　由一、聲請意旨略以：檢察官承辦113年度他字第1247號不詳被告違反毒品危害防制條例案件，因查無特定人涉嫌，業已簽結。爰依規定聲請單獨就扣案之殘留有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之針筒各1支宣告沒收銷燬等語。二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第4 0條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。三、臺灣嘉義地方檢察署法警室於執行巡邏勤務時，發現不詳之人置於地上之扣案2支針筒，經送驗後，分別殘留有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，有職務報告、衛生福利部草屯療養院民國113年11月22日鑑驗書各1份及扣案物品照片附卷可憑。是扣案之2支針筒內有殘留之毒品難以析離，且無析離之實益，應視同毒品，沒收銷燬。聲請人之聲請核無不合，應予准許。四、爰依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　鄭諺霓上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李玫娜

2025-01-09

CYDM-114-單聲沒-1-20250109-1

嘉簡

臺灣嘉義地方法院

竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 114年度嘉簡字第20號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告李振柱上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第14153號），本院判決如下：　　主　文李振柱犯竊盜罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。　　犯罪事實及理由一、犯罪事實：李振柱於民國113年11月18日上午9時35分許，騎乘電動輔助車，行經嘉義縣○○鄉○○村○○路00號前，見鄭苡淇所有之植物盆栽1個無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該盆栽，得手後離去（已發還）。二、證據名稱：被告李振柱於警詢中之自白、證人即被害人鄭苡淇於警詢中之證述、監視器畫面擷取圖片、現場照片、被害報告書、贓證物發還保管單。三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1 項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5 項，刑法施行法第1條之1第1項。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。本案經檢察官張建強聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　嘉義簡易庭法　官　鄭諺霓上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李玫娜附錄論罪法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

2025-01-09

CYDM-114-嘉簡-20-20250109-1

金簡

臺灣嘉義地方法院

違反洗錢防制法等

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 114年度金簡字第5號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告魏詩昀上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第649號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（113年度金訴字第974號），逕以簡易判決處刑如下：　　主　文魏詩昀幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5千元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。　　　犯罪事實及理由一、犯罪事實：魏詩昀依其智識程度及社會生活經驗，可知金融帳戶具一身專屬性，為個人身分、信用、財產之重要表徵，且任何人均可自行到金融機構申請開立帳戶尚無特別條件限制，並可預見他人無端要求帳戶之使用權，極可能係為充作犯罪中收受、提領贓款使用，提領後即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴處罰效果。魏詩昀基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國111年11月21日下午2時59分前某時，將其申辦之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡、密碼、網路帳號、密碼，提供給綽號「阿王」之不詳人士。「阿王」等不詳詐騙人士共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，對如附表所示之人，施以如附表所示之詐術，致如附表所示之人陷於錯誤，於如附表所示之時間，轉帳如附表所示之金額至本案帳戶內，旋遭詐騙人士將其中新臺幣5千元轉出，以此方式製造金流斷點，隱匿該詐欺犯罪所得。二、證據名稱：被告於偵訊中之供述、於本院審理中之自白、本案帳戶基本資料及交易明細、臺灣嘉義地方檢察署公務電話紀錄單，及如附表證據欄所示之證據。三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項（107年11月7 日修正公布），刑法第2條第1項前段、第11條、第30條第1 項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　嘉義簡易庭法　官　鄭諺霓上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李玫娜附表：被害人詐騙方式匯款時間/金額提領時間/ 金額證據李秉玹詐騙集團成員於111年11月11日下午2時59分許起，假冒信貸公司專員以LINE暱稱「王老五」向李秉玹佯稱：可協助貸款云云，致李秉玹陷於錯誤而依指示匯款。 111.11.21-14:59-5500元 111.11.22-02:43-5000元李秉玹於警詢之證述、自動櫃員機交易明細表、對話紀錄截圖（偵79號卷第3-7、11-15頁）附錄論罪法條：修正前洗錢防制法第14條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣 5百萬元以下罰金。刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

2025-01-08

CYDM-114-金簡-5-20250108-1

朴簡

臺灣嘉義地方法院

傷害等

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴簡字第516號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告林孔陸上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第13319、13725號），本院判決如下：　　主　文林孔陸犯傷害罪，處拘役45日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。又犯無故侵入他人住宅罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。應執行拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。　　犯罪事實及理由一、犯罪事實：（一）林孔陸於民國113年10月15日下午5時30分許，在嘉義縣○○ 鄉○○村○○○段00號(地號)之農田，因雜草剷除問題與林永志發生口角，遂基於傷害他人身體之犯意，持安全帽毆打林永志，致林永志受有頭部鈍傷之傷害。（二）林孔陸於同日晚間7時58分許，基於侵入他人住宅之犯意，未經林永志同意，侵入其位於嘉義縣鹿草鄉頂潭住處庭院，後步行離去。二、證據名稱：被告林孔陸於警詢中之供述、證人即告訴人林永志於警詢之證述、診斷證明書、監視器翻拍照片、現場照片、監視器光碟、GOOGLE MAP街景。三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1 項，刑法第277條第1項、第306條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1 項。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。本案經檢察官簡靜玉聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　朴子簡易庭法　官　鄭諺霓上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李玫娜附錄論罪法條：刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。刑法第306條第1項無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

2025-01-08

CYDM-113-朴簡-516-20250108-1

嘉簡

臺灣嘉義地方法院

竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 114年度嘉簡字第16號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告楊欣瑾上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第1235號），本院判決如下：　　主　文楊欣瑾犯竊盜罪，累犯，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1日。　　犯罪事實及理由一、犯罪事實：楊欣瑾於民國113年12月22日上午10時6分至42分許，在址設嘉義縣○○鎮○○路000號之全聯福利中心大林忠孝店內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取店員簡珮芳所管領、陳列於貨架上之費列羅金莎彩蛋10顆、義大利金莎3粒裝2條（價值共計新臺幣240元，已發還），得手後離去。嗣為簡珮芳發覺而自店外攔阻楊欣瑾離去，並報警到場處理。二、證據名稱：被告楊欣瑾於警詢及偵查中之自白、證人即告訴人簡珮芳於警詢中之證述、扣押筆錄、扣押物品目錄表、被贓物認領保管單、購買明細表、監視器影像翻拍畫面、扣案物照片。三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1 項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。本案經檢察官陳郁雯聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　嘉義簡易庭法　官　鄭諺霓上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李玫娜附錄論罪法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

2025-01-08

CYDM-114-嘉簡-16-20250108-1

單禁沒

臺灣嘉義地方法院

沒收違禁物

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第2號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告林士崴上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第202號、113年度撤緩毒偵緝字第66號），本院裁定如下：　　主　文扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗餘淨重0. 1237公克）沒收銷燬之。　　理　由一、聲請意旨略以：被告林士崴因違反毒品危害防制條例案件，經令入勒戒處所執行觀察、勒戒，本案為上開觀察、勒戒效力所及，而經檢察官簽結，爰依規定聲請就扣案之甲基安非他命1包宣告沒收銷燬。二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第4 0條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以113年度撤緩毒偵緝字第66號簽結，此經本院核閱全案卷證無訛。至前述扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1237公克），經送鑑定確含有甲基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院111年6月1日鑑驗書1份附卷可憑。是扣案之甲基安非他命1包，屬毒品危害防制條例第2條第 2項第2款所規定之第二級毒品，依同法第4條、第8條、第11 條之規定，不得製造、販賣、運輸、轉讓、持有，係屬違禁物，依前揭規定，應宣告沒收銷燬之。另包裝上開毒品之包裝袋1只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益，應視同毒品，一併沒收銷燬之。是聲請人聲請予以單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。四、爰依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　鄭諺霓上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李玫娜

2025-01-03

CYDM-114-單禁沒-2-20250103-1

附民

臺灣嘉義地方法院

請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度附民字第409號原告林曉蓉被告蔡名凱上列被告因本院113年度金訴字第481號（已改分113年度金簡字第272號）違反洗錢防制法等案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 2 日刑事第五庭審判長法官張志偉法官鄭諺霓法官陳盈螢上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 2 日書記官蕭佩宜

2025-01-02

CYDM-113-附民-409-20250102-1

附民

臺灣嘉義地方法院

請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第474號原告呂建緯被告張茗蓁上列被告因本院112年度金訴字第416號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判。爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 31 日刑事第五庭審判長法官張志偉法官陳盈螢法官鄭諺霓上列正本證明與原本無異。本件不得抗告。中華民國 113 年 12 月 31 日書記官柯凱騰

2024-12-31

CYDM-112-附民-474-20241231-1

交易

臺灣嘉義地方法院

過失傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度交易字第215號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告潘宰聽上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 378號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院改以簡式審判程序進行審理，判決如下：　　主　文潘宰聽犯過失傷害罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1日。犯罪事實及理由一、犯罪事實：潘宰聽於民國112年8月23日下午2時18分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿嘉157線公路由北往南行駛，行經嘉義縣○○鄉○○村○00○○路○○000○○路設○○○○○○號之交岔路口時，本應注意依號誌行駛，而依當時天候晴、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情觀之，客觀上並無不能注意之情事，其竟疏未注意及此，闖紅燈撞擊由陳慧雯騎乘、沿台82線道路由西往東方向綠燈直行之車牌號碼000- 0000號普通重型機車。陳慧雯人車倒地，並因此受有左側脛骨平台開放性粉碎性骨折、右側第2掌骨基部粉碎性骨折之傷害。二、證據名稱：被告潘宰聽於警詢、偵查、本院審理中之自白、告訴人陳慧雯於警詢之證述、診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片、監視器影像光碟、行車紀錄器影像光碟、自首情形紀錄表、交通部公路局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見、天主教聖馬爾定醫院113年10月23日函暨所附鑑定意見書。三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　案經檢察官林俊良提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　鄭諺霓以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李玫娜附錄論罪法條刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

2024-12-31

CYDM-113-交易-215-20241231-1

交附民

臺灣嘉義地方法院

請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度交附民字第158號原告陳慧雯被告潘宰聽上列被告因民國113年度交易字第215號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判。爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 31 日刑事第五庭審判長法官張志偉法官陳盈螢法官鄭諺霓上列正本證明與原本無異。本件不得抗告。中華民國 113 年 12 月 31 日書記官李玫娜

2024-12-31

CYDM-113-交附民-158-20241231-1