Know99判決書

搜尋結果：劉佩真

共找到 250 筆結果（第 171-180 筆）

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度訴字第3號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人兼送達代收人余杰叡被告李凱莉即一品會客菜食堂（獨資）當事人間清償借款事件，本院民國114年2月12日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣880,633元，及按附表所示之利息及違約金。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間授信約定書第20條約定，被告對原告所負之各宗債務，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第44、48頁），是原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告李凱莉獨資設立一品會客菜食堂，於⑴民國1 09年4月22日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年4月22日起至110年4月22日止，自實際撥款日起，按月付息，於到期日還清本金，利息計付方式按中華郵政股份有公司二年期定期儲金機動利率加0.155％，計為年利率1％。嗣於①109年10月19日、②110年7月15日、③112年11月7 日簽立契據條款變更契約變更（增加）條款，分別變更①借款期間自109年4月22日起至114年4月22日止，增加寬限期至 110年4月；②增加寬限期1年；③自112年7月22日起，增加寬限期1年，按月繳息。寬限期內本金暫緩攤還，寬限期滿，依剩餘期限按月平均攤還本息，並依臺灣中小企業銀行股份有限公司基準利率（月調整）加0.18％（即年息3％）機動計息。按授信約定書第16條第1款規定，前開借款被告如遲延還本或付息時，全部債務視為到期，並依借款契約第4條改按臺灣中小企業銀行股份有限公司基準利率（採按月調整）加年息3％即年利率5.96％計付利息及延遲利息，再依借款契約第5條，自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。⑵109年10月19日向原告借款1,000,000元，約定借款期間自109年10月20日起至114年10月20日止，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。嗣於①110年7月15日、②112年1 1月7日簽立契據條款變更契約變更（增加）條款，分別變更 ①本金（含寬限期）展延方式：本金借款期間不變，增加寬限期1年；②自112年7月20日起，增加寬限期1年，按月繳息，寬限期內本金暫緩攤還，寬限期滿，依剩餘期限按月平均攤還本息。按授信約定書第16條第1款規定，前開借款被告如遲延還本或付息時，全部債務視為到期，並依借款契約第 7條改按臺灣中小企業銀行股份有限公司基準利率（採按月調整）加年息3％即年利率5.96％計付利息及延遲利息，再依借款契約第8條，自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎料被告自113年7月22日後即未依約清償本息，依借款契約約定已喪失期限利益，本件借款應視全部到期，分別尚積欠本金300,537元、580,096元及如附表所示之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。四、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項分別定有明文。六、經查，原告主張之事實，業據其提出借據影本、受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書影本各1份、契據條款變更契約影本5份、授信約定書影本2 份、撥還款明細查詢單、TBB放款利率歷史資料表、被告戶籍謄本影本各1份等為證，本院就上開資料所載內容審核結果，確與原告所述相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，原告主張之前述事實，可以相信為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即為有理由，應予准許。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　 27　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　郭任昇以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　 27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜璋附表編號債權本金 (新臺幣) 利息計算期間 (民國) 利率 (年息) 違約金計算期間及利率 1 300,537元自113年8月22日起至清償日止 5.96％自113年9月23日起至清償日止，逾期6個月以內，按左開利率10％，逾期6個月以上，按左開利率20％計付違約金 2 580,096元自113年7月22日起至清償日止 5.96％自113年8月23日起至清償日止，逾期6個月以內，按左開利率10％，逾期6個月以上，按左開利率20％計付違約金合計債權本金：880,633‬元

2025-02-27

KSDV-114-訴-3-20250227-1

司聲

臺灣桃園地方法院

確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司聲字第27號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人陳詩宜相對人許曜洋謝羽淳上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人許曜洋應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣9,311元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。相對人許曜洋、謝羽淳應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣9,311元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。二、本件聲請人與相對人間請求清償借款事件，經本院113年度訴字第1507號判決確定，並諭知訴訟費用由被告即相對人許曜洋負擔1/2，餘由被告即相對人許曜洋、謝羽淳連帶負擔。三、經本院依職權調閱上開卷宗審查，本件聲請人預納一審裁判費新臺幣（下同）18,622元，因此，相對人許曜洋應給付聲請人之訴訟費用額確定為9,311元【計算式：18,622x1/2=9, 311】，相對人許曜洋、謝羽淳應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為9,311元【計算式：18,622-9,311=9,311】，並均依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第一庭　司法事務官

2025-02-27

TYDV-114-司聲-27-20250227-1

桃簡

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第2208號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人陳詩宜鄭偉廷被告黃彧夫即聯大娃娃屋上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣參拾伍萬壹仟肆佰柒拾肆元，及自民國一百一十三年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之三點六七五計算之利息，暨自民國一百一十三年六月二十八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按前上利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，　　核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，　　由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國110年7月27日向原告借款新臺幣(下同)50萬元，借款期間自110年7月27日起至117年7月27日止，利息則自110年7月27日起至111年6月30日止，按利率引用指標加0.155％機動計息，其後按利率引用指標加1.955％機動計息。以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息。另逾期違約金約定，依原約定利率百分之10，逾期超過 6個月部分，依原約定利率百分之20計付違約金。並約定被告如任何一宗債務不依約付本息時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。詎被告自113年6月27日起即未依約繳款，其已喪失期限利益，借款視為全部到期，目前被告尚欠本金 351,474元及利息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述　　。四、本件原告主張上開之事實，業據其提出借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、TBB放款利率歷史資料表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，本院審酌前開證據資料，自堪信原告之主張為真實可採。五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告　　敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原　　告勝訴部分依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁

2025-02-27

TYEV-113-桃簡-2208-20250227-1

桃簡

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第2193號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人鄭偉廷被告施佳賢即愷森企業社上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣466,107元，及自民國113年7月10日起至清償日止，按週年利率5.93％計算之利息，暨自民國113 年8月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率 10％；逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。　　事實及理由要領一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第4 36條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第25頁背面），由其一造辯論而為判決。二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，原告之主張及聲明，引用民事起訴狀、本院民國11 4年2月6日之言詞辯論筆錄。三、經查，原告主張之事實，有借據、授信約定書、契據條款變更契約2份、撥還款明細查詢單及放款利率歷史資料表在卷可稽（見本院卷第7至15頁），核與原告所述相符，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真。從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、又本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官林宇凡以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊上毅

2025-02-27

TYEV-113-桃簡-2193-20250227-1

桃簡

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1841號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人陳詩宜被告江幸容上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟捌佰伍拾肆元，及自民國一百一十三年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十三年六月十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟參佰玖拾肆元，及自民國一百一十三年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十三年七月一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟伍佰零壹元，及其中新臺幣壹萬伍仟元自民國一百一十三年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，　　核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，　　由其一造辯論而為判決。二、原告主張：　㈠被告於民國109年11月2日向原告申請青年創業及啟動金貸款，借款新臺幣（下同）60萬元並簽訂貸款契約書，約定借款期間自109年11月10日起至115年11月10日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息，本件為2.295％。倘被告遲延還付本息，另按遲延還本付息部分，逾期6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款利率20％加計違約金。詎被告嗣未依約還款，債務視為全部到期，截至113年5月10日止，尚欠本金257,854元未為清償。　㈡被告復於110年12月30日向原告申請青年創業及啟動金貸款，借款30萬元並簽訂貸款契約書，約定借款期間自110年12月3 0日起至116年12月30日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息，本件為2.295％。倘被告遲延還付本息，另按遲延還本付息部分，逾期6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款利率20％加計違約金。詎被告嗣未依約還款，債務視為全部到期，截至 113年6月30日止，尚欠本金214,394元未為清償。　㈢被告另向原告申請信用卡使用並持卡消費，依約被告得於原告之特約商店記帳消費，並應於繳款截止日前依約清償，逾期未為給付即應按約定利率計付利息。詎被告自113年9月21 日繳納2,534元後即未依約繳款，其全部債務視為到期，尚欠本金15,000元及利息、違約金未還。　㈣爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1至3項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述　　。四、原告上述主張，業據提出與其主張內容相符之青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、信用卡申請書、信用卡消費明細表等為證；且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第28 0條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認上情，足認原告之主張為真。從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1至3項所示，均有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁

2025-02-27

TYEV-113-桃簡-1841-20250227-1

桃簡

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第2005號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人陳詩宜被告楊勝宇上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬參仟玖佰貳拾柒元，及自民國一百一十三年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，　　核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，　　由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年12月31日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自109年12月31日至115年12月31 日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0 .575％計息，本件為2.295％，並自110年1月31日起按月平均攤還本息。詎被告嗣未依約還款，債務視為全部到期，截至 113年5月30日止，尚欠本金443,927元未為清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述　　。四、原告上述主張，業據其提出與其主張內容相符之青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等為證；而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，本院審酌前開證據資料，自堪信原告之主張為真實可採。五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁

2025-02-27

TYEV-113-桃簡-2005-20250227-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司促字第1592號聲請人即債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人張筱琪上列聲請人與相對人即債務人蔡秀蘭地政士即戴啓周之遺產管理人間請求發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、請陳明是否更正本案請求利率為「3.75%」，或更正為分段式計息。（經查，中華郵政二年期定期儲金機動利率於本案利息起算日為週年利率百分之1.595）本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 27 日司法事務官郭伊恩

2025-02-27

PTDV-114-司促-1592-20250227-1

板簡

板橋簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第3105號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人呂哲嘉（兼送達代收人）被告閎亮百貨企業有限公司兼法定代理人洪千惠被告蔡閎光上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月23日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　　　文一、被告閎亮百貨企業有限公司、洪千惠應連帶給付原告新臺幣 119,195元，及自民國113年8月26日起至清償日止，按週年利率5.96％計算之利息，暨自民國113年9月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率之20％計算之違約金。二、被告閎亮百貨企業有限公司、洪千惠、蔡閎光應連帶給付原告新臺幣238,419元，及自民國113年7月29日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國113年8月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％計算之違約金。三、訴訟費用由被告連帶負擔。四、本判決第一、二項得假執行。　　事實及理由要領一、本件被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其如附件起訴狀（見本院卷第9至11頁）及民國114年1月23日言詞辯論筆錄。三、原告主張被告未依約清償借款之事實，業據其提出所述相符之資料為證。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第 436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1、2項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官時瑋辰以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2025-02-27

PCEV-113-板簡-3105-20250227-1

板小

板橋簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第4277號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人陳依靈（兼送達代收人）胡博森被告張仁禮上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月23日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣94,038元，及自民國113年3月5日起至清償日止，按週年利率2.345％計算之利息，並自民國113 年4月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％計算之違約金。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2025-02-27

PCEV-113-板小-4277-20250227-1

板簡

板橋簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第2228號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人陳薇宇被告謝瑞陽上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟捌佰貳拾壹元，及自民國一百一十三年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十三年四月七日起至清償日止，其逾期在六個月以内部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬玖仟捌佰貳拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。二、原告主張：　㈠兩造於民國110年5月7日簽訂青年創業及啟動金貸款契約書借款新臺幣（下同）500,000元整，借款期間自110年5月7日起至115年5月7日止，並自貸放後12個月內按月繳納利息，嗣後開始按月平均攤還本息，共分48期，首期本息於111年6月 7日償還。又依被告與原告所簽訂之授信約定書第15條約定，有任何一宗債務不依約清償本金時，得將全部借款視同全部到期，另依第4條約定，因立約人違約而被依前開授信約定書第15條或第16條視為到期者，以請求時之利率計算全部遲延利息、違約金【即中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（目前為1.72%）加0.575%機動計息＝2.295%】。再依前開契約書第7條約定，凡逾期償還本金、利息或本息時，逾期6個月以內部分照約定利率百分之10，逾期超過6個月部分照約定利率百分之20加付違約金。　㈡詎料被告未依約履行，本息僅攤還至113年3月止，經原告主張上開借款視同到期，屢經原告催討，被告均置之不理，迄今尚積欠如主文第1項所示之本金269,821元、利息及違約金未清償。為此，依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、催告函、抵銷函、電腦利率表、撥還款明細查詢單等件為證，核認無訛，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。五、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件判決係適用簡易訴訟程序所為之判決，應依職權宣告假執行。本院另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　27　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　法　官　陳彥吉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2 　　月　 27　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雅涵

2025-02-27

PCEV-113-板簡-2228-20250227-1