拋棄繼承
臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司繼字第1356號
聲 請 人 劉皓瑋
熊○○
熊○○
上二人共同
法定代理人 熊宇傑
楊騏霠
聲 請 人 熊張花
熊翠芬
熊維強
上列聲請人因被繼承人熊紹麟死亡，向本院聲明拋棄繼承事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請均駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承人得拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月
內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文
。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，
除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父
母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。前條所訂第一順序之繼承
人以親等近者為先，同法第1138、1139條亦定有明文。末按
，第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應
繼分歸屬於其他同為繼承之人。而第一順序之繼承人，其親
等近者均拋棄繼承權時，始由次親等之直系血親卑親屬繼承
，同法第1176條第1項及第5項亦規定甚明。是以，遺產繼承
人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承
，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。申言之，依照
民法第1138條第1款及第1139條規定，直系血親卑親屬為第1
順序之遺產繼承人，被繼承人如有親等不同之直系血親卑親
屬時，以親等近者為先，以遠者為後。即除有子女外，尚有
孫、孫女時，子女為先順序，孫、孫女為後順序繼承人。先
順序之繼承人全部拋棄繼承時，參照司法院大法官會議第57
號解釋，始應由後順序之繼承人依法繼承。
二、本件聲請意旨略以：聲請人等為被繼承人熊紹麟之子、孫子
女、母與兄弟姊妹，被繼承人於民國（下同）113年3月27日
死亡，為此聲請人等聲明自願拋棄繼承權等語。
三、經查：
(一)本件被繼承人熊紹麟係於113年3月27日死亡，而聲請人劉皓
瑋為被繼承人之子，此有聲請人所提出之戶籍謄本與繼承系
統表等件附卷可憑。又按首揭法條所謂「知悉其得繼承之時
起」係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成
為繼承人之時而言，非謂尚須知悉有無繼承之遺產，且不因
聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之
效力。惟聲請人劉皓瑋到庭稱其於113年3月間經母親告知被
繼承人死亡等情，有本院訊問筆錄在卷可憑，堪認聲請人最
遲於113年3月間已知悉被繼承人死亡且得為繼承之事實，卻
於113年10月24日（見聲請狀上本院收狀日期戳記）始具狀
向本院聲明拋棄繼承權，顯已逾3個月之期限，故依上開說
明，其聲請自於法不合。
(二)聲請人熊○○與熊○○均係被繼承人之孫輩，為被繼承人直系2
親等血親，須被繼承人直系血親卑親屬親等近者即直系1親
等血親（被繼承人之子女）均拋棄繼承時，始取得繼承權。
而上開聲請人為本件拋棄繼承時，因尚有親等較近之繼承人
劉皓瑋未為合法拋棄繼承已如前述，則聲請人熊○○與熊○○依
前揭說明即非現時合法繼承人，自不得向本院聲明拋棄繼承
。
(三)另聲請人熊張花、熊維強與熊翠芬雖為被繼承人熊紹麟之母
與兄弟姐妹，然上開聲請人為本件拋棄繼承時，因尚有前順
位之繼承人未為合法拋棄繼承已如前述，則聲請人熊張花、
熊維強與熊翠芬依前揭說明即非現時合法繼承人，自不得向
本院聲明拋棄繼承。
(四)綜上所述，上開聲請人聲明拋棄繼承均於法不合而應予駁回
。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定
如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
家事法庭 司法事務官 李文德
◎附記：
民法第1148條（限定繼承之有限責任）
〈第一項〉繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被
繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專
屬於被繼承人本身者，不在此限。
〈第二項〉繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為
限，負清償責任。
民法第1156條（繼承人開具遺產清冊之呈報）
〈第一項〉繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清
冊陳報法院。
〈第二項〉前項三個月期間，法院因繼承人之聲請，認為必要
時，得延展之。
〈第三項〉繼承人有數人時，其中一人已依第一項開具遺產清
冊陳報法院者，其他繼承人視為已陳報。
SCDV-113-司繼-1356-20241108-1