Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：李立傑

共找到 250 筆結果（第 171-180 筆）

中補
臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度中補字第116號 原 告 沈冠宇 一、上列原告因請求損害賠償事件，曾聲請對被告陳宥嘉發支付 命令（本院113年度司促字第36076號），惟被告已於法定期 間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。 查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）500,000元，依民事 訴訟法第77條之13、第77條之27、修正前臺灣高等法院民事 訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條規 定，應徵第一審裁判費5,400元，扣除前已繳納之支付命令 裁判費500元外，尚應補繳4,900元。原告應於本裁定送達後 5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。 二、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑 以上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書記官 莊金屏

2025-02-10

TCEV-114-中補-116-20250210-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度中補字第141號 原 告 林存樂 上列原告與被告永祺車業股份有限公司間請求侵權行為損害賠償 （交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額 為新臺幣（下同）22,831元，依民事訴訟法第77條之13規定，應 徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第43 6條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送 達後5日內如數補繳，並提出被告永祺車業股份有限公司之公司 變更登記表及其法定代理人張泰山之戶籍謄本（記事欄勿省略） ，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑 以上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書記官 莊金屏

2025-02-10

TCEV-114-中補-141-20250210-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度中補字第221號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 張莉貞 上列原告與被告洪瑞敏間請求侵權行為損害賠償（交通）事件， 原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）13,181元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費 1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用同 法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數 補繳，並提出被告之戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期不繳，即 駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑 以上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書記官 莊金屏

2025-02-10

TCEV-114-中補-221-20250210-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度中補字第344號 原 告 華南產物保險股份有限公司 法定代理人 陳文智 代 理 人 陳致安 上列原告與被告周政賢間請求侵權行為損害賠償（交通）事件， 原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）147,975元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之27、修正前 臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數 標準第2條規定，應徵第一審裁判費1,550元。茲依民事訴訟法第 436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定 送達後5日內如數補繳，並提出被告之戶籍謄本（記事欄勿省略 ），逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑 以上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書記官 莊金屏

2025-02-10

TCEV-114-中補-344-20250210-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度中補字第262號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 代 理 人 張光賓 上列原告與被告張志立間請求侵權行為損害賠償（交通）事件， 原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）15,849元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費 1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用同 法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數 補繳，並提出被告之戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期不繳，即 駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑 以上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書記官 莊金屏

2025-02-10

TCEV-114-中補-262-20250210-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度中補字第377號 原 告 華南產物保險股份有限公司 法定代理人 陳文智 上列原告與被告施祥綸間請求侵權行為損害賠償（交通）事件， 原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）11,550元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費 1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用同 法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數 補繳，並提出被告之戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期不繳，即 駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑 以上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書記官 莊金屏

2025-02-10

TCEV-114-中補-377-20250210-1

中補
臺中簡易庭

給付貨款

臺灣臺中地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度中補字第207號 原 告 新晟水泥製品股份有限公司 法定代理人 王煎 訴訟代理人 沈昌憲律師 上列原告與被告浩榮工程股份有限公司間請求給付貨款事件，原 告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴請求如附表所示之本金及利 息，依民事訴訟法第77條之2規定，起訴前之附帶請求應併算其 價額，則本件訴訟標的價額核定為新臺幣330,871元（計算式如 附表所示，元以下四捨五入），依民事訴訟法第77條之13、第77 條之27、修正前臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費 用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費3,640元。茲 依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定， 命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，並提出被告浩榮工程股 份有限公司之公司變更登記表及其法定代理人張榆柔之戶籍謄本 （記事欄勿省略）逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；關於命補繳裁 判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書記官 莊金屏 附表： 請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額32萬8,665元) 1 利息 32萬8,665元 113年6月4日 113年7月22日 (49/365) 5% 2,206.11元 小計 2,206.11元 合計 33萬0,871元

2025-02-10

TCEV-114-中補-207-20250210-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度中補字第249號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 蔡宜謙 複代理人 張瑋澄 上列原告與被告林芓均間請求侵權行為損害賠償（交通）事件， 原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）13,814元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費 1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用同 法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數 補繳，並提出被告之戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期不繳，即 駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑 以上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書記官 莊金屏

2025-02-10

TCEV-114-中補-249-20250210-1

中簡
臺中簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第4097號 原 告 創鉅有限合夥 法定代理人 迪和股份有限公司 上 一 人 法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 陳冠樺 被 告 汪承佑 張智強 顏竹盈 尤國文 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年1月 8日言詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　　文 被告汪承佑應給付原告新臺幣62,440元，及自民國112年8月25日 起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 被告汪承佑應給付原告新臺幣24,585元，及自民國112年8月20日 起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 被告張智強應給付原告新臺幣25,330元，及自民國111年11月10 日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 被告顏竹盈應給付原告新臺幣58,560元，及自民國110年10月10 日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 被告尤國文應給付原告新臺幣36,600元，及自民國111年11月1日 起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 訴訟費用由被告汪承佑負擔百分之42、被告張智強負擔百分之12 、被告顏竹盈負擔百分之28、被告尤國文負擔百分之18。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、程序方面： 　　被告張智強、顏竹盈、尤國文經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： ㈠、被告汪承佑分別於民國①111年11月22日及②112年4月17日，以 分期付款買賣（售後買回）方式，向原告購買手機，分期總 價為①新臺幣（下同）80,280元及②26,820元，約定①自111年 12月25日起至114年11月25日止，以每月為1期，分36期清償 ，每期繳款金額為2,230元；及②自112年5月20日起至115年4 月20日止，以每月為1期，分36期清償，每期繳款金額為745 元，嗣汪承佑僅繳付①8期及②3期後即未再繳款，已違反分期 付款買賣契約之約定，其餘未到期部分視為全部到期，尚積 欠原告①62,440元，及自遲延繳款日即112年8月25日起至清 償日止，及②24,585元，及自遲延繳款日即112年8月20日起 至清償日止，均按週年利率百分之16計算之利息。 ㈡、張智強前於111年8月8日，以分期付款買賣（售後買回）方式 ，向原告購買手機，分期總價為26,820元，約定自111年9月 10日起至114年8月10日止，以每月為1期，分36期清償，每 期繳款金額為745元。嗣張智強僅繳付2期後，即未再繳款， 已違反分期付款買賣契約之約定，其餘未到期部分視為全部 到期，尚積欠原告25,330元，及自遲延繳款日即111年11月1 0日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 ㈢、顏竹盈前於110年9月8日，以分期付款買賣（售後買回）方式 ，向原告購買手機，分期總價為58,560元，約定自110年10 月10日起至112年9月10日日止，以每月為1期，分24期清償 ，每期繳款金額為2,440元。嗣顏竹盈並未依約繳款，已違 反分期付款買賣契約之約定，未到期部分視為全部到期，尚 積欠原告58,560元，及自遲延繳款日即110年10月10日起至 清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 ㈤、爰依分期付款買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並 聲明：如主文第1至5項所示。　　 三、被告部分： ㈠、汪承佑則以： 　　確有以分期付款方式向原告購買手機，確實尚積欠原告請求 之金額未清償，對原告之請求認諾，但因目前在押無力清償 等語。 ㈡、張智強、顏竹盈、尤國文未於言詞辯論期日到庭，亦未提出 書狀為任何聲明或陳述。 四、本院之判斷： ㈠、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。本件汪承佑於本院114年1月8日言詞辯論時，已 就原告主張之訴訟標的為認諾，有該言詞辯論筆錄在卷可憑 ，依上開規定，自應為汪承佑敗訴之判決。 ㈡、上開原告主張之事實，業據其提出與所述相符之中古手機分 期付款買賣契約、分期付款繳款明細為證（見本院卷第19-3 7頁），而顏竹盈、尤國文已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴 訟法第436條第2項適用同法第280條第3項、第1項之規定， 視同自認。至張智強已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依上開證據 之調查結果，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之 基礎。 ㈢、從而，原告本於分期付款買賣契約之法律關係，請求被告分 別給付原告如主文第1至5項所示之金額及利息，為有理由， 應予准許。　 五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第 3款之規定，依職權宣告假執行。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　 臺中簡易庭　法　官 李立傑　 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊金屏

2025-02-07

TCEV-113-中簡-4097-20250207-1

中補
臺中簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣臺中地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度中補字第7號 原 告 林豊美 上列原告與被告陳世榮間請求確認本票債權不存在事件，原告起 訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同） 3,000,000元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之27、臺灣高 等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定， 應徵第一審裁判費30,700元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用 同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如 數補繳，並提出被告之戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期不繳， 即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 書記官 莊金屏

2025-02-07

TCEV-114-中補-7-20250207-1

1
171819
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.