Know99判決書

搜尋結果：裁定駁回

共找到 250 筆結果（第 171-180 筆）

違反洗錢防制法

臺灣雲林地方法院刑事裁定 112年度金訴字第268號上訴人即被告吳宗憲上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服本院民國113年7月30日第一審判決（112年度偵字第1151、12352號），提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。　　理　由一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第349條前段、第361條第2項、第3項、第362條分別定有明文。次按送達文書，除刑事訴訟法第六章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達不能依民事訴訟法第136條、第137 條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第136條第1項前段、第138條第1項、第2項亦分別定有明文。二、經查，上訴人即告吳宗憲於民國113年8月16日對本院112年度金訴字第208號刑事判決，提起上訴，然所提刑事聲明上訴狀僅泛稱「上訴理由容後補述」等語，並未敘述具體上訴理由，本院乃於113年10月1日裁定命被告應於裁定送達後5 日內補提載明上訴之具體理由之上訴理由狀。該裁定並於11 3年10月11日送達於被告指定及限制住居之住所（本院卷第1 07、343頁），因未獲會晤被告本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，送達人乃依寄存送達規定，將前開裁定正本寄存於雲林縣警察局斗六分局公正派出所，並製作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，有本院前開裁定及送達證書在卷可查，然被告迄今均未補正上訴理由，應認被告上訴不合於法律上之程式，且逾期未補正，應予駁回。三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　吳基華　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡宗儒　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官柯欣妮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬嘉杏中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日

2024-11-12

ULDM-112-金訴-268-20241112-3

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司促字第5595號債權人高翊筌上列債權人聲請對債務人林宏諭發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。二、本件債權人聲請對債務人林宏諭核發支付命令，請求債務人應給付債權人代為清償汽車貸款款項，雖提出動產擔保交易線上登記證明書、清償證明書及車輛動產抵押契約書等作為釋明文件，惟其未能釋明係為何人代為清償汽車貸款相關費用，是經本院於民國113年10月17日命債權人於文到5日內補正「一、由聲請人代為清償之釋明證據（例與請求金額相符之繳費收據或匯款資料...等）。」，嗣債權人於113年10月 24日陳報狀提出存摺封面、轉帳資料等釋明文件，惟債權人所提出轉帳資料為第三人黃聖琳所有之帳戶明細，非債權人所有，未能釋明由債權人代償，實無從釋明兩造間有債權債務關係存在，尚無從逕認債務人應負擔系爭款項。綜上，債權人聲請債務人為給付，顯屬無據，不應准許，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2024-11-12

HLDV-113-司促-5595-20241112-1

司家補

臺灣花蓮地方法院

補繳裁判費

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司家補字第74號聲請人甲○○ 上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項。一、應補正之事項: 聲請程序費用新台幣1,000元。二、如聲請人未能依前項所示之方式補正，本院將裁定駁回本件聲請。三、本件聯絡人：事股書記官（電話：00-0000000 轉分機575）。四、本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 12 日家事法庭司法事務官潘俊宏

2024-11-12

HLDV-113-司家補-74-20241112-1

補

臺灣花蓮地方法院

返還租賃房屋等

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第238號原告廖致凱被告李孟上列當事人間返還租賃房屋事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後20日內，查報門牌號碼花蓮縣○○市○○路00 0號1樓房屋之最新市場買賣客觀交易價值證明（包括但不限於鑑價報告、房屋仲介行情證明等，不得提出房屋課稅現值為依據），以查報上開房屋標的價額，另以該房屋標的價額加計新臺幣51 ,000元為本件訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之13規定核算後補繳本件第一審裁判費，逾期未補正，即駁回原告本件之訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項前段分別定有明文。所謂起訴時之交易價額係指起訴時之市價而言。另按原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者。為民事訴訟法第 249條第1項第6款所明定。二、經查，本件原告起訴聲明：㈠被告應將門牌號碼花蓮縣○○市○ ○路000號1樓房屋（下稱系爭房屋）騰空返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）51,000元及其法定利息。是原告請求被告騰空返還系爭房屋，其訴訟標的價額應以系爭房屋之市價，惟原告並未提出任何資料可佐證系爭房屋之市價，且系爭房屋之房屋稅籍資料亦非市價，與系爭房屋現在之交易價值相差甚遠，爰依上開規定及說明，請原告應於收受本件裁定送達20日內提出系爭房屋之最新市場買賣客觀交易價值證明（包括但不限於鑑價報告、房屋仲介行情證明等，不得提出房屋課稅現值為依據），再加計請求被告給付之51,0 00元作為本件訴訟標的價額，並請原告依民事訴訟法第77條之13所定費率核算第一審裁判費後補繳。原告應於收受本裁定後20日內向本院補繳裁判費，逾期未補正，即依前揭規定駁回原告本件之訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡旭玫

2024-11-12

HLDV-113-補-238-20241112-1

補

臺灣花蓮地方法院

國家賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第234號原告王意華上列原告請求國家賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達30日內，補正如附表所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一當事人及法定代理人。二訴訟標的及其原因事實。三應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。次按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴，並應於起訴時提出拒絕賠償或協議不成立之證明書，或已申請協議或已請求發給證明書之證明文件，國家賠償法第10條第1項、第11條第1項前段及同法施行細則第37條亦有明文。又起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文規定。二、查原告提起本件訴訟，未據繳納裁判費，且原告依據國家賠償法第2條規定為請求，亦未於起訴狀記載請求賠償之機關、應受判決事項之聲明暨其具體原因事實，本院無從得知原告係請求法院對被告應為如何之判決，使本院無法特定審理及判決效力之範圍，其起訴程式尚有欠缺，應予補正。原告並應提出業依國家賠償法規定以書面向賠償義務機關請求賠償，暨賠償義務機關有逾期不協議、協議不成立或拒絕賠償之證明資料。另原告所欲請求被告賠償之金額如為起訴狀所載之350萬元，應徵第一審裁判費35,650元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後30日內補正如附表所列之事項，並依民事訴訟法第77條之13規定，按所請求之訴訟標的價額補繳裁判費，逾期未補正即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　陳雅敏以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡旭玫附表：應補正事項：一請求賠償之機關為何？請載明被告機關之正確名稱及法定代理人姓名與可供送達之地址。二應受判決事項之聲明（應具體、明確表明特定請求之內容，例如：被告應給付原告新臺幣○元）。三訴訟標的（即原告對被告請求賠償之法律規定）及其原因事實（即原告請求被告賠償之金額如何計算等）。四業依國家賠償法規定以書面向賠償義務機關請求賠償，暨賠償義務機關有逾期不協議、協議不成立或拒絕賠償之證明資料。五依所補正之聲明金額，按民事訴訟法第77條之13所定費率補繳裁判費（如原告所欲請求被告賠償之金額為起訴狀所載之350萬元，應徵第一審裁判費35,650元）。

2024-11-12

HLDV-113-補-234-20241112-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司促字第4802號異議人陳崇雨上異議人陳崇雨因債權人永豐商業銀行股份有限公司聲請發支付命令事件，對於本院所發支付命令提出異議，本院裁定如下：　　主　文異議駁回。　　理　由一、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間始提出異議者，法院應以裁定駁回之。如該支付命令係由司法事務官所核發者，該異議亦應由司法事務官駁回之，此觀民事訴訟法第518條、第240條之4第1項但書規定即明。二、經查，本院於民國113年8月30日就上開事件所發之支付命令，據卷內送達證書所載，係以寄存送達之方式對異議人為送達，其寄存之日為113年9月25日。依民事訴訟法第138條第2 項規定，該送達應自寄存之日起經10日發生效力；亦即應自民國113年10月5日起發生送達之效力。而異議人遲至民國11 3年11月5日始具狀向本院提出異議，已逾20日之法定異議期間，依上開說明，應予駁回異議。三、依民事訴訟法第518條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2024-11-12

HLDV-113-司促-4802-20241112-2

司繼

臺灣花蓮地方法院

拋棄繼承

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司繼字第365號聲請人甲○○ 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○於民國113年4月30日死亡，因聲請人不欲為繼承，故向本院聲明拋棄繼承等語。二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。民法第1138條、第1176條第6項前段分別定有明文。次按非訟事件聲請人或其代理人，應於書狀或筆錄內簽名；其不能簽名者，得使他人代書姓名，由聲請人或其代理人蓋章或按指印，非訟事件法第30條第2項定有明文；又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第 30條之1亦定有明文，並依家事事件法第97條規定於家事非訟事件準用之。三、經查，被繼承人乙○○於民國113年4月30日死亡，聲請人為被繼承人之中國大陸籍配偶，有被繼承人除戶戶籍謄本、繼承系統表及本院依職權函詢花蓮市戶政事務所結婚登記資料等在卷可稽，堪信為真實。惟聲請人本人未於聲請書狀具狀人欄簽名或提出經公證之拋棄繼承聲明書，致本件聲請法定要件未合。為確認聲請人之真意，本院於113年7月4日函命聲請人補正上開事項，上開通知已於113年7月22日合法送達，迄今仍未補正，此有送達證書及收文收狀資料查詢清單等在卷可憑。從而，本院無法確知聲請人拋棄繼承之真意，其聲明拋棄繼承於法未合，應予駁回。爰裁定如主文。四、依家事事件法第132條第3項，裁定如主文。五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　潘俊宏

2024-11-12

HLDV-113-司繼-365-20241112-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司促字第4988號債權人林展煌上列債權人聲請對債務人許宏華發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。　　理　由一、按聲請支付命令，應以書狀表明聲請之意旨及其原因、事實與供證明或釋明用之證據，如未為詳盡之記載而可以補正者，經定期間命為補正，如逾期仍未補正，應認其聲請不合法，以裁定駁回之。民事訴訟法第511條及第513條可供參照。二、本件債權人聲請對債務人發給支付命令，經本院於民國113 年9月12日命債權人於文到5日內補正「一、相對人許宏華身份證統一編號，以查對相對人。二、與請求金額相符之證據（書狀原因事實記載為借款，應提出借據或本票或其他借款證明）。三、如雙方非借貸關係，應陳明雙方發生債之關係之原因，並提出雙方有新臺幣300,000元債權債務關係之證據及計算方式。」，該通知書已於113年9月20日合法送達予債權人，有送達證書附卷可稽，惟債權人逾期仍未補正，揆諸前述說明，其聲請尚難謂為合法，應駁回其聲請。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2024-11-11

HLDV-113-司促-4988-20241111-1

司繼

臺灣花蓮地方法院

拋棄繼承

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司繼字第486號聲請人甲○○ 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：被繼承人乙○○於民國113年5月6日死亡，因聲請人不欲為繼承，因此具狀聲明拋棄繼承等語。二、按繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之；遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血親卑親屬、（二）父母、（三）兄弟姊妹、（四）祖父母；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，民法第1174條第1、2項、第1138條、第1176條第6項定有明文。所謂「知悉其得繼承之時起」，係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時，始開始起算主張拋棄繼承之期間。次按拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之，家事事件法第132條第3項復已揭示。三、經查，被繼承人乙○○於民國（下同）113年5月6日死亡，聲請人為被繼承人之母等情，固據聲請人提出除戶謄本、戶籍謄本為證。惟查，被繼承人乙○○無子女，此有被繼承人之繼承人戶役政資訊網站查詢資料附卷可參。按首揭法條所謂「知悉其得繼承之時起」係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，非謂尚須知悉有無繼承之遺產，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。本件聲請人於本院調查時自陳其於被繼承人死亡之日即113年5月6日已知悉被繼承人死亡等情，有本院非訟事件筆錄附卷可稽，堪認聲請人向本院聲明拋棄繼承之日（113年8月7日），已逾三個月之法定期限。綜上，本件聲請於法未合，應予駁回。另依民法第1148條第2 項規定，繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，亦不致影響其及其繼承人之權益，併此說明。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　潘俊宏

2024-11-11

HLDV-113-司繼-486-20241111-1

司促

臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司促字第9086號債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人禤惠儀上列債權人聲請對債務人莊淑美發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用新臺幣500元由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，專屬於債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文；次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項有明文規定。二、本件債權人對債務人聲請發支付命令，查債務人莊淑美住居於臺南市麻豆區，非屬本院之轄區，此有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，依民事訴訟法第510條規定本院無管轄權，債權人向本院聲請自非適法，依同法第513條第1項規定應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、債權人如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　司法事務官朱旆瑩

2024-11-11

CYDV-113-司促-9086-20241111-1