Know99判決書

搜尋結果：許智閔

共找到 250 筆結果（第 171-180 筆）

確定訴訟費用額

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度竹北司簡聲字第26號聲請人黃沁林相對人張奇妹即盧朝山之繼承人盧廷明即盧朝山之繼承人盧宥婕即盧朝山之繼承人盧廷燕即盧朝山之繼承人吳春娥即盧朝山之繼承人盧德郡即盧朝山之繼承人盧寶鈴即盧朝山之繼承人盧俊希即盧朝山之繼承人上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：　　主　文相對人應於繼承被繼承人盧朝山之遺產範圍內連帶負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後　　，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之　　訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算　　之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人即原告黃沁林與相對人即被告張奇妹即盧朝山之繼承人、盧廷明即盧朝山之繼承人、盧宥婕即盧朝山之繼承人、盧廷燕即盧朝山之繼承人、吳春娥即盧朝山之繼承人、盧德郡即盧朝山之繼承人、盧寶鈴即盧朝山之繼承人、盧俊希即盧朝山之繼承人間返還不當得利事件，業經本院113年度竹北小字第300號判決確定，關於訴訟費用負擔，經判決諭知由相對人於繼承被繼承人盧朝山之遺產範圍內連帶負擔，為確定相對人應賠償聲請人之訴訟費用金額，爰依法聲請確定訴訟費用額等語，並提出本院自行收納款項收據1紙為證。三、經本院調卷審查後，聲請人所預納訴訟費用為裁判費新臺幣（下同）1,000元，是相對人應於繼承被繼承人盧朝山之遺產範圍內連帶賠償聲請人之訴訟費用額確定為1,000元，及加給自裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息。四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　許智閔

2024-12-06

CPEV-113-竹北司簡聲-26-20241206-1

司聲

臺灣新竹地方法院

確定訴訟費用額

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司聲字第487號聲請人吳溪淞相對人彭金勝上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：　　主　文相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣參萬零陸佰零壹元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，於民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還不當得利事件，業經本院111年度訴字第1073號、臺灣高等法院113年度上字第1號及最高法院113年度台上字第1718號判決確定，關於訴訟費用負擔，經判決諭知為其第一、二、三審訴訟費用由相對人負擔，為確定相對人應賠償聲請人之訴訟費用金額，爰依法聲請確定訴訟費用額等語，並提出本院自行收納款項收據影本1紙為證。三、經本院調卷審查後，聲請人所預納訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）30,601元，至於聲請人起訴曾將起訴標的金額2,988,744元縮減聲明為2,988,447元，惟該縮減聲明甚微而不影響裁判費之計算，於此先行敘明。而關於訴訟費用負擔，經判決諭知由相對人負擔，是相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為30,601元，及加給自裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息。四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　許智閔

2024-12-06

SCDV-113-司聲-487-20241206-1

司司

臺灣新竹地方法院

清算完結展期

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司司字第223號聲請人王東霖算人上列聲請人聲請清算完結展期事件，本院裁定如下：　　主　文准聲請人展期至民國一百一十四年五月二十九日完結恩峰實業股份有限公司清算。　　理　由一、按無限公司之清算人應於六個月內完結清算，不能於六個月內完結清算時，清算人得申敘理由，聲請法院展期，公司法第87條第3 項定有明文；又上開規定於股份有限公司之清算亦準用之，公司法第334 條定有明文。至前開聲請展期，只要有正當理由不能於期限內完結清算時，即得為之，此觀上開規定之意旨亦明。二、本件聲請意旨略以：恩峰實業股份有限公司前經聲請變更清算人為王東霖(即王貴戊)，並經本院111年度司司字第171號准予變更清算人在案。而恩峰實業股份有限公司因於決議解散後執行收取債權、清償債務業務之過程有未能於期間完結清算程序之情事，爰聲請准予延展清算期間等語。三、經查，恩峰實業股份有限公司之原清算人周孟澤於民國（下同）108年11月29日就任，並經本院108年度司司字第159號呈報清算人准予備查，嗣恩峰實業股份有限公司聲請變更清算人為王東霖，復經本院111年度司司字第171號准予變更清算人在案，又恩峰實業股份有限公司經本院以109年度司司字第86號、109年度司司字第174號、110年度司司字第78號、110年度司司字第188號、111年度司司字第98號、112年司司字第46號、112年度司司字第134號、112年度司司字第238 號、113年度司司字第101號民事裁定准許展期至113年11月2 9日完結清算等情，業經本院依職權調閱上開卷宗審核無誤，從而聲請人之上開聲請與前揭規定尚無不合，爰准予聲請人展期至114年5月29日完結恩峰實業股份有限公司清算。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官許智閔

2024-12-06

SCDV-113-司司-223-20241206-1

司聲

臺灣新竹地方法院

確定訴訟費用額

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司聲字第484號聲請人張睿涵歐賢忠相對人郭彩淼田兆霖上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：　　主　文相對人郭彩淼、田兆霖應連帶負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹拾捌萬捌仟肆佰貳拾陸元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，於民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。次按訴訟費用，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77 之23第1項規定之「訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之必要費用」，故裁判費與進行訴訟所支出之必要抄錄費用，自均屬訴訟費用之範圍，而應依裁判所定訴訟費用負擔之標準，由當事人負擔之。二、本件聲請意旨略以：聲請人張睿涵、歐賢忠與相對人郭彩淼、田兆霖間請求塗銷抵押權登記事件，業經本院112年度重訴字第19號、臺灣高等法院113年度重上字第164號及最高法院113年度台上字第1975號判決確定，關於訴訟費用負擔，經裁判第一、二審（含追加之訴）訴訟費用由相對人郭彩淼、田兆霖連帶負擔，第三審訴訟費用由相對人郭彩淼、田兆霖負擔。為確定相對人應賠償聲請人之訴訟費用金額，爰依法聲請確定訴訟費用額等語，並提出本院自行收納款項收據影本2紙、臺灣高等法院自行收納款項收據影本1紙為證。三、經本院調卷審查後，聲請人所預納訴訟費用為第一審起訴裁判費新臺幣（下同）75,250元、第二審上訴裁判費112,875 元及複製電子卷證費301元，合計共188,426元。依上開裁判所示，其訴訟費用由相對人連帶負擔，是相對人應連帶賠償聲請人之訴訟費用額為188,426元，及加給自裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息。四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　許智閔

2024-12-04

SCDV-113-司聲-484-20241204-1

司聲

臺灣新竹地方法院

返還提存物

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司聲字第406號聲請人林志遠即官柏堅相對人林珮如上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　文本院112年度存字第330號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣壹拾捌萬元，准予返還。　　理　由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條規定甚明。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間確認本票債權不存在事件，聲請人前遵本院112年度竹簡聲字第5號民事裁定為擔保停止執行，曾提供新台幣180,000元為擔保金，並以本院1 12年度存字第330號提存事件提存在案，茲因兩造間確認本票債權不存在事件，經本院112年度簡上字第123號判決確定終結，聲請人已聲請本院以113年度聲字第80號乙案定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此，請求返還擔保金等語，並提出本院112年度存字第330號提存書、112年度簡上字第123號民事判決、確定證明書、11 3年6月21日新院玉民清113聲80字第23819號催告行使權利通知函等影本為證。三、聲請人主張之事實，業經本院調閱112年度存字第330號擔保提存事件卷、111年度竹簡字第425號訴訟卷、113年度聲字第80號催告行使權利事件卷，查核無誤，而本件訴訟終結後，聲請人已先定相當期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而不行使，亦經本院依職權向本院民事紀錄科函查未受理相對人對聲請人提起之民事訴訟及非訟事件，有民事紀錄科查詢表在卷可稽，聲請人請求返還擔保金，自無不合，應予准許，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官許智閔

2024-12-04

SCDV-113-司聲-406-20241204-1

司聲

臺灣新竹地方法院

確定訴訟費用額

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司聲字第482號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人黃志銘相對人川和股份有限公司兼法定代理人孫明海相對人孫賢淑相對人孫誌皓上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：　　主　文相對人應連帶負擔之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬參仟捌佰陸拾玖元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，於民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間返還消費借貸款事件，業經本院113年度訴字第459號判決確定，關於訴訟費用負擔，判決諭知訴訟費用由相對人連帶負擔，為確定相對人應賠償聲請人之訴訟費用金額，爰依法聲請確定訴訟費用額等語，並提出本院自行收納款項收據1紙為證。三、經本院調卷審查後，聲請人所預納訴訟費用為裁判費新臺幣（下同）23,869元，而訴訟費用由相對人連帶負擔。是相對人應連帶賠償聲請人之訴訟費用額確定為23,869元，及加給自裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息。四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　許智閔

2024-12-04

SCDV-113-司聲-482-20241204-1

司聲

臺灣新竹地方法院

返還提存物

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司聲字第476號聲請人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實代理人許倩華相對人趙岳奇上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　文本院113年度存字第707號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金中央政府建設公債102年度甲類第一期債票面額新臺幣壹拾萬元，准予返還。　　理　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、本件聲請意旨略以；聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院113年度司裁全字第321號民事裁定為擔保假扣押，曾提供中央政府建設公債102年度甲類第一期債票面額新臺幣壹拾萬為擔保金，並以本院113年度存字第707號提存事件提存在案；茲因相對人出具同意書及印鑑證明書與聲請人，同意聲請人領回其所提存之上開提存物，業據提出本院113 年度存字第707號提存書、同意書及印鑑證明等為證，爰聲請發還本件擔保金等語。三、聲請人上開聲請，經本院依職權調閱本院113年度司裁全字第321號假扣押事件、113年度存字第707號擔保提存事件卷宗查閱屬實，核與聲請人前開所述相符。次查，聲請人業據提出相對人出具之同意書，而該同意書上之印文，以肉眼比對方式，核與相對人於新竹○○○○○○○○○印鑑證明上之印文相符，另同意書復已明確記載相對人同意聲請人取回前開擔保金，則參諸上開規定，自無不合，應予准許，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官許智閔

2024-12-03

SCDV-113-司聲-476-20241203-1

司執消債更

臺灣新竹地方法院

更生事件

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執消債更字第37號聲請人即債務人曾宇擎相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人尚瑞強相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献代理人林益瑤相對人即債權人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人即債權人信用通股份有限公司法定代理人黃亮銓相對人即債權人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人即債權人廿一世紀數位科技股份有限公司法定代理人周以明上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：　　主　文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。　　理　由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。且法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。於消費者債務清理條例（以下簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院112年度消債更字第136號裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，而債務人於民國（下同）113年5月15日所提每月清償新臺幣（下同）3, 474元、履行期間六年、總清償金額250,128元、清償成數15 .4%之更生方案，經通知債權人以書面對更生方案表示意見，其中債權人中國信託商業銀行股份有限公司具狀表示不同意，其所表達之意見為：債務人清償債務成數過低、所列必要支出非合理、債務人於中國信託商業銀行存摺明細中，自 111年7月起分別存入大額資金共計10,995,574元，甚者有多入於同一日內大額存入達500,000元，然債務人於財產及收入狀況報告書中僅列載收入共計807,158元，其間差額已達1 0,188,416元等情涉有收入真實性、更生方案中應對債務人於清償期間為生活程度一定限制等語。經本院將債權人不同意更生方案意見轉知債務人後，債務人於113年11月11日重行提出每月清償10,264元、分72期、履行期間六年之更生方案。三、次查，債務人自113年3月1日任職於○○科技有限公司，確有薪資之固定收入，有債務人所提○○科技有限公司在職證明及薪資銀行帳戶影本在卷足憑。再經本院審酌債務人之下列情事，可認其於113年11月11日日提出之更生條件已盡力清償，應予認可更生方案：（一）查債務人更生方案所陳每月收入為38,916元，有債務人所提在職證明、薪資帳戶即國泰世華銀行內外頁影本等在卷可證。其每月收入38,916元，係以自113年4月及5月發放薪資予以平均計算，所列每月收入雖低於本院112年度消債更字第136號裁定所審認每月收入41,000元，然債務人係於裁定後離職，另轉任於○○科技有限公司。是於有其他歧異認定證明前，仍以實際任職每月收入38,916元為認定依據。至於債權人中國信託商業銀行股份有限公司陳稱債務人有大筆金流等情，其債務人到院陳報該金流係玩線上賭博所致等語，有本院詢問筆錄在卷可參。經本院審酌職權調取債務人之稅務閘門所得及財產資料比對，無從核對該金流係從何筆財產換價所得，又基於債務人係受僱勞工地位申請更生，而非屬自營事業，是上開金流僅依債務人所陳係因玩線上賭博網站等語認定。（二）就債務人有無納入更生方案之財產，經查其債務人到院陳稱其非名下5張保單之要保人、故無從解約攤計、名下機車另有設定動產擔保、裁定所載中國信託客戶有價證券財力證明僅有166元等語。經本院審認無攤計入更生方案之實益，有本院職權調取債務人之稅務電子閘門財產所得調件明細表、債務人所提財產狀況說明書、本院113年8月6 日詢問筆錄等在卷可稽。（三）就更生方案所列每月必要支出28,652元，因債務人前已向本院提出每月支出明細等相關證明供審核，雖所提必要支出略高於本院112年度消債更字第136號民事裁定所審酌每月必要支出27,076元。經本院審酌債務人除個人支出外，尚需負擔二名未成年子女之扶養費用支出等需求，堪認債務人更生方案所列每月支出28,652元為合理。（四）然觀本件債務人所提之更生方案，債務人每月收入約為38 ,916元，於更生方案履行期間（6年）可處分所得總額為2 ,801,952元（計算式：38,916×12×6＝2,801,952），扣除必要生活費用總額2,062,944元（計算式：28,652×12×6＝2 ,062,944），餘額為739,008元（計算式：2,801,952-2,0 62,944＝739,008）。則附件所示更生方案，以每月為一期清償金額10,264元，清償總額為739,008元（計算式：10, 264×12×6）＝739,008），已達前開餘額之100%（計算式： 739,008÷739,008×100%＝100%）。本院審度債務人已將其每月所得扣除其支出後餘額全數均用於清償債務，足認其已盡力清償。四、綜上所述，債務人所提之更生方案其清償金額高於聲請前二年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認為更生方案之條件已盡力清償，且無本條例第63條所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，逕行認可更生方案。另依本條例第62條第2項規定，為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定如附件二之相當限制，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官許智閔

2024-11-30

SCDV-113-司執消債更-37-20241130-1

司拍

臺灣新竹地方法院

拍賣抵押物

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司拍字第159號聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵代理人陳聖文相對人黃永雄上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人黃永雄民國（下同）109年3月16 日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人之所欠借款之清償，設定新臺幣（下同）840,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日139年3月11日，債務清償日期、利息、違約金依照各個債務契約所定，經登記在案。另相對人於109年3月12日簽立借款契約書，向聲請人借用700,000元，約定利息按借款契約約定，借款期間為7年，自109年3月1 7日起至116年3月17日止，分期攤還本息。如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期加付違約金。嗣相對人向聲請人申請紓困協議，為未依約定攤還掛帳之利息、違約金及本金，尚欠本金332,264元及紓困掛帳總額12,002元，共計344,266元，及其中本金332,264元自113年7月17日起之利息暨違約金未付。依上開約定，本件借款應視為全部到期。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、其他約定事項、他項權利證明書、土地登記謄本、貸放明細歸戶查詢、借款契約書、動用及繳款記錄查詢等影本為證。三、經查，聲請人所提上開資料，核與其聲請意旨相符，且經本院依非訟事件法第74條之規定，以113年10月25日新院玉民寶113司拍159字第42303號函，通知相對人得就上開抵押權所擔保之債權額陳述意見，該函送達後，惟迄未見相對人有所陳述，從而，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，核尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官許智閔 113年度司拍字第159號附表：編號　土　　　　　地　　　　　坐　　　　　落　　　面　　　　　　積　權利範圍縣　市鄉鎮市區　段　小　段地　　　號（單位：平方公尺）１新竹縣新埔鎮下旱坑段 714 103.91 1分之1

2024-11-30

SCDV-113-司拍-159-20241130-1

司聲

臺灣新竹地方法院

確定訴訟費用額

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司聲字第446號聲請人衛生福利部中央健康保險署法定代理人石崇良代理人程光儀律師張義群律師張庭維律師相對人沈文珠上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：　　主　文相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣伍萬貳仟壹佰捌拾參元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，於民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人衛生福利部中央健康保險署與相對人沈文珠間損害賠償事件，業經本院113年度訴字第152號判決確定，關於訴訟費用負擔，判決主文第二項揭示「訴訟費用由被告（即相對人）負擔。」，為確定相對人應賠償聲請人之訴訟費用金額，爰依法聲請確定訴訟費用額等語，並提出本院自行收納款項收據影本1紙為證。三、經本院調卷審查後，聲請人所預納訴訟費用為新臺幣（下同）52,183元，而訴訟費用由相對人負擔。是相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為52,183元，及加給自裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息。四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　許智閔

2024-11-30

SCDV-113-司聲-446-20241130-1