Know99判決書

搜尋結果：受監護宣告人

共找到 250 筆結果（第 181-190 筆）

選任受監護宣告人特別代理人

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司監宣字第43號聲請人Ａ０１關係人甲○○ 上列聲請人聲請選任受監護宣告人特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）為受監護宣告之人乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人丙○○○遺產繼承分割事件之特別代理人。聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：受監護宣告之人乙○○前經本院95年度禁字第474號裁定宣告為禁治產人，並經本院113年度監宣字第 880號裁定改定聲請人擔任其監護人。被繼承人丙○○○於民國 113年5月15日死亡，聲請人與受監護宣告之人乙○○均為丙○○ ○之繼承人，故聲請人就辦理丙○○○遺產分割事宜與受監護宣告之人乙○○之利益相反，依法不得代理，爰依民法第1113條準用第1098條第2項規定，聲請選任關係人甲○○擔任受監護宣告之人乙○○之特別代理人等語。　二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人；成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1098條第2項、第1113條分別定有明文。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出受監護宣告之人乙○○之戶籍謄本、被繼承人丙○○○之除戶謄本、丙○○○之繼承人Ａ０１、戊○○、己○○○、庚○○、辛○○之印鑑證明、聲請人之戶籍謄本、遺產稅免稅證明書、不動產謄本、113年11月20日遺產分割協議書、同意書、關係人甲○○之戶籍謄本及印鑑證明等件為證，堪認聲請人之主張為真實。本院審酌丙○○○之繼承人為其子女即聲請人、受監護宣告之人乙○○、戊○○、己○○○ 、庚○○、辛○○等6人，是受監護宣告之人乙○○之應繼分為6分之1，而據聲請人提出於113年11月20日所簽立之遺產分割協議書及已金錢補償之相關資料可知，受監護宣告之人乙○○之應繼分已獲得保障。另關係人甲○○於聲請人所述辦理遺產繼承分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係之人，亦無不適或不宜擔任受監護宣告之人乙○○之代理人之消極原因，並已出具同意書同意由其擔任特別代理人，故認由關係人甲○○ 擔任受監護宣告之人乙○○之特別代理人，尚屬合適。準此，經核本件聲請，於法並無不合，應予准許。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　家事法庭　司法事務官　蘇慧恩

2024-12-13

PCDV-113-司監宣-43-20241213-1

監宣

臺灣花蓮地方法院

處分受監護宣告人之財產

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度監宣字第173號聲請人甲ＯＯ代理人李文平律師相對人乙ＯＯ上列聲請人聲請准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如下：　　主　文准聲請人處分相對人所有如附表所示之不動產。聲請人處分前項不動產所得金額應全數存入相對人名下之金融機構帳戶內，專供支付相對人之生活照顧、醫療養護及家庭支出等必要費用，並應於完成處分前項不動產後之1個月內，向本院陳報監護事務之報告、財產清冊或結算書。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之監護人，為負擔相對　　人之生活費（含外勞費用）及醫藥費，爰請求准許處分受監護宣告人如附表所示之不動產。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1101條第1項、第2項、第11 13條分別定有明文。因此，監護人若欲處分受監護宣告人之不動產，應基於受監護宣告人之利益，始得為之。三、聲請人主張上情，業據聲請人提出土地所有權狀、診斷證明書，及本院調取本院113年度監宣字第81號裁定暨確定證明書等件為證，堪信為真實，本院審酌相對人目前名下存款有限，若不變賣不動產，實難維持其長期養護所需；且相對人之親屬丙ＯＯ、丁ＯＯ業已就本件聲請出具同意書。是認本件聲請處分相對人所有之系爭房地，依法並無不合，爰予准許。四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護　　人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣　　告之人者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提　　出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受　　監護人之財產狀況。民法第1113條準用同法第1100條、第11 　　09條第1項、第1103條第2項規定均有明示。準此，本件聲請　　人即監護人於辦理受監護宣告之人之財產處分後應妥適為相　　對人管理所得價金，以保障其權利，併予敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　邱佳玄　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　呂姿穎附表：編號類型明細權利範圍 1 土地 ○○縣○○鎮○○段000地號全部

2024-12-13

HLDV-113-監宣-173-20241213-1

監宣

臺灣基隆地方法院

准許處分受監護宣告人之不動產

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度監宣字第221號聲請人甲○○ 受監護宣告之人乙○○ 上列聲請人聲請准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如下：　　主　　文准聲請人代為處分受監護宣告人乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）所有如附表所示之不動產。聲請費用由受監護宣告人乙○○負擔。　　　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告人乙○○之監護人，受監護宣告人安置於安養院已6、7年，往日係以受監護宣告人之存款支應其安養費，惟其存款即將不足以支付其安養費，鑒於後續仍需長期支付費用，為籌措未來受監護宣告人所需，故聲請准許處分受監護宣告人所有如附表所示之不動產等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產行為，非經法院許可，不生效力；上開規定於成年人之監護準用之，民法第1101條第1項、同條第2項第1款及第111 3條分別定有明文。三、查聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、土地登記第一類謄本、基隆市私立○○○○之家長期照護費用明細資料為證，並經本院依職權調閱本院OOO年度○○字第OOO號家事卷宗查核屬實，自堪信聲請人之主張為真實。本院審酌受監護宣告人每月有機構照護之固定支出，扣除其每月領有之老人年金、基隆身障補助後尚有2萬餘元須支付，且日常另有不定期醫療費用支出需求，而其名下存款即將用罄，故依其存款顯無法支應上述所需費用，是為受監護宣告人之利益，確有處分前揭不動產之必要，以籌措照護費用。從而，聲請人聲請本院許可其代理處分受監護宣告人如附表所示之不動產，核與受監護宣告人之利益相符，依法即無不合，應予准許。四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人者，應負賠償之責。再法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護宣告之人之財產狀況，民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定均有明示，則本件聲請人即監護人代為處分受監護人乙○○之不動產，就處分之財產應妥適管理及使用，併予敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　家事法庭法　官　王美婷以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　陳胤竹附表：編號種類土地坐落面積（平方公尺）權利範圍　 1 土地台東縣○○鄉○○段000000000地號 000.00 1分之1 2 土地台東縣○○鄉○○○段000000000地號 0,000.00 1分之1

2024-12-13

KLDV-113-監宣-221-20241213-1

監宣

臺灣嘉義地方法院

准許處分受監護宣告人之財產

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度監宣字第390號聲請人張○○ 相對人即受監護宣告之人張○○ 上列聲請人與相對人間聲請准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如下：　　主　文一、准許聲請人甲○○代為處分受監護宣告人乙○○所有如附表所示之不動產；處分所得款項應存入受監護宣告人乙○○名下之農會、郵局或其他金融機構帳戶。二、聲請程序費用新臺幣1,000元由受監護宣告人乙○○負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：相對人乙○○前經本院以106年度監宣字第109 號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並選任聲請人為相對人之監護人確定在案。茲因相對人每月需支付看護費用、生活費、伙食費及不定期之醫療費，為受監護宣告之人之利益，爰依法聲請准許聲請人代為處分相對人所有如附表所示之不動產等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可　　，不生效力：（一）代理受監護人購置或處分不動產；（二　　）代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1項、第2項定有明文。前揭關於未成年人監護規定，依同法第1113條，於成年人之監護準用之。準此，監護人為許可處分受監護宣告人不動產之聲請，應以該處分係為受監護宣告人之利益，倘併為預告處分之方式者，尚須監護人已盡善良管理人之責，使該處分之結果符合受監護宣告人之利益。經查，聲請人主張之前揭事實，已據其提出戶籍謄本、本院106年度監宣字第109號民事裁定及確定證明書影本、如附表所示不動產之土地登記第一類謄本、土地所有權買賣移轉契約書影本、不動產買賣契約書影本、看護費用明細、生活必需品購買明細等件為證，復經本院依職權調取前開民事卷宗核閱無誤，應堪信為真實　　；又聲請人已會同開具財產清冊之人丙○○開具受監護宣告人之財產清冊陳報本院在案，亦有前述民事卷可憑，則聲請人聲請處分受監護宣告人之不動產，核無不合。三、本院審酌相對人自民國106年間鑑定時已達重度失智程度，日常生活及相關事務均須仰賴他人協助處理，亦有不定期醫療之需求，相對人於106年7月20日之存款餘額固為新臺幣2, 　　881,222元（參本院106年度監宣字第109號卷第57頁相對人之財產清冊），然扣除相對人每月之必要支出，迄今應不足以支應近一年之支出，為求相對人將來能接受較妥適及穩定之照顧，確有處分相對人所有如附表所示不動產，以籌措相對人照護、醫療及生活費用之必要。另如附表所示不動產買賣之總價額亦高於公告現值計算之總額，堪認符合受監護宣告之人之利益。從而，聲請人聲請准予代為處分相對人所有如附表所示之不動產，所得款項用以支應相對人之醫療、照護及生活等費用，為有理由，應予准許。四、末按監護人不得受讓受監護人之財產；監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人者，應負賠償之責　　。再法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護宣告之人之財產狀況　　。民法第1113條準用同法第1100條、第1102條、第1109條第 1項、第1103條第2項規定均分別定有明文。又為保護受監護宣告之人之利益，利於監督監護人管理處分財產所得之行為　　，併予諭知聲請人代為處分如附表所示不動產所得之款項，應存入相對人名下之農會、郵局或其他金融機構之帳戶內，聲請人應盡善良管理人之注意義務妥適管理，並使用於相對人之生活、養護、醫療等相關費用，又為保障受監護人之利益，聲請人應於處分如附表所示之不動產後30日內，提出變動後之財產清冊，陳報法院，併予敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官黃仁勇　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉哲瑋附表：　　　　　　　　　　　　　　　　編號財產內容權利範圍 1 土地嘉義縣○○市○○段000地號（面積：1106.09平方公尺）全部

2024-12-12

CYDV-113-監宣-390-20241212-1

監宣

臺灣臺南地方法院

准許處分受監護宣告人之財產

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度監宣字第777號聲請人Ａ０１上列聲請人聲請准許處分受監護宣告之人Ａ０２之財產事件，本院裁定如下：　　主　文一、許可聲請人代理受監護宣告之人Ａ０２（女，民國00年00月00 日生，身分證統一編號：Z000000000號）處分其名下坐落臺南市○○區○○段0000地號土地（面積：1,171.97平方公尺，權利範圍：公同共有21分之11）。二、聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０２負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人之胞妹Ａ０２前經本院以民國113年度監宣字第219號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，及指定Ａ０２之長姊Ａ００３為會同開具財產清冊之人。受監護宣告之人Ａ０２入住長期養護中心，每月所需療養費用約新臺幣（下同）32,000元，扣除政府補助款每月10,000元後，尚需自行負擔22,000元，惟受監護宣告之人Ａ０２已無現金或存款可支應上開費用，聲請人雖勉力維持，亦漸感壓力沉重。查受監護宣告之人Ａ０２名下有坐落臺南市○○區○○段000 0地號土地（面積：1,171.97平方公尺，權利範圍：公同共有21分之11），系爭土地屬農地且地處偏僻，農作不易，數年來任其荒蕪而無實際收益，今適逢買家願出價承買，共有人欲一同出售持分以獲取較有利之價格，受監護宣告之人Ａ０２所分得之價金可支付其療養費用，對受監護宣告之人Ａ０２實屬必要，爰提出本件聲請，並聲明：如主文第1項所示。二、按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限」，民法第1101條定有明文。又上開規定，依民法第1113條之規定，準用於成年人之監護。三、經查：（一）聲請人之胞妹Ａ０２前經本院以113年度監宣字第219號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人擔任Ａ０２之監護人，及指定Ａ０２之長姊Ａ００３為會同開具財產清冊之人等情，業據聲請人提出上開監護宣告裁定及其確定證明書、受監護宣告之人Ａ０２之戶籍謄本各1份附卷為憑，堪以認定。又聲請人主張坐落臺南市○○區○○段0000地號土地（面積：1, 171.97平方公尺，權利範圍：公同共有21分之11）為受監護宣告之人Ａ０２所有乙節，亦據聲請人提出土地登記第一類謄本1份為證，堪可採信。（二）本院審酌受監護宣告之人Ａ０２經醫師診斷為腦病變患者，其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能，目前入住養護中心，每月需自行負擔部分療養費用之事實，此據聲請人提出臺南市私立樂活屋老人長期照顧中心繳款明細收據6紙在卷可稽，堪認受監護宣告之人Ａ０２確有照護相關費用支出之需求，是基於受監護宣告之人Ａ０２之利益，聲請人實有處分Ａ０２名下財產之必要。從而，聲請人聲請代理受監護宣告之人Ａ０２處分其名下坐落臺南市○○區○○段0000地號土地（面積：1,171.97平方公尺，權利範圍：公同共有21分之11），核無不合，應予准許。四、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　家事法庭　法　官游育倫以上正本係照原本作成。如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏惠華

2024-12-12

TNDV-113-監宣-777-20241212-1

監宣

臺灣基隆地方法院

准許處分受監護宣告人之不動產

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度監宣字第211號聲請人甲○○ 受監護宣告之人乙○○○ 上列聲請人聲請准許處分受監護宣告人之不動產事件，本院裁定如下：　　主　　文准聲請人代為處分受監護宣告人乙○○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）所有如附表所示之不動產。聲請費用由受監護宣告人乙○○○負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人之母即受監護宣告人乙○○○前經本院以000年度監宣字第00號裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為其監護人。茲為受監護宣告人長期照護之利益，爰聲請裁定准予處分受監護宣告人所有如附表所示之不動產等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得　　使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不　　動產行為，非經法院許可，不生效力；上開規定於成年人之　　監護準用之，民法第1101條第1項、同條第2項第1款及第111 　　3條分別定有明文。三、查聲請人上開主張，業據其提出本院000年度監宣字第00號　　民事裁定確定證明書、戶籍謄本、醫療費用收據、土地、建　　物登記第一類謄本等件為證，自堪信聲請人之主張為真實。　　本院審酌受監護宣告人之醫療照護、生活開銷費用支出龐大　　，故有處分受監護宣告人所有如附表所示之不動產之必要。從而，聲請人聲請本院許可其代理處分受監護宣告人乙○○○ 如附表所示之不動產，核與乙○○○之利益相符，依法即無不合，應予准許。四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人者，應負賠償之責。再法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護宣告之人之財產狀況。民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定均有明示，則本件聲請人即監護人代為處分受監護人乙○○○之不動產，就處分之財產應妥適管理及使用，併予敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　家事法庭法　官　何怡穎以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡文附表：編號種類土地坐落或建號面積（平方公尺）權利範圍 1 土地基隆市○○區○○○○段000000000地號 456 12分之1 2 建物基隆市○○區○○○○段000000000○號（門牌號碼：基隆市○○區○○街00巷0○0號）總面積101.63 層次面積101.63 全部

2024-12-12

KLDV-113-監宣-211-20241212-1

監宣

臺灣新北地方法院

准許處分受監護宣告人之財產

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度監宣字第1378號聲請人甲○○ 上列聲請人聲請准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人依本院○年度監宣字第○號裁定，為受監護宣告人乙○○之監護人，因案外人即受監護宣告人乙 ○○之配偶丙○○於民國○年○月○日死亡，受監護宣告人乙○○亦為繼承人，為辦理遺產繼承登記及遺產分割協議，檢附相關文件及遺產分割協議書，聲請本院裁定准予聲請人代理受監護宣告人乙○○辦理其配偶丙○○所遺財產之繼承登記及遺產分割事宜之處分行為等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文；又前開規定，依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。三、經查： (一)乙○○前經本院以○年度監宣字第○號裁定宣告為受監護宣告人，嗣因原監護人丙○○死亡，故經本院以○年度監宣字第○號裁定另行選定聲請人為受監護宣告人乙○○之監護人，並指定丁 ○○為會同開具財產清冊之人等情，業經本院依職權調取前開裁定核閱無誤，此部分之事實堪以認定。 (二)又受監護宣告人乙○○之配偶丙○○於○年○月○日死亡，留有遺產，受監護宣告人乙○○亦為繼承人之一，應繼分為3分之1，繼承人間已就被繼承人丙○○之遺產達成分割協議之事實，業據聲請人提出本院○年度監宣字第○號民事裁定、確定證明書、戶籍謄本、除戶謄本、土地謄本、房屋稅籍證明書、財政部遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書、繼承系統表影本等件為證，堪予認定。　　 (三)依前開遺產分割協議書、財政部遺產稅免稅證明書影本所示，被繼承人丙○○之遺產總計為新臺幣(下同)○元，而受監護宣告人乙○○僅取得○○商業銀行○○分行、○○公司○○郵局、中華郵政公司○○郵局及○○農會之存款共計○元，其餘遺產(土地、未辦保存登記建物及儲值卡悠遊卡股份有限公司)均由被繼承人丙○○之其餘繼承人即聲請人、丁○○取得，則受監護宣告人乙○○獲分配之遺產顯然不足其應繼分，前開協議分割方式對於受監護宣告人乙○○自屬不利，是本件聲請實難認係為受監護宣告人乙○○之利益而為聲請，聲請人之聲請，洵無理由，自難准許，應予駁回。四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　　沈伯麒以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　許怡雅

2024-12-11

PCDV-113-監宣-1378-20241211-2

司監宣

臺灣新北地方法院

選任受監護宣告人特別代理人

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司監宣字第51號聲請人Ａ０１代理人Ａ０００２關係人甲○○ 上列聲請人聲請選定受監護人特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　　文選任甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告之人Ａ０３（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人乙○○遺產繼承分割事件之特別代理人。聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０３負擔。　　理　　由一、本件聲請意旨略以：聲請人為受監護人Ａ０３之子，而受監護人Ａ０３之配偶即被繼承人乙○○於民國112年3月2日死亡，留有遺產，聲請人及受監護人依法同為被繼承人之繼承人。聲請人及受監護人現擬共同辦理遺產繼承分割事件，然此行為與受監護人之利益相反，聲請人依法不得代理受監護人；而關係人甲○○為受監護人Ａ０３之媳，非被繼承人之繼承人，且無利害關係，爰聲請選任關係人甲○○為受監護人Ａ０３於辦理被繼承人乙○○遺產繼承分割事件之特別代理人等語。二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人；成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1098條第2項、第1113條分別定有明文。三、經查：聲請人上開主張，固據其提出戶籍謄本、關係人願任書、遺產分割協議書、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書影本等件為憑，是堪認聲請人之主張為真實。本院審酌被繼承人所遺留之遺產，受監護宣告之人Ａ０３之應繼分為1/4，而據聲請人提出於民國113年11月7日所簽立之遺產分割協議方式，合於受監護人之利益，其應繼分已獲得保障。另關係人甲○○為受監護宣告之人Ａ０３之媳，其於聲請人所述辦理遺產繼承分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係之人，亦無不適或不宜擔任受監護宣告之人之代理人之消極原因，並已出具願任書同意由其擔任特別代理人，故認由關係人甲○○擔任受監護宣告之人Ａ０３之特別代理人，尚屬合適。準此，經核本件聲請，於法並無不合，應予准許。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　李依玲

2024-12-10

PCDV-113-司監宣-51-20241210-1

監宣

臺灣臺南地方法院

准許處分受監護宣告人之財產

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度監宣字第803號聲請人甲○○ 上列聲請人聲請准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：乙○○經本院以106年度監宣字第235號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定其配偶即聲請人為監護人，及指定其與聲請人所生之長女丙○○為會同開具財產清冊之人。茲因臺南市政府辦理「安南區AN00-00-00M道路工程（中段）（富東路）以北用地取得」，欲價購受監護宣告人乙 ○○所有坐落臺南市○○區○○段0000○0地號土地（面積0.99平方公尺，應有部分全部），聲請人為此爰聲請本院准予聲請人代理處分受監護宣告人乙○○所有之上開不動產等語。　　　　　　　二、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；而於前開財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，為民法第1099條第1項及第1099條之1所明定。三、查乙○○前經本院以106年度監宣字第235號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定其配偶即聲請人為監護人，及指定其與聲請人所生之長女丙○○為會同開具財產清冊之人之事實，有戶籍謄本2件附卷可稽，並經本院依職權調取本院106年度監宣字第235號監護宣告事件卷宗核閱綦詳，堪予認定。四、又查於受監護宣告人乙○○經監護宣告後，聲請人獨自開具受監護宣告人乙○○之財產清冊，並於106年7月14日陳報本院，而未會同丙○○為之乙節，業經本院依職權調取本院106年度監宣字第235號監護宣告事件卷宗核閱明確，則聲請人未與會同開具財產清冊之人開具受監護宣告人乙○○之財產清冊陳報本院，自難認合法，揆諸前開說明，聲請人依法就受監護宣告人乙○○之財產僅得為管理上必要之行為，不得為處分行為，是聲請人聲請本院許可其代理受監護宣告人乙○○處分不動產，顯於法不合，應予駁回。五、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　葉惠玲　以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊琄琄

2024-12-10

TNDV-113-監宣-803-20241210-1

監宣

臺灣雲林地方法院

准許處分受監護宣告人之財產

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度監宣字第324號聲請人楊燕紅關係人許師旭許如菁上列聲請人聲請准許處分受監護宣告人許秀嫆之財產事件，本院裁定如下：　　主　文准聲請人丁○○代理受監護宣告人乙○○處分雲林縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍公同共有1分之1）。聲請程序費用由受監護宣告人乙○○負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人前經本院裁定選為受監護宣告人乙○○ 之監護人，因聲請人年紀已大，無力支出受監護宣告人乙○○ 在護理之家的看護費用，而受監護宣告人乙○○於民國103年7 月28日繼承其父親坐落雲林縣台西鄉三姓段146地號土地（公同共有，受監護宣告人乙○○潛在應有部分3分之1），為支出受監護宣告人乙○○之生活及看護費用，已得上開土地其他公同共有人丙○○、甲○○同意出售上開土地，爰請求裁定准予聲請人變賣受監護宣告人乙○○所有坐落雲林縣台西鄉三姓段 146地號土地（公同共有，受監護宣告人乙○○潛在應有部分3 分之1）等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：代理受監護人購置或處分不動產、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃；監護人不得以受監護人之財產為投資，但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101 條定有明文。又上開關於未成年人監護規定，於成年人之監護準用之，亦為民法第1113條所明定。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出本院103年度監宣字第220號民事裁定及確定證明書影本（受監護宣告人乙○ ○受監護宣告之裁定）、受監護宣告人乙○○之中華民國身心障礙證明影本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、看護費用單據、雲林縣○○鄉○○段000地號土地之土地登記第一類謄本、其他公同共有人同意出售土地之同意書、土地買賣契約書，並經本院依職權調取本院103年度監宣字第220號監護宣告事件、113年度監宣字第125號陳報財產清冊事件案卷資料核閱無訛，復本院依職權查詢受監護宣告人乙○○之財產所得資料結果，受監護宣告人乙○○查無所得，而其名下財產有公同共有之土地三筆，又本院依職權函詢受監護宣告人乙○○目前居住之私立玉妹紀念護理之家確認其每月在護理之家之照護費用金額及由何人以何方式支付，據該護理之家函覆本院內容略以：「受監護宣告人乙○○接受照護期間，除每月托育養護補助新臺幣（下同）22,100元，尚有部分差額須補足，部分負擔皆由妹妹甲○○之郵局帳戶轉帳至護理之家」，有私立玉妹紀念護理之家113年11月6日玉護字第1131106043號函在卷可參。本件開庭時聲請人到庭陳稱：我以前有在上班時，是由我支付受監護宣告人乙○○居住在護理之家的照護費用，但我現在沒有辦法工作，現在都是由關係人即受監護宣告人乙○○之兄妹丙○○、甲○○在支付受監護宣告人乙○○居住在護理之家的照護費用，雲林縣○○鄉○○段000地號土地是受監護宣告人乙○○及關係人丙○○、甲○○繼承渠等父親的遺產，該土地出賣後所得價金，就受監護宣告人乙○○應分得之價金會匯入我的郵局帳戶，由我管理，我會拿錢給關係人甲○○去繳納受監護宣告人乙○○在護理之家的照護費用等語，關係人丙○○、甲○○亦到庭表示：雲林縣○○鄉○○段000地號土地是我們繼承父親的遺產，我們同意出售該土地，該土地已有找到買家，交易價格為4百多萬元，出售所得價金會由我們三個人分配，仲介說會幫我們安排好，把價金存在帳戶裡面，受監護宣告人乙○○應得價金部分會匯入聲請人的帳戶，由聲請人代為保管，受監護宣告人乙○○在玉妹護理之家的費用現在每月要支出10,540元，目前都是我們在幫忙支付，我們是拿我們自己的錢去幫她繳在護理之家的照護費用，受監護宣告人乙○○ 名下雲林縣○○鄉○○段000地號土地以外之其他兩筆不動產，其中一筆是我們自家住宅坐落之土地，另外一筆面積比較小之土地，是跟很多親戚共有等語，有本院訊問筆錄在卷可參。本院審酌上情，考量受監護宣告人乙○○現需在護理之家接受長期照顧，而受監護宣告人乙○○名下無所得及存款可支應其本身之照護費用，又聲請人陳明處分出賣受監護宣告人乙 ○○名下之雲林縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍公同共有1 分之1），擬將處分出賣土地所得款項，用於受監護宣告人乙○○日後之生活開銷及照護費用支出，對受監護宣告人乙○○ 尚無不利之處，從而，聲請人聲請本院許可其代理受監護宣告人乙○○處分雲林縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍公同共有1分之1），於法尚無不合，應予准許，惟聲請人代理受監護宣告人乙○○處分土地所得之款項，應妥適管理，並使用於受監護宣告人乙○○照護所需費用，併予敘明。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　家事法庭　法　官　楊皓潔以上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　13　　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡君

2024-12-10

ULDV-113-監宣-324-20241210-2