Know99判決書

搜尋結果：授信總約定

共找到 228 筆結果（第 181-190 筆）

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5518號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人官俊利廖啓邦被告手腦並用國際整合有限公司兼法定代理人李欣欣上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月15日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾玖萬捌仟陸佰陸拾伍元，及自民國一百一十三年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之六點八八計算之利息，暨自民國一百一十三年四月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣參拾萬元或等值之中央政府建設公債一百零五年度甲類第十一期債票為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣捌拾玖萬捌仟陸佰陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序方面：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明為：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）89萬8,665元，及自民國113 年3月23日起至清償日止，按週年利率7％計算之利息，暨自1 13年4月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。㈡願以現金或等值之中央政府建設公債105年度甲類第11期債票供擔保，請准宣告假執行等語。嗣於113年11月15日言詞辯論期日變更第一項聲明利率為週年利率6.88％等語（本院卷第53頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，尚無不合，應予准許。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告手腦並用國際整合有限公司（下稱手腦並用公司）於112年11月21日邀同被告李欣欣為連帶保證人，與原告簽訂最高保證額度120萬元之保證書，就被告手腦並用公司對原告現在（包括過去已發生尚未清償者）及將來連續發生之票據、借款、保證、墊款、押匯、信用狀、銀行保證、履約保證、承兌、貼現、衍生性金融商品交易、或基於被告手腦並用公司與原告同意之其他往來關係所生之本金、利息、手續費、遲延利息、違約金、成本、費用、墊款、損害賠償及其他付款或交付現金之義務（不論其性質為何），與被告手腦並用公司連帶負全部清償責任。又被告手腦並用公司另於同日與原告簽訂授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書，向原告借款100萬元，借款期間自112年11月23日起至115年11月23日，利息按原告指數型房貸牌告基準利率加碼年利率5.29％計算（違約時為週年利率6 .88％），自借款日起計付，並自借款日起，以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息；另逾期違約金約定，逾期在6個月以內者按約定利率10％，逾期超過6個月者按約定利率20％計付。兩造另約定如未按期償付本息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告手腦並用公司僅攤還本息至113年3月22日止，依約被告手腦並用公司已喪失期限利益，其債務視為全部到期，迄尚積欠原告本金89萬8,66 5元，及自113年3月23日起至清償日止，按週年利率6.88%計算之利息、違約金未清償。而被告李欣欣既為上開債務之連帶保證人，自應與被告手腦並用公司負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示；願以現金或等值之中央政府建設公債105年度甲類第11期債票供擔保，請准宣告假執行等語。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明　　或陳述。三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、客戶放款交易明細表、放款利率查詢等件為證，經核並無不符；又被告對於原告主張之事實，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯書狀供本院憑參，參酌原告所提上開證據資料，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　熊志強以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡斐雯

2024-11-22

TPDV-113-訴-5518-20241122-1

北簡

臺北簡易庭

撤銷贈與行為等

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第8234號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人李聖義廖哲伍被告林秦榮林群偉上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，本院於民國113年11月1 1日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告林秦榮、被告林群偉就如附表所示之不動產，於民國一一三年二月十六日所為之贈與債權行為，及於民國一一三年三月一日所為所有權移轉登記行為，均應予撤銷。被告林群偉應將如附表所示之不動產，於民國一一三年三月一日之所有權登記行為予以塗銷，並回復為被告林秦榮所有。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由壹、程序方面：　　被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：被告林秦榮分別於民國111年9月23日、112 年4月10日向原告借款新臺幣（下同）30萬元、20萬元，詎被告林秦榮僅分別攤還至112年12月29日、113年1月16日即未再依約清償，尚欠本金19萬9,975元、17萬0,031元，共計 37萬0,006元（下稱系爭債權）。又被告林秦榮於113年3月1 日將其所有如附表所示之房屋（下稱系爭房屋）以贈與為登記原因，將系爭房屋辦理移轉登記予被告林群偉。然被告林秦榮將系爭房屋移轉登記予被告林群偉後，其名下僅餘廠牌：日產、出廠年份：106年、汽缸容量1,598CC之車輛一臺（下稱系爭車輛），而系爭車輛之中古車行情約為31萬4,000 元，且系爭車輛業經設定動產抵押擔保債權248萬元予裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司），且經查詢裕融公司之債權餘額高達104萬6,055元，而依財團法人金融聯合徵信中心資料（下稱聯徵資料）可知，被告林秦榮之擔保放款金額達137萬元，顯見系爭車輛之價值已不足清償被告林秦榮之債務，被告林秦榮之上開行為乃有害及原告系爭債權之無償行為，爰依民法第244條第1項、第4項規定提起本件訴訟等語。（一）被告就系爭房屋於113年2月16日所為贈與之債權行為，及於113年3月1日所為所有權移轉登記之物權行為均應予撤銷。（二）被告林群偉應將系爭房屋於113年3月1日經臺北市建成地政事務所以贈與為登記原因之所有權移轉登記，予以塗銷，回復登記為被告林秦榮所有。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀，作何聲明或陳述。三、得心證之理由：（一）按民法第244條第1項之撤銷訴權，依同法第245條規定，自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使而消滅。該項法定期間為除斥期間，其時間經過時權利即告消滅。此項除斥期間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據。查本院審酌原告所提系爭房屋之土地建物查詢資料、異動索引查詢資料上記載「資料查詢時間：113年5月31日」（見本院卷第35至36頁），堪認原告係於113年5月31日調閱上開資料後，始知悉被告間就系爭房屋以贈與為原因，移轉登記所有權，而原告係於113年6月19日提起本件訴訟，亦有起訴狀所蓋之收狀戳可憑（見本院卷第9頁），並未逾上開規定之1年除斥期間，先予敘明。（二）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。民法第244條第1項、第4項分別定有明文。又債權人之債權，因債務人之行為，致有履行不能或困難之情形者，即應認有損害於債權人之權利，故在特定債權，倘債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人即得行使民法第244條第1項之撤銷權，以保全其債權。經查，原告主張之上開事實，業據提出授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、客戶放款交易明細表、土地建物查詢資料、異動索引查詢資料、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中古車行情查詢資料、全國動產擔保交易線上登記及公示查詢服務資料、本院113年度司票字第4079號裁定及聯徵資料等件為證（見本院卷第17至52頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第 1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依據民法第244條第1項、第4項規定請求判決如主文第1至2項所示，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺計　　算　　書項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　　備　註第一審裁判費　　　　　 4,080元合　　　　計　　　　　　 4,080元　附表：建物標示權利範圍建號基地坐落建物門牌建物面積（平方公尺）全部臺北市○○區○○段○○段000000000○號臺北市○○區○○段○○段000000000地號土地臺北市○○區○○路○段000巷000弄00號2樓層次面積附屬建物及用途層次：2層面積：28.08 陽台面積：2.64

2024-11-22

TPEV-113-北簡-8234-20241122-1

訴

臺灣士林地方法院

清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1867號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人盧松永被告定承設計有限公司兼法定代理人朱育賢上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月19日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾陸萬玖仟零參拾柒元，及自民國一一三年六月十六日起至清償日止，按年息百分之六點八０五計算之利息，暨自民國一一三年七月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣捌仟伍佰玖拾元由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬元或等值之中央政府建設公債一０五年度甲類第十一期債票供擔保後，得假執行。　　事實及理由壹、程序事項　　被告定承設計有限公司（下稱定承公司）、朱育賢（下與定承公司合稱被告）經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：定承公司前於民國111年3月16日邀同朱育賢為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）150萬元，並約定借款期間自同年月17日起至114年3月17日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金加碼年利率百分之5.085計算（目前年利率為百分之2.42），以1個月為1期，依年金法計算期付金，按期償付本息；另倘未依約按期攤還本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除應按約定利率付息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金。嗣兩造於112年8月23日簽立增補契約，將到期日變更至117年5月30日止。詎定承公司僅攤還本息至113年6月15日，其後即未再依約清償，上開借款視為全部到期，迄今尚積欠本金76萬9,037元及相關利息、違約金尚未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開欠款、利息及違約金。並聲明：㈠、如主文第1項所示；㈡、願供現金或等值之中央政府建設公債105年度甲類第11期債票為擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、增補契約、保證書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢表等（見本院卷第18至48頁）為憑，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，准予宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官黃筠雅以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芝箖

2024-11-22

SLDV-113-訴-1867-20241122-1

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉簡字第840號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人廖瑞安白富中被告耿俊豪即婀娜美奈米商行上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月8日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣251,879元，及自民國113年4月12日起至清償日止，按年息百分之3.72計算之利息；暨自民國113年5月13 日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國109年5月7日與原告簽訂授信總約定書及授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書，向原告借款新臺幣(下同)50萬元，約定借款期間自109年5月12 日起至112年5月12日止，約定利息自撥貸日起至110年3月27 日止，按年利率1%計算，110年3月28日起至清償日止，按中華郵政股份有限公司定儲二年期機動利率加碼年利率2%機動計算(目前年利率為3.72%)，自借款日起按月計付。並自借款日起，以1個月為1期，依年金法計算期付金，按期償付本息。另逾期違約金約定，自逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率之20％計算違約金。並約定被告未能按期支付或償付依授信總約定書或任何授信文件所應付原告之一宗本金債務(或部分債務)者，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。嗣被告於110年12月14日另簽立增補契約，將到期日變更至113年5月12日，本金餘額自 110年11月12日起至111年11月12日止，僅繳利息不攤還本金，自111年11月12日起至113年5月12日止，以一個月為一期，分18期，依年金法計算月付金，按月償付本息，如未依增補契約約定履行時，即喪失期限利益；再於111年12月28日簽立增補契約，將到期日變更至115年11月12日，本金餘額自111年11月12日起至112年11月12日止，僅繳利息不攤還本金，自112年11月12日起至115年11月12日止，以一個月為一期，分36期，依年金法計算月付金，按月償付本息，並約定未依增補契約約定履行時，即喪失期限利益。又再於113年1 月3日簽立增補契約，將到期日變更至118年5月12日，本金餘額自112年11月12日起至113年5月12日止，僅繳利息不攤還本金，自113年5月12日起至118年5月12日止，以一個月為一期，分60期，依年金法計算月付金，按月償付本息，並約定未依增補契約約定履行時，即喪失期限利益。詎被告僅繳款至113年4月11日止，之後即未再依約攤還利息，依前開約定借款當已屆清償期，目前尚欠本金251,879元及約定之利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　　四、經查：原告主張之前開事實，業據提出所述相符之授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、增補契約、中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率查詢表、客戶放款交易明細表等件(見本院卷第13頁至第44頁)為證。　　被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以爭執，本院依原告所提前開證據所示借款方式、清償期限、利息、受償數額等事項為調查之結果，核與原告所述相符，堪信為真實。從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝其達以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃意雯

2024-11-22

CYEV-113-嘉簡-840-20241122-1

板簡

板橋簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第2251號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人沙東星陳建旻被告詠鈞國際有限公司兼上一人法定代理人胡哲嘉被告許鴻艷上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年10月16日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　文被告詠鈞國際有限公司、胡哲嘉應連帶給付原告新臺幣捌仟伍佰捌拾柒元，及自民國一百一十三年六月三十日起至清償日止，按年息百分之三點九九五計算之利息，暨自民國一百一十三年七月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。被告詠鈞國際有限公司、胡哲嘉、許鴻艷應連帶給付原告新臺幣參拾萬伍仟伍佰玖拾肆元，及自民國一百一十三年六月五日起至清償日止，按年息百分之六點八零五計算之利息，暨自民國一百一十三年七月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：　㈠被告詠鈞國際有限公司（下稱被告詠鈞公司）於民國110年6 月28日與原告簽訂授信總約定書、授信核定通知書，向原告借款新臺幣（下同）30萬元（下稱第一筆借款），借款期間自110年6月30日起至113年6月30日止。約定利息自借款撥付日起至110年12月31日止，按央行擔保放款融通利率減百分0 .5，自111年1月1日起至清償日止按中華郵政股份有限公司定儲二年期機動利率加碼年利率百分之2.275，以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息，嗣後中華郵政股份有限公司調整上開之利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距重新計算。被告詠鈞公司再於112年1月4日與原告簽訂授信總約定書、授信額度動用暨授權約定書，向原告借款100萬元（下稱第二筆借款），借款期間自112年1月5日起至114年1月5日止。約定利息自中華郵政股份有限公司定儲二年期機動利率加碼年利率百分之5.085計算，嗣後中華郵政股份有限公司調整上開之利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距重新計算。償還方式自借款日起，以1個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息。　㈡被告胡哲嘉於110年6月28日與原告簽訂保證書，保證金額360 ,000元為最高保證額度，保證凡另一債務人詠鈞公司對聲請人現在(包含已到期之債務)及將來發生之債務負連帶清償之責，上開債務應包含因票據、借款、保證、墊款、押匯、信用狀、銀行保證、履約保證、透支、承兌、貼現、衍生性金融商品交易、或基於客户與貴行同意之其他往來關係所生之本金、利息、手續費、遲延利息、違約金、成本、費用、墊款、損害賠償及其他付款或交付現金之義務，與債務人詠鈞公司連帶負全部清償責任。　㈢被告胡哲嘉、許鴻艷於112年1月4日與原告簽訂保證書，保證金額1,200,000元為最高保證額度，保證凡另一債務人詠鈞公司對聲請人現在(包含已到期之債務)及將來發生之債務負連帶清償之責，上開債務應包含因票據、借款、保證、墊款、押匯、信用狀、銀行保證、履約保證、透支、承兌、貼現、衍生性金融商品交易、或基於客户與貴行同意之其他往來關係所生之本金、利息、手續費、遲延利息、違約金、成本、費用、墊款、損害賠償及其他付款或交付現金之義務，與債務人詠鈞公司連帶負全部清償責任。　㈣上開借款均約定逾期違約金係以逾期在六個月以內者，按前項利率之百分之10計付，逾期超過六個月者，另按前項利率之百分之20計付。並約定詠鈞公司如未能按期支付或償付依授信總約定書或任何授信文件所應付之任一宗本金債務(或部分債務）者，原告即得宣告其所有債務立即到期且應為給付。　㈤詎料，被告詠鈞國際有限公司就第一、二筆借款僅分別攤還本息至113年6月29日及113年6月4日止，依約定上開借款當已屆清償期。目前被告詠鈞公司尚欠原告本金8,587元、305 ,594元，合計為314,181元及約定之利息、違約金未清償。被告胡哲嘉、許鴻艷既為其連帶保證人，依法自應負連帶償責任。為此，爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明請求判決如主文所示。三、原告主張之事實，業據提出授信總約定書、授信核定通知書、臺幣放款利率查詢表、授信額度動用暨授權約定書、保證書、客戶放款交易明細表、債權計算書、被告之戶籍謄本等件影本為證，核認無訛。被告等已於相當時期受合法之通知，而均於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　呂安樂以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　書記官　魏賜琪

2024-11-20

PCEV-113-板簡-2251-20241120-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第32873號債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實非訟代理人賴錫湖債務人鍾碧月陳冠明一、債務人鍾碧月應向債權人給付新臺幣（下同）陸佰伍拾壹萬捌仟貳佰柒拾伍元，及如附表所示之利息、違約金，並應賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。上開債務人鍾碧月應給付債權人之金額，如債權人對債務人鍾碧月之財產強制執行無效果時，由債務人陳冠明給付之。債務人鍾碧月、陳冠明如不同意上開應給付之金額時，應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實：一、債務人鍾碧月於民國(下同)106年11月30日，邀同債務人陳冠明為保證人向債權人借款新臺幣(下同)885萬元，其中260萬元、344萬元、261萬元，借期均起於106年11月30日至126年11月30日屆滿；20萬元，借期起於106年11月30日至 121年11月30日屆滿，260萬元利率約定依本行房屋貸款指標機動利率(按月調整)加碼年率1.00%；344萬元、261萬元、2 0萬元利率均依本行房屋貸款指標機動利率(按月調整)加碼年率1.15%，按月計付。並依個金授信總約定書第四條之約定，立約人遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計付遲付利息，每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。二、債務人對前開借款本息僅繳納至民國113年09月08日，債權人屢次催索，債務人始終置之不理，有台北北門郵局存證信函第3779號可憑，誠屬非是，依個金授信總約定書第十八條第二項第四款之約定，債務人任何一宗債務不依約清償本金或付息時，經債權人通知或催告後仍未依約繳款時，債務人即喪失期限利益，全部債務視為立即到期。依約債務人之債務已視為全部到期，且債務人違約有可歸責事由，債權人自得請求債務人鍾碧月一次清償本金6,518,275元，及至清償止之利息、延遲利息以及訴訟費等，倘強制執行債務人鍾碧月財產無效果時，保證人陳冠明應負清償之責。茲為求清償之簡便，以免判決程序之繁雜起見，依民事訴訟法第508條之規定，狀請依督促程序對債務人發支付命令。釋明文件：總約、借約、利率表、往來明細、存證、收件回執三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 15 日民事第八庭司法事務官湯政嫻附表 113年度司促字第032873號利息：本金序號本金新臺幣相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 0000000元陳冠明、鍾碧月其中0000000元自民國113年10月08日起至民國113年11月08日止年息2.71%，倘強制執行債務人鍾碧月財產無效果時，保證人陳冠明應負清償之責。 001 0000000元陳冠明、鍾碧月其中0000000元自民國113年11月09日起至民國114年08月08日止年息3.252%，倘強制執行債務人鍾碧月財產無效果時，保證人陳冠明應負清償之責。 001 0000000元陳冠明、鍾碧月其中0000000元自民國114年08月09日止起至清償日止年息2.71%，倘強制執行債務人鍾碧月財產無效果時，保證人陳冠明應負清償之責。 002 0000000元陳冠明、鍾碧月其中0000000元自民國113年09月08日起至民國113年10月08日止年息2.86%，倘強制執行債務人鍾碧月財產無效果時，保證人陳冠明應負清償之責。 002 0000000元陳冠明、鍾碧月其中0000000元自民國113年10月09日起民國114年07月08日年息3.432%，倘強制執行債務人鍾碧月財產無效果時，保證人陳冠明應負清償之責。 002 0000000元陳冠明、鍾碧月其中0000000元自民國114年07月09日起至清償日止年息2.86%，倘強制執行債務人鍾碧月財產無效果時，保證人陳冠明應負清償之責。 003 0000000元陳冠明、鍾碧月其中0000000元自民國113年09月08日起至民國113年10月08日止年息2.86%，倘強制執行債務人鍾碧月財產無效果時，保證人陳冠明應負清償之責。 003 0000000元陳冠明、鍾碧月其中0000000元自民國113年10月09日起至民國114年07月08日止年息3.432%，倘強制執行債務人鍾碧月財產無效果時，保證人陳冠明應負清償之責。 003 0000000元陳冠明、鍾碧月其中0000000元自民國114年07月09日起至清償日止年息2.86%，倘強制執行債務人鍾碧月財產無效果時，保證人陳冠明應負清償之責。 004 123581元陳冠明、鍾碧月其中122408元自民國113年11月08日起至民國113年12月08日止年息2.86%，倘強制執行債務人鍾碧月財產無效果時，保證人陳冠明應負清償之責。 004 123581元陳冠明、鍾碧月其中122408元自民國113年12月09日起民國114年09月08日止年息3.432%，倘強制執行債務人鍾碧月財產無效果時，保證人陳冠明應負清償之責。 004 123581元陳冠明、鍾碧月其中122408元自民國114年09月09日起至清償日止年息2.86%，倘強制執行債務人鍾碧月財產無效果時，保證人陳冠明應負清償之責。

2024-11-15

PCDV-113-司促-32873-20241115-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第10835號債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實債務人蕭絃宏一、債務人應向債權人清償新臺幣144,613元，及自民國113年7 月6日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20 日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠債務人於民國109年1月6日向債權人申請借款新臺幣30萬元整，借期至民國116年1月6日屆滿，利率約定自撥貸日起，依債權人個人金融放款產品指標利率加14.94%機動計息，按月計付。㈡上開債務，約定債務人遲延還本或付息時，按原借款利率1.2 倍計算遲延期間之遲延利息，除還款方式採按月付息，到期還本者；或於寬限期間只繳息者外，不另收違約金。每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。若為零利率貸款者，遲延利息利率依法定利率5%計算。(個金授信總約定書第四條) ㈢債務人對前開借款本息僅繳納至民國113年7月6日，經債權人屢次催索，債務人始終置之不理，誠屬非是，依契約規定，債務人之債務已視為全部到期，債權人自得請求債務人一次償還餘欠借款本金新臺幣144,613元及如上所示之利息。㈣依民事訴訟法第508條規定，聲請貴院就前項債權，依督促程序，對債務人發支付命令，促其清償。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 13 日司法事務官高于晴

2024-11-13

PTDV-113-司促-10835-20241113-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第32524號債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實非訟代理人黃雅嵐債務人林俊卿一、債務人應向債權人清償新臺幣參佰萬元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：一、債務人於民國(以下同)111年11月23日向債權人借款新臺幣(以下同)300萬元整，借期起於111年11月23日至131年1 1月23日屆滿，利率約定自撥款日起按房屋貸款指標利率(按月調整)加碼年率0.8%機動計付，並簽訂「中長期不動產借款約定書」(下稱約定書)乙紙為憑。約定自實際撥款日起，以一個月為一期，前24期暫不攤還本金，按月計付利息，而自第25期起分216期按月平均攤還本息，最後一期償還全部剩餘之本金及利息餘額。二、依個金授信總約定書第四條之約定，約定遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計算遲延期間之遲延利息，除還款方式採按月付息，到期還本者；或於寬限期間只繳息者外，不另收取違約金。每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。三、債權人現行房貸指標利率為年利率1.71%，檢附牌告利率查詢表供參。四、今債務人對前開借款本息僅繳納至113年09月23日，經債權人屢次催索，債務人始終置之不理，誠屬非是，有台北北門郵局存證信函第3634號及回執可憑，依個金授信總約定書第十九條第二項第四款之約定，相對人任何一宗債務不依約清償本金或付息時，經聲請人通知或催告後仍未依約繳款時，相對人即喪失期限利益，全部債務視為立即到期，債權人自得請求債務人應一次償還餘欠借款3,000,000元及至清償日之利息、遲延利息與訴訟費用等。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 13 日民事第八庭司法事務官附表 113年度司促字第032524號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣3,000,000元林俊卿自民國113年09月23日起至民國113年10月23日止年息2.51％ 001 新臺幣3,000,000元林俊卿自民國113年10月24日起至民國114年05月23日止年息3.012% 001 新臺幣3,000,000元林俊卿自民國114年05月24日起至清償日止年息2.51%

2024-11-13

PCDV-113-司促-32524-20241113-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第32525號債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實非訟代理人賴榮欣債務人賴冠瑋一、債務人應向債權人清償新臺幣參拾貳萬壹仟陸佰零參元，及自民國(下同)113年08月10日起至113年09月10日止，按年息百分之9.6計算之利息，自113年09月11日起至114年06月10 日止，按年息百分之11.52計算之遲延利息，自114年06月11 日起至清償日止，按年息百分之9.6計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：債務人賴冠瑋於民國108年03月14日向債權人申請借款新臺幣50萬元整，債務人曾參與前置協商，債權人依原借期續展至民國125年08月10日屆滿，約定如有一期未依約繳款，即協商失效，並回復原貸款契約條件, 利率約定自撥款日起，按個人金融放款產品指標利率(月)加7.89%機動計息，按月計付(民國113年08月10日個人金融放款產品指標利率為1.71 %，計息利率為9.6%)。上開借款自債權人實際撥款日起，按月繳付本息；並約定債務人遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。若為零利率貸款者，遲延利息利率依法定利率年利率5%計算(個金授信總約定書第四條)。（證一）。(二)債務人對前開借款本息僅繳納至民國113年08月10日，經債權人屢次催索，債務人始終置之不理，誠屬非是，依契約約定，債務人之債務已視為全部到期，債權人自得請求債務人應一次償還餘欠借款本金321,603元及如上所示之利息、遲延利息。(三) 依民事訴訟法第508條規定，聲請就前項債權，依督促程序核發支付命令。(四) 證物名稱及件數：1.信用借款約定書及個金授信總約定書。2.放款往來明細。3.利率變動表乙份。 4.戶籍謄本乙份。釋明文件：如附件三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 13 日民事第八庭司法事務官湯政嫻

2024-11-13

PCDV-113-司促-32525-20241113-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4569號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人廖哲伍被告群益電子材料有限公司兼法定代理人即清算人李俐瑤兼上二人共同訴訟代理人吳邦顏上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應連帶給付原告新台幣1,334,621元，及自民國113年6月28 日起至清償日止，按年息2.22%計算之利息，暨自民國113年7月2 9日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新台幣450,000元或同面額之中央政府建設公債1 05年度甲類第11期債票供擔保後，得假執行。但被告如連帶以新台幣1,334,621元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由甲、程序部分：ㄧ、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第 24條定有明文。本件依兩造所訂保證書第21條、授信總約定書第 15條第K項，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體部分：一、原告起訴主張：　㈠被告群益電子材料有限公司(下稱群益公司)於民國112年7月2 4日邀同其餘被告為連帶保證人與原告簽訂授信總約定書、授信額度動用暨授權約定書、保證書，向原告借款新台幣( 下同)2,000,000元，約定借款期間自112年7月28日起至115 年1月28日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期機動利率加碼年息0.5%機動計算(現為2.22%)，自借款日起，以一個月為一期，按期依年金法計算期付金，按期償付本息，倘遲延還本或付息時，其債務視為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%加付違約金。　㈡詎群益公司就上開借款僅攤還本息至113年6月27日止，即未再依約還款，依約其債務已視為全部到期，尚有1,334,621 元，及按上開約定利率計算之利息、違約金迄未清償，為此依授信總約定書、授信額度動用暨授權約定書及保證書之法律關係請求被告負擔連帶清償責任。　㈢並聲明如主文第一項所示；並願以現金或等值之中央政府建設公債105年度甲類第11期債票為擔保，請准宣告假執行。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。三、經查，原告主張上開事實，業據其提出保證書、授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、保證書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢等文件為證，又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依授信總約定書、授信額度動用暨授權約定書及保證書之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理　　由，應予准許。四、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第78條、第390 條第2項、第392條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　蘇嘉豐以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳亭諭

2024-11-12

TPDV-113-訴-4569-20241112-1