Know99判決書

搜尋結果：提起抗告

共找到 250 筆結果（第 181-190 筆）

清償債務

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板小字第3616號原告許林玉好上列原告與被告許陳美雲間清償債務事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按當事人書狀依民事訴訟法第116條第1項第1款規定，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，此為法定必須具備之程式。二、本件原告起訴未據於起訴狀上記載被告之真正住所或居所，致無法送達文書。經本院於民國113年11月28日裁定命其於5 日內補正，並檢附被告之戶籍謄本陳報本院。該裁定於113 年12月2日送達予原告，有送達證書一紙附卷可稽，茲原告逾期迄未補正，其訴難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　呂安樂以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　　書記官　魏賜琪中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日

2024-12-10

PCEV-113-板小-3616-20241210-3

板聲

板橋簡易庭

確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板聲字第199號抗告人即相對人陳曉燕相對人即聲請人符仕育上列當事人間確定訴訟費用額事件，抗告人對於民國113年10月1 5日本院所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。　　事實及理由一、按提起抗告應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，經本院於民國113 年11月18日裁定命其於收受裁定後5日內補正，此項裁定業於113年11月25日送達抗告人收受，有送達證書在卷可稽。三、抗告人逾期迄今仍未補正，其抗告自非合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第495條之1、第442條第2項後段、第95條、第 78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　10　　日　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　呂安樂以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　　書記官　魏賜琪中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　10　　日

2024-12-10

PCEV-113-板聲-199-20241210-3

家他

臺灣臺東地方法院

依職權以裁定確定訴訟費用額

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度家他字第40號聲請人吳○昆（歿）住臺東縣○○市○○路○段00巷0號非訟代理人楊雅惠律師(財團法人扶律扶助基金會指派) 聲請人吳泳昆之繼承人即受裁定人乙○○ 甲○○ 相對人戊○○ 辛○○ 己○○ 壬○○ 相對人共同非訟代理人吳珮芳律師田勝侑律師上列當事人間給付扶養費事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額事件，裁定如下：　　主　文受裁定人乙○○、甲○○應於繼承被繼承人丙○○（男，民國00年0月0 0日生、身分證統一編號：Z000000000號，民國113年2月2日死亡）之遺產範圍內連帶向本院繳納之聲請費用額確定為新臺幣1,00 0元，並自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。相對人戊○○、辛○○、己○○、壬○○應分別向本院繳納之聲請程序費用額確定各為新臺幣250元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　　理　由一、按民事訴訟法第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條後段定有明文。次　　按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終　　結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向　　應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由　　受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行；　　又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，並應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民國112年1 1月29日公布修正施行前之民事訴訟法第91條第1項、第3項及第114條第1項分別定有明文。再按應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第203條並有明文。再按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。另因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。末按，家事事件法第97 條規定，家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。而因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額，以新臺幣依下列標準徵收費用：一、未滿十萬元者，五百元；二、十萬元以上未滿一百萬元者，一千元；三、一百萬元以上未滿一千萬元者，二千元：四、一千萬元以上未滿五千萬元者，三千元；五、五千萬元以上未滿一億元者，四千元；六、一億元以上者，五千元。關於非訟事件標的金額或價額之計算及費用之徵收，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟費用有關之規定，非訟事件法第13條、第19條亦規定甚明。此外，繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，有民法第114 7條、第1148條及同法第1138條規定可資參酌。二、經查：　㈠本件聲請人丙○○聲請給付扶養費事件，前經聲請人聲請非訟救助，並由本院以112年度家救字第5號裁定准予非訟救助，暫免繳納程序費用在案。嗣該事件經本院以112年度家親聲字第54號裁定，並於主文第6項諭知「聲請程序費用由相對人戊○○、辛○○、己○○、壬○○均各負擔8分之1，餘由聲請人負擔」，惟相對人對該裁定不服，提起抗告，惟聲請人於113 年2月2日死亡，程序終結，有前揭裁定附卷可佐，並經本院依職權調取上開各案號卷宗核閱無訛，是本院自應依職權裁定確定程序費用額。　㈡關於給付扶養費事件，因該事件係屬定期給付之聲請事件，聲請人請求相對人4人應自聲請狀繕本送達翌日起至其死亡之日止，按月分別各給付聲請人新臺幣（下同）4,706元，依民事訴訟法第77條之10後段規定，該請求屬定期給付，因聲請人為00年0月00日出生，於其提出本件聲請時為76歲，依內政部統計處公告之112年臺東縣簡易生命表，其餘命為1 1.17年，超過10年，故應以10年計算結果，核其對相對人4 人聲請標的金額共為2,258,880元(計算式：4,706元×12×10 　　×4＝2,258,880元)，依家事事件法第97條準用非訟事件法第1 3條第3款之規定，應徵收程序費用2,000元。　㈢因聲請人丙○○已於113年2月2日死亡，相對人戊○○、辛○○、己 ○○、壬○○、孫子女李○嫻、黃○溥、劉○柔、劉○寧為其第一順位繼承人，均拋棄繼承，有戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）、戶籍資料、本院索引卡查詢、民事科查詢簡答表等在卷可稽，本院並依職權調閱113年度司繼字第196號拋棄繼承卷宗審核無訛；聲請人丙○○之第二順位繼承人即父丁 ○及母庚○○均已死亡，有臺東○○○○○○○○113年12月3日東臺東戶字第1130005016號函在卷可查。另受裁定人乙○○、甲○○均為聲請人丙○○的妹妹，為第三順位繼承人，經查均無拋棄繼承，則依前開規定，原聲請人丙○○暫免繳納之第一審裁判費 1,000元即應由其繼承人即受裁定人於繼承聲請人之遺產範圍內，向本院繳納；另相對人戊○○、辛○○、己○○、壬○○均各應負擔8分之1即250元（計算式：2,000元×1/8=250元），由相對人向本院繳納，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　年　　12　　月　　 9　　日　　　　　　　　　家事法庭　　　　法　官　馬培基以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　 113　年　　12　　月　　 9　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭志釩

2024-12-09

TTDV-113-家他-40-20241209-1

補

臺灣臺東地方法院

國家賠償等

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度補字第177號原告鄭俊誌上列原告與被告交通部等人間請求國家賠償等事件，前經本院於民國113年6月28日以113年度補字第177號裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）11,550,000元，並裁定應徵第一審裁判費113, 640元在案（下稱原裁定），嗣原告對原裁定之訴訟標的價額核定部分不服提起抗告，業經臺灣高等法院花蓮分院於113年9月18 日以113年度國抗字第2號裁定廢棄原裁定關於訴訟標的價額部分，並重新核定本件訴訟標的價額為7,360,000元確定在案。是本件應徵第一審裁判費73,864元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 9 日民事第一庭法官張鼎正上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 9 日書記官戴嘉宏

2024-12-09

TTDV-113-補-177-20241209-3

屏小

屏東簡易庭

返還不當得利

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭民事裁定 113年度屏小字第605號原告林淑萍上列原告與被告馬淑屏、林淑圓間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：　　主　文一、原告之訴駁回。二、訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明。另按當事人書狀，應記載供證明或釋明用之證據。原告之訴，如起訴不合程式或不備其他要件，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第 244條第1項、116條第1項第5款、第249條第1項第6款分別定有明文。二、經查，本件原告對被告馬淑屏、林淑圓提起本件訴訟，然起訴狀之「原因事實」不明，本院依上開規定，於113年11月1 9日發函限原告應於113年12月6日前，補正上開事項，該函已於送達原告，然原告逾期迄今仍未補正，有送達證書在卷可稽，原告之訴不能認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官　藍家慶正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞

2024-12-09

PTEV-113-屏小-605-20241209-1

板簡

板橋簡易庭

給付信用卡帳款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第3101號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅訴訟代理人林楷閔被告連國閔上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣桃園地方法院。　　理　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。二、查本件依原告所提出的信用卡約定條款，其上記載雙方就本件契約之涉訟，合意以受理信用卡申請之分支機構所在地的地方法院為管轄法院(本院卷第27頁；條款第31條)，而本件受理信用卡申請之分支機構為南桃園分行，其所在地位於桃園市桃園區，故本件應以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本件應優先由兩造所合意的管轄法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　沈易以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　書記官　吳婕歆

2024-12-09

PCEV-113-板簡-3101-20241209-1

板簡

板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第470號原告傅筱珺被告范振賢上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年11 月22日所為之判決，其原本及正本應更正如下：　　主文原判決原本及正本的事實及理由，更正如附表所載。　　　事實及理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查原判決中事實及理由，關於如附表所示的部分記載屬於顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 9　　日　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　法　官　沈　易以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 9　　日　　　　　　　　　　書記官　吳婕歆附表:　　　　　　　　編號原判決更正後備註 1 如附近二所示的民事答辯狀所載(即本院卷第107-108頁)。如附件二所示的民事答辯狀所載(即本院卷第107-108頁)。一、此更正的欄位係「貳、實體事項:」中關於「二、被告抗辯:」之欄位。 2 關於「妳是什麼東西」之詞語，並不必然是要貶低他人社會評價所用，也有可能是針對議題討論或吵架過程中所混雜支詞語關於「妳是什麼東西」之詞語，並不必然是要貶低他人社會評價所用，也有可能是針對議題討論或吵架過程中所混雜之詞語一、此更正的欄位係「貳、實體事項:」中關於「三、本院之判斷:㈧、」之欄位。

2024-12-09

PCEV-113-板簡-470-20241209-3

監簡

臺北高等行政法院地方庭

撤銷假釋

臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭 113年度監簡字第33號抗告人吳盡偉一、抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，行政訴訟法第9 8之4條定有明文。依監獄行刑法第134條規定提起之訴訟，其裁判費用減徵2分之1，監獄行刑法第136條準用第114條第 1項定有明文。裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之，其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請，行政訴訟法第100條第1項定有明文。二、抗告人對本院民國113年10月9日113年度監簡字第33號裁定不服，提起抗告，應繳納裁判費500元，惟未繳納之，爰依上開規定，限抗告人應於本裁定送達翌日7日內，補繳納抗告裁判費500元，逾期未補繳納，即駁回抗告。中華民國 113 年 12 月 9 日法官葉峻石上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 9 日書記官彭宏達

2024-12-09

TPTA-113-監簡-33-20241209-4

簡抗

臺灣南投地方法院

訴訟救助

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度簡抗字第13號抗告人白琇絨相對人鄒宜芳上列當事人間請求損害賠償事件，相對人聲請訴訟救助，抗告人對於民國113年11月7日本院南投簡易庭113年度投救字第19號裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告駁回。抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。　　理　由一、抗告意旨略以：相對人經營檳榔零售業，開設兩家店鋪並有聘請員工，足見相對人並非無資力，原裁定准予相對人訴訟救助，顯有違誤。另抗告人與相對人配偶交往之初，並未知悉其婚姻狀況，相對人就渠等交往關係表示不同意後，抗告人與相對人配偶隨即保持距離，未有逾矩行為。爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。二、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限（民事訴訟法第10 7條第1項）。經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第 108條規定之限制（法律扶助法第63條）。法律扶助法第63 條為民事訴訟法訴訟救助之特別規定，法律扶助之申請人經財團法人法律扶助基金會各分會審核後，認符合法律扶助法所定無資力之要件，法院在其聲請訴訟救助時，即應認聲請人符合民事訴訟法107條第1項所定「無資力支出訴訟費用」之要件。又所謂顯無理由，係指依其訴狀內容觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院110年台抗字第339號裁定意旨參照）。若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果者，自不得謂為顯無理由。三、相對人與抗告人間請求損害賠償事件，相對人因無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望，向財團法人法律扶助基金會南投分會申請法律扶助，經審查後准予全部扶助在案，業據相對人於原審提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀及財團法人法律扶助基金會南投分會准予全部扶助證明書為證（原審卷第11-13頁）。又兩造於本案訴訟之主張、抗辯，何者可採，尚待法院調查辯論，始能知悉其勝負之結果，自不能認相對人提起本案訴訟顯無理由，故相對人聲請訴訟救助，合於前揭規定，應予准許。原裁定准予訴訟救助，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　鄭順福　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葛耀陽　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭煜霖以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈柏樺

2024-12-09

NTDV-113-簡抗-13-20241209-1

消債再聲免

臺灣臺東地方法院

聲請免責

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度消債再聲免字第1號相對人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人周添財上列抗告人與相對人羅利亞間聲請免責事件，抗告人不服本院民國113年11月27日所為113年度消債再聲免字第1號裁定提起抗告，未具繳納抗告費。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達3日內補繳抗告費新臺幣1,000元，逾期不繳，即駁回其抗告，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 9 日民事庭法官蔡易廷以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 9 日書記官李彥勲

2024-12-09

TTDV-113-消債再聲免-1-20241209-2