Know99判決書

補

臺灣苗栗地方法院

分割共有物

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2223號原告曾承昌被告曾承運曾接彥上列當事人間分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之11規定，以原告因分割所受利益之價額為準，經核定為新臺幣（下同）4,506,600元【計算式：苗栗縣○○鄉○○段0000地號土地之113年公告現值每平方公尺8,700元×面積1,554平方公尺×原告權利範圍1/3＝4,506,600 元，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費45,649元。爰依同法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 21 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官郭娜羽

2025-01-21

MLDV-113-補-2223-20250121-1

補

臺灣苗栗地方法院

履行契約

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2154號原告太佑再生能源有限公司法定代理人郭彥成訴訟代理人游子毅律師被告財團法人臺灣省苗栗縣私立大成高級中學法定代理人李綜文上列當事人間履行契約事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又訴訟標的之價額不能核定者，依同法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。本件原告起訴請求被告應容忍原告及原告委任之修繕工人進入門牌號碼苗栗縣○○市○○○路000號屋頂，維護修繕該屋頂之屋頂結構面、連接主體、平臺等設施，不得禁止。依原告所提訴訟資料，無法認定其獲勝訴判決所得受之客觀利益，原告亦陳報上開聲明所受利益之客觀價額不能核定，爰依民事訴訟法第77條之12規定以新臺幣（下同）165萬元核定之。是本件訴訟標的價額165萬元，應徵第一審裁判費1萬7,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 20 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官葉靜瑜

2025-01-20

MLDV-113-補-2154-20250120-1

補

臺灣苗栗地方法院

塗銷地上權登記等

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2103號原告魏綉蓮訴訟代理人施志遠律師王少輔律師被告財團法人苗栗私立德芳教養院法定代理人高婕榛上列當事人間塗銷地上權登記等事件，原告起訴未繳納裁判費。按因地上權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4定有明文。原告訴之聲明第1、2項請求終止並塗銷坐落苗栗縣○○鎮○○段000地號土地(下稱系爭土地)如起訴狀附表所示之地上權，其地租依土地登記謄本記載每年新臺幣(下同)60萬元，1年租金15倍為900萬元，未超過地價42,077,223元(計算式：系爭土地公告現值每平方公尺26,683元×1576.93平方公尺，元以下四捨五入，下同)，故此部分訴訟標的價額以900萬元為準。另聲明第3項請求被告將系爭土地上面積約771.14平方公尺之建物拆除，將占用土地返還原告，訴訟標的價額為20,576,329元(計算式：26,683元×771.14平方公尺＝20,576,329元)。是本件訴訟標的價額核定為29,576,329 元(計算式：9,000,000元＋20,576,329元＝29,576,329元)，應徵第一審裁判費272,304元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 20 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本做成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官葉靜瑜

2025-01-20

MLDV-113-補-2103-20250120-1

補

臺灣苗栗地方法院

拆除地上物返還土地

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第1936號原告冠君建設有限公司法定代理人葉雙安原告羅陳清玉羅培元共同訴訟代理人張智程律師王櫻錚律師被告劉貫語彭簡桂娥李玉珠劉培樟黃秀明上列當事人間拆除地上物返還土地事件，原告起訴未繳足裁判費。查原告起訴請求被告將附表所示土地之地上物拆除，將占用土地返還原告，其訴訟標的價額經核定如附表所示為新臺幣(下同) 4,140,480元，應徵第一審裁判費42,085元，扣除前繳裁判費40, 897元，尚應補繳1,188元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 20 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官葉靜瑜附表：編號占用人占用土地 (苗栗縣頭份市後湖段) 占用面積 (㎡) 公告土地現值 (元/㎡) 價額（新臺幣，元以下四捨五入） 1 劉貫語 1233-1地號土地 49.96 32,000元 1,598,720元 2 彭簡桂娥 1233-2地號土地 56.78 1,816,960元 3 李玉珠 1233-4地號土地 8.77 280,640元 4 劉培樟 1233-5地號土地 10.13 324,160元 5 黃秀明 1233-6地號土地 3.75 120,000元合計 4,140,480元

2025-01-20

MLDV-113-補-1936-20250120-2

補

臺灣苗栗地方法院

分割共有物

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第1430號原告李秩麟被告謝秀枝李有勗謝開興謝開崧謝婉君江本源江煥欽江錦堂湯文照林來妹謝長樺謝長佐謝文忠謝思忠謝國忠蔡貴政蔡秀珠蔡秀玲謝淇麗溫美妹謝瑞和謝瑞生謝奇呈謝瑞珍謝政德謝政福宋心萍謝智炫謝念真謝秀蘭謝秀美追加被告謝學燕謝學田謝學峯謝月妹上列當事人間請求分割共有物事件，原告起訴未繳納裁判費。按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文。查原告請求變價分割兩造共有如附表所示之土地及房屋，訴訟標的價額經核定如附表所示為新臺幣（下同）653,393元，應徵第一審裁判費7,160元。爰依民事訴訟法第 249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 20 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 20 日書記官葉靜瑜附表：編號分割標的 (苗栗縣頭份市義民段) 面積 (㎡) 公告土地現值 (㎡/元) 原告應有部分比例價額 (新臺幣，元以下四捨五入) 0 1038地號土地 65.05 60,888元 2/20 396,076元 0 1039地號土地 34.01 80,000元 2/30 181,387元 0 796建號建物(門牌號碼苗栗縣○○市○○里0鄰○○路00號) 依房屋稅籍證明書所載現值759,300元 2/20 75,930元合計 653,393元

2025-01-20

MLDV-113-補-1430-20250120-2

補

臺灣苗栗地方法院

分割共有物

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2213號原告洪金輝被告莊根旺王振隆王振輝王丁財萬水樹萬建村陳連秀鸞陳文炫陳桂美陳文寬陳青江黃曾梅林本溪林本鏞林彥中羅瑞云即羅碧琴林佳儀林可鈞林金雀林依婷萬鈺村吳敏娟曾寶川曾炳昌林傑鄭林金枝林富鈞林富祺曾政男曾麗月曾麗玲曾麗靜曾麗雅曾麗慧朱菊玉志堯顏沛晴王炳昌王進東王來發洪進財洪瑞陽張修堂陳洪玉梅曾錦梁曾素琴曾素央曾怡菁林坤章林坤瑞林坤玉林坤明邱秀梅邱秀美林秀珍林秀霞邱秀雲陳彥輔朱錦春王秀英曾秀芬蔡梅玉蔡秀女蔡美芬蔡梅菊藍梁文藍文星藍淑惠林碧珠石永琪賴妍杏林峻宇李美滿傅方宜黃鳳珍吳素鳳林妙芳林鈺翔余非非上列當事人間分割共有物事件，原告起訴未繳足裁判費。查本件訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）9,659,401元(計算式：苗栗縣○○鎮○○○段0000地號土地公告現值每平方公尺2,700元×面積3 5775.56平方公尺×原告權利範圍1/10＝9,659,401元，元以下四捨五入)，應徵第一審裁判費96,634元，扣除已繳3,000元，尚應補繳93,634元。爰依同法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 20 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 20 日書記官葉靜瑜

2025-01-20

MLDV-113-補-2213-20250120-1

補

臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第39號原告林旭珍上列原告與被告劉玉蘭間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）10萬元，依臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 20 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官葉靜瑜

2025-01-20

MLDV-114-補-39-20250120-1

補

臺灣苗栗地方法院

請求給付費用

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第14號原告邱雅萍上列原告與被告邱智源間請求給付費用事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、訴之聲明即請求法院如何判決，其內容應具體、明確且特定。（如欲請求被告給付金錢，應於「訴之聲明」欄內記載被告應給付原告之金額為何）。二、原告起訴狀所列原告及被告法定代理人為林金菊，應說明原告、被告有何訴訟能力欠缺之情事？如無，應具狀刪除法定代理人之記載。三、提出被告邱智源之最新戶籍謄本正本(記事欄勿省略)。中華民國 114 年 1 月 20 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官葉靜瑜

2025-01-20

MLDV-114-補-14-20250120-1

簡上

臺灣苗栗地方法院

給付票款

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度簡上字第91號聲請人即上訴人黎苑吟即長虹實業社相對人即被上訴人李威宗上列當事人間請求給付票款事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、聲請意旨略以：被上訴人持有附表所示之支票(下合稱系爭支票)，係上訴人原配偶即原審同案被告陳慶能未經授權盜蓋上訴人之印文所簽發，上訴人已對陳慶能提出偽造文書告訴，現由臺灣苗栗地方檢察署以113年度偵字第9091號（下稱偵案）偵查中，而陳慶能所涉刑事案件之犯罪事實與本件民事訴訟事實相關，倘不停止本件訴訟程序，因偵查不公開，本院調閱偵案卷宗有困難，將致本件訴訟難以進行，況陳慶能所涉刑事案件與本件事實相關，為避免刑事案件與本件民事裁判理由認定上存有矛盾，請在陳慶能所涉刑事案件終結前停止本件訴訟程序等語。二、訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條定有明文。所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言。又民事法院就兩造所爭執之事實，可自行調查審理，依職權獨立認定，不受刑事法院認定事實之拘束（最高法院113年度台抗字第304號裁定意旨參照）。另是否依本條規定裁定停止訴訟程序，法院本有裁量權，如斟酌情形，認為以不停止訴訟程序為適當，自得不裁定停止（最高法院113年度台抗字第39號裁定意旨參照）。三、經查，本件被上訴人請求上訴人給付票款所據以為憑之系爭支票是否陳慶能所偽造，乃本件民事訴訟繫屬前即已發生之事實，並非訴訟繫屬中當事人或第三人涉有犯罪嫌疑牽涉其裁判，核與民事訴訟法第183條所定要件不符。且民事法院獨立審判，不受刑事判決或檢察官認定事實之拘束，本院非不得審酌兩造主張及調查證據之結果自行認定事實，揆諸前揭說明，自無停止本件訴訟程序之必要。是上訴人聲請裁定停止本件訴訟程序，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第一庭審判長法　官顏苾涵　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官陳中順　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官王筆毅以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉靜瑜附表：編號發票人背書人票號面額（新臺幣）發票日及提示日 0 黎苑吟即長虹實業社陳慶能 RD0000000 105,000元均為113年1月25日 0 同上無 RD0000000 180,000元均為113年1月26日 0 同上陳慶能 RD0000000 300,000元均為113年2月7日 0 同上陳慶能 RD0000000 110,000元發票日：113年2月25日、提示日：113年3月1日

2025-01-17

MLDV-113-簡上-91-20250117-1

簡上

臺灣苗栗地方法院

確認通行權存在等

臺灣苗栗地方法院民事裁定 108年度簡上字第52號上訴人詹泉源訴訟代理人張慶達律師被上訴人詹庚亮訴訟代理人詹文治被上訴人詹明藤詹雅君詹鎮坤（兼詹邱英妹之承受訴訟人）詹鎮郎（兼詹邱英妹之承受訴訟人）詹秀月（詹邱英妹之承受訴訟人）詹秀菊（詹邱英妹之承受訴訟人）詹秀霞（詹邱英妹之承受訴訟人）上列當事人間確認通行權存在等事件，本院裁定如下：　　主　文本院於民國109年1月14日所為停止訴訟程序之裁定撤銷。　　理　由一、本院前以本院108年度重訴字第87號分割共有物訴訟之裁判土地分割結果，將影響本件通行權之判斷，本件應以該訴訟之裁判結果為據，而於109年1月14日裁定命本件於該分割共有物事件終結以前停止訴訟程序。二、茲查上開分割共有物事件已終結，有本院108年度重訴字第8 7號、臺灣高等法院臺中分院111年度重上字第208號判決附卷可稽。三、依民事訴訟法第186條規定，依職權將原裁定撤銷，特此裁定。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　審判長法　官　顏苾涵　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許惠瑜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張淑芬中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭娜羽

2025-01-16

MLDV-108-簡上-52-20250116-2

搜尋結果：顏苾涵

分割共有物

履行契約

塗銷地上權登記等

拆除地上物返還土地

分割共有物

分割共有物

侵權行為損害賠償

請求給付費用

給付票款

確認通行權存在等