Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：債務人財產

共找到 250 筆結果（第 11-20 筆）

消債清
臺灣花蓮地方法院

清算事件

臺灣花蓮地方法院民事裁定 114年度消債清字第1號 聲 請 人 即 債務人 林瑞芬 上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 　　主　文 債務人林瑞芬於民國113年5月14日所提更生方案應不予認可。 債務人林瑞芬自民國114年3月31日下午4時起開始清算程序。 命司法事務官進行本件清算程序。 　　理　由 一、按債權人會議可決更生方案時，應有出席已申報無擔保及無 優先權債權人過半數之同意，而其所代表之債權額，並應逾 已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一。法院得將更 生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人， 命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾 期不為確答，視為同意。同意及視為同意更生方案之已申報 無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾 已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時，視為債權 人會議可決更生方案。更生方案未依前2條規定可決時，除 有第12條、第64條規定情形外，法院應以裁定開始清算程序 ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第59條第1項、第6 0條第1項、第2項、第61條第1項分別定有明文。次按更生方 案無履行可能者，除有同法第12條規定情形外，法院應以裁 定不認可更生方案；法院裁定不認可更生方案時，應同時裁 定開始清算程序。對於不認可更生方案之裁定提起抗告者， 前項開始清算程序之裁定，並受抗告法院之裁判。第1項裁 定確定時，始得進行清算程序，消債條例第63條第1項第8款 、第65條亦分別定有明文。末按法院開始清算程序之裁定， 應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始 更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序； 必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一 人為監督人或管理人，復為消債條例第83條第1項、第16條 第1項所明定。 二、經查： (一)聲請人即債務人林瑞芬前因有不能清償債務之情事向本院聲 請更生，經本院以112年度消債更字第57號裁定自民國112年 12月11日下午4時起開始更生程序，並命司法事務官進行本 件更生程序，復經本院司法事務官以113年度司執消債更字 第12號更生事件（下稱司執消債更卷）受理在案。嗣於更生 程序中，債務人於113年5月14日提出6年共分72期，每1月為 1期，每期清償新臺幣（下同）786元，清償總金額56,592元 ，清償成數約0.4%之更生方案（下稱系爭更生方案，司執消 債更卷第261-264頁）。經本院司法事務官於112年9月13日 函請全體債權人對系爭更生方案是否同意表示意見（司執消 債更卷第302頁），其中逾期未為確答視為同意之債權人共6 位（同意及視為同意之債權比例為22.12%），其餘債權人即 台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有 限公司、滙豐(臺灣)商業銀行股份有限公司、臺灣新光商業 銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、元大 商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、 第一金融資產管理股份有限公司、新光行銷股份有限公司、 良京實業股份有限公司均具狀表示不同意更生方案（不同意 之債權比例共計77.88%，司執消債更卷第348-380頁），足 見債務人所提之更生方案未獲可決在案，業經本院依職權核 閱相關卷宗資料無訛。 (二)又本件債務人所提更生方案未獲債權人之可決乙情，既如前 述，揆諸首開規定，為期兼顧債權人與債務人之雙方利益， 本院即應審酌債務人所提更生方案有無消債條例第63條第1 項、第64條第2項所列應不予認可之情事。經查，債務人曾 以陳報狀表示：「債務人無法提出112年6月到113年3月薪資 證明，債務人稱因為是打臨工，雇主不願意簽寫薪資證明給 債務人」等語（司執消債更卷第251頁），經本院司法事務 官命其補正並給予陳述意見之機會（司執消債更卷第300頁 ），債務人仍以：「因為工作不定，無法提出112年6月至11 3年4月間之薪資證明」等語（司執消債更卷第381頁），復 未提出任何客觀證據資料釋明目前是否有工作及其月收入為 何。審酌上情，自難認債務人每月確實有26,400元之實際收 入，而債務人每月尚須支出必要生活費用及扶養費共25,614 元，其實際收入扣除更生方案中必要生活費用及扶養費後， 實難負擔更生方案之履行，故債務人所提更生方案顯無履行 之可能。且債務人雖於113年8月16日向本院具狀撤回本件更 生之聲請（司執消債更卷第403頁），惟經債權人新光行銷 股份有限公司、良京實業股份有限公司表示不同意（司執消 債更卷第437、443頁），是亦無消債條例第12條規定之情形 。從而，債務人所提之系爭更生方案既未能依消債條例第59 條、第60條之規定經債權人會議或書面決議之可決或視為可 決，復有消債條例第63條第1項第8款、第64條第2項第2款不 得裁定認可之情事，自難依同條例第64條第1項予以認可， 而應依消債條例第61條第1項之規定，裁定開始清算程序， 並依同條例第16條第1項之規定，命司法事務官進行本件清 算程序。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　陳雅敏 以上正本係照原本作成。 開始清算程序之裁定不得抗告。如不服更生方案不予認可之裁定 ，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡旭玫

2025-03-31

HLDV-114-消債清-1-20250331-1

執事聲
臺灣臺南地方法院

聲明異議

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度執事聲字第31號 異 議 人 臺南市政府 法定代理人 黃偉哲 相 對 人 王乃貞 王偉名 王偉吉 王乃盈 上一人 法定代理人 王大進 上列當事人間因交付土地強制執行事件，異議人對於民國114年1 月16日本院司法事務官所為114年度司執字第4654號民事裁定聲 明異議，本院裁定如下： 　　主　文 原裁定廢棄。 　　理　由 一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明 文。本院民事執行處司法事務官所為114年度司執字第4654 號裁定（下稱原裁定）於民國114年1月20日送達異議人，異 議人於同年2月3日具狀聲明異議，未逾不變期間，經本院司 法事務官認其異議無理由，送請法院裁定，核與上開規定相 符，合先敘明。 二、異議意旨略以：伊執臺灣高等法院臺南分院104年度重上字 第82號民事判決暨確定證明書正本（下稱系爭確定判決）為 執行名義，向本院民事執行處（下稱執行法院）聲請就相對 人王偉吉、王乃盈、王偉名、王乃貞所有之坐落臺南市○區○ ○段0000地號、6011地號上，門牌標示臺南市○○路00號（即 同上段6023建號）之建物（下稱系爭建物）拆除，並將上開 土地交付予伊，經執行法院以114年度司執字第4654號（下 稱系爭執行事件）受理。惟執行法院以系爭建物業於93年4 月21日經92年度執全字第2285號假扣押執行事件（下稱系爭 假扣押執行事件）先行查封，其等強制執行程序彼此目的不 同而執行命令內容或執行方法牴觸，不許在後之終局執行， 推翻在前之假扣押執行，而駁回伊強制執行之聲請。惟原裁 定前開認事用法顯有違誤，爰聲明異議，請求廢棄原裁定等 語。　　 三、按禁止債務人就特定財產為處分行為之假處分，其效力僅在 禁止債務人就特定財產為自由處分，並不排除法院之強制執 行（最高法院62年度第1次民庭庭長會議決議、70年度第10 次民事庭會議決議㈠可資參照）。準此可知，於保全執行在 先、終局執行在後，而執行內容彼此矛盾時，係以終局執行 優先，蓋保全執行之效力並不排除法院之強制執行。上開決 議雖係針對假處分執行在先，金錢債權終局執行在後之情形 ，惟於假扣押執行在先，非金錢債權終局執行在後之情形， 本於相同法理，亦應認為假扣押執行並無排除在後之非金錢 債權終局執行之效力（楊與齡，強制執行法論，85年10月修 正版，第350頁參照）。就保全執行與終局執行競合，且執 行名義內容相矛盾之情形，以執行時間之先後定其優劣之見 解，不僅法無明文，且欠缺法理依據。而債權人聲請假扣押 裁定，僅須負釋明之責，相較於取得終局確定判決須負證明 之責，後者之舉證責任及證據證明力較高。再者，假扣押債 權人之債權尚待本案訴訟結果予以確定，於保全執行階段， 其債權是否確實存在尚屬未定，然終局執行債權人之非金錢 債權業經裁判確定存在，應認終局執行之效力應優先於保全 執行（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民執類提 案第3號決議參照）。 四、經查，異議人執系爭確定判決為執行名義，向執行法院聲請 就相對人所有之系爭建物拆除，並將土地交付予異議人，經 執行法院以系爭執行事件受理，而系爭建物經系爭假扣押執 行事件先行查封等情，業經本院核閱系爭執行事件卷宗無訛 ，固堪認定。惟依前開說明，保全執行在先、終局執行在後 ，而執行內容彼此矛盾時，係以終局執行優先，蓋保全執行 之效力並不排除法院之強制執行；況系爭建物係因保全金錢 請求而經系爭假扣押執行事件予以保全執行，然系爭建物既 經系爭確定判決終局判決予以拆除確定，其經拆除後將喪失 保全金錢請求之財產價值，此為債務人財產狀況之最終狀態 ，則兩者執行內容顯然矛盾，即應以終局執行優先。從而， 原裁定駁回異議人強制執行之聲請，尚有未恰。異議人指摘 原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄 ，發回由本院民事執行處司法事務官另為妥適之處理。 五、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項前段 ，裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　柯雅惠 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 應繳納抗告費新臺幣1500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　于子寧

2025-03-31

TNDV-114-執事聲-31-20250331-1

消債職聲免
臺灣苗栗地方法院

裁定免責

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度消債職聲免字第13號 聲 請 人 即 債務人 謝秀霞 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 代 理 人 葉佐炫 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 權 人 萬榮行銷股份有限公司 法定代理人 呂豫文 債 權 人 仲信資融股份有信公司 法定代理人 陳鳳龍 代 理 人 鍾文瑞 債 權 人 新光行銷股份有限公司 法定代理人 楊智能 代 理 人 鄭穎聰 上列當事人間消費者債務清理事件，本院裁定如下： 　　主　文 債務人謝秀霞應予免責。 　　理　由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132條定有明文。而法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院 應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者 ，不在此限：1.於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。2 .故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債 權人之處分，致債權人受有損害。3.捏造債務或承認不真實 之債務。4.聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭 博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及 無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。5.於清算聲請 前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為 交易致生損害。6.明知已有清算原因之事實，非基於本人之 義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔 保或消滅債務。7.隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計 文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。8.故意於財產 及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例 所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。亦 為消債條例第133條、第134條所分別明定。準此，法院為終 止或終結清算程序之裁定確定後，除有消債條例第133條前 段、第134條各款所定之情形，法院應為不免責之裁定外， 法院即應以裁定免除債務人之債務。 二、聲請人即債務人（下稱債務人）前因有不能清償債務之情事 ，於民國112年12月19日依消債條例規定聲請清算，經本院 以112年度消債清字第14號裁定債務人自113年3月25日上午1 1時起開始清算程序。嗣經本院司法事務官執行清算，將債 務人應屬清算財團之財產作成分配表予以分配完結後，於11 3年10月22日以113年度司執消債清字第5號裁定清算程序終 結，並告確定在案，有本院112年度消債清字第14號、113年 度司執消債清字第5號民事裁定及相關卷證可憑，依前揭規 定，本院應審酌債務人是否有消債條例第133條、第134條所 定應不免責之情形。而經本院依職權詢問無擔保無優先權之 普通債權人，對於債務人是否應予免責表示意見，然未經全 體債權人表示同意債務人免責，合先敘明。 三、經查： （一）債務人並無消債條例第133條規定之不免責事由： （1）按法院於清算程序終止或終結之裁定確定後，依消債條例 第133條為是否免責裁定之審查時，應以自裁定開始清算 程序時起至裁定免責前之期間，作為認定債務人有無薪資 等固定收入之期間（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座 談會民事類提案第39號研討意見參照）。故本院依消債條 例第133條為免責與否之審查時，應先就債務人自113年3 月25日經本院裁定開始清算程序時起至本件裁定免責前之 期間，計算其固定收入與必要生活費用之數額；而固定收 入扣除必要生活費用後有餘額者，再計算比較普通債權人 之分配總額與債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除 必要生活費用之數額，以認定是否具有消債條例第133條 前段所定之應不免責事由。 （2）查債務人為46年次，現年68歲，其於113年3月25日裁定開 始清算後迄今，因已年邁，僅得從事臨時性清潔工作，每 月薪資約為新臺幣（下同）1萬8000元，業據其提出收入 切結書為憑（見本院卷第69頁）；而依衛生福利部公告11 4年度臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍即1萬8618元計 算其每月必要費用，當已無餘額。次查，債務人於更生前 2年，每月收入亦僅為1萬8000元，當時臺灣省每人每月最 低生活費之1.2倍為1萬7076元，是其於更生前2年每月僅 餘924元（計算式：1萬8000元-1萬7076元=924元）等情， 業經本院以112年度消債清字第14號裁定認定如上。而查 ，本件普通債權人之分配總額為2萬8986元，有本院113年 度司執消債清字第5號分配表暨領款通知書等在卷可按， 而前開分配總額2萬8986元乃高於債務人於聲請清算前2年 可處分所得扣除必支出之餘額共2萬2176元（計算式：924 元×24＝2萬2176元），是堪認本件債務人尚無消債條例第1 33條前段所定應不免責之情形至明。 （二）債務人亦無消債條例第134條各款之不免責事由： （1）按消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為 例外，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定 不免責之事由，自應由債權人就債務人有合於上開各款要 件之事實，提出相當之事證以實其說，合先敘明。 （2）查本院前於114年2月10日函詢全體債權人，經仲信資融股 份有信公司、新光行銷股份有限公司分別具民事陳報狀表 示無意見，請依法裁定等語；玉山商業銀行股份有限公司 、萬榮行銷股份有限公司則未具狀亦未到庭陳述；而中國 信託商業銀行股份有限公司雖具狀表示不同意，然渠並未 具體主張或提出任何事證證明債務人有消債條例第134條 各款所列之事由（見本院卷第23頁至25頁、第43頁至第53 頁）；又經本院依職權調查清算程序相關資料、債務人財 產所得，及債務人於113年3月25日裁定開始清算前2年內 ，至裁定開始清算後迄今之入出境資料，均未有任何入出 境紀錄等情，而亦未查得債務人有何符合該條各款所定之 不免責事由，自亦難認債務人有消債條例第134條各款所 定應不免責之情形。 四、綜上所述，本件債務人聲請清算，經法院裁定清算程序終結 確定，復查無債務人具有消債條例第133條前段、第134條各 款所列之情事，揆諸首揭說明，債務人已符合免責之要件， 本院應以裁定免除債務人之債務。至債權人於本件免責裁定 確定之翌日起1年內，如發見債務人有虛報債務、隱匿財產 或以不正當方法受免責者，自得另依消債條例第139條規定 ，聲請本院裁定撤銷免責，附此敘明。 五、依消費者債務清理條例第132條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官 許惠瑜　 上為正本係照原本作成。 如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新 臺幣1500元之裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉碧雯

2025-03-31

MLDV-113-消債職聲免-13-20250331-1

消債更
臺灣彰化地方法院

聲請更生程序

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度消債更字第268號 聲 請 人 即債務人 陳維焌即陳耀輝 相 對 人 即債權人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 相 對 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明興 相 對 人 即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 周添財 相 對 人 即債權人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文均 相 對 人 即債權人 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 闕源龍 相 對 人 即債權人 固德資產管理顧問股份有限公司 法定代理人 王鈺喬 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下： 　　主　文 更生之聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：伊擔任臨時工每月收入新臺幣（下同）30,0 00元，未領有社會補助，無從事股票證券投資，亦無其他財 產。伊積欠金融機構及非金融機構無擔保債務共746,806元 ，然伊每月個人必要生活費用29,000元，且須與配偶共同扶 養未成年子女3人，每月扶養費共12,000元，按收支情形實 無法前開清償債務。伊前曾向住居所地之法院聲請債務清理 之前置調解，然調解不成立。又聲請人於聲請調解前5年內 未從事營業活動，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產 ，爰依法聲請更生程序，俾早日清償債務等語。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣 告破產前，得向法院聲請更生。消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第3條、第42條第1項定有明文。次按債務人對於 金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金 融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或 鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調 解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己 之事由，致履行有困難者，不在此限，消債條例第151條第1 項、第7項亦有明定。前開法律規定之「但因不可歸責於己 之事由，致履行有困難者，不在此限」，其立法意旨係基於 債務清償方案成立後，應由債務人誠實遵守履行協商還款條 件，惟於例外情形下發生情事變更，在清償期間收入或收益 不如預期，致該方案履行困難甚或履行不能，因不可歸責於 己之事由，始能聲請更生或清算。此規範意旨在避免債務人 任意毀諾已成立之協商，濫用更生或清算之裁判上債務清理 程序。又所謂不可歸責於己之事由並不以債務人「不可預見 」為必要，消債條例第151條第7項但書規定情形，僅須於法 院就更生或清算之聲請為裁判時存在即可，不以協商成立後 始發生者為限，並與債務人於協商時能否預見無關。債務人 於協商時縱未詳加思考、正確判斷，或可預見將來履行可能 有重大困難而仍冒然簽約成立協商，亦不能據此即認其履行 顯有重大困難係可歸責於債務人（司法院98年第1期民事業 務研究會第24號司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題 研審小組意見參照）。再按債務人可處分所得扣除自己及依 法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續三個月低於協 商方案應清償之金額者，推定有因不可歸責於己致履行有困 難之事由，消債條例第151條第8項準用同條例第75條第2項 規定甚明。　　 三、經查： 　㈠聲請人前與金融機構辦理消費借貸、信用卡契約、信用貸款 等積欠無擔保債務，於109年間與最大債權金融機構即遠東 商業銀行協商並達成分期還款協議，同意自110年2月10日起 分180期，每月繳款6,117元，依各債權銀行債權金額比例清 償各項債務至全部清償為止。聲請人僅繳納23期即毀諾等情 ，此有財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊 、聲請人補正狀、相對人陳報狀在卷可稽。按消債條例第15 1條第8款之「不可歸責於己之事由」，固指客觀上聲請人有 收支狀況變動之情形；惟縱使財產及收支狀況無甚變動，但 因協商時居於劣勢，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分 期清償之些許優惠，勉予允諾，而依債務人財產及收入，客 觀上存有難以如期履行之情形，亦應認該當。經核聲請人於 111年11月毀諾時之勞工保險投保薪資為25,250元，有勞工 保險被保險人投保資料表可稽。當時聲請人個人必要生活費 ，依消債條例第64條之2第1項規定計算，衛福部社會司所公 告臺灣省111年度每人每月最低生活費標準14,230元之1.2倍 為17,076元，是以聲請人當時勞工保險投保薪資25,250元， 扣除個人必要生活費後僅餘8,174元，尚未加計聲請人須與 其配偶分擔3名未成年子女之生活費用，衡情難以無法負擔 每月6,117元之還款金額，無法期待聲請人依約履行，並無 違常，且以聲請人現每月收入扣除個人必要生活費後（詳下 述㈢），已連續三個月低於前開與遠東銀行協商成立之清償 方案，是依前揭民事業務研究會結論及消債條例第151條第8 項準用同條例第75條第2項規定，聲請人因收入不足支應協 商方案而毀諾，應屬有不可歸責於己之事由。而聲請人於聲 請更生前一日回溯5年內未從事營業活動，亦未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產。故聲請人之本件更生聲請是否准 許，即應審究聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否 已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清 償債務或有不能清償之虞」之情形。 　㈡聲請人自陳其擔任臨時工，於111年10月至113年9月之期間所 得合計720,000元，平均每月30,000元，業據其提出收入切 結書、111及112年度綜合所得稅所得資料清單、帳戶存摺內 頁影本等件為證。而經本院依職權查詢聲請人之勞保投保資 料、電子稅務T-Road資訊連結作業查詢結果，聲請人之110 、111、112年度申報所得額僅百元，勞保投保薪資則為27,4 70元，復查無聲請人有其他收入來源。則聲請人主張其每月 可支配所得為30,000元，應非虛罔，當能反映其真實收入狀 況，爰暫以此金額作為計算聲請人目前償債能力之依據。又 聲請人個人必要生活費用。審酌聲請人負債之現況，基於社 會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制 開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡 平。又債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書 ，其表明每月必要支出之數額，與消債條例第64條之2第1項 、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提 出證明文件，消債條例施行細則第21之1條第3項定有明文。 是依前開規定，參酌衛福部社會司所公告114年度臺灣省最 低生活費標準15,515元之1.2倍為18,618元【計算式：15515 ×1.2＝18618】，聲請人每月生活費除有特殊情形並有證據證 明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。本件聲請人主 張其個人每月必要生活費用17,000元，未逾前開最低生活費 標準，依上說明，應為可採。又聲請人另主張其須與配偶共 同扶養未成年子女3人，每月需支出扶養費共12,000元，並 提出戶籍謄本為證。本院審酌聲請人之3名子女分別為97年 、98年、100年生，均為未成年人，名下並無財產，亦無領 取政府核發之津貼或社福補助，自有受父母共同扶養之必要 ，且其生活費標準依消債條例第64條之2第2項規定，以上開 最低生活費標準之1.2倍計算，應以18,618元為上限，並由 聲請人與其配偶共同負擔，是聲請人所應負擔之扶養費應以 27,927元為度【計算式：18618÷2×3＝27927】，則聲請人主 張低於上開金額之扶養費12,000元，自堪予採認。 　㈢則以聲請人每月可處分所得30,000元為其償債能力基準，扣 除其每月個人必要生活費17,000元、扶養費12,000元後，其 每月可供清償債務之數額應為1,000元【計算式：00000－000 00－00000＝1000】。又查聲請人之彰化六信帳戶餘額1342元 ，並無從事股票證券投資，名下全球人壽、南山人壽保險保 單價值準備金為8,694元、2,688元（已扣除墊繳及保單質借 之餘額，見本院卷第137、139頁），此外別無其他具有價值 之財產等情，有聲請人提出財產及收入狀況說明書、全國財 產稅總歸戶財產查詢清單、聲請人陳報狀、南山人壽、全球 人壽保險單，及本院查詢電子稅務T-Road資訊連結作業財產 查詢結果、集保公司113年12月5日保結消字第1130026501號 函附件在卷可稽。而查債權人陳報之無擔保債權總額約962, 796元，此亦有財團法人金融聯合徵信中心債權人清冊、債 權人陳報狀等在卷可稽（見本院卷第161、169、181、199、 205頁）。本院衡酌聲請人所積欠之債務，縱以上開銀行帳 戶餘額抵償債務，其無擔保債務仍有950,072元【計算式：0 00000－0000－0000－0008＝950072】，以其目前每月所得餘額1 ,000元按月攤還，仍須數十年始能清償完畢。然查，聲請人 扶養之未成年子女將於116年、117年、119年陸續成年，其 扶養費用支出降低，可用於清償之金額陸續於116年間增為5 000、117年間增為9,000元、119年間增為13,000元，償還期 間自可縮減，縱自119年始開始計算，亦需再約6年即可清償 完畢【計算式：960072÷13000÷12≒6.15】，再酌以聲請人年 僅36歲，正值壯年，距法定退休年齡尚有約30年職涯可期， 依其年紀及能力，有穩定工作及相當之收入，倘能繼續工作 ，當可清償其所積欠之債務無虞，聲請人實應於能力範圍內 ，盡力工作、撙節開支以清償債務，方符合消債條例兼顧保 障債權人公平受償及重建復甦債務人經濟生活之立法目的。 職是，本件客觀上難認聲請人有不能清償債務或有不能清償 之虞之情事存在，聲請人主張其不能清償債務，難認可採。 　 四、綜上所述，依本件聲請人之收支及財產狀況與工作條件，衡 酌所積欠之債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償 之虞之情事存在，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件 不合，依首揭法條說明，本件自應駁回其更生之聲請。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　范馨元 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納 抗告裁判費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓千鈴

2025-03-28

CHDV-113-消債更-268-20250328-1

消債全
臺灣臺中地方法院

聲請保全處分

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度消債全字第98號 聲請人(即 債務人) 高丞宏即高國禎 相對人(即 債權人) 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 相對人(即 債權人) 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相對人(即 債權人) 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 相對人(即 債權人) 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相對人(即 債權人) 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 相對人(即 債權人) 萬榮行銷股份有限公司 法定代理人 呂豫文 相對人(即 債權人) 元誠國際資產管理股份有限公司 法定代理人 王如玉 相對人(即 債權人) 富邦資產管理股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 相對人(即 債權人) 滙誠第一資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 相對人(即 債權人) 明台產物保險股份有限公司 法定代理人 松延洋介 相對人(即 債權人) 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 上列聲請人即債務人因聲請更生事件（114年度消債補字第223號 ），聲請保全處分，本院裁定如下： 　　主　　文 本件裁定公告之日起60日內，臺灣臺北地方法院113年度司執字 第129857號(含併案債權人明台產物保險股份有限公司、遠東國 際商業銀行股份有限公司)強制執行事件中終止第三人國泰人壽 保險股份有限公司保單號碼0000000000號、0000000000號、元大 人壽保險股份有限公司保單號碼LVAD004589號之保險契約，債務 人所得領取之解約金，應向同院支付轉給債權人之強制執行程序 應予停止。 　　理　　由 一、按「法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之 聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：債務人財產之保 全處分；債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之 限制；對於債務人財產強制執行程序之停止；受益人或轉 得人財產之保全處分；其他必要之保全處分」，消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明文。其立 法理由為「法院就更生或清算之聲請為裁定前，為防杜債務 人之財產減少，維持債權人間之公平受償及使債務人有重建 更生之機會，有依債權人、債務人或其他利害關係人之聲請 或依職權為一定保全處分之必要；其內容有：就債務人財產 ，包括債務人對其債務人之債權等，為必要之保全處分、限 制債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權、對於債務 人財產實施民事或行政執行程序之停止；又為確保將來詐害 行為、偏頗行為經撤銷後，對受益人或轉得人請求回復原狀 之強制執行，亦有對之施以保全處分之必要；另為求周延， 明定概括事由，許法院為其他必要之保全處分」等語。由此 可知，消費者債務清理事件，係以債務人之財產為基礎，供 債務人於一定條件下清理其無擔保之債務，故消債條例所定 之保全處分，其主要目的係為保持債務人之財產，避免債權 人透過強制執行程序，或債務人透過處分財產之方式，致債 務人財產減少，致喪失債務清理之最重要基礎，同時應維持 債權人間之公平受償。從而，究竟有無保全之必要，應以是 否導致債務人財產減少為其最低限度要件，並應兼顧債權人 權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利 ，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無 以裁定為保全處分之必要及其適當之方式。 二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）已向本院提 出更生聲請，惟遭相對人即債權人（下稱相對人）凱基商業 銀行股份有限公司、明台產物保險股份有限公司、遠東際商 業銀行股份有限公司聲請強制執行，經臺灣臺北地方法院強 制執行對第三人國泰人壽保險股份有限公司、元大人壽保險 股份有限公司之保險契約，為防杜聲請人之財產減少，維持 債權人間公平受償之機會，自有限制聲請人履行債務，以及 相對人對聲請人財產實施強制執行程序之停止，爰依消債條 例第19條之規定，聲請停止對聲請人之財產強制執行等語。 三、經查： 　㈠聲請人已向本院聲請更生，由本院以114年度消債補字第223 號受理在案，而相對人凱基商業銀行股份有限公司聲請對聲 請人在第三人國泰人壽保險股份有限公司、元大人壽保險股 份有限公司之保險契約債權為強制執行，經本院以113年度 司執字第129857號強制執行事件受理（下稱系爭執行事件） ，並於民國114年1月20日核發北院縉113司執寅字第129857 號執行命令，有該執行命令1份附卷可稽。 　㈡系爭執行事件所核發之移轉命令，因涉及扣押金額之終局處 分，使部分相對人得先行滿足債權，為避免聲請人之財產減 少及維持相對人間之公平受償，則有予以保全之必要，此部 分之執行程序應予停止。 四、綜上所述，本件聲請就有保全必要之部分，依消債條例第19 條第1項第3款為保全處分，併依同條第2項定保全處分之期 間，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　28 　　日 　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1,500元 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 洪青霜

2025-03-28

TCDV-114-消債全-98-20250328-1

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第612號 聲 請 人 即 債務人 吳明洲 代 理 人 蔡佳渝律師（法扶律師） 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人吳明洲自民國114年3月28日下午5時起開始更生程序，並 由司法事務官進行本件更生程序。 　　理　由 一、程序部分 　㈠聲請人即債務人以下列事由，主張符合債務清理條例（下稱 【消債條例】）規定聲請更生要件，於民國113 年11月19日 （日期下以「00.00.00」格式）聲請更生：①其居住本院管 轄區域，累積有附表一債務人債務表所載之對金融機構與非 金融機構債權人之債務而有不能清償債務或有不能清償之虞 。②其上開債務無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未 逾新臺幣（下同）1200萬元，未經法院裁定開始清算程序或 宣告破產。③其已於113.10.08 依消債條例第151 條規定 　　，於本院聲請向金融機構等債權人進行前置調解，惟於113. 11.13 調解不成立（本院113年度南司消債調字第794號）。 　㈡聲請程序合法之認定 　　聲請人居住本院轄區，就聲請更生債務未經清算或破產，已 經履行消債條例規定之與金融機構債權人前置調解之程序要 件，經調閱前置調解卷宗核對無誤，是聲請人本件聲請更生 之程序，與消債條例第5、42條、第151 條第1、7項規定相 符。 二、聲請意旨略以： 　　聲請人積欠有如附表一債務人債務表之債務，聲請人任職於 ○○機械工程有限公司，每月收入約2 萬7470元，名下有機車 1 部，每月收入於扣除自己生活必要支出，已無能力清償附 表一之債務，符合本條例第3 條聲請更生規定，經聲請人依 消債條例規定聲請與金融機構與非金融機構債權人調解，未 達成調解，而聲請人無消債條例第46條規定之應駁回更生聲 請之事由，爰依本條例規定，聲請：准予裁定開始更生程序 。 三、本院判斷： 　㈠准許更生之審查基準 　⒈消債條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者，得 分別情形依本條例所定「重建型債務清理程序（更生）」或 「清算型債務清理程序（清算）」清理債務，藉以妥適調整 其與債權人及其他利害關係人權利義務關係，保障債權人獲 得公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全 社會經濟發展（第1 條立法理由）。債務人依本條例規定之 更生或清算程序清理債務之原因為不能清償債務或有不能清 償之虞。至於，究應依更生或清算程序清理債務，係由債務 人依自身情形（例如：經濟狀況、收入情形等），選擇為更 生或清算之聲請（第3 條立法理由）。 　⒉准予開始更生之要件 　⑴債務人得否依本條例進行更生，僅需其符合本條例所訂之消 費者債務人資格（第1 至3 條；本條例施行細則第3 條）、 聲請更生債務種類與數額符合本條例規定（第42條），於遵 守本條例規定之聲請程序（管轄、前置程序、聲請程式）， 經法院審查確有本條例第3 條規定之「不能清償債務或有不 能清償之虞」實質要件，且無第46條之應駁回更生聲請事由 者，即應准許進行更生程序。 　⑵至於，關於更生程序開始後，是否能提出更生方案（第53條 ）、更生方案能否通過債權人可決（第61條）與法院認可（ 第62至64條）、更生方案將來是否履行（第73條第1 項前段 ）與無法履行能否獲裁定免責（第75條）、更生開始後是否 發生依法轉換為清算程序之可能性（第53條第4 項、第56條 、第61條、65條、第74條第2 項），均非判斷是否開始更生 程序之考量要件，而屬更生程序開始後依程序進行狀況始能 判斷之事由。 　⒊債務人清償能力之認定 　⑴就本條例第3 條「不能清償債務或有不能清償之虞」之更生 實質要件：①所謂「不能清償」，指債務人欠缺清償能力， 對於已屆清償期之債務，均處於全部不能清償之客觀狀態。 ②所謂「不能清償之虞」，指依債務人清償能力，就現在或 即將到期之債務，有高度不能清償之蓋然性或可能性。（司 法院民事廳99.11.29廳民二字第0990002160號檢附第二屆司 法事務官消債問題研討第4 號研討意見，下稱【第4 號研討 意見】、99年第5 期民事業務研究會消費者債務清理專題第 5 號研討意見，下稱【第5 號研討意見】）。 　⑵前述債務人之「清償能力」，包括其財產、信用、勞力技術 、與其他經濟來源，而非僅限於其中一項，除須總合判斷始 能認定清償能力外，並應與債務額為比對，始能判斷債務人 是否符合開始更生之實質要件（第4 、5 號研討意見）。又 債務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請時與法院裁定時 之清償能力未必一致，應以法院裁定時為判斷基準時（第4 號研討意見）。 　⑶如債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之 年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚 未達不能清償債務或有不能清償之虞。但如綜合判斷債務人 之資產、信用及勞力後，債務人須30年始能清償債務，即應 認債務人已有不能清償債務或有不能清償之虞（第5 號研究 意見）。 　⑷就債務人需亟長期（如前述30 年期間）始能清償債務，於消 債條例可認定債務人無清償能力，係因於本條例之更生程序 債務人以其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12 00萬元為要件（第42條第1項），於聲請更生與清算提出之 債權人清冊均須計算載明「有擔保權或優先權之財產及其權 利行使後不能受滿足清償之債權數額」（第43 條第2項第2 款、第81條第2 項第2 款），而更生除本條例別有規定（如 自用住宅借款特別條款）或經該債權人同意外不影響有擔保 或有優先權之債權人之權利（第68條）、於裁定清算程序開 始前之擔保物權有別除權（第112 條），是更生、清算均係 以債務人財產扣除負債後以其信用及勞力能否清償無擔保債 務為其清償能力之判斷標準，而無擔保債務之清償擔保，繫 於債務人本人之所得與信用能力，如償還期間過長，亟易發 生所得與信用能力變化致無法清償債務之狀況，此與消費金 融市場常見之以不動產抵押之20-30 年清償期之有擔保長期 房貸借款性質不同（該等有擔保長期債權，通常多有逾債權 金額之高額不動產為該債權擔保，而降低長期放款成為呆帳 風險），是消債條例就更生方案之最終清償期亦以6 年為原 則（第53條第2 項第3 款）。故如債務人經計算後就無擔保 債務可能需長達十數年以上期間始能清償完畢，即可認屬無 清償能力。 　⑸另就債務清償方式，民法第323 條就債務清償定有清償順次 （先抵充費用，次充利息，次充原本），而利息債務係就原 本依利率定期發生，是於認定債務人清償能力時，應依利息 債務定期發生性，於債務人之既有財產外，與債務人每月所 得為動態考量，如債務人之既有財產無法償還現有債務（含 原本、利息、違約金與費用），而其每月所得於扣除必要支 出與必要生活費用後之餘額，已不足清償每月所生利息、或 雖可償還利息但所餘金額顯無法或清償相當期間始能償至債 務原本而需亟長期間始能清償完畢，依前述說明，即應認債 務人已有不能清償債務或有不能清償之虞之狀態，而符合更 生要件。　　 　⒋必要支出與必要生活費用之認定基準 　⑴債務人聲請更生，依本條例第43條（本段下稱【本條】）第6 項第3 款（本段下稱【債務人必要支出】）規定，應於提 出財產及收入狀況說明書載明「收入及必要支出」，就必要 支出部分，依本條例施行細則第21條之1 第3 項規定，除包 含消費支出外，併包含稅捐、強制社會保險等非消費支出在 內之全部支出，原應由債務人載明各該項支出之原因、種類 與證據，惟第本條第7 項另規定就本款必要支出數額，如與 依本條例第64條之2 第1 、2 項規定以「衛生福利部或直轄 市政府公告當地區每人每月最低生活費」（下稱【政府公告 最低生活費】）之1.2 倍計算之債務人與受債務人扶養者必 要生活費用數額（下稱【本條例最低生活費】）相符者，即 無庸就本款債務人必要支出為原因、種類與證據之載明。 　⑵依上開法令規定，消債條例之債務人必要支出，原規範意旨 係包含消費與非消費支出之全部支出。惟就本條例第64 條 之2 所稱之政府公告最低生活費，係依行政院主計處公布之 當地區最近一年每人可支配所得中位數60% 訂定（詳見衛生 福利部社會救助及社工司網頁。https://dep.mohw.gov.tw/ dosaasw/cp-000-0000-000.html），是政府公告最低生活費 ，係以所得總額減去無法自由支配使用之非消費支出 (如稅 捐等支出) 後之支配所得。是本條款之必要支出定義內容並 非與政府公告最低生活費計算基準相同。 　⑶基於本條例第43條第6 項第3 條款之債務人必要支出、第64 條之2 之政府公告最低生活費、本條例最低生活費之上開內 容差異、本條例最低生活費計算方式（政府公告最低生活費 ×1.2），應認債務人如以本條例最低生活費數額為債務人必 要支出數額為主張者，除法定扶養費用支出部分外（本條第 7 項將第64條之2 第1 、2 項列為債務人必要支出項內）， 即不得再將本條例施行細則第21條之1 第3 項規定之稅捐、 強制社會保險等非消費支出再加入本條例最低生活費數額為 計算，而無本條例第64條之2 第3 項後段之適用（亦即，債 務人如欲為該項後段之逾本條例最低生活費主張，即須將必 要之消費與非消費性支出明細全部列出並檢附證據以為證明 ）。 　⒌債務人法定扶養義務費用支出之性質與計算 　⑴債務人聲請更生，依本條例第43條（本段下稱【本條】）第6 項第4 款規定，應記載「依法應受債務人扶養之人」，並 於同條第7 項將第64條之2 第2 項之「受扶養者之必要生活 費用」指為本條第6 項第3 款之債務人必要支出，參照本條 例將法定扶養費規定為更生方案中非經受扶養人同意不得減 免之債務（第55條）、更生方案可否認已盡力清償、是否認 可更生方案、延長更生方案履約期限之計算債務人履約能力 之扣除項（第64條第2 項第4 款、第64條之2 、第75條第1 項），自應將債務人法定扶養義務費用計入作為認定債務人 清償能力之計算項內。 　⑵本條項款係規定「依法應受債務人扶養之人」，是債務人所 列之受扶養人，除須屬民法規定之扶養與受扶養人關係（民 法第1114條至第1116條之2 ）外，更需符合民法第1117條之 扶養要件（直系血親尊親屬以「不能維持生活」為要件，其 餘受扶養者以「不能維持生活而無謀生能力」為要件），而 應由債務人就該等事實為證明，如僅列出該受扶養人而未能 對扶養要件證明，自不能認列有該受扶養人與費用。 　⑶就債務人應負擔之扶養費用認定，依本條例第43條第6、7項 規定，亦係以由債務人就實際支出金額陳報並為證明、或以 依第64 條之2 第2 項規定方式計算（如以本條項計算，則 亦不得再計入非消費性支出，理由同前述債務人適用本條第 2 、3 項部分之說明）。 　㈡本件聲請人清償能力之認定 　⒈本件經聲請人依本條例第43條提出之財產及收入狀況說明書 及債權人債務人清冊，由本院依第9 、44條規定，向稅捐等 機關與機構查詢並命債務人陳報聲請前二年內財產變動之狀 況後之調查結果，查如附表一至四所載（附表一：債務人債 務表。附表二：債務人財產目錄。附表三：債務人收入表。 附表四：債務人支出表－必要支出與必要生活費用）。 　⒉依上開資料，聲請人為本條例第1 、2 條所指之負債務之消 費者，就附表一之無擔保無優先權債務，至裁定開始更生程 序前1 日之本金利息總額未逾1200萬元（依各債權人查報之 本金與利息總額為531 萬2993元，依本金每月所生利息估算 ，自本件裁定日尚未逾1200萬元），其本金每月所生利息共 1 萬3311元（不含未陳報利率債權）。 　⒊依聲請人月收入（約2 萬7470元）扣除其本人之本條例最低 生活費（1萬7076元/月），每月餘額約1 萬0394元，其每月 收入餘額顯已無力支付本件債務本金所生之每月利息。而其 名下僅有如附表二所示機車、存款及商業保單等財產，惟估 算其價值顯亦無法償付本件債務。是可認聲請人就附表一之 債務，已有本條例第3 條之不能清償債務或有不能清償之虞 情形，而符合進行清算程序之實質要件。 　㈢綜上所述，聲請人聲請更生，經審核聲請程式符合要件，亦 具備消債條例第3 條之依更生程序清理債務之實質要件，且 無本條例第46條規定之應駁回更生事由，是聲請人聲請，應 予准許。 四、本件聲請人聲請更生，應予准許，爰依消債條例第45條規定 裁定如主文並為公告，並依本條例第16條規定，命司法事務 官進行更生程序，另依本條例第47、48條規定公告法定事項 並通知相關機關。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　消債法庭　法　官　陳世旻 【附表一】 【債務人債務表】 ．本法第43條第2項、第81條第2項 ．施行細則第21條第1項　 債權人 原因 債權內容 擔保權／ 優先權 執行名義／ 強制執行 金融機構債權人 1 凱基商業銀行 現金卡 ．本金：479,912元 ．利息：1,858,449元 　①期前利息：808元 　②92.04.08-92.05.09(利率18.25%)：7,679元 　③92.05.10-104.08.31(利率20%)：1,182,556元 　④104.09.01-113.12.05(利率15%)：667,406元 ．代墊費用：3,515元 ◎至陳報日(113.12.10)累計金額：2,341,876元　 ◎每月利息：5,999元 無 【本院】 ．97執東52380號 　債權憑證 信用卡 ．本金：79,928元 ．利息：306,326元 　①92.05.26-104.08.31(利率19.89%)：195,171元 　②104.09.01-113.12.05(利率15%)：111,155元 ．違約金：34,236元 　92.06.26-113.12.05(利率2%) ．代墊費用：754元 ◎至陳報日(113.12.10)累計金額：421,244元　 ◎每月利息：999元 無 【本院】 ．101司執方17040 　號債權憑證 ◎至陳報日(113.12.10)累計金額：2,763,120元 ◎每月利息：6,998元 2 台北富邦商業銀行 信用卡 ．本金：199,183元 ．利息：653,467元 　①期前利息：10,099元 　②92.05.26-113.12.05(利率14.99%)：643,368元 ．違約金：1,800元 ．訴訟費用：1,005元 ◎至陳報日(113.12.16)累計金額：855,455元　 ◎每月利息：2,488元 無 【北院】 ．98司執申21619號 　債權憑證 信用貸款 ．本金：184,321元 ．利息：354,704元 　92.04.20-113.12.05(利率8.89%) ．違約金：64,799元 　①93.12.03-94.06.02(利率0.889%)：817元 　②94.06.03-113.12.05(利率0.889%)：63,982元 ．訴訟費用：2,500元 ◎至陳報日(113.12.16)累計金額：606,324元　 ◎每月利息：1,366元 無 【本院】 ．105司執清119205 　號債權憑證 ◎至陳報日(113.12.16)累計金額：1,461,779元 ◎每月利息：3,854元 1-2合計總額 ．至陳報日累計金額：4,224,899元 　(累計本金：943,344元) 　(累計利息：3,172,946元) ◎每月利息：10,852元 非金融機構債權人 1 新光行銷股份有限公司 信用卡 ．本金：39,731元 ．利息：114,683元 　①期前利息：18,677元 　②97.01.28-113.12.05(利率15%)：96,006元 ◎至陳報日(113.12.19)累計金額：154,414元　 ◎每月利息：497元 無 【本院】 ．105司執源24492 　號債權憑證 2 良京實業股份有限公司 消費借貸 ．本金：30,986元 ．利息：117,962元 　①92.06.06-104.08.31(利率19.71%)：74,794元 　②104.09.01-113.12.11(利率15%)：43,168元 ．違約金：23,286元 　①92.06.06-92.12.05(利率1.971%)：306元 　②92.12.06-104.08.31(利率3.942%)：14,346元 　③104.09.01-113.12.11(利率3%)：8,634元 ．程序費用：115元 ．執行費用：499元 ◎至陳報日(113.12.11)累計金額：172,848元　 ◎每月利息：387元 無 【本院】 ．106司執賢96440 　號債權憑證 3 滙誠第二資產管理 信用卡 ．本金：126,015元 ．利息：477,398元 　①92.06.19-104.08.31(利率19.71%)：303,290元 　②104.09.01-113.11.13(利率15%)：174,108元 ．違約金：155,400元 　92.08.19-113.11.13(600元/月) ．程序費用：1,003元 ．執行費用：1,016元 ◎至陳報日(113.10.28)累計金額：760,832元　 ◎每月利息：1,575元 無 【本院】 ．105司執源25658 　號債權憑證 1-3合計總額 ．至陳報日累計金額：1,088,094元 　(累計本金：196,732元) 　(累計利息：710,043元) ◎每月利息：2,459元 以上債權 合計總額 ．至陳報日累計金額：5,312,993元 （累計本息：5,023,065元） 　(累計本金：1,140,076元) 　(累計利息：3,882,989元) ◎每月利息（不含未陳報利率債權）：13,311元 資料來源 【財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告–債務清理條例前置協商專用債權人清冊】 ．113.08.26、113.09.02申請列印（消債調卷，第29-34頁；消債更卷，第25-30頁、第141-148頁）　　 【金融機構債權人查報債權函】 ．凱基銀行　　　113.11.11、113.12.10陳報狀（消債調卷，第117-121頁；消債更卷，第95-111頁） ．台北富邦銀行　113.11.08、113.12.16陳報狀（消債調卷，第107-109頁；消債更卷，第167-180頁） 【非金融機構債權人查報債權函】 ．新光行銷公司　113.10.23、113.12.19陳報狀（消債調卷，第67-77頁；消債更卷，第181-191頁） ．良京實業公司　113.10.24、113.12.11陳報狀（消債調卷，第79-87頁；消債更卷，第113-121頁） ．滙誠第二資管　113.10.28陳報狀（消債調卷，第91-105頁） 【附表二】 【債務人財產目錄】（聲請前二年內之財產資料） ．本法第43條第6項第1款、第81條第4項第1款 ．施行細則第21條第2、3項　 財產項目 名稱 擔保物權等 另案執行 登記或有紀錄財產 不動產 無 無 無 動力交通工具 機車：號牌000-0000（廠牌：光陽／出廠年：2014） 無 無 汽車：無 無 無 金融機構存款 1 ．立帳行庫：國泰世華銀行／帳號：000000000000 ．存款餘額：2037元（113.00.00） 無 無 2 ．立帳行庫：土地銀行／帳號：000000000000 ．存款餘額：83元（113.00.00） 無 無 3 ．立帳行庫：中國信託銀行／帳號：000000000000 ．存款餘額：72元（113.00.00） 無 無 4 ．立帳行庫：中華郵政／帳號：00000000000000 ．存款餘額：32元（113.00.00） 無 無 5 ．立帳行庫：合作金庫銀行／帳號：0000000000000 ．存款餘額：1000元（113.00.00） 無 無 6 ．立帳行庫：華南銀行／帳號：000000000000 ．存款餘額：19元（113.00.00） 無 無 7 ．立帳行庫：第一銀行／帳號：00000000000 ．存款餘額：1165元（113.00.00） 無 無 集保有價證券 無 無 無 商業保單 【人壽保險】 1 新光人壽／新長安終身壽險（附約傷害險從略） ．契約生效日：89.04.17／保險金額：60萬元 無 無 無登記或紀錄財產 投資 無 無 無 債權 無 無 無 其他高價財產 無 無 無 資料來源 【債務人稅捐資料】 ．全國財產稅總歸戶財產查詢清單（113.09.27列印。消債調卷，第35頁；消債更卷，第19頁） ．108-112年度綜合所得稅各類所得資料清單（113.09.27列印。消債調卷，第37-40頁；消債更卷，第21-23頁、第161-166頁） 【其他資料】 ．債務人陳報財產（113.10.08、113.11.19、113.12.13遞狀。消債調卷，第21頁；消債更卷，第31頁、第136-137頁） ．債務人陳報收入切結書（113.10.08遞狀。消債調卷，第41頁） ．勞動部勞工保險局 勞保職保被保險人投保資料表（113.09.27列印。消債調卷，第43-45頁；消債更卷，第41-43頁）　 ．本院民事紀錄科查詢表（查無受理吳明洲(Z000000000)拋棄繼承或限定繼承事件。113.12.02詢，消債更卷，第81-85頁）　 ．臺灣集中保管結算所股份有限公司　投資人有價證券餘額表（113.12.10列印。消債更卷，第123-130頁) ．中華民國人壽保險商業同業公會 保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表(113.11.08列印。消債更卷，第159-160頁)　　 【附表三】 【債務人收入表】（聲請前2 年內資料） ．本法第2 條、第43條第6 項第3 款、第81條第4 項第3 款 ．施行細則第3 、4 條、第21條第4 項　 種類 收入內容 另案執行 薪資類所得（薪金、俸給、工資、津貼、歲費、獎金、紅利及各種補助費） 給付單位： 給付金額 1 ○○機械工程有限公司 ．期間：111.09-113.09 ．薪資：約27,470元/月 ．聲請前兩年總所得：659,280元 【雲院】 ．113司執壬43777號 　執行命令 政府補助金 無 資料來源 【債務人稅捐資料】 ．全國財產稅總歸戶財產查詢清單（113.09.27列印。消債調卷，第35頁；消債更卷，第19頁） ．108-112年度綜合所得稅各類所得資料清單（113.09.27列印。消債調卷，第37-40頁；消債更卷，第21-23頁、第161-166頁） 【其他資料】 ．債務人陳報收入（113.10.08、113.11.19、113.12.13遞狀。消債調卷，第21-23頁；消債更卷，第32-33頁、第137-139頁） ．勞動部勞工保險局 勞保職保被保險人投保資料表（113.09.27列印。消債調卷，第43-45頁；消債更卷，第41-43頁）　 ．本院低收入戶、中低收入戶資料查詢（查無該筆資料。113.12.03列印。消債更卷，第79頁）　 ．○○機械工程有限公司經濟部登記公示資料查詢服務（113.12.11列印。消債更卷，第149頁） 【附表四】 【債務人支出表－必要支出與必要生活費用】 ．本法第2 條、第43條第6 項第3、4 款、第64條之2 、第81條第4 項第3、4 款 ．施行細則第3 、4 條、第21條之1　 【債務人生活關係資料（特定親屬）】 ㈠民法第1114 條（扶養親屬）： 　①配偶：無 　②直系血親（直系血親）：❶吳○沛（父）、❷吳○○華（母）、❸○○○（長子）、❹吳○學（次子） 　③同居之配偶父母：無 　④兄弟姊妹（旁系二親等血親）：（未據填寫陳報） 　⑤家長家屬：（未據填寫陳報） ㈡社會救助法第5 條（戶籍內之家庭人口範圍） 　（配偶、一親等直系血親、同一戶籍或共同生活之其他直系血親、認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人（列出該被認列扶養親屬、認列之納稅義務人）。 　①配偶：無 　②直系血親（直系血親）：❶吳○沛（父）、❷吳○○華（母）、❸○○○（長子）、❹吳○學（次子）） 　③兄弟姊妹（旁系二親等血親）：（未據填寫陳報） 人別 計算基準 內容 債務人 本人 公告標準 ．本市113 年度每人每月最低生活費標準：1萬4230元/月 ．本法第64條之2 第1 項計算金額：1萬7076元/月（14,230×1.2=17,076） 逐項計算 項目 金額 生活費用 1萬7076元/月 ．膳食 6000元/月 ．居住 租屋房租：4500元/月 共同居住者： 無 水電支出：（未陳報） ．交通 1000元/月 ．醫療 （未陳報） ．電信費 （未陳報） ．生活用品費 4776元/月 各類稅捐 項目 ．國稅 （未報稅） ．地方稅 （未陳報） 社會保險保費 ．勞工保險：○○機械工程有限公司 ．112.02.14退保，投保年資：10年21日 ．職災保險：林○正(○○公司負責人) ．113.05.20投保，投保薪資：27,470元 ．全民健保：○○機械工程有限公司 ．113.11.08投保，保費：800元/月 商業保險保費 無 其他必要支出 無 債務人須 扶養對象 受扶養者 公告標準 ．本市113 年度每人每月最低生活費標準：1萬4230元/月 ．本法第64條之2 第1 項計算金額：1萬7076元/月（14,230×1.2=17,076） 逐項計算 債務人實付金額 負擔比率 受扶養人自有所得與特殊事由 無 無 資料來源 【政府機關資料】 ．全國財產稅總歸戶財產查詢清單（113.09.27列印。消債調卷，第35頁；消債更卷，第19頁） ．108-112年度綜合所得稅各類所得資料清單（113.09.27列印。消債調卷，第37-40頁；消債更卷，第21-23頁、第161-166頁） 【其他資料】 ．債務人陳報支出（113.10.08、113.11.19、113.12.13遞狀。消債調卷，第23頁；消債更卷，第33頁、第139-140頁） ．債務人戶籍謄本（113.09.27列印。消債調卷，第19頁；消債更卷，第17頁）　 ．勞動部勞工保險局 勞保職保被保險人投保資料表（113.09.27列印。消債調卷，第43-45頁；消債更卷，第41-43頁）　 ．本院低收入戶、中低收入戶資料查詢（查無該筆資料。113.12.03列印。消債更卷，第79頁） ．中央健康保險署－南區業務組 保險對象加保明細表（113.12.09列印。消債更卷，第155-157頁）　 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定於民國114年3月28日下午5時公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳　　 附錄 消費者債務清理條例（修正日期：民國 110 年 06 月 16 日） 第 一 章 總則 　第 一 節 通則 　第 1 條 　．為使負債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展，特制定本條例。 　 　第 2 條 　．本條例所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。 　．前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣二十萬元以下者。 　．前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令增減之。 　　　 　第 3 條 　．債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。　 　　 　第 5 條 　．更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄。 　．不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄。 　第 9 條 　．法院應依職權調查必要之事實及證據，並得向稅捐或其他機關、團體為查詢。 　．法院為調查事實，得命關係人或法定代理人本人到場或以書面陳述意見。法院之調查及訊問，得不公開。 　第 12 條 　．法院裁定開始更生或清算程序後，非經已申報無擔保及無優先權債權人全體同意，債務人不得撤回更生或清算之聲請。法院於裁定前，已依第十九條規定為保全處分者，亦同。 　．更生或清算聲請之撤回，應以書狀為之。 　．第一項債權人自撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回。 第 二 節 監督人及管理人 　第 16 條（節錄第1 、4 、5 項） 　．法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。 　．法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之。 　．法院裁定開始更生或清算程序後，未選任監督人或管理人，亦未命司法事務官進行更生或清算程序者，除別有規定外，有關監督人或管理人之職務，由法院為之。 第 二 章 更生 　第 一 節 更生之聲請及開始 　第 42 條 　．債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。 　．前項債務總額，司法院得因情勢需要，以命令增減之。 　 　第 43 條 　．債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊。 　．前項債權人清冊，應表明下列事項： 　　一、債權人之姓名或名稱及地址，各債權之數額、原因及種類。 　　二、有擔保權或優先權之財產及其權利行使後不能受滿足清償之債權數額。 　　三、自用住宅借款債權。 　．有自用住宅借款債務之債務人聲請更生時，應同時表明其更生方案是否定自用住宅借款特別條款。 　．第二項第三款之自用住宅指債務人所有，供自己及家屬居住使用之建築物。如有二以上住宅，應限於其中主要供居住使用者。自用住宅借款債權指債務人為建造或購買住宅或為其改良所必要之資金，包括取得住宅基地或其使用權利之資金，以住宅設定擔保向債權人借貸而約定分期償還之債權。 　．第一項債務人清冊，應表明債務人之姓名或名稱及地址，各債務之數額、原因、種類及擔保。 　．第一項財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件： 　　一、財產目錄，並其性質及所在地。 　　二、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。 　　三、收入及必要支出之數額、原因及種類。 　　四、依法應受債務人扶養之人。 　．債務人就前項第三款必要支出所表明之數額，與第六十四條之二第一項、第二項規定之必要生活費用數額相符者，毋庸記載其原因、種類及提出證明文件；未逾該必要生活費用數額，經債務人釋明無須負擔必要支出一部或全部者，亦同。 　　　 　第 64-2 條 　．債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。 　．受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。 　．前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制。 　　　 　第 44 條 　．法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查。 　 　第 45 條 　．法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　．前項裁定不得抗告，並應公告之。 　第 46 條 　．更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之： 　　一、債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告。 　　二、債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件。 　　三、債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告。 　第 47 條（節錄第1 項公告事項） 　．法院裁定開始更生程序後，應即將下列事項公告之： 　　一、開始更生程序裁定之主文及其年、月、日、時。 　　二、選任監督人者，其姓名、住址；監督人為法人者，其名稱、法定代理人及事務所或營業所。 　　三、申報、補報債權之期間及債權人應於期間內向監督人申報債權；未選任監督人者，應向法院為之；其有證明文件者，並應提出之。 　　四、不依前款規定申報、補報債權之失權效果。 　　五、對於已申報、補報債權向法院提出異議之期間。 　　六、召集債權人會議者，其期日、處所及應議事項。 　第 48 條 　．法院裁定開始更生程序後，就債務人之財產依法應登記者，應通知該管登記機關為登記。 　．法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限。 　第 二 節 更生之可決及認可 　第 53 條 　．債務人應於收受債權表後十日內提出更生方案於法院。 　．更生方案應記載下列事項： 　　一、清償之金額。 　　二、三個月給付一次以上之分期清償方法。 　　三、最終清償期，自認可更生方案裁定確定之翌日起不得逾六年。但更生方案定有自用住宅借款特別條款，或債務人與其他有擔保或有優先權之債權人成立清償協議，或為達第六十四條第二項第三款、第四款之最低清償總額者，得延長為八年。 　．普通保證債權受償額未確定者，以監督人估定之不足受償額，列入更生方案，並於債權人對主債務人求償無效果時，按實際不足受償額，依更生條件受清償。債權人或債務人對前項估定金額有爭議者，準用第三十六條第一項至第四項規定。 　．債務人未依限提出更生方案者，法院得裁定開始清算程序。 　．債務人就第四十三條、第四十四條所定之事項，無法為完全之陳述或表明者，法院裁定開始更生程序後，債務人於必要時，得向直轄市或縣（市）政府申請協助作成更生方案。 　．前項申請之程序及相關辦法，由司法院會同行政院定之。 　 　第 55 條 　．下列債務，非經債權人之同意，不得減免之： 　　一、罰金、罰鍰、怠金及追徵金。 　　二、債務人因故意侵權行為所生損害賠償之債務。 　　三、債務人履行法定扶養義務之費用。 　．前項未經債權人同意減免之債務，於更生方案所定清償期間屆滿後，債務人仍應負清償責任。 　　　 　第 56 條 　．債務人有下列情形之一者，法院得裁定開始清算程序： 　　一、無正當理由不出席債權人會議或不回答詢問。 　　二、不遵守法院之裁定或命令，致更生程序無法進行。　 　　 　第 59 條 　．債權人會議可決更生方案時，應有出席已申報無擔保及無優先權債權人過半數之同意，而其所代表之債權額，並應逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一。 　．計算前項債權，應扣除劣後債權。 　．更生方案定有自用住宅借款特別條款者，該借款債權人對於更生方案無表決權。 　第 60 條 　．法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意。 　．同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時，視為債權人會議可決更生方案。 　．前條第二項、第三項規定，於前項情形準用之。　 　　 　第 63 條 　．有下列情形之一者，除有第十二條規定情形外，法院應以裁定不認可更生方案： 　　一、債權人會議可決之更生方案對不同意或未出席之債權人不公允。 　　二、更生程序違背法律規定而不能補正。 　　三、更生方案違反法律強制或禁止規定，或有背於公共秩序、善良風俗。 　　四、以不正當方法使更生方案可決。 　　五、已申報無擔保及無優先權之本金及利息債權總額逾新臺幣一千二百萬元。 　　六、更生方案定有自用住宅借款特別條款，而債務人仍有喪失住宅或其基地之所有權或使用權之虞。 　　七、更生方案所定自用住宅借款特別條款非依第五十四條或第五十四條之一規定成立。 　　八、更生方案無履行可能。 　　九、債務人有虛報債務、隱匿財產，或對於債權人中之一人或數人允許額外利益，情節重大。 　．前項第五款所定債權總額，司法院得因情勢需要，以命令增減之。 　．第六十一條第二項規定，於第一項情形準用之。 　 　第 64 條 　．債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。 　．有下列情形之一者，法院不得為前項之認可： 　　一、債務人於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。 　　二、有前條第一項各款情形之一。 　　三、無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。 　　四、無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額。 　．計算前項第三款清算程序所得受償之總額時，應扣除不易變價之財產，及得依第九十九條以裁定擴張不屬於清算財團範圍之財產。 　．法院為第一項認可裁定前，應將更生方案之內容及債務人之財產及收入狀況報告書通知債權人，並使債權人有陳述意見之機會。 　　 　第 64-1 條 　．下列情形，視為債務人已盡力清償： 　　一、債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。 　　二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償。　 　第 64-2 條 　．債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。 　．受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。 　．前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制。 　　 　第 65 條 　．法院裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程序。 　．對於不認可更生方案之裁定提起抗告者，前項開始清算程序之裁定，並受抗告法院之裁判。 　．第一項裁定確定時，始得進行清算程序。 　 　第 66 條 　．更生程序於更生方案認可裁定確定時終結。法院於認可裁定確定後，應依職權付與兩造確定證明書。　 第 四 章 附則 　第 151 條 　．債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。 　．債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。 　．第四十三條第二項、第五項至第七項規定，於前項情形準用之。 　．債權人為金融機構者，於協商或調解時，由最大債權金融機構代理其他金融機構。但其他金融機構以書面向最大債權金融機構為反對之表示者，不在此限。 　．債權人為金融機構、資產管理公司或受讓其債權者，應提出債權說明書予債務人，並準用第三十三條第二項第一款至第五款規定。 　．債務人請求協商或聲請調解後，任一債權金融機構對債務人聲請強制執行，或不同意延緩強制執行程序，視為協商或調解不成立。 　．協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。 　．第七十五條第二項規定，於前項但書情形準用之。 　．本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前二項之規定。 消費者債務清理條例施行細則（民國 108 年 01 月 17 日） 第 3 條 ．本條例第二條第一項所稱之營業活動，係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動。 ．債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動。其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之。 第 20-1 條 ．本條例第四十二條第一項所定無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元，應計算至法院裁定開始更生程序前一日。 第 21 條 ．債務人依本條例第四十三條第二項、第八十一條第二項規定所表明之債權人地址，有住居所不明者，應表明其最後住居所及不明之意旨；所表明之債權種類，應記載該債權之名稱、貨幣種類、有無擔保權或優先權、擔保權之順位及扣除擔保債權或優先權後之餘額。 ．債務人依本條例第四十三條第五項、第八十一條第三項規定所表明之債務人地址，有住居所不明者，應表明其最後住居所及不明之意旨；所表明之債務種類，應記載該債務之名稱、貨幣種類、有無擔保權或優先權、擔保權之順位及扣除擔保債權或優先權後之餘額。 ．債務人依本條例第四十三條第六項第一款、第八十一條第四項第一款規定所表明之財產目錄，係指包括土地、建築物、動產、銀行存款、股票、人壽保單、事業投資或其他資產在內之所有財產。其於更生或清算聲請前二年內有財產變動狀況者，宜併予表明。 ．債務人依本條例第四十三條第六項第三款、第八十一條第四項第三款規定所表明之收入數額，係指包括基本薪資、工資、佣金、獎金、津貼、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、政府補助金、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入數額。 第 21-1 條 ．債務人依本條例第四十三條第六項第三款、第八十一條第四項第三款規定所表明之必要支出數額，係指包括膳食、衣服、教育、交通、醫療、稅賦開支、全民健保、勞保、農保、漁保、公保、學生平安保險或其他支出在內之所有必要支出數額。 ．債務人依本條例第四十三條第六項第四款、第八十一條第四項第四款規定所表明依法應受債務人扶養之人，除應記載該受扶養人外，尚應記載依法應分擔該扶養義務之人數及債務人實際支出之扶養金額。 ．債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第六十四條之二第一項、第二項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件。

2025-03-28

TNDV-113-消債更-612-20250328-2

消債更
臺灣嘉義地方法院

聲請更生程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度消債更字第16號 聲請人即 債 務 人 孫銘均 代 理 人 吳惠珍律師（法扶律師） 相對人即 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 債 權 人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 債 權 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 債 權 人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 債 權 人 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 闕源龍 債 權 人 廿一世紀資融股份有限公司 法定代理人 周以明 債 權 人 東元資融股份有限公司 法定代理人 周佳琳 債 權 人 衛生福利中央健康保險署 法定代理人 石崇良 債　權　人　勞動部勞工保險局 法定代理人 白麗真 上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下： 　　主　文 債務人孫銘均自中華民國114年3月28日上午10時起，開始更生程 序。 命本院司法事務官進行本件更生程序。　　 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人對於凱基商業銀行股份有限公司等債 權人負有新臺幣(下同)2,735,764元之無擔保債務。聲請人 因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對金融機構負債務。前 項債務，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清 償方案而不成立。聲請人無資產，債務總金額則有2,735,76 4元，有不能清償債務之情事。爰提出財產及收入狀況說明 書、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3 條定有明文。又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年 、月、日、時，並即時發生效力；前項裁定不得抗告，並應 公告之。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官 ，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務 清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。 三、經查，本件聲請人前於民國113年11月29日已向本院聲請債 務清理調解，惟調解不成立。上情業經本院調閱113年度司 消債調字第362號卷宗核閱無訛。次查，聲請人主張有不能 清償債務之情事，業據聲請人提出財產及收入狀況說明書、 債權人清冊、111年度及112年度綜合所得稅各類所得資料清 單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、金融機構存摺交易明 細(存款餘額213元)等資料佐參。經審核結果，聲請人確實 有不能清償債務情事或有不能清償之虞（詳附表）。又查， 聲請人為一般消費者，所負無擔保之債務總額未逾1,200萬 元，未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。聲請人亦無消 費者債務清理條例第6條第3項所定得予駁回更生聲請之情形 ，而且亦無同條例第8條或第46條各款所定應予駁回更生聲 請之事由存在。因此，聲請人聲請更生，於法有據，屬有理 由，應予准許，爰裁定如主文，並依首揭規定命司法事務官 進行本件更生程序。 四、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第一庭法　官　呂仲玉 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪毅麟 　　　　　　　　　　　　　　 附表： 編號 項目 資料審查 備註 1 是否經前置協商 是■（案號：113年度司消債調字第362號） 否□ 2 債務人所提出債權人清冊記載的債務數額： 2,735,764元 3 本院核算的實際債務總金額： ①已陳報債權數額之債權人： 東元資融股份有限公司42,780元、凱基商業銀行股份有限公司786,438元、勞動部勞工保險局2,491元、合迪股份有限公司289,800元、裕富數位資融股份有限公司352,179元、衛生福利中央健康保險署1,788元、廿一世紀資融股份有限公司33,440元、裕融企業股份有限公司826,848元。以上金額，合計2,335,764元。 總金額合計：2,697,221元 ②未陳報債權數額之債權人： 以債務人提出之債權人清冊記載數額計算，玉山商業銀行股份有限公司51,613元、和潤企業股份有限公司309,844元。以上金額，合計361,457元。 4 債務人平均每月收入 32,000元（汽車零件工廠的車床作業員） 5 債務人每月費用支出 個人生活必要費用：18,618元 在衛生福利部公告臺灣省（包括六都以外之其他各縣、市）114年度的最低生活費為15,515元的1.2倍即18,618元之數額範圍內。 扶養費用：12,000元【6,000元×2＝12,000元】 依法受債務人扶養之人： 長子：民國00年0月出生 次子：民國000年00月出生 6 債務人財產總額 213元 存款：213元 7 是否符合消債條例第3條之要件 是■ 否□ 8 結論 應准予更生

2025-03-28

CYDV-114-消債更-16-20250328-2

消債職聲免
臺灣臺南地方法院

依職權裁定免責

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度消債職聲免字第3號 債 務 人 葉坤榮 代 理 人 徐朝琴律師（法扶律師） 債 權 人 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 代 理 人 王崙伍 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 周添財 債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 代 理 人 李東融 債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 債 權 人 安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人 俞宇琦 債 權 人 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 債 權 人 長鑫資產管理股份有限公司 法定代理人 潘代鼎 債 權 人 萬榮行銷股份有限公司 法定代理人 呂豫文 債 權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司 法定代理人 施俊吉 債 權 人 台新資產管理股份有限公司 法定代理人 吳統雄 債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人 宋耀明 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 代 理 人 林煥洲 上列債務人因消費者債務清理條例清算事件，本院裁定如下： 　　主　文 債務人葉坤榮應予免責。 　　理　由 一、程序部分 　　債務人依消費者債務清理條例（下稱【消債條例】）第80 條規定，於民國112 年5 月4 日（日時下以「00.00.00/00: 00:00」格式）聲請清算（本院112年度消債清字第47號）， 經本院裁定自民國113.04.29/16:00:00 起開始清算程序並 命由司法事務官進行清算程序（本院113 年度司執消債清字 第39號），經司法事務官進行清算程序（由債務人解繳與財 產等值現金新臺幣〈下同〉1 萬2353元交付到院，以清算財團 1 萬2353元供債權人分配）後，於113.10.16 裁定清算程序 終結，於同年113.11.26 確定，依本條例第132 條規定，應 由本院依職權裁定是否免責。 二、清算免責與否之審查基準 　㈠消債條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者，得 分別情形依該條例所定重建型債務清理程序（更生）或清算 型債務清理程序（清算）清理債務，藉以妥適調整其與債權 人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受 償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟 發展（本條例第1 條立法理由）。消費者依清算程序清理債 務，於法院就清算程序為終止或終結清算之裁定確定後，為 使其在經濟上得以復甦，以保障其生存權，本條例第132 條 明定，除本條例第133 、134 條之不免責事由外，就債務人 未清償之債務採免責主義，法院應以裁定免除其債務（本條 例第132 條立法理由），以進行復權程序（第144 條）。是 為達成本條例立法目的，就經清算程序處理債務之債務人是 否應免責，應限於審核有無本條例規定之不免責事由。 　㈡第134 條之不免責事由與效力－債務人惡意與不誠實事由 　⒈本條係以債務人有本條第1 項各款之惡意與不誠實使用清算 制度為不免責事由，不論債務人是否有無第133 條事由，均 應審查債務人是否有本條之事由。 　⒉債務人如有本條規定而受不免責裁定確定，如欲獲得免責利 益，僅得依第142 條規定清償至各普通債權人受償額均達各 該債權額之20% 以上者，始得聲請免責。 　㈢第133 條之不免責事由與效力－普通債權人最低受償額 　⒈本條規定要件 　⑴本條係以開始清算程序後，於「債務人有薪資、執行業務所 得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用之數額後仍有餘額」之債務人清算程序開始後屬固定 收入扣除必要生活費後為淨值之生活經濟狀況（債務人開始 清算後收入淨值），與「普通債權人之分配總額低於債務人 聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養 者所必要生活費用之數額者」之普通債權人依清算程序自清 算財團獲取之受償額（普通債權人清算受償額）低於債務人 於清算程序開始前2 年內之可處分所得扣除必要生活費用後 之淨餘額（債務人清算前2 年內所得淨額），作為不得免責 之事由。 　⑵本條之就普通債權人清算受償額與債務人清算前2 年內所得 淨額之差額規定，與本條例第64條第2 項第4 款之不得認可 更生方案之債務人更生前2 年內所得淨額之差額規定（即「 無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額」），查屬相同規範方式。 　⑶依本條立法與修正理由（參見附錄）所載之規範意旨，本條 係基於普通債權人清算受償額低於債務人清算前2年內之所 得淨額，而債務人開始清算後於不考量清算債務情形下為收 入淨值之具償債能力資格，作為債務人不得免責之基礎。是 債務人如無第134條之不得免責事由而因本條規定受不免責 裁定確定後，如欲獲得免責利益，本條例第141條即規定債 務人清償額如達本條規定之債務人清算前2年內之所得淨額 ，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，即可聲請法 院裁定免責（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民 事類提案第24號、司法院99.11.29廳民二字第0990002160號 第二屆司法事務官消債問題研討第9 號、97年第4 期民事業 務研究會消費者債務清理專題第15號）。 　⒉債務人及受其扶養者之必要生活費用之認定基準 　⑴債務人聲請更生或清算，依本條例第43條第6 項第3 款（更 生）、第81條第4 項第3 款（清算，本段下稱【本條】與上 開更生規定，本段下均稱【債務人必要支出】）規定，均應 於提出財產及收入狀況說明書載明「收入及必要支出」，就 必要支出部分，依本條例施行細則第21條之1 第3 項規定， 除包含消費支出外，併包含稅捐、強制社會保險等非消費支 出在內之全部支出，原應由債務人載明各該項支出之原因、 種類與證據，惟第本條第5 項規定準用第43條第7 項規定（ 債務人就必要支出所表明之數額，與第64條之2第1、2項第 二項規定之必要生活費用數額相符者，毋庸記載其原因、種 類及提出證明文件），則就本款必要支出數額，如與依第64 條之2 第1 、2 項規定以「衛生福利部或直轄市政府公告當 地區每人每月最低生活費」（下稱【政府公告最低生活費】 ）之1.2 倍計算之債務人與受債務人扶養者必要生活費用數 額（下稱【本條例最低生活費】）相符者，即無庸就本款債 務人必要支出為原因、種類與證據之載明。 　⑵另債務人聲請更生或清算，依本條例第43條第6 項第4 款（ 更生）、第81條4 項第4 款（清算）規定，應記載「依法應 受債務人扶養之人」，並於同條第5 項規定準用第43條第7 項規定，而將第64條之2 第2 項之「受扶養者之必要生活費 用」指為第43條第6 項第3 款、第81條第4 項第4 款之債務 人必要支出，且本條例將法定扶養費視定為清算財團之財團 費用（第106 條第2 項）且不受清算免責裁定影響之債務（ 第138 條），並就該費用之認定，依本條例第43條第6 、7 項、第81條第5 項規定，亦以由債務人就實際支出金額陳報 並為證明、或以依第64條之2 第2 項規定方式計算，而《辦 理消費者債務清理事件應行注意事項》（下稱【注意事項】 ）第26點更明定就上開第43條第6 項第4 款（更生）、第75 條第2 項、第133 條規定之「依法應受債務人扶養者所必要 生活費用」數額，應依本條例第64條之2 第2 、3 項規定認 定。 　⑶依上開法令規定，消債條例之債務人與受其扶養者之必要支 出，原規範意旨係包含消費與非消費支出之全部支出。惟就 本條例第64條之2所稱之政府公告最低生活費，係依行政院 主計處公布之當地區最近一年每人可支配所得中位數60% 訂 定（詳見衛生福利部社會救助及社工司網頁。https://dep. mohw.gov.tw/dosaasw/cp-000-0000-000.html），是政府公 告最低生活費，係以所得總額減去無法自由支配使用之非消 費支出 (如稅捐等支出) 後之支配所得。是本條款之必要支 出定義內容並非與政府公告最低生活費計算基準相同。 　⑷基於本條例第81條第4 項第3 條款之債務人必要支出、第64 條之2 之政府公告最低生活費、本條例最低生活費之上開內 容差異、本條例最低生活費計算方式（政府公告最低生活費 ×1.2），應認債務人如以本條例最低生活費數額為債務人必 要支出數額為主張者，除法定扶養費用支出部分外（本條第 5 項將第64條之2 第1 、2 項列為債務人必要支出項內）， 即不得再將本條例施行細則第21條之1 第3 項規定之稅捐、 強制社會保險等非消費支出再加入本條例最低生活費數額為 計算，而無本條例第64條之2 第3 項後段之適用（亦即，債 務人如欲為該項後段之逾本條例最低生活費主張，即須將必 要之消費與非消費性支出明細全部列出並檢附證據以為證明 ）。而就債務人應負擔之扶養費用，亦以由債務人就實際支 出金額陳報並為證明、或以依第64條之2 第2 項規定方式計 算（如以本條項計算，則亦不得再計入非消費性支出，理由 同前述債務人適用本條第2 、3 項部分之說明）。 　⒊債務人聲請清算前2 年間之可處分所得之認定基準 　⑴本條「可處分所得」之定義與範圍 　　就本條規定之債務人聲請清算前二年間之「可處分所得」之 定義與所得範圍，於本條例、本條例施行細則、注意事項並 未有規定，惟依本條例有「可處分所得」用語規定條文（第 64條、第64條之1 、第75條、第133條），考量本條係與本 條例第64條第2 項第4 款之不得認可更生方案之債務人更生 前2 年內所得淨額之差額規定屬相同規範結構，參照第64條 之1 規定將債務人財產與更生方案履行期間可處分所得分列 之規定方式，斟酌本條立法目的，就本條之「可處分所得」 之定義，應以利於債務人經濟重生之目的，將：①「債務人 聲請清算日前2 年之該日（下稱【聲請清算前基準日】）可 處分財產」（即債務人於該基準日前之可處分所得，如於該 基準日仍有留存，該留存部分雖仍屬可處分所得之性質，惟 於形式上係以該基準日時可處分財產形式呈現）、與②「自 該基準日起至聲請清算日之二年間之可處分所得」二者，區 分看待，而僅將該二年間之可處分所得（即上開②）認列為 本條之可處分所得，而不將聲請前基準日可處分財產（即上 開①）認列為本條之可處分所得。 　⑵本條「可處分所得」之計算與認列 　　①依前述債務人及受其扶養者之必要生活費用之認定基準之 說明，如債務人就其與受其扶養者之必要生活費用係依本 條例第64條之2 第1 、2 項規定以本條例最低生活費為主 張與認列者，因本條例最低生活費已將非消費支出估算於 內，則就本條之「可處分所得」之認定上，即毋庸再扣除 該等非消費支出，而將收入所得逕認列為可處分所得。 　　②僅於債務人就其與受其扶養者之必要生活費用係採逐項舉 證認列者，始就本條之可處分所得以收入所得扣除本條例 施行細則第21條之1 第3 項規定之稅捐、強制社會保險等 非消費支出後之餘額作為本條之可處分所得。 　　③就本條之「可處分所得」，固不包括法律上禁止處分之財 物（如以勞工薪資提撥退休金部分）或其他依法令應繳納 之稅費部分，但不以債務人得自由處分該所得為限，故就 強制執行法第115 條第1 項之執行法院核發之扣薪移轉部 分，仍應計入本條之可處分所得範圍內（102 年第2 期民 事業務研究會消費者債務清理專題第24號）。 　⑶關於勞工保險條例之保險給付之認列可處分所得 　　①清算程序，係由本條例第98、99條規定之債務人財產組成 清算財團，於依序償付本條例第108 條各款之財團費用、 財團債務等支出後，始對清算債權進行清償。是清算財團 組成範圍與多寡，除直接影響清算債權受償程度外，清算 結果之普通債權分配總額，亦為第133 條規定之債務人清 算前2 年內所得淨額之比較基準。是清算財團之組成範圍 ，顯為影響第133 條免責與否之因素。 　　②就清算財團之組成，依本條例第98條第2 項規定，專屬於 債務人本身之權利及禁止扣押之財產（下稱【專屬權利及 禁扣財產】），不屬於清算財團。是該等權利與財產，如 未依第99條規定裁定擴張納入清算財團，必減少清算債權 之受償額，而影響債務人能否依第133 條免責之虞。 　　③惟就本條例第98條第2 項規定之專屬權利與禁扣財產，是 否應列入第133 條之聲請清算前基準日起二年間可處分所 得範圍。❶就此問題，目前實務對法令規定禁止扣押之退 休金、撫卹金、保險金等社會保險給付權利（公教人員保 險法第18條、公務人員退休法第14條、公務人員撫卹法第 13條、政務人員退職酬勞金給與條例第16條、軍人撫卹條 例第29條、勞工保險條例第29條第1項）之給付款項，如 經保險人機關給付存入被保險人個人金融帳戶後，認該等 權利已轉變成被保險人對存款銀行之金錢債權，非屬原各 該社會保險法律所稱之權利，故除有強制執行法規定之不 得強制執行之情形外（強制執行法第122 條），仍可對存 款銀行內之該等保險給付金為執行。❷另就勞工保險老年 給付是否應計入本條例第64條第1 項之更生方案履行期間 收入，實務亦認應將該等給付金額列入，惟可依強制執行 法第122 條第2 項規定扣除並擴及未與債務人共同生活而 依法應受其扶養者必要之生活費用（103.11.11/103 年第 9 期民事業務研究會消費者債務清理專題第17號）。❸是 就債務人於聲請清算前基準日起二年間所領取之社會保險 給付，如該等保險給付已由保險人機關給付存入被保險人 個人金融帳戶，應將該等金額計入該二年期間之可處分所 得之所得收入範圍，且因第133 條係將債務人及受其扶養 權利人之必要生活費用作為本條二年期間之可處分所得之 減項，故於本條應逕將該等金額全額列入而毋庸同於計算 第64條第1 項之收入時減除必要生活費用。 　　④惟就勞工保險條例第29條規定，該條於103.01.08 增訂勞 工保險專戶制度（同條第2 、3 項，依勞工保險局實務作 業，該專戶立帳行庫僅由土地銀行承作），專供存入年金 給付且明定該專戶內款項不得作為抵銷、扣押、供擔保或 強制執行之標的，再於110.04.28 修正擴張至本條例全部 保險給付。是債務人如有勞工保險專戶者，該專戶內款項 依本條例第98條第2 項規定，並非屬於清算財團財產，不 可強制用於清算債權，而債務人於聲請清算前基準日起二 年間自保險人機關匯入該專戶內款項，雖屬債務人收入之 範圍，然依法不得為強制執行之標的，是如僅單純依其收 入性質而列入該二年期間之可處分所得範圍，顯增加債務 人清算免責之責任金額，而勞工保險條例之保險給付均係 基於保障勞工基本生活權與減輕勞工因保險事故所受經濟 負擔壓力之政策目的，故於解釋上，勞工保險專戶內款項 不宜列作本條例第133 條之聲請清算前基準日起二年間之 債務人所得收入項，以達成勞工保險條例之政策目的，並 使本條例第133 條之該二年期間可處分所得範圍、清算財 團、債務人清算後固定收入之各數額計算上，取得應計入 項之整體平衡。 　㈣第133 、134 條不免責事由後之第141 、142 條之繼續清償 額規定間之適用關係 　⒈第133 、134 條之各該不免責事由，因屬可並存關係，是各 條不免則事由後之第141 、142 條規定之繼續清償額，亦屬 並存關係。 　⒉是債務人如僅有第133 條之事由者，自僅適用第141 條之繼 續清償額，以決定是否應予以免責。是縱使於第141 條之金 額高於第142 條之金額之情形，因第133 、141 條係普通債 權人最低受償額之規定，則不論該金額是否逾第142 條之普 通債權人之債權額20% 以上，債務人均應清償至第141 條規 定之繼續清償額，始能再聲請免責。 　⒊於債務人係俱有第133 、134 條之事由者，則為以第141 、1 42 條規定之較高繼續清償額作為債務人再聲請免責之聲請 要件。　　 三、本件債務人是否免責之判斷 　㈠本件經本院依消債條例第136 條規定，命司法事務官調查第133-135 條各條項事由提出書面報告（下稱【司法事務官書面報告】）、並通知債權人及聲請人到場陳述意見，債務人具狀及到場陳述其無消債條例第133 、134 條規定之不免責情由，部分債權人具狀表示不同意債務人免責（①債權人合作金庫商業銀行股份有限公司具狀認不符合消債條例第133 、134 條規定之不免責情由。②債權人台新國際商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司均具狀表示不同意債務人免責），本院審核後述事項，認債務人無消債條例第133 、134 條所定應不予免責事由。 　㈡本件經本院核對聲請清算（消債清）、清算程序（司執消債 清）卷證資料： 　⒈無第133 條不免責事由之理由 　⑴本件司法事務官進行清算程序係由債務人解繳與財產等值現 金1 萬2353元為清算財團財產，以其中6140元分配予優先債 權，剩餘6213元予以分配全體債權人。 　⑵經債務人於113.05.07 陳報其於裁定開始清算程序後，仍無 工作收入，每月生活依賴三名子女各自提供5000元生活費及 政府租金補貼3600元始能維持必要生活費用。另清算前兩年 債務人自己每月所必要生活費用為2 萬1537元，是債務人聲 請清算兩年前可處分所得扣除必要費用後，並無賸餘。 　⑶依上開資料，本件普通債權人之分配總額（1 萬2353元）高 於債務人聲請清算前二年間可處分所得扣除自己及依法應受 其扶養者所必要生活費用之數額，經司法事務官查復明確， 並經本院核對卷證無誤。是本件並不該當第133 條第1 項前 段之普通債權人清算受償額低於債務人清算前2 年內所得淨 額之要件，自無本條之適用。 　⒉依卷內事證，參照司法事務官書面報告，尚無本條例第134條 各款規定事由，是本件尚無本條規定之不應免責事由。 四、從而，本件債務人經本院裁定終止清算程序確定，經查並無 本條例第133 、134 條之不免責事由存在，依第132 條規定 ，應以裁定免除債務人之債務。 五、結論：本件債務人免責，依本條例第11條、第132 條規定， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　消債法庭　法　官　陳世旻 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 應繳納抗告費新台幣1500元整。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳 附件 消費者債務清理條例（修正日期：民國 110 年 06 月 16 日） 第 一 章 總則 第 一 節 通則 　第 1 條 　．為使負債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展，特制定本條例。 　 　第 9 條 　．法院應依職權調查必要之事實及證據，並得向稅捐或其他機關、團體為查詢。 　．法院為調查事實，得命關係人或法定代理人本人到場或以書面陳述意見。法院之調查及訊問，得不公開。 　　 　第 11 條 　．更生或清算事件之裁判，由獨任法官以裁定行之。 　．抗告，由管轄之地方法院以合議裁定之。 　．抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。 　．前項異議，準用民事訴訟法第四百八十四條第二項及第三項規定。 　．除前二項情形外，對於抗告法院之裁定，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，向直接上級法院再為抗告。 　．依本條例所為之裁定，不得聲請再審。　 第 二 章 更生 第 二 節 更生之可決及認可　 　第 64 條 　．債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。 　．有下列情形之一者，法院不得為前項之認可： 　　一、債務人於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。 　　二、有前條第一項各款情形之一。 　　三、無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。 　　四、無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額。 　．計算前項第三款清算程序所得受償之總額時，應扣除不易變價之財產，及得依第九十九條以裁定擴張不屬於清算財團範圍之財產。 　．法院為第一項認可裁定前，應將更生方案之內容及債務人之財產及收入狀況報告書通知債權人，並使債權人有陳述意見之機會。 　第 64-1 條 　．下列情形，視為債務人已盡力清償： 　　一、債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。 　　二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償。 　　 第 三 節 更生之履行及免責　　 　第 75 條 　．更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限。但延長之期限不得逾二年。 　．債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續三個月低於更生方案應清償之金額者，推定有前項事由。 　．第一項延長期限顯有重大困難，債務人對各債權人之清償額已達原定數額三分之二，且無擔保及無優先權債權受償總額已逾依清算程序所得受償之總額時，法院得依債務人之聲請，為免責之裁定。但於裁定前，應使債權人有陳述意見之機會。 　．前三項規定，於定自用住宅借款特別條款之債權不適用之。債務人有第一項履行困難情形者，法院得依其聲請裁定開始清算程序。 　　　　 第 三 章 清算 第 一 節 清算之聲請及開始 　第 80 條 　．債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債權人縱為一人，債務人亦得為聲請。 　第 81 條 　．債務人聲請清算時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊。 　．前項債權人清冊，應表明下列事項： 　　一、債權人之姓名或名稱及地址，各債權之數額、原因及種類。 　　二、有擔保權或優先權之財產及其權利行使後不能受滿足清償之債權數額。 　．第一項債務人清冊，應表明債務人之姓名或名稱及地址，各債務之數額、原因、種類及擔保。 　．第一項財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件： 　　一、財產目錄，並其性質及所在地。 　　二、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。 　　三、收入及必要支出之數額、原因及種類。 　　四、依法應受債務人扶養之人。 　．第四十三條第七項規定，於前項第三款情形準用之。 　【第43條第7 項】 　　．債務人就前項第三款必要支出所表明之數額，與第六十四條之二第一項、第二項規定之必要生活費用數額相符者，毋庸記載其原因、種類及提出證明文件；未逾該必要生活費用數額，經債務人釋明無須負擔必要支出一部或全部者，亦同。 　【第64-2 條】 　　．債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。 　　．受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。 　　．前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制。 　第 82 條 　．法院裁定開始清算程序前，得依職權訊問債務人、債權人及其他關係人，並得定期命債務人據實報告清算聲請前二年內財產變動之狀況。 　．債務人違反前項報告義務者，法院得駁回清算之聲請。 　第 85 條 　．債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序。前項同時終止清算程序之裁定得為抗告。 　．第一項裁定應公告之，並送達於已知之債權人。 　第 89 條 　．債務人聲請清算後，其生活不得逾越一般人通常之程度，法院並得依利害關係人之聲請或依職權限制之。 　．債務人非經法院之許可，不得離開其住居地；法院並得通知入出境管理機關，限制其出境。 　第 94 條 　．債務人因法院裁定開始清算程序，對於應屬清算財團之財產，喪失其管理及處分權。 　．法院裁定開始清算程序後，債務人就應屬清算財團之財產所為之法律行為，非經管理人之承認，不生效力。 　．前項情形，法律行為之相對人得催告管理人於十日內確答是否承認，逾期未為確答者，視為拒絕承認。 　．債務人於法院裁定開始清算程序之日所為之法律行為，推定為清算程序開始後所為。 第 二 節 清算財團之構成及管理 　第 98 條 　．下列財產為清算財團： 　　一、法院裁定開始清算程序時，屬於債務人之一切財產及將來行使之財產請求權。 　　二、法院裁定開始清算程序後，程序終止或終結前，債務人因繼承或無償取得之財產。 　．專屬於債務人本身之權利及禁止扣押之財產，不屬於清算財團。 　第 99 條 　．法院於裁定開始清算程序後一個月內，得依債務人之聲請或依職權，審酌債務人之生活狀況、清算財團財產之種類及數額、債務人可預見之收入及其他情事，以裁定擴張不屬於清算財團財產之範圍。 　 　第 105 條 　．管理人應將已收集及可收集之債務人資產，編造資產表，由法院公告之。 　．債權表及資產表應存置於法院及處理清算事務之處所，供利害關係人閱覽或抄錄。 　 　第 106 條 　．下列各款為財團費用： 　　一、由國庫墊付之費用。 　　二、因清算財團之管理、變價與分配所生之費用及清算財團應納之稅捐。 　　三、因債權人共同利益所需聲請及審判上之費用。 　　四、管理人之報酬。 　．債務人及依法應受其扶養者之必要生活費及喪葬費，視為財團費用。 　第 107 條 　．下列各款為財團債務： 　　一、管理人關於清算財團所為行為而生之債務。 　　二、管理人為清算財團請求履行雙務契約所生之債務，或因法院裁定開始清算程序後應履行雙務契約而生之債務。 　　三、為清算財團無因管理所生之債務。 　　四、因清算財團不當得利所生之債務。 　第 108 條 　．下列各款應先於清算債權，隨時由清算財團清償之： 　　一、財團費用。 　　二、財團債務。 　　三、第二十一條第一項第二款、第二十六條第二項之債務。 　　四、在法院裁定開始清算程序前六個月內，債務人本於勞動契約所積欠之勞工工資而不能依他項方法受清償者。 　　【第 21 條第 1 項第 2 款】 　　．前條第一項之行為經撤銷後，適用下列規定： 　　　二、受益人對債務人所為之給付，得請求返還之；其不能返還者，得請求償還其價額，並有優先受償權。 　　【第 26 條第 2 項】　　 　　．依第二十四條規定終止或解除契約時，債務人應返還之給付、利息或孳息，他方當事人得請求返還之；其不能返還者，得請求償還其價額，並有優先受償權。 　　　　 　第 109 條 　．前條情形，於清算財團不足清償時，依下列順序清償之；順序相同者，按債權額比例清償之： 　　一、第一百零六條第一項第一款至第四款之財團費用。 　　二、第一百零七條第一款之財團債務。 　　三、第一百零六條第二項之財團費用、第一百零七條第二款至第四款及前條第三款、第四款之財團債務。 　　　　　 第 四 節 清算財團之分配及清算程序之終了 　第 128 條 　．清算程序終止或終結後，發現可分配於債權人之財產時，法院應依管理人之聲請以裁定許可追加分配。但其財產於清算程序終止或終結之裁定確定之翌日起二年後始發現者，不在此限。 　．前項追加分配，於債務人受免責裁定確定後，仍得為之，並準用第一百二十三條規定。 　．第一項情形，清算程序未行申報及確定債權程序者，應續行之。 　第 129 條 　．法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第一百零八條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以裁定終止清算程序。 　．法院為前項裁定前，應使管理人及債權人有陳述意見之機會。 　．第一項裁定不得抗告，並應公告之。 第 五 節 免責及復權 　第 132 條 　．法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務。 　 　第 133 條 　．法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。 　　【民國 96 年 07 月 11 日立法理由】 　　　為免債務人濫用清算程序以獲免責，並敦促有清償能力者，利用薪資、執行業務所得或其他固定收入清償債務而受免責，爰以債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額為計算基礎，以為裁定免責之依據，進而保障債權人可受最低清償，爰設本條。惟於普通債權人全體均同意免除債務人債務之情形，縱渠等分配總額未達上開數額，基於私法自治原則，法院自不得為不免責之裁定，爰設但書予以除外。 　　【民國 101 年 01 月 04 日修正理由】 　　　原條文規定債務人之薪資、執行業務所得或其他固定收入，本即必須扣除必要生活費用後仍有餘額，始應提出予普通債權人受償。為免爭議，爰修正明定債務人之收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額者，始有本條之適用。 　　 　第 134 條 　．債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限： 　　一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。 　　二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。 　　三、捏造債務或承認不真實之債務。 　　四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。 　　五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。 　　六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。 　　七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。 　　八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。 　　　　 　第 135 條　　 　．債務人有前條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定。　　 　第 136 條 　．前三條情形，法院於裁定前應依職權調查，或命管理人調查以書面提出報告，並使債權人、債務人有到場陳述意見之機會。 　．債務人對於前項調查，應協助之。　　 　　　　 　第 138 條 　．下列債務，不受免責裁定之影響： 　　一、罰金、罰鍰、怠金及追徵金。 　　二、債務人因故意或重大過失侵權行為所生損害賠償之債務。 　　三、稅捐債務。 　　四、債務人履行法定扶養義務之費用。 　　五、因不可歸責於債權人之事由致未申報之債權，債務人對該債權清償額未達已申報債權受償比例之債務。 　　六、由國庫墊付之費用。 　第 140 條（節錄第1 項） 　．法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債權人得以確定之債權表為執行名義，聲請對債務人為強制執行。法院裁定開始清算程序前，債權人已取得執行名義者，於確定之債權表範圍，亦同。但依第一百三十三條不免責之情形，自裁定確定之翌日起二年內，不得為之。 　第 141 條 　．債務人因第一百三十三條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。 　．法院依第一百三十三條規定為不免責裁定，裁定正本應附錄前項、第一百四十二條規定，及債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額之說明。 　．第六十七條第二項規定，於債務人依第一項規定繼續清償債務，準用之。 　　 　第 142 條 　．法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。 　．前條第三項規定，於債務人依前項規定繼續清償債務，準用之。 本條例施行細則與相關法令 消費者債務清理條例施行細則（民國 108 年 01 月 17 日） 第 3 條 ．本條例第二條第一項所稱之營業活動，係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動。 ．債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動。其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之。 第 20-1 條 ．本條例第四十二條第一項所定無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元，應計算至法院裁定開始更生程序前一日。 第 21 條 ．債務人依本條例第四十三條第二項、第八十一條第二項規定所表明之債權人地址，有住居所不明者，應表明其最後住居所及不明之意旨；所表明之債權種類，應記載該債權之名稱、貨幣種類、有無擔保權或優先權、擔保權之順位及扣除擔保債權或優先權後之餘額。 ．債務人依本條例第四十三條第五項、第八十一條第三項規定所表明之債務人地址，有住居所不明者，應表明其最後住居所及不明之意旨；所表明之債務種類，應記載該債務之名稱、貨幣種類、有無擔保權或優先權、擔保權之順位及扣除擔保債權或優先權後之餘額。 ．債務人依本條例第四十三條第六項第一款、第八十一條第四項第一款規定所表明之財產目錄，係指包括土地、建築物、動產、銀行存款、股票、人壽保單、事業投資或其他資產在內之所有財產。其於更生或清算聲請前二年內有財產變動狀況者，宜併予表明。 ．債務人依本條例第四十三條第六項第三款、第八十一條第四項第三款規定所表明之收入數額，係指包括基本薪資、工資、佣金、獎金、津貼、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、政府補助金、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入數額。 第 21-1 條 ．債務人依本條例第四十三條第六項第三款、第八十一條第四項第三款規定所表明之必要支出數額，係指包括膳食、衣服、教育、交通、醫療、稅賦開支、全民健保、勞保、農保、漁保、公保、學生平安保險或其他支出在內之所有必要支出數額。 ．債務人依本條例第四十三條第六項第四款、第八十一條第四項第四款規定所表明依法應受債務人扶養之人，除應記載該受扶養人外，尚應記載依法應分擔該扶養義務之人數及債務人實際支出之扶養金額。 ．債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第六十四條之二第一項、第二項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件。 　 第 39 條 ．本條例第一百三十三條、第一百三十四條但書、第一百三十五條、第一百四十一條、第一百四十二條所稱之普通債權人，指其債權無擔保或優先權及不屬於劣後債權之債權人。 第 41 條 ．法院依本條例第一百三十三條但書或第一百三十四條但書規定為債務人免責之裁定，應經未受清償之有債權優先權債權人之全體同意。 ．有債權優先權之債權人未受全部清償前，債務人不得依本條例第一百四十一條或第一百四十二條規定聲請裁定免責。 辦理消費者債務清理事件應行注意事項（民國 112 年 08 月 15 日） （同民國 97 年 04 月 10 日） 二十七、關於第六十四條、六十四條之一、第六十四條之二、第七十五條第二項、第一百三十三條部分： 　（一）更生方案不符本條例第六十四條之一規定者，法院仍應依第六十四條第一項規定斟酌個案情事，認定已否盡力清償。 　（二）更生方案定有自用住宅借款特別條款時，債務人以其收入或財產按月清償自用住宅借款債權人，其數額逾債務人及依法應受其扶養者如承租房屋應支付合理租金之額度，致減少前款普通債權得受償總額者，不宜認已盡力清償。 　（三）法院審查本條例第六十四條第一項後段所稱更生方案條件公允時，宜注意下列事項： 　　　 1.債務人之財產狀況及清償數額。 　　　2.保證人、共同負擔債務之人之履行能力；所提供擔保是否相當。 　　　3.債務人有無本條例第一百三十四條第二款至第七款不免責事由而情節重大情形。 　（四）本條例第六十四條第二項第四款、第七十五條第二項、第一百三十三條所稱依法應受債務人扶養者所必要生活費用之數額，應依本條例第六十四條之二第二項、第三項規定認定之。 　（五）債權人依本條例第六十四條第四項規定，於法院逕以裁定認可更生方案前所為之陳述，僅供法院判斷之參考，法院不受其拘束。　　　　　 強制執行法 第 122 條 ．債務人依法領取之社會福利津貼、社會救助或補助，不得為強制執行。 ．債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行。 ．債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍計算其數額，並應斟酌債務人之其他財產。 ．債務人共同生活親屬生活所必需，準用前項計算基準，並按債務人依法應負擔扶養義務之比例定其數額。 ．執行法院斟酌債務人與債權人生活狀況及其他情事，認有失公平者，不受前三項規定之限制。但應酌留債務人及其扶養之共同生活親屬生活費用。 勞工保險條例 第 29 條（民國 110 年 04 月 28 日；節錄第1-3 項） ．被保險人、受益人或支出殯葬費之人領取各種保險給付之權利，不得讓與、抵銷、扣押或供擔保。 ．依本條例規定請領保險給付者，得檢具保險人出具之證明文件，於金融機構開立專戶，專供存入保險給付之用。 ．前項專戶內之存款，不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的。 第 29 條（民國 103 年 01 月 08 日；節錄第1-3 項） ．被保險人、受益人或支出殯葬費之人領取各種保險給付之權利，不得讓與、抵銷、扣押或供擔保。 ．被保險人或受益人依本條例規定請領年金給付者，得檢具保險人出具之證明文件，於金融機構開立專戶，專供存入年金給付之用。 ．前項專戶內之存款，不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的。 第 29 條（民國 98 年 11 月 25 日；節錄第1 項） ．被保險人、受益人或支出殯葬費之人領取各種保險給付之權利，不得讓與、抵銷、扣押或供擔保。

2025-03-28

TNDV-114-消債職聲免-3-20250328-2

消債更
臺灣嘉義地方法院

聲請更生程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度消債更字第15號 聲請人即 債 務 人 呂品德 代 理 人 張育瑋律師（法扶律師） 相對人即 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 李昀儒 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 代 理 人 喬湘秦 債 權 人 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下： 　　主　文 債務人呂品德自中華民國114年3月28日上午10時起，開始更生程 序。 命本院司法事務官進行本件更生程序。　　 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人對於玉山商業銀行股份有限公司等債 權人負有新臺幣(下同)1,869,483元之無擔保債務。聲請人 因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對於金融機構負債務。 前項債務，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務 清償方案而不成立。聲請人無資產，債務總金額則有1,869, 483元，有不能清償債務之情事。爰提出財產及收入狀況說 明書、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3 條定有明文。又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年 、月、日、時，並即時發生效力；前項裁定不得抗告，並應 公告之。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官 ，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務 清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。 三、經查，本件聲請人前於民國113年12月9日已向本院聲請債務 清理調解，惟調解不成立。上情業經本院調閱113年度司消 債調字第376號卷宗核閱無訛。次查，聲請人主張伊有不能 清償債務之情事，業據聲請人提出財產及收入狀況說明書、 債權人清冊、111年度及112年度綜合所得稅各類所得資料清 單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、金融機構存摺交易明 細(存款餘額793元)等資料佐參。經審核結果，聲請人確實 有不能清償債務情事或有不能清償之虞（詳附表）。又查， 聲請人為一般消費者，所負無擔保之債務總額未逾1,200萬 元，未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。聲請人亦無消 費者債務清理條例第6條第3項所定得予駁回更生聲請之情形 ，而且亦無同條例第8條或第46條各款所定應予駁回更生聲 請之事由存在。因此，聲請人聲請更生，於法有據，屬有理 由，應予准許，爰裁定如主文，並依首揭規定命司法事務官 進行本件更生程序。 四、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第一庭法　官　呂仲玉 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪毅麟 附表： 編號 項目 資料審查 備註 1 是否經前置協商 是■（案號：113年度司消債調字第376號） 否□ 2 債務人所提出債權人清冊記載的債務數額： 1,869,483元 3 本院核算的實際債務總金額： ①已陳報債權數額之債權人： 良京實業股份有限公司1,076,158元、聯邦商業銀行股份有限公司453,035元、玉山商業銀行股份有限公司414,899元。金額合計1,944,092元。 總金額合計：1,944,092元 ②未陳報債權數額之債權人：無 4 債務人平均每月收入 22,000元 5 債務人每月費用支出 個人生活必要費用：18,618元 在衛生福利部公告臺灣省（包括六都以外之其他各縣、市）114年度的最低生活費為15,515元的1.2倍即18,618元之數額範圍內。 扶養費用：0元 6 債務人財產總額 793元。 註：僅計算存款部分。另汽車部分為車齡33年以上的舊車輛或 　　待回收廢車，殘值甚微，因此，不計入財產總額範圍內。 存款：793元 汽車： ⒈車牌號碼0000-00：西元1991年出廠 （車齡33年以上；殘值甚微） ⒉車牌號碼00-0000：西元1989年出廠 （車齡35年以上；殘值甚微） ⒊車牌號碼00-0000：西元1990年出廠 （車齡34年以上；殘值甚微） 7 是否符合消債條例第3條之要件 是■ 否□ 8 結論 應准予更生

2025-03-28

CYDV-114-消債更-15-20250328-2

消債全
臺灣澎湖地方法院

保全處分

臺灣澎湖地方法院民事裁定 114年度消債全字第1號 聲 請 人 即 債務人 程美蓮 代 理 人 吳武軒律師 上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本 院裁定如下： 　　主　文 本裁定公告之日起60日內，除本院裁定開始更生程序外，臺灣臺 北地方法院113年度司執字第275741號、114年度司執字第31588 號強制執行事件，就聲請人對第三人國泰人壽保險股份有限公司 已得請領之保險給付、已得領取之解約金及現存在之保單價值準 備金債權之後續強制執行程序應予停止，但扣押命令之強制執行 程序應予繼續。 　　理　由 一、聲請意旨略以：伊已向本院聲請更生，然伊向第三人國泰人 壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）投保之保險契約（下 稱系爭保險契約）債權，經債權人良京實業股份有限公司（ 下稱良京實業）、凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀 行）聲請強制執行，現由臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院 ）以113年度司執字第275741號、114年度司執字第31588號 強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理中。因聲請人名下 除系爭保險契約債權外，並無其他具有價值之物，可供列為 更生程序可計算之財產，如系爭保險契約債權遭執行，不僅 不利於更生方案之順利履行，且恐影響全體債權人公平受償 之機會，為維護聲請人全體債權人公平受償之機會，及助聲 請人之經濟重建，爰依消費者債務清理條例（下稱消債條例 ）第19條規定，聲請裁定系爭執行事件就聲請人對第三人國 泰人壽已得請領之保險給付、已得領取之解約金及現存在之 保單價值準備金債權之強制執行程序停止等語。 二、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全 處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限 制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得 人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分；前項保全處分 ，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日； 必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一次 ，延長期間不得逾60日，消費者債務清理條例第19條第1項 、第2項前段定有明文。揆諸其立法理由，係為防杜債務人 之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建 更生之機會。 三、經查，聲請人已向本院聲請更生，經本院以114年度消債更 字第4號事件受理在案，業據本院調取上開更生事件卷宗查 核屬實。又聲請人對第三人國泰人壽之系爭保險契約債權， 因債權人良京實業、凱基銀行聲請強制執行，經臺北地院以 系爭執行事件受理，並核發扣押命令等情，則有聲請人提出 之臺北地院113年12月10日北院縉113司執順○000000字第113 4296035號執行命令及該院民事執行處114年2月14日北院縉1 14司執順六字第31588號函等件在卷可查（見本院卷第53至5 7頁），堪以認定。本院考量對系爭保險契約債權予以扣押 之命令，非但未使聲請人財產減少，反可避免聲請人任意處 分該債權而導致財產減少，有利於全體債權人之公平受償， 惟如由部分債權人就系爭保險契約債權先行為變價、收取等 後續強制執行程序，則確有使聲請人整體財產減少，部分債 權人獨受分配，影響全體債權人受償之公平性之虞。是為防 杜聲請人之財產減少，維持全體債權人間之公平受償，及使 聲請人有重建更生之機會，本院認有繼續扣押系爭保險債權 之必要，但關於其後之強制執行程序則應予停止。從而，聲 請人所為本件聲請，為有理由，應予准許。 四、依消費者債務清理條例第19條第1項、第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事庭　　法　官 費品璇 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告， 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　杜依玹

2025-03-28

PHDV-114-消債全-1-20250328-1

12345
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.