組織犯罪防制條例等
臺灣新北地方法院刑事判決
111年度訴字第1070號
111年度訴字第1552號
113年度訴字第17號
113年度訴字第267號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭韋毅
選任辯護人 胡東政律師
江苡銘律師
被 告 佟貴華
選任辯護人 黃智謙律師
被 告 邱顯益
選任辯護人 陳怡榮律師
沈宏儒律師
王聖傑律師
被 告 翁平翰
選任辯護人 葉重序律師
被 告 鄭淯馨
選任辯護人 劉孟哲律師
被 告 宋汮哠（原名:宋慕堯）
選任辯護人 楊羽萱律師
被 告 黃思堯
徐丞硯
上二人共同
選任辯護人 黃重鋼律師
魏士軒律師
謝和軒律師
被 告 黃冠銘
選任辯護人 陳偉倫律師
被 告 楊喆愷
選任辯護人 王奕仁律師
被 告 鄭昱宏
選任辯護人 邱昱誠律師
被 告 蔡岱峰
朱家良
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
4858、24859、24860、24861、24862、27938、39405號）、追加
起訴（第一次追加起訴案號：111年度偵字第39405號；第二次追
加起訴案號：111年度偵字第16174號、112年度偵字第79805號；
第三次追加起訴案號：112年度偵字第48176號），本院判決如下
：
主 文
申○○犯如附表一編號1所示之罪，各處如附表一編號1「宣告刑」
欄所示之刑。應執行有期徒刑拾貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣
貳仟捌佰陸拾捌萬柒仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
乙○○犯如附表一編號2所示之罪，各處如附表一編號2「宣告刑」
欄所示之刑。應執行有期徒刑伍年拾月。未扣案之犯罪所得新臺
幣壹佰壹拾柒萬參仟參佰參拾參元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
壬○○犯如附表一編號3所示之罪，各處如附表一編號3「宣告刑」
欄所示之刑。應執行有期徒刑捌年捌月。未扣案之犯罪所得新臺
幣肆佰陸拾萬貳仟參佰參拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
丑○○犯如附表一編號4所示之罪，各處如附表一編號4「宣告刑」
欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年拾壹月。未扣案之犯罪所得新
臺幣玖拾參萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
黃○○犯如附表一編號5所示之罪，各處如附表一編號5「宣告刑」
欄所示之刑。應執行有期徒刑參年肆月。
丁○○犯如附表一編號6所示之罪，各處如附表一編號6「宣告刑」
欄所示之刑。應執行有期徒刑參年伍月。未扣案之犯罪所得新臺
幣壹萬捌仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
亥○○犯如附表一編號7所示之罪，各處如附表一編號7「宣告刑」
欄所示之刑。應執行有期徒刑伍年參月。未扣案之犯罪所得新臺
幣壹佰參拾參萬參仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
宙○○犯如附表一編號8所示之罪，處如附表一編號8「宣告刑」欄
所示之刑。
戌○○犯如附表一編號9所示之罪，處如附表一編號9「宣告刑」欄
所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾貳萬伍仟參佰元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
天○○犯如附表一編號10所示之罪，處如附表一編號10「宣告刑」
欄所示之刑。扣案之犯罪所得新臺幣伍仟捌佰元沒收；未扣案之
犯罪所得新臺幣壹佰伍拾參萬玖仟貳佰元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
鄭昱宏犯如附表一編號11所示之罪，各處如附表一編號11「宣告
刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑參年柒月。未扣案之犯罪所得
新臺幣參拾參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
甲○○犯如附表一編號12所示之罪，各處如附表一編號12「宣告刑
」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年肆月。未扣案之犯罪所得新
臺幣柒仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
壬○○被訴犯附表三編號11部分無罪。
宙○○被訴犯附表三編號7部分無罪。
癸○○無罪。
附表五所示之物均沒收。
事 實
一、申○○至遲於民國110年5月間起，基於發起犯罪組織之犯意，
發起以進行詐欺犯罪為宗旨，具有持續性、牟利性之有結構
性組織詐騙集團（下稱本案詐騙集團），對外以敦禪興業有
限公司（下稱敦禪公司）、恩陵興業有限公司等公司名義，
虛以經營販售骨灰罐等殯葬產品為名，實則向先前已購買靈
骨塔之人們謊稱可協助出售靈骨塔，並以虛偽之名目向其等
詐取款項。乙○○、壬○○、丑○○、鄭坤元（另行審結）、丁○○
、黃○○、黃元鋐（另行審結）、亥○○、宙○○、戌○○、天○○、
鄭昱宏、甲○○、陳勁甫（另行審結），則基於參與犯罪組織
之犯意，先後於附表二所示時間加入本案詐騙集團，其中黃
○○負責文書及雜務工作，其餘之人則均為業務，負責與曾購
買靈骨塔之人聯繫，並於成功聯繫後施以詐術並收取款項，
再將款項轉交申○○，申○○再將其中三成款項朋分予各業務。
二、申○○、黃○○、壬○○、乙○○、丑○○、鄭坤元、亥○○、丁○○、宙
○○、鄭昱宏、戌○○、甲○○、天○○，意圖為自己不法之所有，
基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先以不詳方式取得
從不肖靈骨塔業者流出之附表三所示受害人個資，再陸續以
敦禪公司或不詳公司仲介、業務名義，於附表三「詐騙時間
及方式」欄所示時間，以所示之方式，向附表三「受害人」
欄所示之午○○等16人（下稱午○○等16人；其中申○○對附表三
編號3、9所示之人所為犯行未經起訴，黃○○對附表三編號9
所示之人所為犯行未經起訴，均不在本案審判範圍）施以詐
術（其中附表三編號1、2、4、5、7係以假冒公務員方式施
以詐術），致午○○等16人均陷於錯誤，而於附表三「詐騙時
間及方式」欄所示之時間，將所示款項交付所示之人。
理 由
壹、程序部分：
一、審理範圍之說明：
查本案本訴部分共有14位告訴人及被害人，雖於涉犯法條之
說明部分，僅概括記載被告壬○○、天○○、乙○○、戌○○、亥○○
、丁○○、黃○○、宙○○、癸○○、甲○○、鄭昱宏涉犯參與犯罪組
織罪及三人以上共同詐欺取財罪或三人以上冒用公務員名義
共同詐欺取財罪，惟起訴書附表二（即本判決附表三編號1
、2、4至8、10至16部分）已一一指明各被告參與情形，公
訴人復於本院112年9月21日審理程序時指明加重詐欺取財犯
行部分，起訴範圍限於有參與之被告，並於113年11月28日
審理期日時，進一步釐清被告黃○○部分應就所有告訴人、被
害人負共同正犯之責。基此，公訴意旨就起訴書附表二所示
加重詐欺取財犯行，係認被告黃○○應就全部犯行負共同正犯
責任，其餘被告則限於起訴書附表二具體提及部分負共同正
犯責任，合先敘明。至於三次追加起訴部分，各追加起訴書
均詳細記載各被告應負共同正犯責任範圍，不再贅述。
二、證據能力：
㈠組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄
，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊
問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被告
以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述適用刑事訴
訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，是證人
於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不
具有證據能力，自不得採為判決基礎；至於共犯被告於偵查
中以被告身分之陳述，仍應類推適用上開規定，定其得否為
證據。經查，本案所援引後揭證人於警詢時之陳述部分，均
屬本案各被告以外之人於審判外之陳述，依前開說明，於本
案各被告所涉參與犯罪組織罪名，即絕對不具證據能力，不
得採為判決基礎，然就其所犯加重詐欺取財罪，則不受此限
制，合先敘明。
㈡按無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據
；被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法155條第2項、第159條第1
項定有明文。被告亥○○就所有證人（含同案被告）於警詢時
之陳述爭執證據能力；被告戌○○就所有同案被告及證人巳○○
於警詢時之陳述爭執證據能力；被告乙○○就甲○○、子○○、未
○○、酉○○、午○○於警詢時之陳述爭執證據能力；被告丁○○就
甲○○、癸○○、己○○、戊○○、宇○○於警詢時之陳述爭執證據能
力；被告黃○○就癸○○於警詢時之陳述爭執證據能力；被告宙
○○就甲○○、徐麗珍、辛○○於警詢時之陳述爭執證據能力；被
告鄭昱宏就所有同案被告於警詢時之陳述爭執證據能力。則
依上開規定，上開經爭執部分對各該被告均無證據能力，不
得作為判斷之依據。
㈢次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不
可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項
定有明文。又偵查中檢察官為蒐集被告犯罪證據，訊問證人
旨在確認被告嫌疑之有無及內容，與審判期日透過當事人之
攻防，調查人證以認定事實之性質及目的，尚屬有別。偵查
中訊問證人，法無明文必須傳喚被告使之得以在場，刑事訴
訟法第184條第2項亦僅規定因發見真實之必要，得命證人與
被告對質，是檢察官偵查中雖未命證人與被告對質，尚非違
法。此項未經被告對質之被告以外之人於偵查中向檢察官所
為之陳述，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，原則上
屬於法律規定為有證據能力之傳聞證據，於例外顯有不可信
之情況，始否定其得為證據。現行刑事訴訟法關於行通常審
判程序之案件，為保障被告之反對詰問權，復對證人採交互
詰問制度，其未經詰問者，僅屬未經合法調查之證據，並非
無證據能力，而禁止證據之使用。此項詰問權之欠缺，非不
得於審判中由被告行使以資補正，而完足為經合法調查之證
據。倘被告於審判中捨棄對質、詰問權，自無不當剝奪被告
對質、詰問權行使之可言（最高法院99年度台上字第4912號
判決意旨參照）。被告乙○○就甲○○、子○○、未○○、酉○○、午
○○於偵訊時之證述，被告丁○○就甲○○、癸○○、己○○、戊○○、
宇○○於偵訊時之證述，被告黃○○就癸○○於偵訊時之證述，被
告鄭昱宏就申○○、地○○於偵訊時之證述，均以未經交互詰問
之合法調查程序為由，主張不得作為判斷之依據，然上開證
人於偵訊時均經依法具結（甲○○部分見偵24862卷第143頁，
癸○○部分見偵24862卷第138頁，申○○部分見偵39405卷二第1
03頁，地○○部分見他757卷A-4第179頁，子○○部分見他757卷
A-3第66頁，未○○部分見他757卷A-3第84頁，酉○○部分見他7
57卷A-3第109頁，午○○部分見他757卷A-4第102頁，己○○部
分見他757卷A-4第39頁，戊○○部分見他757卷A-4第58頁，宇
○○部分見他757卷A-4第161頁），各該被告復未指明其等於
偵訊時之證述有何顯有不可信之情況，依刑事訴訟法第159
條之1第2項規定，自得作為本案之證據。且其中甲○○、癸○○
、申○○、子○○、未○○、酉○○、己○○、戊○○、宇○○並經本院傳
喚到庭進行證人交互詰問程序，已足保障各該爭執證據能力
之被告其等對質詰問權；地○○部分經本院傳喚一次未到後，
被告鄭昱宏之辯護人明示表示捨棄聲請該證人（訴1070卷三
第173頁），應認被告鄭昱宏已捨棄其對質詰問權；午○○則
於112年7月30日死亡（訴1070卷三第113頁），合於詰問權
之容許例外情形（最高法院112年度台上字第985號判決參照
）。則依據前述說明，上開證人之偵訊證述，自得作為本院
認定各該被告犯行時判斷之依據。
㈣被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之
1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證
據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適
當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證
據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言
詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法
第159條之5規定甚明。查本判決認定事實所引用本案各被告
以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除上開㈡、㈢所述部分
外，雖屬傳聞證據，惟檢察官、本案各被告及辯護人等於言
詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為
證據之情形，本院審酌此等證據作成時之情況，並無違法不
當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，而
認該等證據資料皆有證據能力。
㈤至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無
依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。
㈥另被告黃○○爭執其手機畫面擷圖、被告鄭昱宏爭執壬○○偵訊
時陳述證據能力部分，因並未引用為認定二人犯罪之證據，
自無庸贅述此部分證據能力之判斷，附此敘明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、各被告及辯護人之答辯：
㈠訊據被告天○○就上揭犯罪事實坦承不諱。
㈡訊據被告壬○○就附表三編號4、5、7部分坦承詐欺取財罪，惟
否認係與三人以上共犯，亦否認有何參與犯罪組織犯行；就
附表三編號1、2、3、8、11、12、15則矢口否認有何三人以
上共同詐欺取財犯行，辯稱：就附表三編號4、5、7部分係
其單獨所為，至於附表三編號1、2、3、8、11、12、15之人
則未接觸云云。辯護人則為其辯稱：附表三編號1、2、3、8
、11、12、15之人指訴被告壬○○參與部分屬單一指訴，且無
證據證明犯罪行為來自同一個團隊指揮機制等語。
㈢訊據被告戌○○就附表三編號10部分坦承詐欺取財罪，惟否認
係與三人以上共犯，亦否認有何參與犯罪組織犯行，辯稱：
此部分係由其一人單獨所為云云。辯護人則為其辯稱：起訴
書所指被告戌○○與被告亥○○共犯部分，僅有告訴人巳○○單一
指訴，無其他補強證據等語。
㈣訊據被告申○○矢口否認有何基於發起、主持、操縱及指揮犯
罪組織及三人以上共同詐欺取財犯行，辯稱：伊經營之公司
係以出售骨灰罐為業，業務以何種方式招攬客戶伊並不知悉
云云。辯護人則為其辯稱：發起組織者另有「東哥」、「添
祿」，並無積極證據可證明被告有主持、操縱、指揮行為等
語。
㈤訊據被告黃○○矢口否認有何參與犯罪組織及三人以上共同詐
欺取財犯行，辯稱：伊僅為行政助理，並不知情云云。辯護
人則為其辯稱：被告黃○○未參與或協助銷售，亦未與客戶接
洽等語。
㈥訊據被告乙○○矢口否認有何參與犯罪組織及三人以上共同詐
欺取財犯行，辯稱：其所為係單純出售骨灰罐，未施以詐術
云云。辯護人並為其辯稱，被告乙○○並未參與附表三編號5
、7所示犯行，卷內僅有該等告訴人單一指訴等語。
㈦訊據被告丁○○矢口否認有何參與犯罪組織及三人以上共同詐
欺取財犯行，辯稱：其係擔任骨灰罐銷售業務，未施以詐術
云云。辯護人並為其辯稱：被告丁○○並未參與附表三編號13
、16所示犯行等語。
㈧訊據被告丑○○矢口否認有何參與犯罪組織及三人以上共同詐
欺取財犯行，辯稱：其係擔任骨灰罐銷售業務，未施以詐術
云云。辯護人並為其辯稱：被告丑○○並未參與詐術之行使等
語。
㈨訊據被告亥○○、宙○○、鄭昱宏、甲○○矢口否認有何參與犯罪
組織及三人以上共同詐欺取財犯行，與其等辯護人均辯稱：
其等所為係單純出售骨灰罐云云。
二、附表三「受害人」欄所示之告訴人午○○等16人，於附表三「
交付款項時間／金額／收款人」欄所示時間，將所示款項交付
所示之人等情，有附表四編號71至95、111至176所示證據可
佐。另關於附表二所示各被告之綽號、微信暱稱、加入組織
時間，所憑證據出處則均如附表二所示。上開事項均為被告
等人所不爭執，此部分事實首堪認定。
三、詐欺取財部分：
㈠附表三各受害人遭施以詐術過程之認定：
⒈告訴人午○○部分：
⑴告訴人午○○於偵訊時證稱：大概是110年5月12日開始聯
繫，同年11月開始有比較常聯繫討論支付款項，丑○○打
電話給我，問我有無塔位要出售，然後跟我聯繫要買塔
位時要給財產清單，並說他的老闆是壬○○，一開始說要
替我賣靈骨塔，且有一位買家邱先生，壬○○有載我去郭
先生汐止公司，並說賣靈骨塔需要節稅，壬○○說要支付
500萬元，我說我頂多湊出200萬元，壬○○說要幫我補足
另外300萬元，後來壬○○介紹乙○○給我認識，乙○○自稱
是金管會的人，110年12月24日在中正區羅斯福路3段62
號前，壬○○打電話給乙○○叫他上車，乙○○20分鐘後上車
，壬○○就給他300萬元現金，我則是當場交給乙○○200萬
元現金，當時丑○○是司機，乙○○拿了錢就馬上離開了，
他們有給我一個專案交易的資料，說我的靈骨塔可以賣
到3億元，交付款項時我有錄音等語（附表四編號71）
。而證人交付款項時之錄音檔經檢察官勘驗後，其對話
內容確與告訴人午○○上開證述相符，對話中被告壬○○並
明確提到欲向其購買靈骨塔之人即為被告申○○等語。此
外，告訴人午○○提出之專案交易資料表（附表四編號11
2）上明確記載「委託產品總金額：3億零4萬元整（服
務費：300萬零400元整）」，且警方於111年6月8日在
臺北市○○區○○○路0段000號5樓（下稱南京東路查獲地點
）查獲被告等人時，自被告黃○○處扣得之隨身碟內，亦
有內容完全相同之專案交易資料表（他字757卷A-5第70
頁），足以佐證告訴人午○○上開證述內容，所述堪信為
真實。
⑵被告乙○○雖辯稱僅係出售骨灰罐，然告訴人午○○於偵訊
時明確證稱：我已經有這麼多塔位和骨灰罐，不會想要
繼續買，我都嚇死了，我根本不想買骨灰罐等語（附表
五編號71），況前述專案交易資料表亦明確記載委託出
售靈骨塔之旨，其等所辯，顯不可採。至於被告壬○○雖
辯稱未與告訴人午○○接觸云云，被告丑○○辯稱未對告訴
人午○○施以詐術云云，然告訴人午○○提出之錄音譯文內
確有其與壬○○、丑○○施用詐術之對話，其等所辯與前引
事證明顯不符。被告三人所辯均不可採。被告丑○○之辯
護人雖稱被告丑○○未參與詐術之行使，然此明顯與上開
事證不符，亦不可採。
⒉告訴人玄○○部分：
⑴告訴人玄○○於偵訊時證稱：鄭坤元是在110年5、6月第一
次騙我的人，他打電話給我說有在網路上看到我要賣靈
骨塔，他有說他是一殯公會的人，過來泰山居所找我，
他說5個位置價值可以到2800萬元，已有買家，他說要
繳交40％的保證金，我就在南部賣了一塊地，然後把賣
地的450萬元給他，我是分2次交付，第一次交付200萬
元，第二次交付250萬元，大約是在110年6月在新莊的
元大銀行交給鄭坤元，鄭坤元說會幫我出另外的450萬
元，就可以成交，直至我跟他聯絡他都沒有回應，我才
想糟糕了，我可能被騙了。另外111年5月（此部分應為
3月之誤）亥○○自己過來，說他是業務仲介，說不認識
鄭坤元，我一直以為亥○○是其他家的仲介，要來幫我賣
塔位，他開價2330萬元，我說塔位沒有這麼高價，要他
降價再賣，他說就是有這麼高的價格，可是要繳交40％
的稅金，後來亥○○帶壬○○過來找我，壬○○冒充國稅局人
員，告訴我之前是不是有繳了450萬元，我還欠450萬元
稅金，我就拿我的臺南房子去貸款，貸款後交付本票（
此部分被告亥○○指稱應為支票）給亥○○，第一次111年3
月21日面額200萬元，第二次是幾天後給亥○○50萬元現
金，第三次是5月30日交付46萬元現金，然後4月時有去
南山人壽借了85萬元，錢也全部給亥○○等語（附表五編
號72）。而被告鄭坤元、亥○○就收取上開款項部分亦供
承明確（訴1070卷一第178頁），且警方在南京東路查
獲地點查獲被告等人時，自被告黃○○處扣得之隨身碟內
，亦有分別記載告訴人玄○○「委託產品總金額2仟3佰5
拾萬元整（服務費：23萬5000元整）」、「委託產品總
金額3仟6佰萬元整（服務費：36萬元整）」之專案交易
資料表2份（他字757卷A-5第64、69頁）。足以佐證告
訴人玄○○上開證述內容，所述堪信為真實。
⑵被告亥○○雖辯稱其係出售骨灰罐云云，然前述專案交易
資料表明確記載委託出售靈骨塔之旨，其所辯顯不可採
。至於被告壬○○雖辯稱未與告訴人玄○○接觸，並引被告
亥○○於偵訊及審理時稱被告壬○○未參與之證述為憑，並
稱此部分僅有告訴人玄○○單一指訴云云。然所謂補強證
據乃為增強或擔保實質證據證明力，用以影響實質證據
證明力程度之證據，是所補強者，非以事實之全部為必
要，且不問其為直接證據、間接證據，或係間接事實之
本身即情況證據，只須該證據與證明主要事實存否之實
質證據相互利用，綜合判斷，能保障實質證據之真實性
，於事實之認定已無合理之懷疑，即足當之。且告訴人
玄○○於偵訊時明確指出被告壬○○於本案所扮演之角色，
於警詢時亦能正確指認被告壬○○之長相（他757卷A-4第
5頁），而卷內亦有被告壬○○與疑似助理之人討論告訴
人玄○○付款事宜之監聽譯文（他757卷A-1第113頁)，況
被告壬○○於本院訊問時，亦供承確有與告訴人玄○○接觸
等語（訴1070卷一第190頁），被告壬○○嗣後改口辯稱
未接觸云云，與卷內事證不符，並不可採。
⒊告訴人陳蓉花部分：
⑴告訴人陳蓉花於偵訊時證稱：鄭坤元於110年7月中旬佯
稱可以幫我賣靈骨塔，騙我做金流，這樣買賣比較快，
鄭坤元於110年7月30日11時許載我去士林地政事務所簽
立資金調度暨顧問合約書，並以建物作擔保借款470萬
元，鄭坤元又於110年8月3日載我去偉諾地政事務所，
由陳姓男性交付400萬元現金給我，我就把400萬交給鄭
坤元，他說作金流使用；壬○○、鄭坤元都有來過我家，
壬○○都是跟鄭坤元一起來，鄭坤元說壬○○是他老闆，壬
○○給我電話，逼我一定要打過去借錢，就說要作金流，
因為我有靈骨塔位，兩人說我必須要作金流才比較好出
售塔位；我提出的名片上所寫的「邱顯義」，是因為我
跟壬○○要名片，他一直不給，我跟鄭坤元要他老闆名字
，鄭坤元才跟我講，我怕忘記才寫下來等語（附表四編
號73）。另告訴人陳蓉花於本院審理時，並指認確實有
看過壬○○，並稱因為年紀大了，時間也過很久了，於檢
察官面前所說的都是實在的等語（附表四編號74）。而
告訴人陳蓉花並提出如附表四編號114至129所示與其證
述內容相符之證據。且警方在南京東路查獲地點查獲被
告等人時，自被告黃○○處扣得之隨身碟內，亦有分別記
載告訴人陳蓉花「委託產品總金額3仟4佰5拾萬元整（
服務費：3拾4萬5千元整）」之專案交易資料表（他字7
57卷A-5第73頁）。可資佐證其所述與事實相符，可以
採信。
⑵被告壬○○雖辯稱其未與告訴人陳蓉花接觸云云，然此與
上開事證不符。且告訴人陳蓉花所提出之鄭坤元名片上
，亦確實有告訴人陳蓉花手寫之「邱顯義」三字，如非
壬○○確有與告訴人陳蓉花接觸，告訴人陳蓉花顯無特意
向鄭坤元詢問其姓名後記載於其上之理。是被告壬○○空
言否認，顯不可採。
⒋告訴人子○○部分：
⑴告訴人子○○於偵訊時證稱：110年7、8月時，自稱薛先生
的人打電話給我，表示可以幫我賣靈骨塔，後來我們見
了2、3次，之後薛先生有聯絡他的上司，自稱是乙○○，
他有簽名所以我知道他的姓名，他們說願意幫忙處理手
上的塔位，並表示幫忙出售需要繳稅10萬元，後來又陸
續叫我付錢，因為他們說有買家願意買，我沒有看到買
家，但有自稱買家代理人壬○○，壬○○說還要再繳稅，繳
給財政部鄭先生，他們說要節稅，若是想要趕快賣掉，
就必須要付稅金，因為我想要處理掉我手上的靈骨塔，
壬○○說他代表林家花園的人來跟我買，願以3000多萬跟
我買20個靈骨塔，我相信他們真的有要購買的意願，我
陸續交給乙○○50萬元，給壬○○200萬元，最一開始的10
萬元是繳給自稱財政部官員的鄭先生，後來又付100萬
元給壬○○，後面壬○○又說要買所有權狀，叫我去借錢，
我跟借貸公司聯絡借了590萬元，實拿500萬元支票給壬
○○，壬○○再拿給自稱鄭先生的人，他們說還不夠，我又
借了110萬元，然後實拿100萬元給壬○○等語（附表四編
號75），於本院審理時亦為大致相同之證述（附表四編
號76）。而告訴人子○○並提出由被告乙○○與壬○○簽收之
收款證明、與薛先生間之對話錄音檔及譯文，與其所證
述內容相符（附表四編號130、135）。卷內亦有案發後
告訴人子○○與被告壬○○、鄭坤元討論上開內容之監聽譯
文（附表四編號98中之他字757卷A-2第2至18、141至16
5頁）存卷可佐。且警方在南京東路查獲地點查獲被告
等人時，自被告黃○○處扣得之隨身碟內，亦有分別記載
告訴人子○○「委託產品總金額2仟2佰50萬（服務費：22
萬5千）」、「委託產品總金額3仟5佰萬元整（服務費
：3萬5仟元整）」之專案交易資料表2份（他字757卷A-
5第71、72頁）。可資佐證其所述與事實相符，可以採
信。
⑵被告壬○○雖辯稱其係單獨與告訴人子○○接觸，然觀前引
告訴人子○○與鄭坤元之監聽譯文，鄭坤元明顯亦有參與
此部分犯行，而告訴人子○○與壬○○之對話紀錄中，亦有
提及鄭坤元之內容，其所辯與卷內事證明顯不符。至被
告乙○○雖辯稱其係出售骨灰罐云云，然前述專案交易資
料表明確記載委託出售靈骨塔之旨，其所辯亦不可採。
⒌告訴人酉○○部分：
⑴告訴人酉○○於偵訊時證稱：壬○○110年11月19日來找我，
要幫我出售靈骨塔，約在西勝公園圖書館見面討論，他
說我的存摺裡要有30萬才可以交易，因為我說沒那麼多
，所以我只存10萬，想說存在我的帳戶應該也沒事，後
來110年11月29日他跟我說金管會審核沒有過，因為沒
有登記公司行號，所以12月1日來找我要登記公司行號
，叫我領10萬元來登記一間公司，作為公司資本額，我
就領了10萬元給他，當時我怕怕的，在付錢之前我有去
經濟部工商局確認，從經濟部工商局那邊走出一個人說
他會來幫我辦理，他說他是工商局的人，自稱佟先生，
我就相信他真的會幫我登記，當天晚上我就領10萬元給
他，當時我有錄音等語（附表四編號77），於本院審理
時亦為大致相同之證述（附表四編號78）。而告訴人酉
○○提出其與被告壬○○之對話錄音檔及譯文，亦與其所證
述內容相符（附表四編號139）。且警方在南京東路查
獲地點查獲被告等人時，自被告黃○○處扣得之隨身碟內
，亦有記載告訴人酉○○「委託產品總金額3仟8佰萬元整
（服務費：38萬元整）」之專案交易資料表（他字757
卷A-5第55頁），可資佐證告訴人酉○○所述屬實，堪以
認定。
⑵被告壬○○雖辯稱其係單獨與告訴人酉○○交涉，被告乙○○
則辯稱其只有見過告訴人酉○○1次，且係向其推銷骨灰
罐云云。然觀前引告訴人酉○○與壬○○之對話錄音檔中，
被告壬○○有多次明確提及佟先生（他757卷A-3第116、1
17頁），足以佐證告訴人酉○○上開證述關於被告乙○○參
與部分與事實相符。其等所辯，均不可採。
⒍被害人宇○○部分：
⑴被害人宇○○於偵訊時證稱：110年12月快要過年前，宋慕
堯（即丁○○）打電話跟我聯繫，說他是敦禪公司的仲介
，有辦法幫我處理我手上的產品，表示有買家願意花幾
千萬購買我的產品，後來他們有要我給他看存摺，說我
存摺的錢不夠，如果這筆買賣成交，一次有大筆款項進
入我的帳戶，我可能會領不出來，他說他可以幫我把我
的帳面做大，需要我交10萬元，我問他怎麼做，他說公
司會處理，他說我可以成立公司，用公司名義去做相關
買賣，可以開發票，這樣的程序會比較好出售，我有問
他假如未成交這筆錢可否返還，他說可以，但事後我發
現沒有成交，叫他還錢，他說不行等語（附表四編號79
）。於本院審理時亦為大致相同之證述，並明確表示沒
有要向被告丁○○買任何殯葬產品等語（附表四編號80）
，並提出被告丁○○提供之名片作為佐證（附表四編號14
2），可資證明其所述與事實相符，可以採信。
⑵被告丁○○及辯護人雖辯稱其係單純出售骨灰罐予被害人
宇○○，並以其與被害人宇○○間之LINE對話紀錄為憑。然
詳查該對話紀錄，雖有被害人宇○○請被告丁○○拍骨灰罐
之對話，然於本院審理時，明確表示該對話係本案發生
後另外一家公司要向其購買塔位，並要求要附骨灰罐，
才請被告丁○○找其所指定之骨灰罐，與本案無關等語（
附表四編號80）。且該對話紀錄作成時間為111年3月間
，被害人宇○○付款時間則為110年12月間，二者顯然無
關，無從憑此為有利於被告丁○○之認定。
⒎告訴人未○○部分：
⑴告訴人未○○於偵訊時證稱：110年12月壬○○跟我聯絡，說
他是展雲禮儀社公司股東兼老闆，說有生技公司老闆要
買我的塔位，說他認識財政部的官員，我依他的要求去
申請財產清單和所得稅資料，並在111年1月19日前後在
新莊居所附近交給他，他說那位官員姓佟，我有見過他
，佟先生有給我一張完稅證明，但不給我拍照，那份上
面蓋不准通過，讓我相信他們要幫忙處理。他們後來又
說用另外一個做法要給他們80萬元，目的是處理稅務問
題，我說80萬我付不出來，佟先生說國家未來會退還，
我問壬○○能不能幫忙，壬○○說佟先生忙著上班讓他走，
佟先生下車後壬○○說如果短時間內無法籌錢，能夠先拿
少點出來，所以才交付2次10萬元給壬○○等語（附表四
編號81），於本院審理時亦為大致相同之證述（附表四
編號82）。告訴人未○○並提出與其證述內容相符之收據
影本為憑（附表四編號143、144），且其所述內容亦與
被告壬○○與告訴人未○○通訊監察譯文內容吻合。另警方
在南京東路查獲地點查獲被告等人時，自被告黃○○處扣
得之隨身碟內，亦有記載「委託產品總金額4仟萬元整
（服務費：40萬元整）」之專案交易資料表（他字757
卷A-5第56頁）。可資佐證其所述與事實相符，可以採
信。
⑵被告壬○○雖辯稱其係單獨向告訴人未○○招攬，被告乙○○
並未參與，然此與上開卷證明顯不符，並不可採。另被
告乙○○辯雖稱只有跟告訴人未○○見一次面，就被打槍，
沒有與被告壬○○一起去見客戶云云，然被告壬○○與告訴
人未○○之前開通訊譯文中，被告壬○○明確表示「姐仔我
知道我知道，這個東西我會跟那個佟先生聯繫看怎麼」
、「你最好是今天給我，因為我也是有通知佟先生」、
「這要快點處理，因為我已經有答應佟先生了」（他75
7卷A-2第21、23頁），如非被告乙○○確有參與和告訴人
未○○之交涉過程，顯然不可能有此等對話內容出現。被
告2人所辯，均不可採。
⒏告訴人庚○○部分
⑴告訴人庚○○於偵訊時證稱：亥○○於111年1月左右先跟我
聯繫，約在台中烏日農會附近的7-11旁的車上見面，亥
○○跟我說他是敦禪公司的人，是仲介，鄭坤元也有一起
來，他說鄭坤元是經理，敦禪是鄭坤元他爸爸的，亥○○
先跟我說要幫我出售我持有的靈骨塔產品，且已經找到
買家，叫做壬○○，只是他們三人都戴口罩，我有點不太
確定他們的長相，但是我有看到他們的身分證，亥○○說
邱老闆要以5000萬元跟我買，但是我國稅局有案件沒有
處理掉，還找了一個人說是國稅局助理，講話大部分是
亥○○，鄭坤元是坐在前座偶爾回應，他們表示一定會幫
我賣掉，只是要把稅務問題處理好，會有40％的稅，說
要幫我處理節稅問題，第一次是叫我給210萬元，我匯
款給鄭坤元台新帳戶，他們說不夠，我又陸續匯了300
萬元、100萬元到鄭坤元台新帳戶；壬○○說我要以個人
名義買賣會出問題，說要幫我成立公司，壬○○的業務叫
做丑○○，都有說要幫我解決，丑○○叫我去申請財產證明
，說成立公司後才可以買賣，他們看到我的財產證明後
叫我用房子貸款，我因此按照他們指示貸款了240萬元
，取得240萬元支票，我於111年2、3月間把支票交給丑
○○與壬○○，丑○○又跟我說因為我之前的買賣都沒有發票
，需要做發票才能買賣，要140萬元，我給了丑○○1張10
0萬元的支票，其餘30或40萬元是給現金；我知道他們
本名是因為鄭坤元有給我名片，亥○○有寫上他的名字，
壬○○和丑○○是因為他們有給我看身分證等語（附表四編
號83），並於本院審理時為大致相同之證述（附表四編
號84）。審酌告訴人庚○○關於如何確認向其行騙者之姓
名之過程有詳細之說明，並有與其所述相符之鄭坤元手
寫資料、記載亥○○名字之名片可資佐證（附表四編號14
7、148頁)。足以佐證其所述與事實相符，可以採信。
⑵被告亥○○、丑○○雖辯稱僅係單純出售骨灰罐，然其所述
與卷內事證不符，卷內復無任何其等出售骨灰罐予告訴
人庚○○之證明，所辯顯不可採。被告丑○○之辯護人雖稱
被告丑○○未參與詐術之行使，然此亦與上開事證不符。
至被告壬○○雖稱其並未參與，然被告壬○○於偵訊時已明
確表示有這個客戶等語（偵24858卷B-2第28頁反面），
其於本院審理時空言否認此情，並不可採。
⑶至於起訴書雖認對告訴人庚○○施以詐術之過程，有人假
扮國稅局助理，然並未具體指明係何人進行此一分工，
且觀告訴人庚○○於偵訊及本院審理時，均未能具體指出
係本案被告中之何人假扮國稅局助理，則至多僅能認定
被告亥○○、壬○○、丑○○及鄭坤元等人於交涉過程中曾以
稅務相關問題為藉口向庚○○收取款項，尚無從認定其等
有冒用公務員或政府機關名義施用詐術之行為。
⒐告訴人關鵬部分：
⑴告訴人關鵬於警詢時證稱：111年1月17日接到鄭昱宏撥
打我的手機，說知道我有75個生基位，欲幫我賣生基位
與幫我開葬儀社的公司，稱這樣可以節稅，後稱開公司
要110萬元，後續錢匯給他之後，隔沒幾天他就封鎖我
的LINE，我才發現自己被詐騙等語（附表四編號85），
並提出與證述內容相符之LINE對話紀錄、對話錄音檔及
譯文為憑（附表四編號154、156頁），足以佐證其所述
為真，堪信屬實。
⑵被告鄭昱宏雖辯稱僅係單純出售骨灰罐云云，然卷內告
訴人關鵬與被告鄭昱宏之對話紀錄中，告訴人關鵬明確
向被告鄭昱宏表示：「小小鄭，您處理的部分只剩下佛
陀山生基×15」（偵48176卷第128頁反面），明確顯示
係告訴人關鵬委託被告鄭昱宏出售生基位，被告鄭昱宏
所辯與卷內事證明顯不符，並不可採。
⒑告訴人巳○○部分：
⑴告訴人巳○○於偵訊時證稱：戌○○是111年過年前與我聯繫
，有給我敦禪公司名片，說過年後會再跟我聯繫，他在
111年5月時跟我說他有找到買家，是台商，我有跟他確
認買家是否要買我持有全部產品，他說買家就是要買，
並且說要用3330萬跟我買全部產品，他都到我家附近的
7-11商店跟我談，但最後我沒有跟買家聯絡到，他後來
有帶一個自稱是台北國稅局的人來，但是他不跟我說國
稅局的人名字，只說他叫趙主任，趙主任一來就問我是
否要賣，我說當然要賣，他說我要賣的話，他有查到我
的稅都只做一半，沒有全部做完，戌○○跟他的主管亥○○
與國稅局趙主任跟我說沒有做完查到會被關，要做完稅
我需要支付150萬，趙主任帶著口罩我不太確定長相，
我想說我沒有那麼多錢，趙主任說他可以幫我，戌○○跟
亥○○在旁邊看，趙主任叫我打一支電話說要貸款，我真
的打去後對方幫我辦哩，我貸到120萬，後來對方給我
面額100萬2000元支票，其餘算是手續費，我拿到支票
後，亥○○、戌○○一起來找我，我把支票交給亥○○，隔天
兩人一直打電話給我說我帳戶沒有什麼錢，若是要過戶
3000萬會被金管會查，他會懷疑進到我帳戶是不明金流
，叫我領出30萬元，我就交付30萬現金給亥○○等語，並
非常確定地指認被告亥○○（附表四編號86），於本院審
理時亦為大致相同之證述，並當場指認被告亥○○及戌○○
2人（附表四編號87）。告訴人巳○○復提出附表四編號1
57至160所示與其證述相符之非供述證據以資佐證，足
認其所述與事實相符，可以採信。
⑵被告戌○○、亥○○雖均辯稱僅有被告戌○○與告訴人巳○○接
觸，被告亥○○並未參與云云，然觀前引告訴人巳○○與被
告戌○○之對話紀錄中，被告戌○○向告訴人巳○○表示：「
我回去問我們主管，看進度怎麼樣」，告訴人巳○○表示
：「你說你主管？每次跟你來那個啊，瘦瘦那個啊？」
（他757卷A-3第159頁），可知被告戌○○並非單獨與告
訴人巳○○接觸，告訴人巳○○復能明確指認出其所稱主管
即為被告亥○○，是上開事證可資補強告訴人巳○○關於被
告亥○○參與此部分犯行之證述。被告2人所辯，均不可
採。
⑶至於告訴人巳○○偵訊中所指行使詐術過程中，雖提及假
扮國稅局人員之趙主任，然其於警詢時並未提及此事，
且偵訊時亦未具體指明係何人進行此一分工，且觀告訴
人巳○○於偵訊及本院審理時，均未能具體指出係本案被
告中之何人假扮國稅局趙主任，則至多僅能認定被告戌
○○、亥○○等人於交涉過程中曾以稅務相關問題為藉口向
巳○○收取款項，尚無從認定其等有冒用公務員或政府機
關名義施用詐術之行為，併予敘明。
⒒被害人地○○部分：
⑴被害人地○○於偵訊時證稱：111年2月，有個綽號小鄭的
人跟我接觸，他本名鄭昱宏，他說他是仲介，一開始只
是跟我說他可以幫我處理我手上的產品，見面地點在我
居所附近，見面時他叫我帶一些靈骨塔產品資料給他看
，他看完後要回去確定有無買家，大概2個禮拜後他又
聯繫我，說找到買家了，但沒有告訴我買家身分，並說
我的產品值1000多萬，有給我看一張估價單，我好像有
簽名，下次小鄭他就找邱老闆（此處邱老闆並無充分證
據可資認定即為被告壬○○，詳如後述無罪部分）跟我談
，估價單交給邱老闆了，說他比較清楚案件内容，後來
就是小鄭跟邱老闆一起找我，邱老闆說接下來要排流程
沒有問題，過了一個禮拜後小鄭跟我說這個案件金額很
大，怕金管會詢問，問我的帳戶有沒有比較大的金流，
然後我說就只有薪水轉帳，他說這樣可能會有問題，會
被盯上，叫我要在帳戶裡面做金流，但我拿不出錢，他
說我至少要在2個帳戶裡各放10萬元，我便依照他的指
示去做，放完後邱老闆過來找我談，邱老闆說要把金流
要把錢領出來交給他，說他有認識金管會的人，要給那
個金管會的人看，當下我覺得很奇怪，開始有點懷疑，
我就拒絕了，邱老闆說你怕的話我給你看身分證，但是
當下我沒有決定，後來小鄭又用同樣的話術一直跟我談
，我就開始有點相信他們，小鄭也說身分證、健保卡及
駕照都拍給我看，我跟他強調我沒有要買任何靈骨塔產
品，如果他們無法成交，錢要還給我，小鄭保證後我就
交給小鄭8萬元等語（附表四編號88）。被害人地○○並
提出如附表四編號161、162所示之非供述證據以資佐證
。且警方在南京東路查獲地點查獲被告等人時，自被告
黃○○處扣得之隨身碟內，亦有記載被害人地○○「委託產
品總金額3佰4拾5萬元整（服務費：3萬4500元整）」之
專案交易資料表（他字757卷A-5第58頁）。足認被害人
地○○上開證述與事實相符，可以採信。
⑵被告鄭昱宏雖辯稱其僅是出售骨灰罐云云，然前述專案
交易資料表明確記載被害人地○○委託出售靈骨塔之旨，
被告鄭昱宏所辯顯不可採。
⒓告訴人辛○○部分：
⑴告訴人辛○○於偵訊時證稱：小蔡是111年3月底左右打電
話給我，說他是仲介，有人看上我的塔位，但沒有說是
誰，也沒說買家的身分或職業別，說要幫我處理，我們
約在全家板橋香社店，小蔡一開始是自己來，談話過程
只有給我看估價單並叫我簽名，後來有一位邱先生來找
我，他說我的風評不好，才會賣不掉，邱先生叫我拿出
70萬成立公司，這樣比較好賣，我就去貸款70萬元，幾
年前我就有跟邱先生接觸過，當時因為我拿不出他要求
的200萬所以沒有繼續合作。後來因為我貸款70萬元還
沒有辦下來，對方就被抓了，所以沒有付款等語，並指
認被告宙○○、壬○○即為其所稱之小蔡及邱先生（附表四
編號89）。且警方在南京東路查獲地點查獲被告等人時
，自被告黃○○處扣得之隨身碟內，亦有記載告訴人辛○○
「委託產品總金額4仟5佰5拾萬元整（服務費：45萬500
0元整）」之專案交易資料表（他字757卷A-5第58頁）
。足認告訴人辛○○上開證述與事實相符，可以採信。
⑵被告宙○○雖辯稱其僅是出售骨灰罐云云，然前述專案交
易資料表明確記載告訴人辛○○委託出售靈骨塔之旨，被
告宙○○所辯顯不可採。至被告壬○○雖稱其並未參與，並
稱卷內僅有告訴人辛○○單一指訴云云，然告訴人辛○○明
確指出被告壬○○於本案所扮演之角色，並於警詢、偵訊
時均能正確指認出被告壬○○（他757卷A-4第62、75頁反
面），且被告壬○○於本院訊問時，亦供承確有與告訴人
辛○○接觸等語（訴1070卷一第190頁），被告壬○○嗣後
改口辯稱未接觸云云，與卷內事證不符，並不可採。
⒔告訴人己○○部分：
⑴告訴人己○○於偵訊時證稱：小良在111年4月左右先打電
話給我，自稱是殯葬業塔位的仲介，他說他知道我有要
賣塔位，說他們老闆小宋有做這樣的生意，他說有買家
，但他們不透露買家真實身分，他說買家是小宋父親的
朋友，我有把我塔位資料照相給他看，有給我看一張專
案交易資料表，是小宋提供的，他自稱是小良的老闆，
小宋意思是要以1900萬跟我買，說我的資料在殯葬公會
無法過戶，會計師的意見是改名字，用公司的名義去販
售塔位就會成功，不能用我個人名義出售，他說有另一
人跟我一樣要賣，他已經成立公司，問我願不願意當那
間公司的負責人，小宋請我拿出20萬改公司負責人名義
，我說我沒有這麼多錢，他們說願意幫我負擔10萬，我
自己出10萬，如果案子成功再還給他們錢就好，後續我
在5月9日提款10萬元，交給小良及小宋2人，沒有給我
收據，隔日才給我一張佛陀山的證明給我，他們說他們
只能提供這個證明，我並不想跟他們買骨灰罐，我交付
10萬元是為了更改公司負責人姓名，他們也有跟我說擔
任公司負責人再去販賣塔位，可以減少40％的稅金等語
（附表四編號90），並於本院審理時為大致相同之證述
（附表四編號91）。被告甲○○於偵訊時復供承：丁○○叫
我打電話給客戶看對方有沒有殯葬用品如塔位、骨灰位
、生基位、骨灰罐、生前契約等等要出售，如果有的話
，就約對方見面，跟對方說我這邊有買家，可以幫忙對
方出售，對方的獲利是由丁○○開價，我再去跟客戶說，
實際上沒有買家要購買產品，這是話術；己○○是我的客
戶，一開始是我跟己○○約見面，之後都是丁○○跟我一起
跟己○○見面，這次己○○給的10萬元是丁○○收的，客戶都
叫我小良，叫丁○○小宋等語（偵24862卷第140頁反面、
141頁反面），與告訴人己○○上開證述完全相符。且警
方在南京東路查獲地點查獲被告等人時，自被告黃○○處
扣得之隨身碟內，亦有記載告訴人己○○「委託產品總金
額1仟9佰7拾5萬元整（服務費：19萬7仟5佰元整）」之
專案交易資料表（他字757卷A-5第59頁）。足認告訴人
己○○上開證述與事實相符，可以採信。
⑵被告甲○○於本院審理時雖改口否認犯行，稱係出售骨灰
罐云云，然前述專案交易資料表明確記載告訴人己○○委
託出售靈骨塔之旨，被告甲○○所辯顯不可採。至於被告
丁○○雖否認與告訴人己○○接觸，並以告訴人己○○於本院
審理時誤認被告戌○○為被告丁○○為由，認告訴人己○○證
述不可採云云，然告訴人己○○於案發後不久之警詢、偵
訊時，均能正確指認出被告丁○○（他757卷A-4第23、32
頁），考慮到審理作證時距離案發當時已逾1年半，記
憶較為模糊而誤認亦屬合理，加以告訴人己○○之證述有
前引供述證據及非供述證據可資擔保，所述自屬可信，
被告丁○○所辯並不可採。
⒕告訴人辰○○部分：
⑴告訴人辰○○於偵訊時證稱：111年4月24日亥○○打給我，
說可以幫我找塔位的買家，他是先來跟我看東西，開車
到我住家附近，跟我約在他車上談，回去之後沒隔多久
他就跟我說有找到買家，買家說要以4000多萬跟我買，
後來小堯約了買家來，說是高雄有上市的油漆公司，他
說為了節稅想要跟我買，我有在亥○○車上看過一次買家
，亥○○稱他為陳總，買家有拿出買賣契約給我簽名，等
我簽完契約，才說公司買產品需要土地權狀，他看了我
的資料後，跟我說我的產品要拿200萬來買土地權狀，
我本來相信他要去領200萬出來，後來被銀行行員阻止
，所以並未交付200萬元，但亥○○就開始說服我，說他
會幫我籌錢，之後跟我說已經湊到190萬，但還差10萬
元，我才又相信他，在111年6月7日11時許交付10萬給
亥○○，之後他人就不見了等語（附表四編號92）。告訴
人辰○○並提出其與亥○○間之LINE對話紀錄為憑（附表四
編號166）。且警方在南京東路查獲地點查獲被告等人
時，自被告黃○○處扣得之隨身碟內，亦有記載告訴人辰
○○「委託產品總金額2仟3佰萬元整（服務費：23萬元整
）」之專案交易資料表（他字757卷A-5第67頁）。足認
告訴人辰○○上開證述與事實相符，可以採信。
⑵被告亥○○雖辯稱係出售骨灰罐云云，然前述專案交易資
料表明確記載告訴人辰○○委託出售靈骨塔之旨，被告亥
○○所辯顯不可採。
⒖告訴人卯○○部分：
⑴告訴人卯○○於偵訊時證稱：小楊大約111年2月開始與我
聯繫，但真正談到出售內容是4月，小楊說本名是天○○
，身分是仲介，他說有別的買家想買我名下塔位，有給
我看過專案交易資料表，說可以幫我賣到9000多萬，我
就同意他幫我出售，但他說出售需要繳稅，需要先出錢
讓他購買一些東西抵稅，結果我因此交付他30萬現金給
天○○，時間大約是111年5月16日，後面他又說買家要用
公司名義買賣，要求我設立公司，我因此再用房屋貸款
1000萬交給天○○，1000萬是資本額，他跟我說要設立公
司，另外邱老闆有叫我趕快去貸款，買賣才會快，貸款
對象也是邱老闆介紹的，我實際上跟他們貸款1300萬，
實拿1000萬支票跟一些零散支票，這張支票就交給天○○
跟壬○○，拿錢都是他們2個一起來等語（附表四編號93
）。而被告天○○之監聽譯文顯示，告訴人卯○○於111年5
月9日13時22分時，致電被告天○○稱：「我在外面，你
出來好不好」等語，隨即同日13時27分時，被告天○○立
即致電被告壬○○稱：「邱老闆，你那邊有代書電話對不
對，張大哥說他要試試看啦」等語（他字757卷A-2第10
2頁）；另於111年5月16日14時5分被告天○○致電告訴人
卯○○稱：「邱老闆那邊問說今天會下來嗎」、「3點下
來嘛，我聯絡一下邱老闆過去一趟」（他字757卷A-2第
111、112頁），再於同日15時28分致電告訴人卯○○稱：
「大哥，你領好了嗎？邱老闆他們這邊已經到了」，之
後被告壬○○接過對話稱：「張大哥，我邱先生啦，你這
個東西電話不方便講太多，你有領出來嗎？你先領出來
比較快，我們見面說」等語（他字757卷A-2第112頁反
面），可與告訴人卯○○所述情節互相核實。且警方在南
京東路查獲地點查獲被告等人時，自被告黃○○處扣得之
隨身碟內，亦有記載告訴人卯○○「委託產品總金額9仟1
佰6拾8萬元整（服務費：91萬6800元整）」之專案交易
資料表（他字757卷A-5第61頁）。足認告訴人卯○○上開
證述與事實相符，可以採信。
⑵被告壬○○雖辯稱其未與告訴人卯○○接觸，然上開監聽譯
文已明確顯示被告壬○○確實有與告訴人卯○○交涉，其所
辯與事實明顯不符，洵無足採。
⒗被害人戊○○部分：
⑴被害人戊○○於偵訊時證稱：111年5月初，小良跟我聯繫
，後來小宋和小良一起來到我家樓下跟我見面，小良說
他是買賣塔位的業務，說他是葬儀社的人，可以幫我處
理塔位，因為擺了很久，他們跟我第二次見面時說已經
找到買家了，見面都是在我居所樓下，他們說買家是葬
儀社的人，可以賣幾千萬，後來我就決定要賣，他們說
買方要把買賣價金轉到我的戶頭，叫我提供帳戶給他看
，但小宋看完說我帳戶裡面都沒錢，要有錢在裡面證明
帳戶有金錢流通，不然國稅局會領不到錢，因為我的帳
戶若沒有錢，突然有大筆款項匯入，國稅局會起疑，但
我並沒有真的匯錢到我的帳戶，因為他本來要求放10萬
，我沒有這麼多錢，所以我問他是否可以改放4萬就好
，小宋說來想辦法，我就把4萬元隔天交給小良，沒有
給我任何收據或憑證。後來小宋打電話找我說錢真的不
夠，還差6萬，因為我急著想賣掉，我就再聯繫隔天再
拿3萬2000元給小良等語（附表四編號94），並於本院
審理時為大致相同之證述（附表四編號95）。參以被告
甲○○前引關於向客戶稱有意幫對方出售殯葬用品之說詞
係話術，並非事實等語，即其於偵訊時所承：我依照公
司提供的電話打電話給戊○○，我跟他說我這邊有買家，
跟她約在她家附近的全國電子見面，第一次是我自己去
，之後幾次都是丁○○跟我一起去，由丁○○跟戊○○談話，
我在旁邊學習，戊○○分兩次給，我收錢之後就交給丁○○
，客戶都叫我小良，叫丁○○小宋等語（偵24862卷第140
頁反面、141頁反面），與被害人戊○○上開證述完全相
符。且警方在南京東路查獲地點查獲被告等人時，自被
告黃○○處扣得之隨身碟內，亦有記載被害人戊○○「委託
產品總金額6仟2佰6拾5萬元整（服務費：62萬6500元整
）」之專案交易資料表（他字757卷A-5第60頁）。足認
被害人戊○○上開證述與事實相符，可以採信。
⑵被告甲○○於本院審理時雖改口否認犯行，稱係出售骨灰
罐云云，然前述專案交易資料表明確記載被害人戊○○委
託出售靈骨塔之旨，被告甲○○所辯顯不可採。被告丁○○
雖否認與被害人戊○○接觸，並以被害人戊○○於本院審理
時無法指認被告丁○○為由，認被害人戊○○證述不可採云
云，然被害人戊○○於案發後不久之警詢、偵訊時，均能
正確指認出被告丁○○（他字757卷A-4第42、56頁反面）
，考慮到審理作證時距離案發當時已逾1年半，記憶較
為模糊而誤認亦屬合理，加以被害人戊○○之證述有前引
供述證據及非供述證據可資擔保，所述自屬可信，被告
丁○○所辯並不可採。
㈡由上所述，可知附表三「共同正犯」欄所示除被告申○○、黃○
○以外之人，各自均有實際參與向附表三「受害人」欄所示
各告訴人、被害人，以可代為出售靈骨塔等殯葬產品為由，
巧立設立公司、繳稅、製造金流等諸多不實名目收取款項之
行為。且附表三「共同正犯」欄中否認之各被告，均稱其等
係單純出售骨灰罐，可見其等並無為各告訴人、被害人出售
殯葬產品之真意，所為自均已構成詐欺取財之犯行無訛。
㈢被告申○○部分：
⒈被告申○○自承其微信暱稱是「奶油獅」、綽號是「韓吉（
按即蕃薯台語）」，其係實際負責人，負責發薪水、提供
客戶名單、收取各被告自附表三「受害人」欄所示之人處
取得之款項、計算薪水等語（附表四編號1至3）。又被告
乙○○於偵訊時具結證稱：被告申○○負責發薪水等語（附表
四編號8）；被告丑○○於偵訊時具結證稱：老闆是被告申○
○，薪水是由被告申○○發放，也是被告申○○面試，款項都
交給申○○等語（附表四編號14）；鄭坤元於偵訊時具結證
稱：南京東路查獲地點係由被告申○○提供等語（附表四編
號22）；被告丁○○於偵訊時具結證稱：被告申○○是負責人
，沒有人比他大，錄取及發薪水的人都是被告申○○，所有
人都是被告申○○來面試，被告申○○會要求偶爾要進公司，
客戶名單都是由被告申○○所發，要求跟客戶接洽，也會在
群組裡貼業績表等語（附表四編號26）；被告亥○○於偵訊
時具結證稱：被告申○○負責發放薪水，「目標2000」微信
群組係由被告申○○所創，也會在裡面傳員工業績資料，收
到的錢全部都給被告申○○等語（附表四編號33）；被告戌
○○於偵訊時具結證稱：被告申○○負責發薪水等語（附表四
編號42）；被告天○○於偵訊時具結證稱：被告申○○為負責
人，收到的款項都交給被告申○○等語（附表四編號47），
均與被告申○○所述相符。此外，由「目標2000」微信群組
對話擷圖（附表四編號100）可知，被告申○○曾指示群組
成員「先看一下有沒有被裝定位器」、「門要很注意，別
害了大家，還有資料定期刪，別害了大家」（他757卷A-5
第96頁），並在群組張貼內容為「下禮拜開始收網，信義
、松山、中山、三重、蘆洲、中和。針對虛擬貨幣、銀行
、洗錢、人頭、詐騙，進行全面拘捕、收押，雙北大掃除
！！」的擷圖內容，提醒群組成員稱「可能是別的行業，
但是還是小心」等語（他757卷A-5第107頁反面）。由被
告申○○提醒群組成員務必注意有無遭警方偵查、定期刪除
資料，並在經由不明管道獲悉警方可能針對詐騙集團進行
全面執法作為時，提醒群組成員務必小心。如非從事詐騙
，顯然無須進行此等提醒。可見被告申○○對於本案各被告
從事詐欺取財行為非僅知悉，更係實際指使之主謀。
⒉被告申○○雖辯稱其不知本案各被告以何種手段招攬業務，
以為只是出售骨灰罐云云，其辯護人並以本案各告訴人、
被害人無人提及被告申○○為由，主張被告申○○並不知情等
語。然倘被告申○○誤認本案各被告僅是單純出售骨灰罐，
此無疑屬合法交易行為，顯然無於群組內提醒各被告注意
警方查緝之必要。況被告申○○並非負責直接施以詐術之人
，而係本案詐騙集團之首腦，本案各告訴人、被害人不知
被告申○○之存在，乃屬理所當然之事，自無從憑此為有利
於被告申○○之認定。
㈣被告黃○○部分：
⒈被告黃○○為前述「目標2000」微信群組之成員，有該群組
之成員列表擷圖存卷可查（偵24858卷B-1第33頁），而該
群組內有被告申○○提醒成員注意警方對詐騙查緝之對話內
容，已如前述，可見群組成員之被告黃○○明確知悉該群組
成員從事詐騙行為。又被告申○○於偵訊時具結證稱：零用
金的記帳及簽收單檔案均是被告黃○○所記等語（偵39405
卷二第99頁反面），且警方在南京東路查獲地點查獲被告
等人時，自被告黃○○處扣得之隨身碟內，有包括簽收單、
員工統計表、零用金在內之諸多檔案資料，其中「客戶表
格」資料夾內，則有包含附表三「受害人」欄中多數各告
訴人、被害人之專案交易資料表（他字757卷A-5第41至46
、55至82頁），足認被告黃○○自110年9月間加入本案詐騙
集團後，即實際參與和收受款項、行使詐術有關之各種文
書工作。被告黃○○主觀上既知其餘被告從事詐騙行為，客
觀上亦參與和收受款項、施以詐術之相關文書製作工作，
則被告黃○○就除附表三編號3以外在其加入本案詐騙集團
後，遭施以詐術、交付款項之各告訴人、被害人，自應同
負共同正犯之罪責。
⒉被告黃○○及其辯護人雖辯稱被告黃○○僅從事庶務工作，未
實際參與業務招攬行為，然被告黃○○既參與簽收單製作工
作，且於被告黃○○隨身碟內除有簽收單檔案外，另有記載
受各告訴人、被害人委託代為出售殯葬產品之專案交易資
料表，是被告黃○○已實際參與和收受款項有關之簽收單，
及與施以詐術有關之專案交易資料表等相關文書製作工作
，已參與構成要件行為，自應負共同正犯之責，其辯詞洵
無足採。
四、組織犯罪部分：
㈠被告申○○為本案詐騙集團之老闆，負責發薪水、提供客戶名
單、收取各被告自附表三「受害人」欄所示之人處取得之款
項、計算薪水等工作，已如前述，且觀前引「目標2000」微
信群組對話內容中，有諸多被告申○○要求群組成員應依規定
到公司上班，提出業績目標，鼓勵群組成員衝業績等對話內
容，可見被告申○○屬於本案詐騙集團之最上游，而屬本案詐
騙集團之發起、主持、操縱、指揮之人無訛。被告申○○雖辯
稱其上面仍有其他老闆，然就此被告申○○並未提出任何證據
以資佐證，且被告申○○於偵訊時已明確表示其為實際負責人
（偵39405卷二第98頁反面），其空言改口否認，並不可採
。
㈡又被告乙○○、壬○○、丑○○、黃○○、丁○○、亥○○、宙○○、戌○○
、天○○、鄭昱宏、甲○○均為「目標2000」微信群組之成員（
見偵39405卷二第99、100頁），是其等主觀上均知其等所加
入，以敦禪公司為名義之公司，實際上係以詐欺取財為宗旨
，具有持續性、牟利性之詐騙集團。是上開被告乙○○等11人
所為亦該當於構成參與犯罪組織之犯行。
五、綜上，本案事證明確，被告申○○、乙○○、壬○○、丑○○、黃○○
、丁○○、亥○○、宙○○、戌○○、鄭昱宏、甲○○所辯均不可採，
其等及被告天○○犯行均堪認定，俱應依法論科。
參、論罪科刑：
一、按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，為刑法
第1條前段所明定。是以本案各被告行為後，雖於113年7月3
1日公布施行之詐欺犯罪危害防制條例第43、44條規定，針
對詐欺獲取之財物或財產上利益達500萬元以上者、詐欺取
財犯行同時符合三人以上或冒用公務員名義者、發起犯罪組
織且所犯詐欺取財犯行同時符合三人以上或冒用公務員名義
者，均有加重之規定，然各被告為本案犯行時，詐欺犯罪危
害防制條例第43條尚未公布施行，自無適用該規定論罪，先
予說明。
二、所犯罪名：
㈠事實欄一部分：
被告申○○係犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起犯罪
組織罪，被告乙○○、壬○○、丑○○、丁○○、黃○○、亥○○、宙○○
、戌○○、天○○、鄭昱宏、甲○○、則均係犯同條項後段之參與
犯罪組織罪。
㈡事實欄二部分
⒈被告申○○就附表三編號6、8、10、11、13至16；被告壬○○
就附表三編號3、8、15；被告丑○○就附表三編號8；被告
黃○○就附表三編號1、2、4至8、10、11、13至16；被告丁
○○就附表三編號6、13、16；被告亥○○就附表三編號8、10
、14；被告戌○○就附表三編號10；被告天○○就附表三編號
15；被告鄭昱宏就附表三編號9、11；被告甲○○就附表三
編號13、16，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪。
⒉被告申○○、壬○○、黃○○、宙○○就附表三編號12部分，均係
犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財未遂罪。起訴書就此部分之犯罪事實雖記載未遂之
旨，然所犯法條欄漏未記載刑法第339條之4第2項未遂部
分，應予補充。
⒊被告申○○就附表三編號1、2、4、5、7；被告乙○○就附表三
編號1、4、5、7；被告壬○○就附表三編號1、2、4、5、7
；被告丑○○就附表三編號1；被告亥○○就附表三編號2部分
，則係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上
共同冒用公務員名義詐欺取財罪。
㈢就附表三編號8部分，無證據顯示各相關被告有冒用公務員名
義，已如前述，起訴書認此部分符合刑法第339條之4第1項
第1款加重要件，容有誤會。至於被告黃○○部分，雖亦就附
表三編號1、2、4、5、7部分構成共同正犯，然其所參與係
文書工作，無證據顯示被告黃○○知悉相關被告於謊稱將代為
銷售殯葬產品之際，另外冒用公務員名義以取信於各告訴人
、被害人，起訴書亦未認定其應就冒用公務員名義之加重要
件部分負責，自無從認定被告黃○○亦構成此加重要件。
三、被告申○○主持、操縱及指揮犯罪組織之低度行為，為其發起
之高度行為所吸收，不另論罪。
四、附表三「共同正犯」欄所示各被告間，就所示各該犯行間，
各有犯意聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。
五、按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之
法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在
時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉
動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則
屬接續犯，而為包括之一罪。查附表三編號2、4、7、8、9
、10、15、16所示告訴人、被害人於遭詐騙後陷於錯誤，依
指示多次交付財物，各相關被告係於密接之時間實施，侵害
同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會通念，應評價
為數個舉動之接續進行，為接續犯，各應論以一罪。
六、按行為人以一發起或參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行
為，同時觸犯發起或參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖
其發起或參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財之時、地，
在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目
的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平
原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑
，實與人民法律感情不相契合。是以倘若行為人於發起或參
與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅
為一發起或參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯
行論以發起或參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，
而其後之犯行，乃為其發起或參與組織之繼續行為，為避免
重複評價，當無從將一發起或參與犯罪組織行為割裂再另論
一罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地。基此，
被告申○○發起犯罪組織犯行，與其首次犯三人以上共同詐欺
取財犯行（即附表三編號1部分），應依刑法第55條規定，
從一重之發起犯罪組織罪處斷。被告乙○○、壬○○、丑○○、黃
○○、丁○○、亥○○、宙○○、戌○○、楊喆凱、鄭昱宏、甲○○參與
犯罪組織犯行，則應與其等首次犯加重詐欺取財既遂或未遂
犯行（被告乙○○、壬○○、丑○○為附表三編號1，被告黃○○為
附表三編號4，被告丁○○為附表三編號6，被告亥○○為附表三
編號8，被告宙○○為附表三編號12，被告戌○○為附表三編號1
0，被告楊喆凱為附表三編號15，被告鄭昱宏為附表三編號9
，被告甲○○為附表三編號13)，分別依刑法第55條規定，從
一重三人以上共同詐欺取財罪既遂或未遂罪處斷。
七、被告申○○所犯上開14罪間、被告乙○○所犯上開4罪間、被告
壬○○所犯上開9罪間、被告丑○○所犯上開2罪間、被告黃○○所
犯上開14罪間、被告丁○○所犯上開3罪間、被告亥○○所犯上
開4罪間、被告鄭昱宏所犯上開2罪間、被告甲○○所犯上開2
罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
八、被告申○○、壬○○、黃○○、宙○○所犯附表三編號12部分，雖已
著手詐騙告訴人，然於預定交款日前，本案詐騙集團經警查
獲而未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減
輕其刑。
九、科刑：
㈠爰審酌被告申○○為牟求個人不法利益，發起本案詐騙集團，
經由不詳管道取得曾花費鉅資購買殯葬產品如靈骨塔、生基
位而無法脫手之人之相關資料後，將客戶名單交給本案詐騙
集團業務人員，指揮組織成員以其等為對象施以詐術，致其
等再次遭受財產損害，且被告申○○為詐騙集團之最上游人員
，並實際取得詐騙金額70％之不法利益，其責任刑範圍應接
近處斷刑範圍內之重度區間，並按各告訴人、被害人所遭受
財產損害數額高低進行加減。兼衡被告申○○高職畢業之智識
程度，從事洗髮精業務工作，須撫養母親及2名未成年子女
之生活狀況，於本案發生前尚無因犯類似犯行經法院判刑確
定之品行，犯後否認犯行，但與附表三編號1（與其繼承人
）、7、8、10、16所示告訴人、被害人成立調解之犯後態度
等個人情狀，認就成立調解部分可酌量調降其責任刑，分別
量處如附表一編號1宣告刑欄所示之刑，並審酌被告申○○所
犯數罪之態樣、手段、動機均相同，於併合處罰時其責任非
難重複之程度更高，爰酌定如主文所示之應執行刑，以資處
罰。
㈡爰審酌被告乙○○、壬○○、丑○○、丁○○、亥○○、宙○○、戌○○、
鄭昱宏為牟求個人不法利益，參與本案詐騙集團，取得曾花
費鉅資購買殯葬產品如靈骨塔、生基位而無法脫手之人之相
關資料後，巧立各種名目向其等詐取財物，致其等再次遭受
財產損害，且以上各被告為詐騙集團中實際施以詐術之人，
並實際取得詐騙金額最高30％之不法利益，其等責任刑範圍
應接近處斷刑範圍內之中度區間，並按各告訴人、被害人所
遭受財產損害數額高低進行加減。兼衡被告乙○○、丁○○、戌
○○、鄭昱宏均國中畢業，被告壬○○、亥○○、宙○○、丑○○均高
職畢業等智識程度；被告乙○○從事洗車業，被告壬○○從事洗
髮精業務，被告丁○○從事冷氣業，被告亥○○、宙○○、戌○○、
丑○○從事油漆業，被告鄭昱宏從事修車業，以及被告乙○○須
撫養女兒、兒子，被告壬○○須撫養2個小孩，被告丁○○須撫
養父親，被告戌○○須撫養1個女兒，被告亥○○、宙○○、鄭昱
宏、丑○○無須撫養對象等生活狀況；被告乙○○曾因29次詐欺
犯行經法院判刑確定，被告壬○○、丑○○、丁○○、亥○○、宙○○
、戌○○、鄭昱宏於本案發生前則無因犯類似犯行經法院判刑
確定之品行（判處緩刑者及尚未確定者不計入）；犯後均否
認犯行，但被告乙○○、壬○○與附表三編號7，被告丁○○與附
表三編號6、13、16，被告亥○○與附表三編號2、8、10、14
，被告戌○○與附表三編號10所示告訴人、被害人成立調解或
和解，以及被告壬○○退還附表三編號5所示款項，被告鄭昱
宏退還附表三編號11所示款項之犯後態度等個人情狀，認就
被告乙○○曾犯類似前案之品行部分應酌量調升其責任刑，成
立調解部分可酌量調降其責任刑，分別量處如附表一編號2
至4、6至9、11宣告刑欄所示之刑，並審酌被告乙○○、壬○○
、丑○○、丁○○、亥○○、鄭昱宏所犯數罪之態樣、手段、動機
均相同，於併合處罰時其等責任非難重複之程度更高，爰酌
定如主文所示之應執行刑，以資處罰。
㈢爰審酌被告甲○○為牟求個人不法利益，參與本案詐騙集團，
取得曾花費鉅資購買殯葬產品如靈骨塔、生基位而無法脫手
之人之相關資料後，巧立各種名目向其等詐取財物，致其等
再次遭受財產損害，且為詐騙集團中實際施以詐術之人，並
實際取得詐騙金額15％之不法利益，其責任刑範圍應接近處
斷刑範圍內之中度區間，並按各告訴人、被害人所遭受財產
損害數額高低進行加減。兼衡被告甲○○高職畢業之智識程度
；從事服務員，無須撫養對象之生活狀況；於本案發生前則
無因犯類似犯行經法院判刑確定之品行；犯後於偵查中曾一
度坦承全部犯行，然於本院審理時改口否認犯行，但與附表
三編號13、16所示被害人成立調解之犯後態度等個人情狀，
認就其一度坦承全部犯行，以及成立調解部分，均可酌量調
降其責任刑，分別量處如附表一編號12宣告刑欄所示之刑，
並審酌被告甲○○所犯數罪之態樣、手段、動機均相同，於併
合處罰時其等責任非難重複之程度更高，爰酌定如主文所示
之應執行刑，以資處罰。
㈣爰審酌被告楊喆凱為牟求個人不法利益，參與本案詐騙集團
，取得曾花費鉅資購買殯葬產品如靈骨塔、生基位而無法脫
手之人之相關資料後，巧立各種名目詐取財物，致再次遭受
財產損害，且為詐騙集團中實際施以詐術之人，並實際取得
詐騙金額15％之不法利益，其責任刑範圍應接近處斷刑範圍
內之中度區間，並按告訴人所遭受財產損害數額高低進行加
減。兼衡被告天○○國中畢業之智識程度；從事油漆業，無須
撫養對象之生活狀況；於本案發生前則無因犯類似犯行經法
院判刑確定之品行；犯後於偵查中雖否認犯行，然於本院最
後一次審理時坦承犯行，但未與告訴人成立調解之犯後態度
等個人情狀，認就其坦承犯行部分，可酌量調降其責任刑，
量處如附表一編號10宣告刑欄所示之刑。
㈤爰審酌被告黃○○參與本案詐騙集團，擔任文書工作之分工，
共同造成告訴人、被害人之損害，然並非主事或實際施以詐
術之人，其責任刑範圍應接近處斷刑範圍內之輕度區間，並
按各告訴人、被害人所遭受財產損害數額高低進行加減。兼
衡被告黃○○高中肄業之智識程度；從事醫美業，無須撫養對
象之生活狀況；於本案發生前則無因犯類似犯行經法院判刑
確定之品行；犯後否認犯行，且未與告訴人、被害人成立調
解之犯後態度等個人情狀，認無須進一步調整其責任刑之特
殊情狀，分別量處如附表一編號5宣告刑欄所示之刑，並審
酌被告黃○○所犯數罪之態樣、手段、動機均相同，於併合處
罰時其等責任非難重複之程度更高，爰酌定如主文所示之應
執行刑，以資處罰。
肆、沒收：
一、犯罪所用之物：
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。本案被告行為後，立法院制定詐欺
犯罪危害防制條例，其中第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪
，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之
」，此屬刑法第38條第2項之特別法，自應優先適用之。扣
案如附表五所示之物，其中1至24所示之物均係於南京東路
查獲地點查獲，其中手機部分有卷內資料可資佐證與本案有
關（偵24858卷B-1第236、257頁，偵24861卷E-3第43、44、
52、55頁，偵24862卷第126、127頁，第66、124頁，他字75
7卷A-5第93至112頁，偵24862卷第67至72頁，訴1070卷四第
73頁），其餘物品則俱屬本案詐騙集團營運所用之物；至於
編號25至28亦經各該被告敘明與本案有關（第48頁反面，訴
1070卷四第73頁），自應依上開規定宣告沒收。至於附表六
所示之物，則無證據顯示與本案有關，均不予沒收。
二、犯罪所得：
㈠被告申○○於偵訊時供稱：客戶給壬○○等人的款項，最後都會
交給我，計算薪水是業務分30％，我拿70％等語（偵39405卷
二第99、281頁）。被告丁○○於警詢時供稱業務抽取三成款
項等語（第63頁）。而被告甲○○於偵訊時則證稱業績獎金是
收到的總金額的30％，但被告丁○○帶著其做時，業績獎金是
總金額一半的30％等語（偵24862卷第141頁）。據此可知，
各告訴人、被害人遭詐騙款項，被告申○○取得總金額之70％
，其餘從事業務之被告則取得30％，如有多人共同對同一告
訴人或被害人施以詐術時，則按人數均分該30％。據此計算
各被告應沒收之犯罪所得如附表三「應沒收之犯罪所得」欄
所載，經計算後，被告申○○部分合計為2872萬3800元（不含
附表三編號3、9部分，因此等部分被告申○○於本案未經起訴
，故無從於本案宣告沒收），被告乙○○部分合計為119萬元
，被告壬○○部分合計為461萬9000元，被告丑○○部分合計為9
3萬5000元，被告丁○○部分合計為5萬5800元，被告亥○○部分
合計為140萬4300元，被告戌○○部分為19萬5300元，被告天○
○部分為154萬5000元，被告鄭昱宏部分為33萬元，被告甲○○
部分合計為2萬5800元。
㈡另被告申○○部分已賠償告訴人巳○○5000元、告訴人未○○1萬70
00元、被害人戊○○2000元、告訴人宇○○2000元、告訴人午○○
之繼承人1萬元，合計3萬4000元（訴1070卷四第72頁，訴15
52卷三第27、28頁，114年2月3日刑事陳報狀）；被告乙○○
部分已賠償告訴人未○○1萬6667元（訴1070卷四第72頁）；
被告壬○○部分已賠償告訴人未○○1萬6667元（訴1070卷四第7
2頁，與乙○○、宙○○共同給付5萬元，除以3，元以下四捨五
入）；被告丁○○已賠償被害人戊○○5000元、告訴人宇○○2萬2
500元、告訴人己○○1萬元，合計3萬7500元（訴1070卷四第3
7至39、72頁，114年1月24日刑事陳報狀）；被告亥○○已賠
償告訴人玄○○1000元、告訴人巳○○1萬5000元、告訴人庚○○3
萬元、告訴人辰○○2萬5000元，合計7萬1000元（訴1070卷三
第407至411頁，訴1070卷四第43至47、191至195、203至207
頁，114年1月23日刑事陳報狀）；被告戌○○已賠償告訴人巳
○○7萬元（訴1070卷四第17至21、72、249、251頁，訴1070
卷四第247頁）；被告甲○○已賠償被害人戊○○1萬8000元（訴
1070卷四第72頁）。
㈢由上所述，被告申○○應沒收之犯罪所得為2868萬7800元（計
算式：00000000－00000＝00000000），被告乙○○應沒收之犯
罪所得為117萬3333元（計算式：0000000－00000＝0000000）
，被告壬○○應沒收之犯罪所得為460萬2333元（計算式：000
0000－00000＝0000000），被告丑○○應沒收之犯罪所得為93萬
5000元，被告丁○○應沒收之犯罪所得為1萬8300元（計算式
：00000－00000＝18300），被告亥○○應沒收之犯罪所得為133
萬3300元（計算式：0000000－00000＝0000000），被告戌○○
應沒收之犯罪所得為12萬5300元（計算式：000000－00000＝1
25300），被告天○○應沒收之犯罪所得為154萬5000元，被告
鄭昱宏應沒收之犯罪所得為33萬元，被告甲○○應沒收之犯罪
所得為7800元（計算式：00000－00000＝7800），均應依刑法
第38條之1第1項前段沒收。又被告天○○為警查獲時，扣得現
金5800元，而審酌金錢所表彰者既在於交換價值，而非該特
定金錢之實體價值，復考量刑法沒收之澈底剝奪犯罪所得，
以根絕犯罪誘因之意旨，應認被告天○○本案犯罪所得可由此
款項中執行。被告天○○其餘犯罪所得153萬9200元（計算式
：0000000－0000＝0000000），及以上各被告犯罪所得，雖均
未扣案，仍應依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
伍、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告癸○○基於參與犯罪組織及詐欺之犯意聯
絡，於111年5月26日起加入本案詐騙集團擔任業務，負責與
其他持有靈骨塔產品之人以電話交涉，試圖吸引更多客戶，
以此方式參與犯罪組織，因認被告癸○○涉犯組織犯罪防制條
例第3條第1項後段之行為及涉犯刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財罪嫌；復認被告宙○○就附表三編號
7部分，被告壬○○就附表三編號11部分，亦有犯意聯絡與行
為分擔，就此部分亦涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第301條第1項前段分別定有明文。而事實之認定
，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自
不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。又依刑事訴訟法
第161條第1項之規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責
任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實
，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據
，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從
說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自
應為被告無罪判決之諭知。
三、被告癸○○部分：
㈠檢察官認被告涉犯此部分犯行，係以被告癸○○於警詢、偵查
中之供述，證人即同案被告黃○○於警詢、偵查中之證述，南
京東路查獲地點之搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表，座位表
、薪資表、業績表、員工資料表、值日生資料、員工旅遊資
料、零用金資料、扣案之黃○○電腦內員工資料、被告等人打
卡資料翻拍照片、被告癸○○手機與被告丁○○對話翻拍照片等
為其主要論據。訊據被告癸○○堅詞否認犯行，與其辯護人均
辯稱：被告癸○○剛到職，事實上也還沒開始拜訪任何客戶，
並沒有參與本件犯罪行為，亦無任何告訴人、被害人指證被
告癸○○等語。
㈡經查，被告癸○○於111年5月26日起成為敦禪公司員工等情，
業據其於警詢、偵訊時陳述明確（偵24858卷B-1第244頁、
偵24861卷E-2第46頁反面、偵24862卷第136頁反面），並有
證人即同案被告黃○○於警詢、偵查中之證述（附表四編號17
、18），以及附表四編號179至195所示之非供述證據存卷可
查，此部分事實固堪認定。
㈢惟查，就被告癸○○手機與被告丁○○對話翻拍照片顯示（附表
四編號105），被告癸○○於111年5月25日向被告丁○○自我介
紹為小虎後，自111年5月26日起，與被告丁○○之對話內容僅
有被告丁○○允諾教其打電話、寫報價單、打價目表，然單憑
此等對話內容，是否可以認定被告癸○○已知悉其所加入之敦
禪公司實際上為詐騙集團，非無疑義。況被告癸○○非「目標
2000」微信群組成員，是卷內亦無證據足以認定其知悉本案
其餘被告之招攬客戶行為，實際上乃係詐騙之手法。卷內復
查無其他證據足認被告癸○○主觀上知悉敦禪公司為詐騙集團
，或其等有參與附表三任一告訴人或被害人遭詐欺取財犯行
之分工，是本案顯乏積極證據足認被告癸○○有何參與犯罪組
織或三人以上共同詐欺取財犯行。
四、被告宙○○被訴對告訴人未○○（附表三編號7）詐欺取財部分
：
㈠檢察官認被告宙○○涉犯此部分犯行，係以被告宙○○於警詢、
偵查中之供述，證人即告訴人未○○於警詢、偵查中之證述、
收據影本2張、存摺影本等為其主要論據。訊據被告宙○○否
認此部分犯行，辯稱其並無要求告訴人未○○出資設立公司，
亦未詐騙告訴人未○○等語。
㈡經查，依告訴人未○○於警詢及偵訊時之證詞可知，被告宙○○
雖有撥打電話給告訴人未○○，然此事係附表三編號7所示犯
行結束之2個月後即111年4月間，以設立公司的名義要求出
資設立公司，可以幫忙賣塔位和物件，告訴人未○○不能接受
，所以不再跟被告宙○○聯絡等語（他757卷A-3第68頁反面、
83頁），然於本院審理時，則證稱其沒有聽過宙○○，是有一
位警察跟其講這個名字，問對方是不是宙○○，其說不知道，
人也從來沒看過等語（訴1070卷二第273頁），且關於此人
於何時與其聯繫，其於警詢、偵訊時稱111年4月間，然於本
院審理時先後稱110年12月前、111年1月間、111年4月間，
並稱有見過宙○○，然無法確認在庭之被告宙○○是否即為當初
與其聯繫之人（訴1070卷二第274、280頁）。可見被告未○○
對於其是否有與被告宙○○接觸之記憶極為模糊，實難憑此認
定被告宙○○確有對告訴人未○○為此部分犯行。卷內亦乏其他
證據足認被告宙○○與本案其他被告就此部分有何犯意聯絡及
行為分擔，自無從認定被告宙○○應就此部分負共同正犯之責
。
五、被告壬○○被訴對被害人地○○（附表三編號11）詐欺取財部分
：
㈠檢察官認被告壬○○涉犯此部分犯行，係以被告壬○○於警詢、
偵查中之供述，證人即被害人地○○於警詢、偵查中之證述、
收據影本、和解書等為其主要論據。訊據被告壬○○堅詞否認
此部分犯行，辯稱其並未接觸過被害人地○○等語。
㈡經查，被害人地○○於案發後不久於偵訊指認時，無法肯定指
認出被告壬○○，甚至有錯指他人之情形（他757卷A-4第178
頁），且被害人地○○係於偵訊時經檢察官詢問：「邱老闆是
否即為壬○○」時，始表示其對這個名字有印象（同上卷頁）
，是被害人地○○關於被告壬○○是否即為邱老闆之相關證述並
不明確，實難憑此認定被告壬○○確有對被害人地○○為此部分
犯行。卷內亦乏其他證據足認被告壬○○與本案其他被告就此
部分有何犯意聯絡及行為分擔，自無從認定被告壬○○應就此
部分負共同正犯之責。
六、綜上，關於被告癸○○犯參與犯罪組織罪及三人以上共同詐欺
取財罪，以及被告宙○○共同犯附表三編號7、被告壬○○共同
犯附表三編號11所示三人以上共同詐欺取財部分之犯行，檢
察官所提出之證據，尚未達於通常一般人均不致於有所懷疑
，而得確信上開被告就此部分所為構成犯罪程度，此部分犯
罪尚屬不能證明，依前揭說明，自應就此部分為被告癸○○、
宙○○、壬○○無罪之諭知。
七、關於附表三編號3、9部分，係本案第二次、第三次追加起訴
所追加之犯罪事實，然編號3部分僅起訴鄭坤元與被告壬○○
，編號9部分僅起訴被告鄭昱宏，均未起訴被告申○○，就附
表三編號9部分亦未起訴被告黃○○，就此部分應由檢察官另
為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，
判決如主文。
本案經檢察官林書伃偵查起訴，檢察官楊景舜、丙○○、徐千雅偵
查後追加起訴，檢察官丙○○偵查後移送併辦，由檢察官張勝傑到
庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
刑事第十六庭 審判長法 官 黃志中
法 官 劉芳菁
法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 蘇宣容
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第1項：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被告 犯罪事實 宣告刑 1 申○○ 事實欄一及附表三編號1 申○○犯發起犯罪組織罪，處有期徒刑肆年貳月。 附表三編號2 申○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑伍年肆月。 附表三編號4 申○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑伍年陸月。 附表三編號5 申○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑肆年壹月。 附表三編號6 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年玖月。 附表三編號7 申○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑參年玖月。 附表三編號8 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍年貳月。 附表三編號10 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾壹月。 附表三編號11 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑肆年壹月。 附表三編號12 申○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑貳年。 附表三編號13 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑肆年壹月。 附表三編號14 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑肆年壹月。 附表三編號15 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍年陸月。 附表三編號16 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年玖月。 2 乙○○ 事實欄一及附表三編號1 乙○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑參年捌月。 附表三編號4 乙○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑肆年捌月。 附表三編號5 乙○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑參年參月。 附表三編號7 乙○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑貳年拾壹月。 3 壬○○ 事實欄一及附表三編號1 壬○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑參年陸月。 附表三編號2 壬○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑參年捌月。 附表三編號3 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾月。 附表三編號4 壬○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑肆年。 附表三編號5 壬○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。 附表三編號7 壬○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。 附表三編號8 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑肆年陸月。 附表三編號12 壬○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年陸月。 附表三編號15 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑肆年陸月。 4 丑○○ 事實欄一及附表三編號1 丑○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑參年陸月。 附表三編號8 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑肆年陸月。 5 黃○○ 附表三編號1 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 附表三編號2 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。 事實欄一及附表三編號4 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年柒月。 附表三編號5 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號6 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號7 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號8 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年柒月。 附表三編號10 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 附表三編號11 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號12 黃○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。 附表三編號13 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號14 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號15 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年柒月。 附表三編號16 黃○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 丁○○ 事實欄一及附表三編號6 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年玖月。 附表三編號13 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年玖月。 附表三編號16 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年玖月。 7 亥○○ 附表三編號2 亥○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑參年陸月。 事實欄一及附表三編號8 亥○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑肆年貳月。 附表三編號10 亥○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年拾壹月。 附表三編號14 亥○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年玖月。 8 宙○○ 事實欄一及附表三編號12 宙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年陸月。 9 戌○○ 事實欄一及附表三編號10 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年拾壹月。 10 天○○ 事實欄一及附表三編號15 天○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年貳月。 11 鄭昱宏 事實欄一及附表三編號9 鄭昱宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年參月。 附表三編號11 鄭昱宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年捌月。 12 甲○○ 事實欄一及附表三編號13 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年壹月。 附表三編號16 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。
附表二：
編號 姓 名 綽號 微信群組暱稱／頭像 加入組織時間 1 申○○ 韓吉（偵39405卷二P99） 奶油獅／奶油獅圖片（偵24858卷B-1,P33-34、偵39405卷二P99-100） 創辦者 2 乙○○ 小馬（偵39405卷二P99） 馬東森／黃色小狗圖片（同上） 110年間（,P16反面，被告乙○○坦承有於110年12月與午○○接觸，故應係110年間加入） 3 壬○○ 阿益、姊夫（偵39405卷二P99） 羅賓／黃色人像圖片（同上） 110年間（偵24858卷B-1,P11反面） 4 丑○○ 饅頭（偵39405卷二P99） H／白色小狗圖片（同上） 110年12月間（偵39405卷二P291反面） 5 黃○○ 小乖（偵39405卷二P99） 小熊餅乾／Kitty圖片（同上） 110年9月間（,P97） 6 鄭坤元 坤元（他757卷A-5,P87） 圓仔／男女合照圖片（同上） 110年初（偵24861卷E-1,P10反面） 7 丁○○ 阿堯（偵39405卷二P99） 清心福全／清新福全圖片（同上） 110年7月間（,P63） 8 黃元鋐 阿澤（偵39405卷二P99） B／男子圖片 111年1月初（偵24862卷,P145反面） 9 亥○○ 思堯、小堯（偵39405卷二P99） o／白色小狗近照圖片 111年1月間（偵24858卷B-1,P257反面） 10 宙○○ 小廣（偵24858卷B-1,P147） 飆車廣哥／哈士奇圖片（偵24858卷B-1,P33-34、偵39405卷二P99-100） 111年1月底（偵24858卷B-1,P252反面） 11 戌○○ 冠銘（偵24858卷B-1,P103反面、偵39405卷二P99） 銘／刺青男子圖片（偵39405卷一P263、偵39405卷二P99-100） 111年1月間（偵24858卷B-1,P236反面） 12 天○○ 小愷、小蹦（偵39405卷一P412、他757卷A-5,P87） 你爸爸／男子圖片（偵24858卷B-1,P33-34、偵39405卷二P99-100） 111年2、3月間（偵24859卷,P71反面） 13 鄭昱宏 小鄭（,P6反面） 鄭／波妞圖片（同上） 111年初（,P48反面） 14 楊祖斌 阿斌（偵24858卷B-1,P182） 無 111年2月底（偵24858卷B-1,P244） 15 甲○○ 阿良、小良（偵24862卷,P47、他757卷A-5,P87） liann／風景圖片（偵24862卷,P141、偵39405卷二P99-100） 111年4月初（偵24862卷,P140反面） 16 陳勁甫 豆腐（偵24861卷E-3,P51、偵39405卷二P99） 豆腐／小貓圖片（偵24861卷E-3,P51、偵39405卷二P99-100） 111年4月26日（偵24861卷E-3,P51反面） 17 癸○○ 小虎（偵39405卷二P99） 無 111年5月26日（偵24862卷,P136反面） 18 鄭宏銘 宏銘（他757卷A-5,P87） 無 111年5月26日（偵24861卷E-2,P46反面）
附表三：
編號 受害人 詐騙時間及方式 交付款項時間／金額／收款人 共同正犯 犯罪所得 1 告訴人午○○ 壬○○自110年5月12日起、丑○○自110年12月間起，向午○○謊稱：可協助午○○出售其名下之靈骨塔產品，已有買家申○○郭經理欲購買，然需要支付款項辦理節稅問題云云，乙○○則自稱金管會人員，致午○○陷於錯誤，在臺北市以右列方式交付款項。 110年12月24日／200萬元現金／乙○○ 申○○、黃○○（自110年9月間加入時起）、丑○○（自110年12月間加入時起）、壬○○、乙○○ 申○○：140萬元 丑○○、壬○○、乙○○：各20萬元 2 告訴人玄○○ 鄭坤元於110年5、6月間起向玄○○謊稱：有買家願意出價2800萬元購買玄○○名下之靈骨塔產品，可協助出售其持有之靈骨塔，然需繳交40％之保證金云云，致玄○○陷於錯誤，依指示在新北市泰山區以右列方式給付款項。 嗣亥○○於111年3月初向玄○○謊稱：有買家願意出價2330萬元購買玄○○名下之靈骨塔產品，然玄○○之前僅繳450萬元之稅，還欠450萬元稅金，需將欠稅補足云云，壬○○則冒充國稅局人員，向玄○○佯稱：需補足450萬稅款，且最好與鄭坤元和解，才不會變成欠稅云云，致玄○○陷於錯誤，在新北市泰山區以右列方式給付款項。 ⑴110年6月間／200萬元現金／鄭坤元 ⑵110年6月間／250萬元現金／鄭坤元 ⑶111年3月21日／200萬元支票／亥○○ ⑷111年3月31日／50萬元現金／亥○○ ⑸111年5月30日／46萬元現金／亥○○ 申○○、黃○○、鄭坤元、亥○○（自111年3月初起）、壬○○（自111年3月初起） ⑴110年間部分： 申○○：315萬元 鄭坤元：135萬元（鄭坤元尚未審結，於本判決內未宣告沒收，下同） ⑵111年間部分： 申○○：207萬2000元 亥○○、壬○○：各44萬4000元 3 告訴人陳蓉花 鄭坤元、壬○○於110年7月中旬起向陳蓉花謊稱：如欲販售靈骨塔，需製造金流始能出售云云，致陳蓉花陷於錯誤，以右列方式給付款項。 110年8月3日／470萬元本票／鄭坤元 申○○、鄭坤元、壬○○ 申○○：329萬元（然被告申○○此部分未經起訴，無從於本案宣告沒收） 鄭坤元、壬○○：各70萬5000元 4 告訴人子○○ 乙○○自110年7、8月間起，與自稱「薛先生」（真實姓名、年籍不詳）之人一同向子○○謊稱：可協助出售子○○持有之靈骨塔，惟有稅金問題必須處理，子○○需先支付款項讓渠等處理壓低稅金問題、需先成立公司、先繳稅才能出售靈骨塔云云，壬○○則佯裝買家代理人，佯稱：林家花園之人有意願以3000多萬元向子○○收購靈骨塔云云，鄭坤元則佯為可協助辦理設立公司事宜之財政部官員，致子○○陷於錯誤，陸續在景平捷運站以右列方式給付款項。 ⑴110年9月3日／10萬元現金／薛先生 ⑵110年9月中旬某日／50萬元現金／薛先生、乙○○ ⑶110年9月中旬某日／100萬元現金／鄭坤元 ⑷110年9月底／500萬元支票／壬○○ ⑸110年10月22日左右／100萬元現金／壬○○ ⑹110年9月間某日／200萬元現金／壬○○ 申○○、黃○○（自110年9月間加入時起）、乙○○、壬○○、鄭坤元 申○○：672萬元 壬○○、鄭坤元、乙○○：各96萬元 5 告訴人酉○○ 壬○○自110年11月19日起向酉○○謊稱：可協助出售其持有之靈骨塔，惟成立公司才能出售靈骨塔云云，乙○○則假冒經發局員工，致酉○○陷於錯誤，以右列方式交付款項。 110年11月某日／10萬元現金／壬○○ 申○○、黃○○、壬○○、乙○○ 已退款，毋庸沒收（訴1070卷二第286頁） 6 被害人宇○○ 丁○○自110年12月起向宇○○謊稱：可協助宇○○出售其名下之靈骨塔產品，然需要將帳面做大，避免因大筆款項流入宇○○帳戶遭質疑云云，致宇○○陷於錯誤，在桃園市以右列方式交付款項。 110年12月間／10萬元／丁○○ 申○○、黃○○、丁○○ 申○○：7萬元 丁○○：3萬元 7 告訴人未○○ 壬○○自110年12月起向未○○謊稱：可協助出售其持有之靈骨塔予生技公司老闆，惟有稅金問題必須處理，未○○需先支付稅金、或另外支付80萬元才能出售靈骨塔云云，乙○○則假冒財政部官員，致許麗美陷於錯誤，在新北市新莊區全家超商三鳳店以右列方式交付款項。 ⑴111年2月14日／10萬元現金／壬○○ ⑵111年2月15日／10萬元現金／壬○○ 申○○、黃○○、壬○○、乙○○ 申○○：14萬元 壬○○、乙○○：各3萬元 8 告訴人庚○○ 亥○○及鄭坤元自111年1月初起向庚○○謊稱：可協助庚○○出售其名下之靈骨塔產品，壬○○邱老闆有以5000萬元購買庚○○名下靈骨塔產品之意願，然需要支付款項辦理節稅等問題云云，致庚○○陷於錯誤，以右列⑴至⑶所示方式交付款項。 壬○○、丑○○復向庚○○謊稱稱：需要成立公司較好處理，可協助庚○○成立公司云云，致庚○○陷於錯誤，以右列⑷、⑸所示方式交付款項。 ⑴111年1月14日／210萬元／匯款至鄭坤元台新銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱鄭坤元台新帳戶） ⑵111年1月18日／300萬元／同上 ⑶111年1月26日／100萬元／同上 ⑷111年2、3月間／240萬元支票／丑○○ ⑸111年2、3月間／100萬元支票、30萬元現金／丑○○ 申○○、黃○○、亥○○、鄭坤元、壬○○、丑○○ 申○○：686萬元 亥○○、鄭坤元、壬○○、丑○○：各73萬5000元 9 告訴人關鵬 鄭昱宏自111年1月17日起向關鵬謊稱：可協助成立新公司以銷售關鵬所持有之生基位75個，並達成節稅之目的云云，致關鵬陷於錯誤，以右列方式交付款項。 ⑴111年1月17日17時36分／5萬元／匯入鄭昱宏中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱鄭昱宏中信帳戶） ⑵111年1月17日17時41分／5萬元／同上 ⑶111年1月17日17時49分／5萬元／同上 ⑷111年1月17日17時58分／5萬元／同上 ⑸111年1月26日9時39分／60萬元／同上 ⑹111年3月4日13時31分／30萬元／同上 申○○、黃○○、鄭昱宏 申○○：77萬元（然被告申○○此部分未經起訴，無從於本案宣告沒收） 鄭昱宏：33萬元 10 告訴人巳○○ 戌○○、亥○○自111年2月起向巳○○謊稱：可協助出售其持有之靈骨塔、有買家願以3,330萬元向巳○○購買，然有稅務問題要支付款項云云，致巳○○陷於錯誤，在新竹市以右列方式給付款項。 ⑴111年5月11日／100萬2000元支票／亥○○ ⑵111年5月16日／30萬現金／亥○○、戌○○ 申○○、黃○○、戌○○、亥○○ 申○○：91萬1400元 亥○○、戌○○：各19萬5300元 11 被害人地○○ 鄭昱宏自111年2月間起向地○○謊稱：有買家願向地○○以1000多萬元價格購買其持有之靈骨塔，伊等可以協助銷售，然地○○需配合提供金流資訊給金管會查驗，並需支付款項云云，致地○○陷於錯誤，在新北市板橋區以右列方式給付款項。 111年3月9日／8萬元現金／鄭昱宏 申○○、黃○○、鄭昱宏 鄭昱宏於111年6月10日後某日返還上開款項（他字757卷A-4第177頁） 12 告訴人辛○○ 宙○○、壬○○自111年3月間起向辛○○謊稱：可協助辛○○出售其名下之靈骨塔產品，然需成立公司比較好出售，辛○○需向渠等介紹之人貸款，支付70萬元云云，致辛○○陷於錯誤，向壬○○等人介紹之金主辦理借款，幸尚未交付款項，壬○○等人即遭查獲，辛○○未交付款項而未遂。 預定交款日：111年6月10日 申○○、黃○○、宙○○、壬○○ 未遂 13 告訴人己○○ 甲○○、丁○○自111年4月起向己○○謊稱：有買家欲以1900萬元向己○○購買其名下之靈骨塔產品，然有稅務問題要處理，最好成立公司出售，或支付款項擔任已成立之公司負責人，以法人名義出售靈骨塔產品，可降低稅金云云，致己○○陷於錯誤，在新北市中和區以右列方式給付款項。 111年5月9日／10萬元現金／甲○○、丁○○ 申○○、黃○○、甲○○、丁○○ 申○○：7萬元 甲○○、丁○○：各1萬5000元 14 告訴人辰○○ 亥○○及真實姓名、年籍不詳，自稱「陳總」之人，自111年4月24日起向辰○○謊稱：可協助辰○○出售其名下之靈骨塔產品，「陳總」有購買辰○○名下靈骨塔產品，然需要支付款項購買土地權狀等問題云云，致辰○○陷於錯誤，在臺北市松山區以右列方式交付款項。 111年6月7日／10萬元現金／亥○○ 申○○、黃○○、亥○○ 申○○：7萬元 亥○○：3萬元 15 告訴人卯○○ 天○○自111年4月26日起向卯○○謊稱：有上市公司總經理欲以9000萬價格，購買卯○○持有之靈骨塔產品，可協助出售其持有之靈骨塔云云，壬○○則假冒邱老闆，並向卯○○佯稱：需提供款項供渠等購買產品作為抵稅成本、需成立公司方便交易時作帳云云，致卯○○陷於錯誤，在新北市新店區給付右列款項。 ⑴111年5月16日／30萬元／天○○、壬○○ ⑵111年5月24日／1000萬元支票／天○○、壬○○ 申○○、黃○○、天○○、壬○○ 申○○：721萬 天○○、壬○○：各154萬5000元 16 被害人戊○○ 甲○○、丁○○自111年5月初起向戊○○謊稱：有買家願意購買戊○○名下之靈骨塔產品，然需提供財產證明、金流，以免遭國稅局起疑云云，致戊○○陷於錯誤，在新北市永和區以右列方式給付款項。 ⑴111年5月4日／4萬元現金／甲○○、丁○○ ⑵111年5月5日／3萬2000元現金／甲○○ 申○○、黃○○、甲○○、丁○○ 申○○：5萬400元 甲○○、丁○○：各1萬800元
附表四：
編號 證據名稱 證據出處 被告之供述 1 被告申○○於警詢時之供述 偵39405卷二P2-9 2 被告申○○於偵訊時之供述 偵39405卷二P280-282、286、287 3 被告申○○於偵訊時之證述 （經具結） 偵39405卷二P96-100反 4 被告申○○於本院訊問、準備及審理時之供述 偵39405卷二P141-144、351-353，訴1552卷一P56-57、85-89、150-157 5 被告申○○於本院審理時之證述（經具結） 訴1552卷二P129-136，訴1070卷三P286-288 6 被告乙○○於警詢時之供述 ,P8-10、15-17 7 被告乙○○於偵訊時之供述 ,P122、179-180 8 被告乙○○於偵訊時之證述 （經具結） ,P124-129 9 被告乙○○於本院訊問、準備及審理時之供述 ,P144-146、171-172，訴1070卷一P181-183、193-197、329-336，訴1070卷二P64-71 10 被告乙○○於本院審理時之證述（經具結） 訴1070卷三P207-210 11 被告壬○○於警詢時之供述 他字757卷A-3,P103-104反，偵24858卷B-1,P7-19， 12 被告壬○○於偵訊時之供述 偵24858卷B-1,P227-232，偵24858卷B-2,P6-7、28-29，他字7210卷P61-62反 13 被告壬○○於本院訊問、準備及審理時之供述 偵24858卷B-1,P270-271，訴1070卷一P189-197、383-387，訴1070卷二P86-87，134-137，訴17卷P52、68 14 被告丑○○於偵訊時之證述 （經具結） 偵39405卷二P291-296 15 被告丑○○於本院訊問、準備及審理時之供述 偵39405卷二P302-305，訴1552卷一P62-63，訴1552卷一P139-143、150-157、182-185 16 被告丑○○於本院審理時之證述（經具結） 訴1552卷二P124-126 17 被告黃○○於警詢時之供述 ,P93-98 18 被告黃○○於偵訊時之供述 ,P138-139反 19 被告黃○○於本院訊問、準備及審理時之供述 訴1070卷一P362-368，訴1070卷二P36-41 20 被告鄭坤元於警詢時之供述 士檢偵208卷P290-395，偵24861卷E-1,P107-115 21 被告鄭坤元於偵訊時之供述 偵24861卷E-1,P98、124-125 22 被告鄭坤元於偵訊時之證述 （經具結） 偵24861卷E1,P99-103反 23 被告鄭坤元於本院訊問、準備及審理時之供述 偵24861卷E-1,P120-121，訴1070卷一P173-176，193-197、328-336，訴1070卷二P94-97 24 被告丁○○於警詢時之供述 ,P61-67 25 被告丁○○於偵訊時之供述 26 被告丁○○於偵訊時之證述 （經具結） ,P132-135、162、175-176，他字757卷A-1,P126-126反 27 被告丁○○於本院訊問、準備及審理時之供述 ,P151-153、167-168，訴1070卷一P185-188、193-197、329-334，訴1070卷二P64-71 28 被告黃元鋐於警詢時之供述 偵24862卷,P109-112 29 被告黃元鋐於偵訊時之證述 （經具結） 偵24862卷,P145-146 30 被告黃元鋐於本院訊問、準備及審理時之供述 訴1070卷一P363-368，訴1070卷二P39-41 31 被告亥○○於警詢時之供述 偵24858卷B-1,P54-60 32 被告亥○○於偵訊時之供述 偵24858卷B-2,P22-23 33 被告亥○○於偵訊時之證述 （經具結） 偵24858卷B-1,P257-260 34 被告亥○○於本院訊問、準備及審理時之供述 偵24858卷B-1,P278-280，偵24858卷B-2,P11-12，訴1070卷一P177-179、193-197、328-333，訴1070卷二P64-71 35 被告亥○○於本院審理時之證述（經具結） 訴1070卷三P212-214 36 被告宙○○於警詢時之供述 偵24858卷B-1,P143-151 37 被告宙○○於偵訊時之證述 （經具結） 偵24858卷B-1,P250-254 38 被告宙○○於本院訊問、準備及審理時之供述 訴1070卷一P305-311，訴1070卷二P47-50 39 被告宙○○於本院審理時之證述（經具結） 訴1070卷三P166-168 40 被告戌○○於警詢時之供述 偵24858卷B-1,P99-107 41 被告戌○○於偵訊時之供述 偵24858卷B-2,P16-17反 42 被告戌○○於偵訊時之證述 （經具結） 偵24858卷B-1,P235-239 43 被告戌○○於本院訊問、準備及審理時之供述 偵24858卷B-1,P285-286反，偵24858卷B-2,P8-9，訴1070卷一P169-171、193-197、304-311，訴1070卷二P64-71 44 被告戌○○於本院審理時之證述（經具結） 訴1070卷三P214、215 45 被告天○○於警詢時之供述 偵39405卷一P409-419，偵24859卷,P6 46 被告天○○於偵訊時之供述 偵24859卷,P71-74、97 47 被告天○○於偵訊時之證述 （經具結） 偵24859卷,P75-76，他字757卷A-1,P132-133 48 被告天○○於本院訊問、準備及審理時之供述 偵24859卷,P85-87、91-92，訴1070卷一P165-167、193-197、304-311，訴1070卷二P49、120-123 49 被告天○○於本院審理時之證述（經具結） 訴1070卷三P169-172 50 被告鄭昱宏於警詢時之供述 ,P4-11 51 被告鄭昱宏於檢察事務官詢問時之供述 偵48176卷P119、119反、145-146 52 被告鄭昱宏於偵訊時之證述 （經具結） ,P48-50，他字757卷A-1,P172-172反 53 被告鄭昱宏於本院訊問、準備及審理時之供述 ,P68-70、76-78，訴1070卷一P305-311，訴1070卷二P47-50 54 被告甲○○於警詢時之供述 偵24862卷,P45-52 55 被告甲○○於偵訊時之證述 （經具結） 偵24862卷,P140-142 56 被告甲○○於本院訊問、準備及審理時之供述 訴1070卷二P51-53 57 被告甲○○於本院審理時之證述（經具結） 訴1070卷三P159-165 58 被告陳勁甫於警詢時之供述 偵24861卷E-3,P7-11 59 被告陳勁甫於偵訊時之證述 （經具結） 偵24861卷E-3,P51-53 60 被告陳勁甫於本院訊問、準備及審理時之供述 訴1070卷一P363-368，訴1070卷二P47-50 61 被告楊祖斌於警詢時之供述 偵24858卷B-1,P177-185 62 被告楊祖斌於偵訊時之證述 （經具結） 偵24858卷B-1,P243-245 63 被告楊祖斌於本院訊問、準備及審理時之供述 訴1070卷一P362-368，訴1070卷二P39-41 64 被告鄭宏銘於警詢時之供述 偵24861卷E-2,P7-10 65 被告鄭宏銘於偵訊時之證述 （經具結） 偵24861卷E-2,P46-49 66 被告鄭宏銘於本院訊問、準備及審理時之供述 訴1070卷一P363-368 67 被告癸○○於警詢時之供述 偵24862卷,P6-11 68 被告癸○○於偵訊時之證述 （經具結） 偵24862卷,P136-137反 69 被告癸○○於本院訊問、準備及審理時之供述 訴1070卷一P363-368，訴1070卷二P36-41 70 被告癸○○於本院審理時之證述（經具結） 訴1070卷三P275-286 證人之證述 71 告訴人午○○於偵訊時之證述 （經具結） 他字757卷A-4,P86-87 72 告訴人玄○○於偵訊時之證述 他字757卷A-4,P12-13反 73 告訴人陳蓉花於偵訊時之證述 （經具結） 士檢他字卷P592-600，他字7210卷P51-52、61-62 74 告訴人陳蓉花於本院審理時之證述（經具結） 訴1070卷三P269-273 75 告訴人子○○於偵訊時之證述 （經具結） 他字757卷A-3,P56-58 76 告訴人子○○於本院審理時之證述（經具結） 訴1070卷二P246-269 77 告訴人酉○○於偵訊時之證述 （經具結） 他字757卷A-3,P106-108 78 告訴人酉○○於本院審理時之證述（經具結） 訴1070卷二P282-292 79 被害人宇○○偵訊時之證述 （經具結） 他字757卷A-4,P156-157 80 被害人宇○○於本院審理時之證述（經具結） 訴1070卷三P64-74 81 告訴人未○○於偵訊時之證述 （經具結） 他字757卷A-3,P81-83 82 告訴人未○○於本院審理時之證述（經具結） 訴1070卷二P270-281 83 告訴人庚○○偵訊時之證述 （經具結） 他字757卷A-4,P139-139反 84 告訴人庚○○於本院審理時之證述（經具結） 訴1070卷三P47-64 85 告訴人關鵬於警詢時之證述 偵48176卷P8-20反 86 告訴人巳○○於偵訊時之證述 （經具結） 他字757卷A-3,P163-164（偵查中將記載告訴人個資之筆錄正本以影本抽換時漏印P163反面，正本在密封袋內） 87 告訴人巳○○於本院審理時之證述（經具結） 訴1070卷二P292-304 88 被害人地○○於偵訊時之證述 （經具結） 他字757卷A-4,P177-178 89 告訴人辛○○於偵訊時之證述 （經具結） 他字757卷A-4,P75-76 90 告訴人己○○於偵訊時之證述 （經具結） 他字757卷A-4,P31-32 91 告訴人己○○於本院審理時之證述（經具結） 訴1070卷三P23-35 92 告訴人辰○○於偵訊時之證述 （經具結） 他字757卷A-4,P126-126反 93 告訴人卯○○於偵訊時之證述 （經具結） 他字757卷A-3,P143-144（偵查中將記載告訴人個資之筆錄正本以影本抽換時漏印P143反面，正本在密封袋內） 94 被害人戊○○於偵訊時之證述 （經具結） 他字757卷A-4,P56-57 95 被害人戊○○於本院審理時之證述（經具結） 訴1070卷三P36-46 非供述證據 96 111聲監206號通訊監察書：0000000000 他字757卷A-2,P36-40 97 111聲監續236號通訊監察書：0000000000、000000000000000（手機序號） 他字757卷A-2,P42-50 98 通訊監察譯文 他字757卷A-2,P2-217 99 奶油獅等6人微信群組對話擷圖 他字757卷A-1,P152-154反 100 目標2000微信群組對話擷圖（被告黃○○扣案手機） 他字757卷A-5,P93-112反 101 丁○○對話翻拍照片 偵39504卷一P404 102 鄭坤元手機LINE對話紀錄 偵24861卷E-3,P55 103 陳勁甫手機LINE對話紀錄 偵24861卷E-3,P43 104 陳勁甫簡訊擷圖 偵24861卷E-3,P44 105 癸○○手機擷圖 偵24862卷,P23-23反 106 甲○○手機擷圖 偵24862卷,P67-72反 107 黃元鋐手機擷圖 偵24862卷,P126-127 108 鄭昱宏手機擷圖 ,P35-36 109 黃○○手機擷圖 偵39405卷二P74-79 110 申○○手機擷圖 偵39405卷二P5256 111 告訴人午○○存證信函 他字757卷A-4,P99 112 專案交易資料表 他字757卷A-4,P100、101 113 午○○提出與丑○○、壬○○、乙○○對話錄音檔案及新北地檢署勘驗錄音筆錄 他字757卷A-4,P104-104反 114 告訴人陳蓉花提出之鄭坤元身分證、健保卡影本 士檢他字卷P71 115 敦禪公司名片及名片上由陳蓉花書寫之「邱顯義」字樣 士檢他字卷P71 116 佛陀山提貨券 士檢他字卷P76 117 專利產品認證書 士檢他字卷P77-82 118 尚翔寶石鑑定研習中心商品報告書 士檢他字卷P117-119 119 骨灰罐保管單 士檢他字卷P120 120 不動產買賣暨租賃委託確認書 士檢他字卷P107-108 121 不動產買賣增補協議書 士檢他字卷P113-114 122 北投字第077730號抵押權登記申請書 士檢他字卷P125-139 123 建物登記第二類謄本 士檢他字卷P149 124 土地登記第二類謄本 士檢他字卷P150 125 資金調度暨顧問合約書(兼借據) 士檢他字卷P195-207 126 不動產買賣契約書 士檢他字卷P227-243 127 告訴人陳蓉花開立金額470萬元之本票 他字7210卷P21 128 告訴人陳蓉花簽收單 他字7210卷P23、25 129 告訴人陳蓉花開立金額400萬元之中國信託銀行本票 他字7210卷P24 130 告訴人子○○收款證明 偵24858卷B-1,P41反-42 131 告訴人子○○交付現金照片 偵24858卷B-1,P43 132 告訴人子○○拍攝被告手機出示服務公司資料畫面 偵24858卷B-1,P43 133 告訴人子○○手機通話紀錄擷圖 他字757卷A-3,P8-10 134 臺北市建成地政事務所函暨土地登記申請書 他字757卷A-3,P11-24 135 告訴人子○○錄音檔光碟及錄音譯文 他字757卷A-3,P60-65反 136 告訴人酉○○佛陀山提貨憑證照片 他字757卷A-3,P101 137 告訴人酉○○和解書照片 他字757卷A-3,P101 138 告訴人酉○○簽收單照片 他字757卷A-3,P102 139 告訴人酉○○錄音光碟及錄音譯文 他字757卷A-3,P110-118 140 被害人宇○○LINE對話紀錄 偵24862卷,P94-95 141 信用卡帳單影本 他字757卷A-4,P158 142 丁○○名片 偵24862卷,P96 143 告訴人未○○收據影本 他字757卷A-1,P194，他字757卷A-3,P73 144 告訴人未○○存摺影本 他字757卷A-3,P74-75 145 庚○○烏日區農會存摺影本 他字757卷A-4,P142 146 告訴人庚○○合作金庫銀行匯款申請書代收入傳票影本 他字757卷A-4,P134、134反 147 鄭坤元手寫資料 他字757卷A-4,P134反 148 鄭坤元名片及其上亥○○簽名與電話資料 他字757卷A-4,P135反 149 鄭坤元身分證影本 偵9668卷P25 150 鄭坤元台新銀行帳戶基本資料及交易明細 他字757卷A-4,P136-137 151 支票影本 他字757卷A-4,P146、147 152 告訴人關鵬手機畫面擷圖及翻拍照片 偵48176卷P65-97 153 鄭昱宏中信帳戶交易明細 偵48176卷P49-64 154 關鵬LINE對話紀錄擷圖 偵48176卷P124-142 155 關鵬通話錄音檔案列表 偵48176卷P168-172 156 關鵬與鄭昱宏對話錄音譯文 偵48176卷P173、173反 157 告訴人巳○○錄音譯文 他字757卷A-3,P158-160 158 告訴人巳○○手機通訊翻拍照片 他字757卷A-3,P157 159 繳款收據 他字757卷A-3,P157 160 戌○○名片 他字757卷A-3,P157反 161 被害人地○○收據影本 他字757卷A-4,P181 162 協議書 他字757卷A-4,P182 163 告訴人辛○○專案交易資料表 他字757卷A-4,P64 164 告訴人己○○專案交易資料表 他字757卷A-4,P28 165 佛陀山提貨憑證 他字757卷A-4,P37 166 告訴人辰○○與亥○○對話紀錄翻拍照片 他字757卷A-4,P118-119 167 監視器畫面翻拍照片 他字757卷A-4,P112-117反 168 收據照片 他字757卷A-4,P119反 169 車輛詳細資料報表 他字757卷A-4,P120 170 告訴人卯○○收據影本照片 他字757卷A-3,P123、138 171 專案交易資料表 他字757卷A-3,P139 172 亨利託管提貨單 他字757卷A-3,P140 173 佛陀山提貨憑證 他字757卷A-3,P141 174 告訴人卯○○支票照片 偵39405卷二P240反、244反 175 告訴人卯○○玉山銀行新臺幣取款憑條 偵39405卷二P244、244反 176 被害人戊○○簡訊擷圖 偵24862卷,P60 177 本院111年聲搜字852號搜索票 偵24858卷B-1,P213，,P40、46 178 手繪搜索現場圖 偵24858卷B-1,P214 179 臺北市政府警察局松山分局111.06.08搜索（臺北市○○區○○○路0段000號5樓被告壬○○等16人）扣押筆錄暨扣押物品目錄表 偵24858卷B-1,P215-224 180 搜索上址現場照片 偵24861卷E-1,P53-54 181 攷勤表 他字757卷A-5,P2-6 182 黃○○手機對話擷圖 他字757卷A-5,P7-12 183 員工基本資料表 他字757卷A-5,P213-36 184 業務機電話表 他字757卷A-5,P37 185 員工列表 他字757卷A-5,P37反 186 出勤紀錄表 他字757卷A-5,P38 187 值日生資料 他字757卷A-5,P38反、39 188 員工旅遊表 他字757卷A-5,P40 189 定型化買賣合約書 他字757卷A-5,P47 190 專案交易資料表 他字757卷A-5,P55-73 191 簽收單 他字757卷A-5,P75-82 192 生日表 他字757卷A-5,P87 193 零用金資料 他字757卷A-5,P91 194 客戶名單 偵24858卷B-1,P29、29反 195 業績表 偵24858卷B-1,P30-32、偵24861卷E-3,P5、6 196 內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(乙○○) ,P41-43 197 新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(鄭昱宏康定路) ,P14-16 198 新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(鄭昱宏橋和路) ,P18-20 199 新北市政府警察局中和分局搜索鄭昱宏現場及扣案物照片 ,P33-36 200 內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(天○○) 偵24859卷,P28-30 201 天○○扣案物照片及查獲現場平面圖 偵24859卷,P42-47 202 檢察官勘驗被告黃○○扣案隨身碟電腦檔案之勘驗筆錄 他字757卷A-5,P41-46 203 天○○扣案物照片及查獲現場平面圖 偵24859卷,P42-47 204 查獲天○○蒐證照片 偵24859卷,P63-64 205 本院113年度司刑移調字第781號調解筆錄 訴1070卷三P357、358 206 本院113年度司刑移調字第783號調解筆錄 訴1070卷三P359、360 207 本院113年度司刑移調字第784號調解筆錄 訴1070卷三P361、362 208 本院113年度司刑移調字第785號調解筆錄 訴1070卷三P363、364 209 本院113年度司刑移調字第892號調解筆錄 訴1070卷三P365、366 210 本院113年度司刑移調字第891號調解筆錄 訴1070卷三P367、368 211 亥○○轉帳明細擷圖 訴1070卷三P407-411
附表五：
編號 品名 單位/數量 所有人/保管人 出處 1 筆記型電腦（含滑鼠、變壓器） 1台 黃○○ 偵24858卷B-1第218頁 2 統一發票（手寫） 2張 偵24858卷B-1第218頁 3 營運表單（含業績單、訂金單、受訂單、撥款同意書、產權清查表） 1份 偵24858卷B-1第218頁 4 打卡鐘（含24張員工打卡） 1台 偵24858卷B-1第218頁 5 隨身碟 1個 偵24858卷B-1第218頁 6 員工資料 1疊 偵24858卷B-1第218頁 7 被害人資料 1疊 8 客戶簽收單及寄存託管提貨憑證 1疊 9 客戶個資（藏於辦公桌桌邊櫃下方） 1袋 不詳 偵24858卷B-1第219頁 10 客戶個資（藏於電視後方） 1份 不詳 偵24858卷B-1第219頁 11 筆記本（記載客戶個資、話術）（藏於沙發區） 1本 不詳 偵24858卷B-1第219頁 12 客戶交易資料（放置於神桌抽屜內） 4頁 不詳 偵24858卷B-1第219頁 13 咖啡色手提袋（內含客戶個資及壬○○名片）（藏匿於天花板夾層） 1個 壬○○ 偵24858卷B-1第219頁 14 黑色手提包（內含客戶個資及宙○○名片）（藏匿於天花板夾層） 1個 不詳 偵24858卷B-1第219頁 15 內膽產品認證書、提貨憑證（放置於茶几上） 1箱 不詳 偵24858卷B-1第219頁 16 點鈔機（黑色）（放置於茶几上） 1台 不詳 偵24858卷B-1第219頁 17 客戶資料（鄭宏銘抽屜內） 1份 不詳 偵24858卷B-1第220頁 18 iPhone 11 pro（IMEI：000000000000000，含門號0000-000000之SIM卡1枚） 1支 戌○○ 偵24858卷B-1第221頁 19 iPhone 13 pro（IMEI：000000000000000，含門號：0000-000000之SIM卡1枚） 1支 乙○○ 偵24858卷B-1第222頁 20 iPhone 13（IMEI：000000000000000，含門號：0000-000000之SIM卡1枚） 1支 黃○○ 偵24858卷B-1第222頁 21 iPhone 13 pro（IMEI：000000000000000，含門號0000-000000之SIM卡1枚） 1支 亥○○ 偵24858卷B-1第222頁 22 iPhone 7（IMEI：000000000000000，含門號：0000-000000之SIM卡1枚） （藏於B區天花板） 1支 宙○○ 偵24858卷B-1第223頁 23 iPhone 手機（IMEI：00000000000000，含門號0000000000之SIM卡1枚） 1支 甲○○ 偵24858卷B-1第223頁 24 iPhone 手機（IMEI：000000000000000，含門號0000-000000之SIM卡1枚） 1支 丁○○ 偵24858卷B-1第223頁 25 手機iPhone6 1支 天○○ 偵24859卷第30頁 26 iPhone 7手機（IMEI：000000000000000） 1支 鄭昱宏 偵27938卷第20頁 27 iPhone 7 plus手機（IMEI：000000000000000） 1支 鄭昱宏 偵27938卷第20頁 28 vivo Y21手機（IMEI：000000000000000、000000000000000） 1支 鄭昱宏 偵27938卷第20頁
附表六：
編號 品名 單位/數量 所有人/保管人 出處 1 iPhone手機（IMEI：000000000000000，含門號0000000000之SIM卡1枚） 1支 不詳 偵24858卷B-1第218頁 2 教戰手冊（癸○○包包內） 1本 癸○○ 偵24858卷B-1第220頁 3 iPhone 12 pro（IMEI：000000000000000000，含門號0000-000000之SIM卡1枚） 1支 沈郁恆 偵24858卷B-1第221頁 4 iPhone 13（IMEI：000000000000000，含 門號0000-000000之SIM卡1枚） 1支 丁○○ 偵24858卷B-1第221頁 5 iPhone X（IMEI：000000000000000，含門號0000-000000之SIM卡1枚） 1支 丁○○ 偵24858卷B-1第221頁 6 iPhone 13 pro（IMEI：000000000000000，含門號0000-000000之SIM卡1枚） 1支 壬○○ 偵24858卷B-1第221頁 7 iPhone 11 1支 陳怡杏 偵24858卷B-1第221頁 8 iPhone 12 pro MAX（IMEI：000000000000000，含門號0000-000000之SIM卡1枚） 1支 癸○○ 偵24858卷B-1第221頁 9 iPhone 11 pro MAX（IMEI：000000000000000，含門號0000-000000之SIM卡1枚） 1支 宙○○ 偵24858卷B-1第222頁 10 iPhone 13（IMEI：00000000000000，含門號0000-000000之SIM卡1枚） 1支 甲○○ 偵24858卷B-1第222頁 11 iPhone XS（IMEI：000000000000000，含門號：0000-000000之SIM卡1枚） （藏於B區水晶下） 1支 壬○○ 偵24858卷B-1第222頁 12 iPhone 7（IMEI：000000000000000，含門號0000-000000之SIM卡1枚） （藏於B區天花板） 1支 癸○○ 偵24858卷B-1第222頁 13 iPhone 手機（遠傳卡號） 1支 不詳 偵24858卷B-1第223頁 14 iPhone 手機（亞太卡號） 1支 不詳 偵24858卷B-1第223頁 15 iPhone 手機（自對外窗A區投至南京東路） 1支 不詳 偵24858卷B-1第223頁 16 黑色iPhone13 pro手機（IMEI：000000000000000，含門號0000000000之SIM卡1枚） 1支 天○○ 偵24859卷第30頁 17 手機iPhoneXR 偵24859卷第30頁 18 中華郵政存摺、提款卡（帳號000-00000000000000） 1本 1張 偵24859卷第30頁 19 陽信銀行提款卡（帳號000000000000） 1張 偵24859卷第30頁 20 名片 2張 偵24859卷第30頁 21 筆記本 1本 偵24859卷第30頁 22 交易報表、客戶資料 1批 偵24859卷第30頁 23 手機 1支 寅○○ 偵24859卷第30頁 24 車牌號碼000-0000號自用小客車（經以111年度聲字第2581號發還） 陳怡杏 偵24861卷第37頁
PCDM-111-訴-1552-20250206-1