Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：廖于清

共找到 45 筆結果（第 11-20 筆）

重訴
臺灣桃園地方法院

違反槍砲彈藥刀械管制條例等

臺灣桃園地方法院刑事裁定 112年度重訴字第11號 被 告 許弘璋 選任辯護人 廖于清律師 黃子容律師 上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服本院 於民國114年1月7日所為第一審刑事判決，提起上訴，本院裁定 如下： 　　主　文 許弘璋應於本裁定送達後伍日內補正上訴理由書。 　　理　由 一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院；逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴 訟法第361條定有明文。 二、經查：本案上訴人即被告許弘璋因違反槍砲彈藥刀械管制條 例案件，不服民國114年1月7日112年度重訴字第11號第一審 判決，提起上訴，惟未敘述上訴理由，迄於上訴期間屆滿後 20日亦未補提上訴理由書，其上訴之程式顯有未備，茲限上 訴人於收受本裁定後5日內，補正敘述上訴理由之上訴理由 書，逾期將逕依刑事訴訟法第362條前段規定，駁回其上訴 。 三、依刑法訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如主文。 　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　陳品潔 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　高世軒 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳宜珍 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳梨碩 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日

2025-03-04

TYDM-112-重訴-11-20250304-2

重上
臺灣高等法院高雄分院

分割共有物

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 113年度重上字第69號 上 訴 人 謝俊馨 謝國卿 謝妙明 謝燈炎 共 同 訴訟代理人 趙家緯律師 視同上訴人 余景登律師即謝水之遺產管理人 謝俊文 上 一 人 訴訟代理人 廖于清律師 楊詠誼律師 蔡垂良律師 被上訴人 許銀葉 許子昌 許銀樹 許文清 許銀英 許桂英 許弘祥 王郁萍 許書軒 上9人共同 訴訟代理人 戴榮聖律師 李宇軒律師 被上訴人 張建原（即張謝秀鳳之承受訴訟人，及張寶、張建 福之被選定人） 上列當事人間分割共有物事件，因事實尚有欠明瞭之處，應命再 開言詞辯論，並指定於民國114年3月25日下午3時30分在本院第 二法庭續行準備程序，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 民事第二庭 審判長法 官 黃宏欽 法 官 陳宛榆 法 官 楊國祥 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 書記官 林昭吟

2025-02-26

KSHV-113-重上-69-20250226-1

訴
臺灣臺北地方法院

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第4706號 原 告 黃琪倚 訴訟代理人 詹以勤律師 被 告 朱紫彤 黃詣程 呂思帆 劉泊枋 林瑋婕 洪鋌晳 徐仲暐 吳陳奕 吳志彰 劉冠麟 林嘉玲 吳柏叡 鄭嘉展 周晴慧 俞詠祥 鄭博譽 劉文傑 胡嘉玲 戴耀霆 訴訟代理人 楊瀚瑋律師 廖于清律師 複 代 理人 楊詠誼律師 被 告 曲德新 楊惠如 林子杰 曾士豪 杜紫宸 陳志彥 林昱智 林進富 謝健傑 郭勁宏 曾仲彥 張鈞皓 上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件應再開言詞辯論，並指定民國一百十四年四月七日上午十時 二十分，在本院民事第三十一法庭行言詞辯論。 　　理　由 一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開 辯論，民事訴訟法第210條定有明文。 二、本件前於民國113年7月31日言詞辯論終結，經查被告洪鋌晳 、林嘉玲、周晴慧、劉文傑、楊惠如未合法送達，認本件應 再開辯論。 三、依首揭規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　陳智暉 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芮渟

2025-02-25

TPDV-112-訴-4706-20250225-1

上
臺灣高等法院

塗銷分割繼承登記等

臺灣高等法院民事判決 113年度上字第751號 上 訴 人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 訴訟代理人 胡大健 江雅鳳 謝翰儀 劉佩聰 被 上訴 人 林裕盛 訴訟代理人 蔡垂良律師 被 上訴 人 林世鴻 被 上訴 人 林裕剛 上三人共同 訴訟代理人 廖于清律師 楊詠誼律師 被 上訴 人 林筱萍 上列當事人間請求塗銷分割繼承登記等事件，上訴人對於中華民 國113年1月31日臺灣新竹地方法院112年度訴字第659號第一審判 決提起上訴，本院於114年1月15日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、上訴人之法定代理人原為尚瑞強，已於本院審理中變更為林 淑真，且新任法定代理人已具狀聲明承受訴訟，有陳報狀及 金融監督管理委員會民國113年7月17日金管銀控字第113022 0857號函可稽（見本院卷第159至161頁），核與民事訴訟法 第170條、第175條規定相符，應予准許。 二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文，且 依同法第463條，於第二審程序準用之。查上訴人於原審聲 明請求：㈠被上訴人林筱萍、林裕盛、林世鴻、林裕剛(下分 稱姓名，合稱被上訴人)就訴外人林廖美月所遺如附表之遺 產，於110年9月21日所為遺產分割協議之債權行為，及就前 述遺產分割協議於登記日期110年10月18日所為之物權行為 ，均應予撤銷。㈡林裕盛、林世鴻、林裕剛(下合稱林裕盛等 3人)應將訴外人林廖美月所遺之不動產，於登記日期110年1 0月18日之分割繼承登記予以塗銷。原審駁回上訴人全部請 求。上訴人不服，提起上訴，上訴聲明原為請求廢棄原判決 並改判如前述原審聲明所示，嗣於本院審理中將上訴聲明修 正為如後述（見本院卷第217頁），茲審酌上訴人之請求權 基礎仍係民法第244條第1項、第4項，並無變更，係因林廖 美月所遺如附表編號1至4所示不動產（下合稱系爭不動產） ，於依遺產分割協議辦理分割繼承登記時，編號1係登記於 林世鴻、林裕剛名下(權利範圍各2分之1)，編號2、4(編號4 建物坐落於編號2土地上)均登記於林裕盛名下，編號3(編號 3建物坐落於編號1土地上)係登記於林世鴻名下，有登記資 料及異動索引可參（見本院卷第113至124頁），故依登記實 況而修正關於請求辦理塗銷登記之聲明，此僅屬更正法律上 之陳述，應予准許。 三、被上訴人林筱萍經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由 其一造辯論而為判決。　 貳、實體方面 一、上訴人主張：林筱萍對伊積欠現金卡、信用卡及貸款債務未 還，伊執有臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）核發104年 度司執字第36772號債權憑證、103年度司執字第895號債權 憑證、97年度執字第1258號債權憑證，截至起訴日前1日止 累計積欠伊新臺幣（下同）287萬2996元未清償。林筱萍之 母林廖美月於110年9月21日死亡，留有如附表所示之遺產， 全體繼承人即被上訴人簽訂遺產分割協議書，由林裕盛等3 人取得如附表編號1至4所示系爭不動產，於110年10月18日 以分割繼承為原因辦妥移轉登記，惟林筱萍放棄繼承登記， 等同於將林筱萍之應繼分無償移轉予林裕盛等3人。林筱萍 為不利己之分割協議，將繼承財產上權利無償處分予林裕盛 等3人，使林筱萍陷於無資力而害及伊前述債權，爰依民法 第244條第1項、第4項規定，請求判決撤銷被上訴人間遺產 分割協議之債權行為及物權行為，及林裕盛等3人應將附表 所示系爭不動產之分割繼承登記塗銷（原審為上訴人敗訴之 判決，上訴人不服提起上訴）。於本院上訴聲明：㈠原判決 廢棄。㈡被上訴人就訴外人林廖美月所遺如附表之遺產，於1 10年9月21日所為遺產分割協議之債權行為，及就前述遺產 分割協議於登記日期110年10月18日所為之物權行為，均應 予撤銷。㈢林世鴻、林裕剛應將附表編號1之不動產於110年1 0月18日之分割繼承登記予以塗銷。㈣林裕盛應將附表編號2 、4之不動產於110年10月18日之分割繼承登記予以塗銷。㈤ 林世鴻應將附表編號3之不動產於110年10月18日之分割繼承 登記予以塗銷。 二、被上訴人之抗辯： 　㈠林裕盛等3人則以：林筱萍曾向母親林廖美月借款179萬元， 斯時係由林廖美月提供名下如附表編號1、3房地為擔保物予 渣打國際商業銀行（下稱渣打銀行），於99年3月16日設定 最高限額抵押權，並以林裕盛為借款債務人，經渣打銀行於 翌(17)日撥款240萬元入林裕盛帳戶內，而林筱萍於3月17日 及3月19日分別提領現金30萬元及149萬元，以此方式向林廖 美月借得共179萬元均未償還。又林廖美月長期係由林裕盛 等3人照顧，林筱萍則因債務纏身，從未支付林廖美月生活 上任何費用。林廖美月生前指示就遺產中之系爭不動產由林 裕盛等3人取得，被上訴人係依林廖美月生前意願，以遺產 分割協議書分配系爭不動產。被上訴人間所為遺產分割協議 及分割繼承登記之行為，係林筱萍對林廖美月負債未還且未 分擔扶養費，被上訴人間口頭協議以林筱萍之應繼分抵償， 乃全體繼承人間基於之前債權債務關係、身分關係所為，非 屬林筱萍之無償贈與行為，伊等於進行遺產分割協議時亦不 知悉林筱萍對外積欠其他債務，上訴人訴請撤銷及塗銷登記 並無理由等語，資為抗辯。於本院答辯聲明：上訴駁回。 　㈡林筱萍於原審及本院準備程序及言詞辯論期日均未到庭，亦 未提出書狀為任何聲明及陳述。　　 三、兩造之不爭執事項（見本院卷第194頁準備程序筆錄，並依 判決格式增刪修改文句）： 　㈠林筱萍對上訴人積欠債務未還，上訴人執有新竹地院執行處 核發之104年度司執字第36772號債權憑證、103年度司執字 第895號債權憑證、97年度執字第1258號債權憑證。 　㈡林廖美月於110年9月21日死亡，法定繼承人為被上訴人4人。 　㈢系爭不動產為林廖美月之遺產，被上訴人就系爭不動產作成 遺產分割之協議，林世鴻及林裕剛於110年10月18日以「分 割繼承」為原因登記為新興段1731-2地號土地所有權人（權 利範圍各2分之1），林世鴻於同日以「分割繼承」為原因登 記為○○段0000建號建物所有權人（權利範圍全部），林裕盛 於同日以「分割繼承」為原因登記為○○段000地號土地、000 建號建物所有權人（權利範圍均為全部）。 　㈣林筱萍對林廖美月積欠債務未還。林廖美月生前曾提供○○段0 000-0地號及0000建號（即附表編號1、3之不動產），於99 年3月16日為渣打銀行設定擔保債權總額288萬元之最高限額 抵押權，並以林裕盛擔任借款人，向渣打銀行借款，林廖美 月以此資金借款予林筱萍。　　 四、得心證之理由： 　　兩造就本件之爭點應為：被上訴人間就系爭不動產所為遺產 分割協議之債權行為及辦理分割繼承登記之物權行為，係屬 無償或有償行為？上訴人依民法第244條第1項、第4項規定 而為本件請求，有無理由？茲析述如下： 　㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之。債權人依上開規定聲請法院撤銷時，得並聲請命 受益人或轉得人回復原狀。上開撤銷權，自債權人知有撤銷 原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅 。民法第244條第1項、第4項本文及第245條分別定有明文。 本件被上訴人於110年9月24日就系爭不動產簽立遺產分割協 議書（見原審卷一第155頁），分割繼承登記於110年10月18 日辦竣登記，上訴人曾於111年9月7日、112年3月3日申領○○ 段0000-0地號及0000建號之登記謄本，有中華電信股份有限 公司資訊技術分公司113年10月4日資交加字第1130001555號 函暨所附地籍謄本核發紀錄清冊可稽（見本院卷第211至216 頁），並於112年5月31日遞狀提起本件訴訟（見原審卷一第 9頁收狀章），堪認上訴人行使撤銷訴權並無逾前述除斥期 間，合先敘明。 　㈡又按民法第244條第1、2項所稱之無償或有償行為，係以債務 人與第三人間之行為有無互為對價關係之給付為其區別標準 。倘債務人將其不動產廉價出售予第三人，債權人僅於有同 條第2項之情形時，始得以訴請求撤銷買賣行為，尚不能認 其行為為無償，而逕指債務人之換價為同條第1項之詐害行 為（最高法院108年度台上字第2330號判決意旨參照）。又 債務人所有之財產除對於特定債權人設有擔保物權外，應為 一切債務之總擔保，故債務人明知其財產不足清償一切債務 ，而竟將財產出賣於人，及受益人於受益時亦知其情事者， 債權人即得依民法第244條第2項之規定，訴請法院撤銷。縱 令債務人將其不動產廉價賣與債權人中之一人，以所得價金 對於該債權人清償債務，其他債權人亦僅於有同法條第2項 情形時，得以訴請撤銷買賣行為，究不能認其行為為無償， 尤難逕指債務人之換價為同法條第1項之詐害行為，俾以保 全法定撤銷權之行使，兼資防免妨害交易之安全（最高法院 101年度台上字第498號判決意旨參照）。本件上訴人主張被 上訴人間就系爭不動產所為遺產分割協議之債權行為及分割 繼承登記之物權行為係屬「無償」行為，援引民法第244條 第1項、第4項規定訴請撤銷前述法律行為及辦理塗銷登記， 主要係以林筱萍未分得系爭不動產其中任何部分，等同於林 筱萍將應繼分無償移轉予林裕盛等3人為由。惟衡諸常情， 繼承人間分配遺產時，往往考量被繼承人生前意願、繼承人 對被繼承人之貢獻（有無扶養之事實）、財產取得來源及出 資、家族成員間感情、被繼承人生前已分配予各繼承人之財 產、承擔祭祀義務、喪葬費支出、財產維護支出等諸多因素 ，始達成遺產分割協議，尚無從因某一繼承人未分得積極財 產而由其他繼承人取得財產，即遽認遺產分割行為係無償。 上訴人僅憑林筱萍未分得系爭不動產分毫為由，逕謂被上訴 人間遺產分割協議之債權行為及分割繼承登記之物權行為係 屬無償云云，難認可採。 　㈢林裕盛等3人抗辯因尊重林廖美月生前指示系爭不動產由林裕 盛等3人取得，又因林筱萍對林廖美月負債未還且未分擔扶 養費，被上訴人間口頭協議以林筱萍之應繼分抵償，應屬有 償行為等情。查有關「林筱萍對林廖美月積欠債務未還。林 廖美月生前曾提供附表編號1、3之不動產於99年3月16日為 渣打銀行設定擔保債權總額288萬元最高限額抵押權，並以 林裕盛擔任借款人，向渣打銀行借款，林廖美月以此資金借 款予林筱萍」，為上訴人不爭執（見不爭執事項㈣），林裕 盛等3人並曾提出渣打銀行核給貸款之活期儲蓄存款帳戶明 細為證（見原審卷一第153頁，內有3月17日及3月19日分別 提領現金30萬元及149萬元之紀錄）；參酌上訴人所提其員 工與林世鴻進行電話對話之錄音譯文中，林世鴻提及以為林 筱萍就180萬都拿去將帳務處理掉（見本院卷第75頁），與 林裕盛等3人陳稱林筱萍提領現金30萬元及149萬元而向林廖 美月借得共179萬元等情，就金額數字大致相符；林筱萍與 上訴人所屬員工進行電話對話，亦表達當時銀行貸款係匯至 弟弟帳戶內由伊提領取款等情，有上訴人所提錄音譯文足參 （見本院卷第73頁），與林裕盛等3人所述林廖美月交付借 款予林筱萍之方式相符，堪認林裕盛等3人前揭陳述應屬真 實可信。 　㈣林裕盛等3人於原審提出林世鴻與林筱萍以電話聯繫之對話錄 音光碟及逐字譯文（見原審卷一第159至167頁），上訴人不 爭執形式真正（見原審卷一第218頁）。觀察譯文內容，林 世鴻詢問「當初母親拿房子去抵押借約2百萬給妳，妳有拿 嗎」，林筱萍回稱「是我當初我跟媽借的、那一筆是媽媽生 前我跟她借的」，於對話中承認有向母親借款，且不否認係 由林裕盛向銀行清償繳款，自己並未償還（見原審卷一第16 1頁），林世鴻稱「當初母親走的時候，妳說華江那邊要給 阿盛、這邊這間我們兩個人分，都母親說對嗎」，林筱萍答 稱「恩，那是母親說的阿」，林世鴻另稱「媽媽的遺產，她 的遺囑已經講清楚是我們三個兄弟分的不是嗎」、「我先不 管法律怎麼講，媽媽當初講好是不是我們三個兄弟去分」， 林筱萍均答稱「對」、「我從頭到尾我沒有講說媽媽分的不 公阿」（見原審卷一第161、163頁），可知林筱萍確實承認 母親林廖美月生前曾明確指示系爭不動產歸由林裕盛等3人 分配取得，參以2人對答中顯示，林筱萍係因銀行向伊表示 伊在法律上亦有分配遺產(系爭不動產)之權利，且銀行提及 若該月願積極處理債務、尚未開庭前處理僅需150萬元，毋 庸還至200萬元，故詢問林世鴻能否代伊清償、當作伊向林 世鴻借款；伊有向銀行詢問可否先撤回起訴，伊分期慢慢清 償，銀行不願意等情（見原審卷一第161、163頁），可知在 林廖美月過世後，林筱萍係基於尊重並認同母親生前指示系 爭不動產由林裕盛等3人取得之遺願，依自由意志而同意簽 立遺產分割協議書，然上訴人提起本件訴訟，於訴訟外向林 筱萍表示其依法律規定可分配遺產，倘積極還款一次清償完 畢方可避免後續訴訟，林筱萍遂有前述言語。上訴人雖執其 員工與林筱萍進行電話對話之錄音譯文，指稱林筱萍提及「 我說當初老的(母親)是這樣講沒錯，…我還沒有講說那老的 也有說你要給我多少錢吶」，質疑被上訴人間之遺產分割協 議有價金不對等之虞。惟林筱萍對上訴人積欠之3筆債務係 含現金卡、信用卡及貸款債務，依債權憑證可知各筆債務本 金均在30萬元以內，然因均自94、95年間起計按年息20%至1 5%不等之利息，累計至112年5月29日(本件起訴繫屬日前1日 )本息已高達287萬2996元（見本院卷第41頁），林筱萍於99 年3月向林廖美月借得179萬元後竟未清償前述債務而任令遲 延利息不斷升高，面對上訴人提起本件訴訟並向其催討欠款 且稱其依法亦可分得遺產之際，難免基於減輕自身負擔心態 而向上訴人表述失真言語之可能，且倘確有其事，林筱萍豈 會甘願配合林裕盛等3人而簽立遺產分割協議書並辦竣登記 ，足徵上訴人前揭主張不可採。基上可知，林筱萍於簽立遺 產分割協議書時，對系爭不動產均由林裕盛等3人取得並無 異議，林裕盛等3人陳稱因尊重母親生前指示系爭不動產由 兄弟3人取得，致有前述遺產分割協議一節，確屬有據，足 堪採信為真實。　 　㈤按繼承人中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應 按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還，民法第1172條 定有明文。林筱萍既承認確有向林廖美月借款且積欠未還之 客觀事實，則於遺產分割之際本即應於應繼分內扣還。林廖 美月對遺產之安排既指示將不動產均分歸林裕盛等3人，自 然寓有林筱萍對母親所欠債務於扣還時相當於應繼分數額之 意，則被上訴人達成遺產分割協議，林筱萍雖未取得不動產 分毫，難認係屬無償行為。另按直系血親相互間互負扶養之 義務；「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義 務之人：直系血親卑親屬」、「受扶養權利者，以不能維 持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直 系血親尊親屬，不適用之」，民法第1114條第1款、第1115 條第1項第1款、第1117條第1、2項分別定有明文。林廖美月 係00年0月生（見原審卷一第69頁），於101年7月滿65歲， 於110年9月21日過世，繼承人為子女即被上訴人4人，參以 林廖美月過世時僅有零星存款，有財政部北區國稅局遺產稅 免稅證明書足參（見原審卷一第61頁），可推知林廖美月於 滿強制退休年齡即101年7月以後，因欠缺工作能力以致無從 獲取收入。林裕盛等3人抗辯林廖美月長期由其等照顧，林 筱萍從未支付林廖美月生活上任何費用等情，依林筱萍前述 債務狀況觀之，無悖於常情，上訴人亦未舉證證明林筱萍有 分擔扶養費之事實，則於林廖美月應受扶養之9年期間，林 裕盛等3人有為林筱萍代墊扶養費之情事，且被上訴人基於 母親生前指示系爭不動產歸由林裕盛等3人取得之遺願，並 考量林筱萍對母親所欠債務本即應在應繼分內扣還，暨繼承 人間有前述代墊扶養費狀況，共同形成就系爭不動產分歸林 裕盛等3人取得之共識，而作成遺產分割協議之債權行為及 分割繼承登記之物權行為，於法律上自應評價為有償行為。 上訴人僅憑林筱萍未就系爭不動產取得權利之外觀情狀，質 疑林筱萍係就繼承之財產上權利無償處分，主張前開債權與 物權行為係無償行為，依民法第244條第1項、第4項規定， 訴請撤銷及塗銷登記云云，要無可採。 　㈥上訴人另主張進行遺產協議分割時，林裕盛等3人應知悉林筱 萍對外仍積欠債務等情，並提出其員工與林世鴻進行電話對 話之錄音譯文為證（見本院卷第75頁）。惟查，上訴人於本 院程序始終主張被上訴人間係無償之詐害債權行為，表明請 求權基礎為民法第244條第1項、第4項（見本院卷第170、30 2頁），關於林裕盛等3人是否知悉林筱萍債務狀況一節，本 即非屬民法第244條第1、4項撤銷訴訟所需審酌之事項，且 綜觀上訴人所提前述譯文內容，林世鴻係多次表明不知道林 筱萍債務狀況，以為林筱萍早已將對外債務處理完畢等情， 實無從憑此認定林裕盛等3人係知悉林筱萍對外負債而仍進 行遺產協議分割及移轉登記事宜，無從為有利於上訴人之認 定。 五、綜上所述，上訴人主張被上訴人間係無償而詐害上訴人對林 筱萍債權之行為，依民法第244條第1項、第4項規定，請求 以判決撤銷被上訴人間遺產分割協議之債權行為及分割繼承 登記之物權行為，並命林世鴻、林裕剛應將附表編號1之不 動產、林裕盛應將附表編號2、4之不動產、林世鴻應將附表 編號3之不動產之分割繼承登記均予塗銷，為無理由，應予 駁回。原審駁回上訴人全部請求，經核並無違誤。上訴論旨 指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用證據， 經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決結果，爰不予逐一 論列，附此敘明。 七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　民事第十九庭 　　　　　　　　　　　　審判長法　官　魏麗娟 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳靜怡 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張婷妮 　　　　　　　　　　　　　　 附表（林廖美月所遺財產）： 編號 種類 財產所在(地號或建號)或名稱 持分 1 土地 ○○市○○市○○段000000地號 面積101㎡ 全 2 土地 ○○市○○市○○段000地號 面積89.84㎡ 全 3 建物 新竹市○區○○路000巷00弄00號 ○○市○○市○○段0000○號 面積119.68㎡ 全 4 建物 新竹市○○區○○街0巷0號 ○○市○○市○○段000○號 面積82.28㎡ 全 備註：上訴人書狀之附表雖尚列有存款2筆（新竹西大路郵局-活存89,632元、台新銀行-活存58,937元），惟於本院程序修正上訴聲明時，表明因被上訴人未就存款列入遺產分割協議書中，故就被繼承人林廖美月所遺存款部分不列入本件請求範圍（見本院卷第219頁）。 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或 具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師 資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項 但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張英彥

2025-02-19

TPHV-113-上-751-20250219-1

簡上
臺灣士林地方法院

回復原狀

臺灣士林地方法院民事判決 112年度簡上字第316號 上 訴 人 潘文鋒 訴訟代理人 張進豐律師 魯忠軒律師 徐盈竹律師 被 上訴人 潘文正 訴訟代理人 楊瀚瑋律師 廖于清律師 複 代理人 林渙庭 上列當事人間回復原狀事件，上訴人對於中華民國112年8月11日 本院士林簡易庭112年度士簡字第728號第一審判決提起上訴，本 院於114年1月21日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原判決廢棄。 被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。 第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。 　　事實及理由 壹、被上訴人主張： 一、兩造為兄弟及上、下樓層之鄰居關係，坐落臺北市○○段○○段 000地號土地（下稱376土地）上之同小段30575建號即門牌 號碼臺北市○○區○○路00號房屋（下稱系爭1、2樓房屋）為被 上訴人所有；同小段30574、32107建號即門牌號碼臺北市○○ 區○○路00號3、4樓房屋（下稱系爭3、4樓房屋，與系爭1、2 樓房屋合稱系爭1至4樓房屋）為上訴人所有。詎上訴人於民 國109年10月19日至110年4月19日間之某時，先將原裝置在 門牌號碼臺北市○○區○○路00○0號房屋（下稱82之1號房屋） 後方外牆上之抽水馬達及水管拆除，未經被上訴人同意擅自 在被上訴人所有之如附圖標示A所示系爭1、2樓房屋騎樓樑 柱（下稱系爭樑柱）上設置2個藍色抽水馬達及其水管（下 稱系爭設備），占用面積0.17平方公尺，影響被上訴人對系 爭樑柱進行耐震之補強工程，被上訴人亦未默示同意上訴人 設置系爭設備在系爭樑柱上，則上訴人自屬無權占用系爭樑 柱，依民法第767條第1項中段規定，被上訴人自得請求上訴 人拆除系爭設備，為此，提起本訴。並於原審聲明：㈠上訴 人應將376土地上設置在系爭樑柱上如附圖標示A所示系爭設 備（面積0.17平方公尺）均拆除；㈡願供擔保，請准宣告假 執行。經原審為被上訴人勝訴之判決。 二、又系爭設備原安裝在82之1號房屋後方外牆上，多年來均未 影響系爭3、4樓房屋用水，上訴人僅須將系爭設備遷回原處 即可，抑或將系爭設備設置在系爭1至4樓房屋右邊外牆上， 或自82之1號房屋頂樓水塔引水，均屬對被上訴人損害最少 之方法。至於證人即臺北自來水事業處股長兼二級工程師周 家榮於本院所述僅係建議性質，無法證明上訴人裝置系爭設 備在系爭樑柱上符合民法第786條第1項、自來水法第61條之 1規定，故原審判決自無違誤，上訴人所為上訴，為無理由 等語。並聲明：上訴駁回。 貳、上訴人則以： 一、系爭1至4樓房屋為兩造之父於61年建築完成後分別贈與兩造 ，系爭3、4樓房屋須於系爭1、2樓房屋裝設系爭設備始能引 入民生用水，抽水馬達及水管原設置在系爭1樓房屋之室內 ，並非設置在82之1號房屋後方外牆上，嗣因兩造之父死亡 ，兩造偶有口角，為避免日後糾紛，上訴人於109年10月間 向被上訴人表示欲將抽水馬達及水管遷移設置在系爭樑柱上 ，被上訴人亦表示同意，上訴人始向臺北市政府申請室內裝 修施工許可證。倘被上訴人未同意，為何施工期間未提出任 何異議，且於設置系爭設備2年後始提起本件訴訟，應認被 上訴人已默示同意上訴人設置系爭設備。因此，兩造間成立 未定期限之使用借貸契約，且借貸目的係引入民生用水，維 持基本生活所需，其使用之目的具有持續性，難認使用借貸 之目的已完成，被上訴人無從以意思表示終止使用借貸關係 ，依民法第470條第1項規定，上訴人即屬有權占有，被上訴 人自不得請求上訴人拆除系爭設備。 二、再依臺北自來水事業處函暨所附系爭1至4號房屋之自來水管 線路徑圖、證人周家榮之證詞，可知系爭3、4樓房屋之水源 位於系爭1樓房屋騎樓處，系爭3、4樓房屋若要用水，必須 裝設抽水馬達從1樓抽水至頂樓水塔，再由水塔往下送水供 系爭3、4樓房屋使用，上訴人非通過系爭1、2樓房屋不能取 得民生用水，在系爭樑柱上設置系爭設備，乃係維護憲法所 保障之基本生存權，不僅係必要且係直線路徑距離最短，更 是損害最小之方法，依民法第800條之1準用第786條第1項前 段規定，或類推適用自來水法第61條之1第6項規定，被上訴 人應容忍上訴人設置系爭設備，故被上訴人請求上訴人拆除 系爭設備，自無理由。 三、又依公寓大廈管理條例第6條第1項第2款規定，上訴人因設 置民生用水管線，必須將系爭設備設置在系爭樑柱，被上訴 人不得拒絕，故被上訴人請求上訴人拆除系爭設備，亦無理 由。 四、而系爭1至4樓房屋現階段並無任何結構毀損須進行補強之情 形，被上訴人訴請拆除系爭設備可得之經濟利益微乎其微， 卻將導致系爭3、4樓房屋陷入無水可用之窘境，而喪失經濟 效用，顯見被上訴人提起本訴係以損害上訴人所有系爭3、4 樓房屋之經濟價值為其主要目的，違反誠信原則而構成權利 濫用，依民法第148條規定，自應駁回被上訴人在第一審之 訴。 五、綜上所述，原審判決疏未審酌前述理由而為上訴人敗訴之判 決，自有違誤，爰提起本件上訴，請求擇一而為有利於上訴 人之判決等語。並聲明：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人在第一審 之訴及假執行之聲請均駁回。　　　　　 參、兩造不爭執及爭執事項：（見本院卷第227至228、429至430 頁，並依判決編輯修改部分文字） 一、不爭執事項： 　㈠兩造對彼此所提出之書證形式上真正不爭執。 　㈡兩造為兄弟關係。 　㈢系爭1、2樓房屋為被上訴人所有；系爭3、4樓房屋為上訴人 所有，系爭1、2樓房屋之總面積為217.04平方公尺，其中包 含騎樓面積16.02平方公尺，內容詳如原審卷第66至70頁， 兩造為上、下樓層之鄰居關係。 　㈣系爭1至4樓房屋均坐落於376土地，兩造就376土地權利範圍 各為1/2，詳如本院卷第86頁所載。 　㈤上訴人於109年10月19日至110年4月19日間之某時設置系爭設 備在系爭樑柱上，內容詳如原審卷第80至86頁。 　㈥系爭設備經臺北市士林地政事務所於112年4月13日測量結果 如附圖標示A所示，占用376土地面積0.17平方公尺，內容詳 如原審卷第104頁。 二、爭執事項： 　㈠上訴人以下列規定抗辯有權占有，請求擇一為有利於上訴人 之判決： 　⒈上訴人抗辯兩造間成立未定期限之使用借貸契約，且借貸目 的尚未使用完畢，依民法第470條第1項規定，係屬有權占有 ，有無理由？ 　⒉上訴人抗辯依民法第800條之1準用第786條第1項前段規定， 被上訴人應容忍上訴人設置系爭設備，有無理由？ 　⒊上訴人抗辯依公寓大廈管理條例第6條第1項第2款規定，被上 訴人應容忍上訴人設置系爭設備，有無理由？ 　⒋上訴人抗辯類推適用自來水法第61條之1第6項規定，被上訴 人應容忍上訴人設置系爭設備，有無理由？ 　⒌上訴人抗辯被上訴人提起本訴違反民法第148條規定，有無 　　理由？ 　㈡被上訴人依民法第767條第1項中段規定，請求上訴人將如附 圖標示A所示系爭設備拆除，有無理由？ 肆、本院之判斷： 一、被上訴人抗辯依民法第800條之1準用第786條第1項規定，被 上訴人應容忍上訴人設置系爭設備在系爭樑柱上，為有理由 ，論述如下： 　㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證責任，若一 方就其主張之事實已提出適當之證明，他造欲否認其主張者 ，即不得不提出相當之反證，此為舉證責任分配之原則（最 高法院107年度台上字第961號判決意旨參照）。次按土地所 有人非通過他人之土地，不能設置電線、水管、瓦斯管或其 他管線，或雖能設置而需費過鉅者，得通過他人土地之上下 而設置之。但應擇其損害最少之處所及方法為之，並應支付 償金，民法第786條第1項定有明文。此於建築物或其他工作 物利用人準用之，民法第800條之1亦有明定。又按我國民法 關於不動產相鄰關係之制度，旨在調和相鄰不動產之利用上 衝突，而擴張或限制相鄰不動產所有權內容，以發揮各不動 產之最大經濟機能（最高法院105年度台上字第1409號判決 意旨參照）。是以，倘有前揭規定所定情形，為達到充分發 揮不動產之最高經濟效用之目的，相鄰不動產所有人即有容 忍之義務。 　㈡經查： 　⒈上訴人以系爭3、4樓房屋用水非通過系爭1、2樓房屋不能取 得，且在系爭樑柱上設置系爭設備乃係損害最少之方法為由 ，抗辯具有管路通行權之事實，為被上訴人所否認，則依上 開規定及判決意旨，自應由上訴人就此部分有利於己之事實 ，先負舉證責任，再由被上訴人就其反對之主張提出反證。 　⒉有關上訴人抗辯系爭3、4樓房屋用水非通過系爭1、2樓房屋 不能取得部分： 　⑴上訴人主張系爭3、4樓房屋用水非通過系爭1、2樓房屋不能 取得之事實，業據上訴人舉臺北自來水事業處113年7月16日 北市水陽明營字第1136016892號函暨所附管線路徑圖、證人 周家榮為證。而依上開臺北自來水事業處函記載：「二、旨 揭用戶（即系爭3、4樓房屋）用水設備系統經查係於61年8 月10日設置（詳如附件），依原始裝置圖示水源概由大東路 82號前進入騎樓，並於騎樓處設置82號3樓與82號4樓各1只 獨立水表，過表後分別由各自內線供水至82號3樓位於1樓之 獨立水池與82號4樓位於1樓之獨立水池，而後用戶自行裝置 抽水馬達由水池抽水至頂樓82號3樓與82號4樓各自之獨立水 塔，再行供應至各該樓層使用。三、故依圖研判士林區大東 路82號3樓與82號4樓其水表原設於82號1樓前騎樓處，表後 為各自獨立用水設備系統…。」，並有函附管線路徑圖在卷 可稽（見本院卷第270至272頁）。再佐以證人周家榮於113 年10月23日本院準備程序期日證述：通常供水會接到水表前 ，由水表供水，依圖面顯示當初水池在82號1樓裡面，水源 位置就是在騎樓水表位置，先從水表進來再到1樓水池，再 用抽水馬達打到頂樓水塔，82號頂樓有2個水塔，分別為3、 4樓水塔，頂樓水塔再下放至3、4樓用水設備，系爭3、4樓 房屋取水只能從1樓各安裝抽水馬達1個，因為水表內線不能 混用，是為了計算水費再向下供水，我當庭在圖面上標示水 池即為抽水馬達之位置，水源是水表，水表在騎樓，用水設 備包含水表、水池、馬達、揚水系統（即加壓往上打之系統 ）、下水系統（指頂樓水塔放下來之水）等語（見本院卷第 325至327頁），並有周家榮當庭標示之位置圖在卷可參（見 本院卷第340頁）。且被上訴人對於上開函文所載系爭3、4 樓房屋之引水方式亦不爭執（見本院卷第309頁）。是由上 訴人所舉上開證據，足證系爭3、4樓房屋之水源在系爭1樓 房屋騎樓處，必須由該處水源抽水至系爭3、4樓房屋頂樓之 水塔，再行供應至系爭3、4樓房屋。因此，上訴人抗辯系爭 3、4樓房屋非通過系爭1、2樓房屋，不能設置用水設備，以 取得用水乙節，即屬真實。而系爭設備為用水設備之一部分 ，彼此不能分離，分離後無法達到設置管線供水之目的，為 保障系爭3、4樓房屋所有權人之用水權，使系爭3、4樓房屋 發揮最大經濟效能，依上開規定及判決意旨，上訴人抗辯得 在系爭1、2樓房屋設置系爭設備，自屬有據。 　⑵被上訴人雖主張上訴人之抽水馬達及水管原即設置在82之1號 房屋後方外牆上，足見系爭設備可設置在該處，另系爭設備 亦可設置在82之1號房屋頂樓水塔處云云，並提出照片為證 （見本院卷第240、302至304頁）。然上訴人已否認曾將原 抽水馬達及水管裝置在82之1號房屋後方外牆上，且本院卷 第240、304頁之照片僅能證明照片所示外牆上現有或曾經設 置抽水馬達及水管之事實，無法證明係上訴人所設置；至於 本院卷第302頁之照片，則僅能證明頂樓水塔、水表、水管 設置情形。而82之1號房屋不論後方外牆、抑或頂樓均屬於 該棟房屋之所有權人所有，系爭3、4樓房屋之水源既在系爭 1樓房屋騎樓處，本件即屬上、下樓層相鄰關係之利用上衝 突，並不涉及82之1號房屋，上訴人依上開規定自無權請求8 2之1號房屋所有權人同意設置系爭設備。故被上訴人此部分 主張，於法自屬不合，不足採信。 　⒊有關上訴人抗辯系爭設備設置在系爭樑柱為損害最少之處所 及方法部分：　 　⑴上訴人抗辯系爭3、4樓房屋之原抽水馬達及水管係設置在系 爭1樓房屋室內，後因兩造不睦為免糾紛，上訴人始將系爭 設備設置在系爭樑柱上，此為損害最少之處所及方法之事實 ，業據其提出系爭1樓房屋室內影像光碟1片（見本院卷證物 袋），並舉上開臺北自來水事業處函暨管線路徑圖、證人周 家榮為證。且被上訴人亦不爭執系爭3、4樓房屋之原抽水馬 達及水管曾設置在系爭1樓房屋室內之事實（見本院卷第205 、227頁）。再參以證人周家榮於上開期日證述：水塔跟水 池在相同垂直之位置上，依現況系爭1樓安裝抽水馬達及水 管再供應系爭3、4樓房屋用水，是目前最適當之方式，直接 從騎樓走明管沿著面牆接到頂樓水塔是最簡單方式及最直接 之方式，管線距離也最短，費用應該也最少，維修比較沒有 爭議。通常不會建議用戶水表在屋前，馬達在屋後這樣分開 裝設，因為屋前水表到後面屋後管線過長，如果破損會難以 維修等語（見本院卷第327至329、332頁），並有上開函暨 管線路徑圖與周家榮當庭標示之位置圖在卷可參（見本院卷 第270至272、340頁）。足認系爭3、4樓房屋之原抽水馬達 及水管雖設置在系爭1樓房屋室內，惟其管線路徑較長，使 用面積較大，且係61年8月10日設置，迄今已甚為老舊，於 損壞時須經被上訴人同意始能進入系爭1樓房屋修繕，除耗 時費力增加費用外，兩造間易衍生各項爭端，而上訴人將系 爭設備設置在系爭樑柱上，無礙於系爭1樓房屋室內空間使 用，管線路徑距離最短，且使用面積僅0.17平方公尺，維修 上亦無困難之處，自屬損害最少之處所及方法。是由上訴人 所舉上開證據，堪認上訴人此部分抗辯，係屬真實。 　⑵至於被上訴人雖抗辯系爭設備可安裝在系爭1至4樓房屋右側 外牆上，係屬侵害被上訴人最少之處所及方法云云，並提出 照片為證（見本院卷第344頁）。然證人周家榮於上開期日 證述：如果要把系爭設備安裝在右邊牆面上，工程上是可行 ，但是要先經臺北自來水事業處審圖，取得3、4樓同意，通 常我們不建議，因為目前裝設抽水馬達位置上方是水塔，移 到側面還需要橫向拉一段管線，只要明管，不用暗管，水表 後方管線延伸天花板，往側牆移動，裝完抽水馬達後，管線 再銜接到頂樓，所以不建議這樣施作等語（見本院卷第329 頁），足見倘將系爭設備設置在系爭1至4樓房屋右側牆面上 ，同樣須經過系爭1樓房屋騎樓，並設置冗長且繁複之管線 ，使用面積更大，且徒增日後維修上困難，自非屬損害最少 之處所及方法，故被上訴人此部分主張，顯非可採。 　⑶另被上訴人固主張系爭設備設置在系爭樑柱上影響其進行防 震補強工程云云，並提出照片為證（見本院卷第420頁）。 然該照片係截取TVBS LIVE新聞播報影像，核與本案無涉， 被上訴人亦未提出其他證據以證明系爭樑柱有施作防震補強 工程之必要，是其此部分主張，自不足採。　　　　 　㈢綜上所述，依上訴人所提證據已足以證明系爭3、4樓房屋之 水源位在系爭1樓房屋騎樓處，非通過系爭1、2樓房屋不能 用水，且將系爭設備設置在系爭樑柱上係屬損害最少之處所 及方法之事實，則依上開規定及判決意旨，上訴人抗辯被上 訴人應容忍其設置系爭設備在系爭樑柱上，自屬有據。至於 被上訴人所為反對主張，依其所提反證，不足以證明係屬真 實，均不足採。 二、被上訴人依民法第767條第1項中段規定，請求上訴人將如附 圖標示A所示系爭設備拆除，為無理由，論述如下： 　㈠按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條 第1項中段定有明文。又所謂正當權源，係指依法律規定或 契約關係，物之所有權人有提供或容忍占有使用之義務而言 。 　㈡查上訴人將系爭設備設置在如附圖標示A所示系爭樑柱上（面 積0.17平方公尺），被上訴人依民法第800條之1準用第786 條第1項規定，有容忍上訴人占有使用之義務，則上訴人占 有使用系爭樑柱自具有法律上之正當權源，即屬有權占有， 因此，被上訴人依上開規定，請求上訴人拆除系爭設備，為 無理由，應予駁回。又上訴人係請求本院就其所提出之攻擊 或防禦方法擇一為有利於上訴人之判決，而上開有權占有之 理由既屬有據，本院自無庸再就其餘之攻擊或防禦方法予以 審究，併此敘明。　　　　 三、至於被上訴人雖聲請本院至現場履勘，待證82之1號房屋後 方外牆上仍有安裝抽水馬達，上訴人可直接使用，無須將系 爭設備設置在系爭樑柱上之事實（見本院卷第371頁）。然 系爭3、4樓房屋之水源位在系爭1樓房屋騎樓處，上訴人應 自該處引水，非自82之1號房屋，業經本院審認如前，故被 上訴人此部分聲請，自無調查之必要，應予駁回。　 四、從而，被上訴人依民法第767條第1項中段規定，請求上訴人 應將376土地上設置在系爭樑柱上如附圖標示A所示系爭設備 （面積0.17平方公尺）均拆除，為無理由，應予駁回。原審 准予被上訴人之請求，並依職權為假執行之宣告，容有未洽 。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰 由本院廢棄改判如主文第2項所示。　 伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據，均經 　　本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘 　　明。 陸、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第 　　3項、第450條、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　 月　　18　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　許碧惠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林昌義 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蘇錦秀 以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　 月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹欣樺

2025-02-18

SLDV-112-簡上-316-20250218-1

簡上
臺灣桃園地方法院

商業會計法等

臺灣桃園地方法院刑事判決 111年度簡上字第763號 上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳月娟 選任辯護人 廖于清律師 楊詠誼律師 上列上訴人因被告違反商業會計法等案件，不服本院中華民國11 1年10月6日111年度簡字第248號第一審刑事簡易判決（起訴案號 ：108年度偵字第11253號），提起上訴，及移送併辦（111年度 偵字第51785號），本院管轄之第二審合議庭認不應適用簡易程 序，改依通常程序，自為第一審判決如下： 　　主　文 原判決撤銷。 陳月娟犯如附表一、附表二所示各罪，各處如附表一、附表二主 文欄所示之宣告刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事　實 陳月娟於民國102年9至10月間某日起受託辦理址設桃園市○○區○○ ○路0段000巷0號11樓之禾金科技有限公司（下稱禾金公司）之記 帳、申報稅捐等會計事務，為商業會計法第71條第1款所稱依法 受託代他人處理會計事務之人員，蔡秋麟（業經本院以110年度 重訴字第14號判決論處罪刑確定）則為禾金公司之負責人，為商 業會計法上所規定之商業負責人，陳月娟共同與蔡秋麟為下列行 為： ㈠、陳月娟明知禾金公司未向附表三編號12至28、32至36、41至4 6所示各營業人進貨之事實，竟於附表三編號12至28、32至3 6、41至46所示各期營業稅期，與蔡秋麟共同基於逃漏營業 稅之犯意聯絡，分別取得該等營業人所開立如附表三編號12 至28、32至36、41至46所示之不實統一發票，由蔡秋麟分別 指示陳月娟在不詳地點，以每二個月為1期，於禾金公司申 報附表三編號12至28、32至36、41至46所示之各期營業稅時 ，分別將上開不實之進貨發票充當各期進項憑證，分別持以 申報扣抵禾金公司各期銷項稅額，禾金公司因而分別逃漏如 附表三編號12至28、32至36、41至46所示各期營業稅（發票 月份、號碼、金額、申報扣抵營業稅之稅期、稅額，詳如附 表三編號12至28、32至36、41至46所示），均足以生損害於 稅捐稽徵機關對於稅額查核之正確性。 ㈡、陳月娟明知禾金公司並無向如附表四編號10至89所示之各營 業人銷貨之事實，竟共同基於填製不實會計憑證以幫助他人 逃漏各期稅捐之犯意聯絡，由蔡秋麟以每二個月為1期，於 附表四編號10至89所示開立發票時間所屬各期營業稅期，分 別指示陳月娟以禾金公司名義，於附表四編號10至89所示開 立發票時間所屬各期營業稅期，各別開立如附表四編號10至 89所示之統一發票，再分別交付予如附表四編號10至89所示 未實際與禾金公司為任何交易事實之該等公司，經如附表四 編號10至89所示之公司將取得之不實統一發票作為進項憑證 供扣抵各期銷項稅額之用，以此不正當方法幫助如附表四編 號10至89所示之營業人分別逃漏應繳納之各期營業稅（發票 月份、號碼、金額、稅額、開立時間所屬營業稅之稅期，詳 如附表四編號10至89所示），均足以生損害於稅捐稽徵機關 課稅之公平及正確性。 　　理　由 壹、程序部分： 一、被告陳月娟前固因單獨在桃園市○○區○○街000號1樓之比威力 動能科技股份有限公司（負責人康倖瑄，下稱比威力公司） 以比威力公司名義，分別於103年3、4月期、103年7、8月期 營業稅期開立不實發票予漢祥行銷有限公司（下稱漢祥公司 ）、神港船舶股份有限公司（下稱神港公司）分別申報之事 實，經本院以109年度審訴字第1530號判決論犯商業會計法 第71條第1款之填製不實會計憑證罪確定（下稱A案），有法 院前案紀錄表及A案判決附卷可參（見本院簡上卷三第286頁 、第329至336頁），然本案係被告與蔡秋麟共同以禾金公司 名義，分別於103年3、4月期、103年7、8月期營業稅開立如 附表四編號18至20、23至28所示不實發票予漢祥公司、神港 公司，該等公司再持之分別扣抵營業稅，本案與A案上開不 實發票開立之營業稅期雖然相同，然犯罪行為人組合並不相 同，且禾金公司與比威力公司為不同營業人，營業人之負責 人、登記地址、不實發票開立過程均不相同，尚難認被告共 同與蔡秋麟開立禾金公司上開不實發票犯行，與其單獨開立 比威力公司上開不實發票犯行，犯罪目的單一而為法律概念 之一行為，應認係各別起意之數行為，自難認被告單獨以比 威力公司名義開立上開不實發票犯行罪刑之A案判決效力， 及於被告共同與蔡秋麟以禾金公司名義開立上開不實發票犯 行部分。 二、被告前固因單獨以閎展有限公司（址設臺北市○○區○○路0段0 00號6樓之2，負責人黃千倫，下稱閎展公司）名義於103年1 1、12月營業稅期，開立不實發票予聯傑資訊科技股份有限 公司（下稱聯傑公司）之事實，經臺灣臺北地方法院（下稱 臺北地院）以113年度簡字第1252號判決論犯商業會計法第7 1條第1款之填製不實會計憑證罪確定（下稱B案），有閎展 公司開立不實發票明細、法院前案紀錄表及B案判決附卷可 參（見本院簡上卷一第395頁、第410頁，簡上卷三第262頁 、第417至428頁），然本案係被告與蔡秋麟共同以禾金公司 名義於103年11、12月期營業稅開立如附表四編號33至35、4 1不實發票予聯傑公司申報營業稅，本案與B案上開部分開立 發票之營業稅期雖然相同，然犯罪行為人組合並不相同，且 禾金公司與閎展公司為不同營業人，負責人、登記地址、不 實發票開立過程均不相同，尚難認被告共同與蔡秋麟開立禾 金公司上開不實發票犯行，與其單獨開立閎展公司上開不實 發票犯行，犯罪目的單一而為法律概念之一行為，應認係各 別起意之數行為，自難認被告以閎展公司名義開立上開不實 發票犯行罪刑之B案判決效力，及於被告共同與蔡秋麟以禾 金公司名義開立上開不實發票犯行部分。 三、被告前固因單獨以天賦國際行銷股份有限公司（址設臺北市 ○○區○○路0段000巷00號1樓，負責人朱紀穎，下稱天賦公司 ）名義於104年9、10月營業稅期，開立不實發票予神港公司 之事實，經臺北地院以111年度審簡字第268號判決論犯商業 會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪確定（下稱C案） ，有法院前案紀錄表及C案判決附卷可參（見本院簡上卷三 第270頁、第377至386頁），然本案係被告與蔡秋麟共同以 禾金公司名義於104年9、10月營業稅期開立如附表四編號66 至82不實發票予神港公司申報營業稅，本案與C案上開不實 發票開立之營業稅期雖然相同，然犯罪行為人組合並不相同 ，且禾金公司與天賦公司為不同營業人，負責人、登記地址 、不實發票開立過程均不相同，尚難認被告共同與蔡秋麟開 立禾金公司上開不實發票犯行，與其單獨開立天賦公司上開 不實發票犯行，犯罪目的單一而為法律概念之一行為，應認 係各別起意之數行為，自難認被告單獨以天賦公司名義開立 上開不實發票犯行罪刑之C案判決效力，及於被告共同與蔡 秋麟以禾金公司名義開立上開不實發票犯行部分。 四、被告前固因單獨以星倫有限公司（址設新北市○○區○○街0號 ，負責人夏沛蓁，下稱星倫公司）名義於102年9、10月、10 2年11、12月、103年1、2月、103年5、6月、103年7、8月、 103年11、12月營業稅期開立不實發票予葳寶寶資源回收有 限公司（下稱葳寶寶公司）、藝麗欣實業有限公司（下稱藝 麗欣公司）、宏瑋實業有限公司（下稱宏瑋公司）、奇毅實 業有限公司（下稱奇毅公司）、神港公司、英琦包裝企業有 限公司（下稱英琦公司）之事實，經臺灣新北地方法院（下 稱新北地院）112年度簡字第4323號判決論犯商業會計法第7 1條第1款之填製不實會計憑證罪確定（下稱D案），有星倫 公司開立銷項發票明細表、法院前案紀錄表及D案判決附卷 可參（見本院簡上卷一第393至394頁，簡上卷三第261頁、 第409至416頁），然本案係被告與蔡秋麟共同以禾金公司名 義於102年9、10月、102年11、12月、103年1、2月、103年5 、6月、103年7、8月、103年11、12月營業稅期開立如附表 四編號10至17、21至28、38至39所示不實發票予葳寶寶公司 、藝麗欣公司、宏瑋公司、奇毅公司、神港公司、英琦公司 申報營業稅，本案與D案上開不實發票開立之營業稅期雖然 相同，然犯罪行為人組合並不相同，且禾金公司與星倫公司 為不同營業人，負責人、登記地址、不實發票開立過程均不 相同，尚難認被告共同與蔡秋麟開立禾金公司上開不實發票 犯行，與其單獨開立星倫公司上開不實發票犯行，犯罪目的 單一而為法律概念之一行為，應認係各別起意之數行為，自 難認被告單獨以星倫公司名義開立上開不實發票犯行罪刑之 D案判決效力，及於被告共同與蔡秋麟以禾金公司名義開立 上開不實發票犯行部分，合先敘明。 貳、認定被告犯罪事實所憑之證據及理由： 一、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（見本院簡上卷三第196 頁），核與證人蔡秋麟於財政部北區國稅局（下稱北局國稅 局）桃園分局、檢察事務官詢問時、證人黃莉雯、溫武霖、 戴五美於檢察事務官詢問時證述之情節（偵字第11253號卷 一第99至103頁，偵字第11253號卷二第379頁及背面，偵字 第11253號卷三第51頁及背面、第193頁及背面、第223至225 頁）相符，並有玹勝法律事務所107年12月11日(107)玹律字 第12001號函、北區國稅局108年4月1日北區國稅審四字第10800 03553號函暨函附查緝案件稽查報告、營業稅籍資料、營業稅 年度資料、公司、營業人設立、變更登記資料、經濟部函、 房屋租賃契約書、公司章程、股東同意書、營業人扣繳單位 稅籍查詢資料、全國營業人網路申報報繳紀錄、申報IP明細 表、綜合所得稅給付清單、申報書查詢資料、營業人進銷項 交易對象彙加明細表、專案申請調檔統一發票查核名冊、專 案申請調檔查核清單、禾金公司進項發票、銷項發票明細表 、統一發票、現金支出傳票、轉帳傳票、物料單、估價單及 營業人銷售額與稅額申報書等證據附卷可參（見偵字第1125 3號卷一第5至29頁背面、第35至79頁、第127至173頁、第18 3至213頁、第245至263頁、第275至299頁、第321至327頁、 第363至381頁、第389至393頁、第397至405頁，偵字第1125 3號卷二第5至21頁背面、第25至37頁、第39頁背面至61頁背 面、第65至77頁、第79頁背面至103頁、第133頁及背面、第 155至173頁背面、第203頁背面，本院訴字第379號卷一第18 3至209頁，簡上卷一第249至252頁），足認被告之任意性自 白與事實相符，堪予採信。 二、綜上，本案事證明確，被告犯行均堪認定，均應依法論科。 參、論罪部分：　　 一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告部分行為後，稅捐稽徵法第43條 於103年6月4日修正公布，並自000年0月0日生效。另被告行 為後稅捐稽徵法第41條、第43條、第47條規定，均於110年1 2月17日修正公布，並自同年月00日生效施行。110年12月17 日修正前稅捐稽徵法第41條規定：「納稅義務人以詐術或其 他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣6萬元以下罰金。」，110年12月17日修正後則 規定：「納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者， 處5年以下有期徒刑，併科新臺幣1,000萬元以下罰金。犯前 項之罪，個人逃漏稅額在新臺幣1,000萬元以上，營利事業 逃漏稅額在新臺幣5,000萬元以上者，處1年以上7年以下有 期徒刑，併科新臺幣1,000萬元以上1億元以下罰金。」，新 法提高併科罰金之數額，刪除拘役、罰金之刑，並將過往選 科罰金之立法模式，修正為應併科罰金，復增列逃漏稅額達 一定金額以上者之加重其刑規定，修正後之規定顯未較有利 於被告。103年6月4日修正前稅捐稽徵法第43條規定：「教 唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、 拘役或科新臺幣6萬元以下罰金。稅務人員、執行業務之律 師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二 分之一。稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移 送法辦外，處1萬元以上5萬元以下罰鍰。」，110年12月17 日修正前稅捐稽徵法第43條規定：「教唆或幫助犯第41條或 第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元 以下罰金。稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法 代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。稅務稽徵人員 違反第33條規定者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰。」，110 年12月17日修正後則規定：「教唆或幫助犯第41條或第42條 之罪者，處3年以下有期徒刑，併科新臺幣100萬元以下罰金 。稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯 前項之罪者，加重其刑至二分之一。稅務稽徵人員違反第33 條第1項規定者，處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰。」， 103年6月4日將本條第3項之「除觸犯刑法者移送法辦外」予 以刪除，而與論罪科刑無涉，尚無庸為新舊法之比較適用， 而110年12月17日修正後新法除提高併科罰金之數額，刪除 拘役、罰金之刑，就該條第1項部分並將過往選科罰金之立 法模式，修正為應併科罰金，修正後之規定亦顯較不利於被 告。至修正前稅捐稽徵法第47條規定：「本法關於納稅義務 人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於下列之人適用 之：一公司法規定之公司負責人。二民法或其他法律規定對 外代表法人之董事或理事。三商業登記法規定之商業負責人 。四其他非法人團體之代表人或管理人。前項規定之人與實 際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準。」，修 正後則規定：「本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人 應處刑罰之規定，於下列之人適用之：一公司法規定之公司 負責人。二有限合夥法規定之有限合夥負責人。三民法或其 他法律規定對外代表法人之董事或理事。四商業登記法規定 之商業負責人。五其他非法人團體之代表人或管理人。前項 規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人 為準。」，修正後新法增列第1項第2款之「有限合夥法規定 之有限合夥負責人」，並相應為條項款次之修正，對被告本 案犯行不生有利或不利之影響。是以，本案經綜合前開比較 新舊法結果，修正後之規定未較有利於被告，依刑法第2條 第1項前段規定，就被告本案違反稅捐稽徵法犯行，自應適 用110年12月17日修正前稅捐稽徵法相關規定論處。至於公 司法第8條第3項於107年8月1日修正為「公司之非董事，而 實質上執行董事業務或實質控制公司之人事、財務或業務經 營而實質指揮董事執行業務者，與本法董事同負民事、刑事 及行政罰之責任。」不再限於「公開發行股票公司」，祇須 為「公司」之實際負責人，即可成為商業會計法第71條之犯 罪主體。公司法前開修正，影響商業會計法第71條之有關「 商業負責人」之構成要件解釋，是商業會計法第71條規定固 未修正，實際上已擴張處罰範圍，然因同案被告蔡秋麟為禾 金公司之登記負責人，不問依修正前後之規定，均屬公司法 第8條所定之公司負責人，亦為商業會計法所稱之商業負責 人，自無新舊法比較之問題，併予敘明。 二、核被告犯罪事實㈠所為，均係犯修正前稅捐稽徵法第47條第1 項第1款、第41條之逃漏稅捐罪；犯罪事實㈡所為，均係犯商 業會計法第71條第1款之填製不實罪、修正前稅捐稽徵法第4 3條第1項幫助逃漏稅捐罪。 三、共同正犯部分： 　　被告雖不具禾金公司負責人之身分，然其與禾金公司負責人 蔡秋麟共犯附表一所示修正前稅捐稽徵法第47條第1項第1款 、第41條之逃漏稅捐罪部分，屬無身分或特定關係之人與有 身分特定關係之人共同實施，此部分依刑法第31條第1項規 定仍應論以共同正犯。又刑法第31條第1項固規定，因身分 或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖 無特定關係，仍以正犯或共犯論，但得減輕其刑。惟本院審 酌被告對本案犯行之貢獻及其犯罪情節，均非輕於本案共犯 即禾金公司負責人蔡秋麟等情，認被告不得依刑法第31條第 1項但書規定減刑。另被告為依法受託代他人處理會計事務 之人員，與禾金公司負責人蔡秋麟共犯附表二所示商業會計 法第71條第1款之填製不實部分，有犯意聯絡、行為分擔， 為共同正犯。又按刑法第28條之共同正犯，係指2人以上共 同實行犯罪之行為而言。幫助他人犯罪，並非實行正犯，在 事實上雖有二人以上幫助實行犯罪，要亦各負幫助責任，仍 無適用該條之餘地（最高法院99年度台非字第360號判決意 旨參照），是數人雖均有幫助他人以不正當方法逃漏稅捐， 但應各負其幫助逃漏稅捐罪責，無適用刑法第28條之餘地。 故被告與蔡秋麟就附表二所示幫助逃漏稅捐犯行，自無論以 共同正犯之必要。 四、犯罪次數： ㈠、按商業會計法上之填製不實會計憑證行為及稅捐稽徵法之幫 助逃漏稅捐行為，各次填製不實會計憑證及幫助逃漏稅捐行 為，顯無不可分之情形，並非集合犯（最高法院111年度台 上字第212號判決參照）。又營業稅之申報，依加值型及非 加值型營業稅法第35條第1項明定，營業人除同法另有規定 外，不論有無銷售額，應以每2月為1期，於次期開始15日內 ，向主管稽徵機關申報。而每年申報時間，依加值型及非加 值型營業稅法施行細則第38條之1第1項規定，應分別於每年 1月、3月、5月、7月、9月、11月之15日前向主管稽徵機關 申報上期之銷售額、應納或溢付營業稅額。是每期營業稅申 報，於各期申報完畢，即已結束，以「1 期」作為認定逃漏 營業稅次數之計算（最高法院111年度台上字第1315號判決 參照）。是本件應以營業稅繳納期間即每二個月為1期，就 各期逃漏稅捐、填製不實會計憑證，或開立發票以幫助逃漏 稅捐之行為，以申報營業稅、統一發票開立「期別」之不同 ，作為認定罪數之計算基準。 ㈡、附表三編號12至28、32至36、41至46部分：　　 　　查被告為禾金公司取具如附表三編號12至28、32至36、41至 46所示營業人所開立不實之各期統一發票，以每二個月為1 期，分別扣抵禾金公司如附表三編號12至28、32至36、41至 46所示共計7期營業稅期之營業稅。就同一報稅期間為禾金 公司取得各營業人所開立不實發票申報扣抵逃漏稅捐，應認 係基於單一犯罪決意，在時空密接狀態下，接續實行相同構 成要件之行為，由於各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上， 以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 較為合理，而應各論以接續犯。另各營業稅期之逃漏稅捐犯 行，其行為客觀上係逐次實行，在時間差距上，並非不能切 割，應認犯意各別、行為互殊，論以逃漏稅捐罪共7罪。起 訴書就此部分認應論以接續犯之一罪（見本院簡上卷一第33 頁），尚有未合。另臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署 ）檢察官以111年度偵字第51785號移送其中111年度偵字第5 1785號附表編號13併辦部分，核與起訴附表一編號8部分（ 即本案附表三編號44至46部分）為同一犯罪事實，為起訴效 力所及，本院已一併審究如上。 ㈢、附表四編號10至89部分： 　　查被告以禾金公司名義分別於每二月為1期之各期營業稅期 ，於附表四編號10至89所示開立發票時間所屬共12期營業稅 期，開立附表四編號10至89所示不實發票。就同一報稅期間 以禾金公司名義填製不實會計憑證、幫助逃漏稅捐犯行，均 應認係各基於單一犯罪決意，在時空密接狀態下，接續實行 相同構成要件之行為，由於各行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評 價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以 評價，較為合理，而應各論以接續犯。被告以禾金公司名義 開立如附表四編號10至89所示之不實統一發票，旨在幫助他 人逃漏營業稅，在同一犯罪決意與預定計畫下，所為虛開發 票、幫助逃漏稅捐行為之時間、地點均有所重疊，而有局部 之同一性，是於各營業稅期間虛開發票交付各該營業人而幫 助他人逃漏稅捐，應認屬同一行為。被告均以一行為觸犯上 開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，分別從一 重之填製不實會計憑證罪處斷。被告將禾金公司開立之上開 共計12期營業稅期統一發票，分別交付各該營業人扣抵各期 銷項稅額，各營業稅期所為填製不實會計憑證犯行，客觀上 係逐次實行，在時間差距上，並非不能切割，應認犯意各別 、行為互殊，論以填製不實會計憑證罪共12罪。起訴書就此 部分認應論以接續犯之一罪（見本院簡上卷一第33頁），尚 有未合。 肆、撤銷改判之理由： 　　原審以被告本案事證明確，而為有罪之諭知，並予科刑，固 非無見，惟查： 一、原審適用修法後稅捐稽徵法規定，而未為新舊法比較，以適 用修法前稅捐稽徵法規定，尚有未合。 二、被告如附表一各編號所示犯行，分屬不同期逃漏營業稅犯行 ，犯意各別，行為互殊，彼此間獨立性甚強，難以不分期別 論以接續犯，原審認被告所犯逃漏營業稅之各次犯行，為接 續犯之包括一罪（見本院簡上卷一第11至12頁），尚有誤會 。 三、被告如附表二各編號所示犯行，分屬不同期填製不實會計憑 證幫助逃漏營業稅犯行，犯意各別，行為互殊，彼此間獨立 性甚強，難以不分期別論以接續犯，原審認被告所犯幫助逃 漏營業稅之各次犯行，為接續犯之包括一罪（見本院簡上卷 一第11至12頁），尚有誤會。 四、原審就下述不另為免訴諭知部分未及審酌及不另為無罪諭知 部分，均遽為有罪之認定，仍有未合，且上開部分既應為不 另為免訴諭知、不另為無罪之諭知，即應改以通常程序審結 ，原判決就本案逕以簡易判決處刑，程序上亦與法有違。 五、基上，檢察官上訴意旨雖未指摘及此（見本院簡上卷一第41 至42頁），原判決既有前揭不當之處，自應由本院將原判決 予以撤銷，並依刑事訴訟法第455條之1第3項、第369條第2 項規定意旨適用通常程序自為第一審判決。 伍、科刑部分： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告逃漏稅捐、填載不實會 計憑證及幫助營業人逃漏稅捐，影響國家財政收入及稅賦之 公平性，所為非是，守法觀念欠缺，應予非難，然被告犯後 坦承犯行，良有悔意，參酌被告自陳之教育程度（見本院簡 上卷三第196頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、涉 案程度、參與情節、品行，及逃漏稅捐數額、所填製不實會 計憑證數量、幫助逃漏稅捐數額等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。另 衡酌被告所犯各罪之犯罪類型、態樣、手段、所侵害法益、 責任非難程度及犯罪時間，再斟酌被告各犯數罪所反應之人 格特性，暨權衡各罪之法律目的、多數犯罪責任遞減、罪刑 相當原則及相關刑事政策，而為整體評價後，定應執行之刑 如主文所示。 陸、不另為免訴、無罪諭知部分： 一、不另免訴諭知部分： ㈠、按案件有曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法 第302條第1款定有明文。 ㈡、附表三編號1至11部分： １、公訴意旨另以：被告為禾金公司收受星倫公司虛偽開立如起 訴書附表一編號6即本案附表三編號1至3、5、10至11所示不 實發票，以及收受逢懋國際股份有限公司（下稱逢懋公司） 開立如起訴書附表一編號17（起訴書附表一編號17記載禾金 公司取具扣抵逢懋公司開立之不實發票1張、銷售額26萬1,0 00元、營業稅額1萬3,050元，應更正為禾金公司取具扣抵逢 懋公司開立如本案附表三編號4、7至9所示不實發票共4張、 銷售額共151萬7,000元、營業稅額7萬5,850元）即本案附表 三編號4、7至9所示不實發票、萬鴻實業有限公司（下稱萬 鴻公司）開立如起訴書附表一編號14中於102年10月開立即 本案附表三編號6所示不實發票部分，亦涉犯稅捐稽徵法第4 1條、第47條第1項第1款之公司負責人以不正當方法逃漏稅 捐罪嫌等語。 ２、然查被告前已因開立星倫公司如附表三編號1至3、5、10至11 所示不實發票予禾金公司之事實，而涉犯商業會計法第71條 第1款之填製不實會計憑證等罪嫌，業經新北地院112年度簡 字第4323號判決論處罪刑確定（下稱甲案；此部分與前開D 案不同），有禾金進項發票明細表、星倫公司開立銷項發票 明細表、法院前案紀錄表及甲案判決附卷可參（見本院簡上 卷一第249頁、第393至394頁，簡上卷三第261頁、第409至4 16頁），甲案上開部分與本案上開起訴部分所指之不實發票 完全相同，均係指星倫公司如附表三編號1至3、5、10至11 所示不實發票，應認被告係基於單一之犯意先開立星倫公司 上開不實發票，進而以上開不實發票為禾金公司逃漏營業稅 ，亦即被告為使禾金公司逃漏營業稅之主觀意思活動內容始 終同一，個案情節依社會通念可認與一行為觸犯數罪名之要 件相合，應認被告甲案與起訴部分具有想像競合犯之裁判上 一罪關係，是甲案確定判決之既判力自及於本案被告為禾金 公司收受星倫公司開立如附表三編號1至3、5、10至11所示 不實發票逃漏稅捐犯行部分。再被告先後取得如附表三編號 3至11所示星倫公司、逢懋公司及萬鴻公司於102年9、10月 間開立之不實發票，嗣申報扣抵禾金公司102年9、10月期營 業稅，係以單一犯意，於緊密相接之時、地接續為之，侵害 國家稅收之正確性之同一法益，各行為之獨立性極為薄弱， 應合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，為實質上一罪。 被告本案如附表三編號3、5、10至11所示星倫公司部分，既 為甲案確定判決之既判力所及，其於本案如附表三編號4、6 至9所示逢懋公司及萬鴻公司部分，自同為甲案確定判決之 既判力所及。是附表三編號1至11部分本應諭知免訴。惟上 開部分依起訴意旨認與被告如附表一所示犯行，有接續犯之 一罪關係（見本院簡上卷一第33頁），爰不另為免訴之諭知 。 ㈢、附表三編號29至31、37至40部分： １、公訴意旨另以：被告共同與蔡秋麟為禾金公司收受英琦公司 開立如起訴書附表一編號12即附表三編號30、40所示不實發 票，以及為禾金公司收受藝寶有限公司（下稱藝寶公司）、 雷音軒有限公司（下稱雷音軒公司）、元城興業有限公司（ 下稱元城公司）開立如起訴書附表一編號5、9、10即附表三 編號29、31、37至39所示不實發票部分，亦涉犯稅捐稽徵法 第41條、第47條第1項第1款之公司負責人以不正當方法逃漏 稅捐罪嫌等語。 ２、然被告因單獨開立英琦公司如附表三編號30、40所示不實發 票予禾金公司之事實，而涉犯商業會計法第71條第1款之填 製不實會計憑證等罪嫌，業經新北地院112年度審訴字第115 0號判決論處罪刑確定（下稱乙案），有禾金進項發票明細 表、法院前案紀錄表及乙案判決附卷可參（見本院簡上卷一 第249頁，簡上卷三第264至265頁、第397至407頁）。乙案 上開部分與本案上開起訴部分所指之不實發票完全相同，均 係指附表三編號30、40所示不實發票，應認被告係基於單一 之犯意先開立英琦公司上開不實發票，進而以上開不實發票 為禾金公司逃漏營業稅，即被告為使禾金公司逃漏營業稅之 主觀意思活動內容始終同一，個案情節依社會通念可認與一 行為觸犯數罪名之要件相合，應認被告乙案與起訴部分具有 想像競合犯之裁判上一罪關係，是乙案確定判決之既判力自 及於本案被告為禾金公司收受英琦公司開立如附表三編號30 、40所示不實發票犯行部分。再被告先後取得如附表三編號 29至31、37至40所示英琦公司、藝寶公司、雷音軒公司、元 城公司分別於104年1至2月間或104年9至10月間開立之不實 發票，嗣分別申報扣抵禾金公司104年1、2月期或104年9、1 0月期營業稅，均係以單一犯意，於緊密相接之時、地接續 為之，侵害國家稅收之正確性之同一法益，各行為之獨立性 極為薄弱，應合為包括之一行為予以評價，均屬接續犯，均 為實質上一罪。被告本案如附表三編號30、40所示英琦公司 部分，既為乙案確定判決之既判力所及，其於本案如附表三 編號29、31所示藝寶公司、雷音軒公司部分、附表編號37至 39所示元城公司部分犯行，自同為乙案確定判決之既判力所 及。是附表三編號29至31、37至40部分本應諭知免訴。惟上 開部分依起訴意旨認與被告如附表一所示犯行，有接續犯之 一罪關係（見本院簡上卷一第33頁），爰不另為免訴之諭知 。 二、不另為無罪諭知部分： ㈠、公訴意旨另以：被告明知禾金公司並無向如附表四編號1至9 所示之葳寶寶公司、富士達數位科技企業有限公司（下稱富 士達公司）銷貨之事實，竟共同基於填製不實會計憑證以幫 助他人逃漏稅捐之犯意聯絡，於102年1月至8月，由蔡秋麟 指示被告以禾金公司名義，虛偽製作開立如起訴書附表二編 號12中如本案附表四編號1、3、5至9所示7張不實發票、起 訴書附表二編號16即如本案附表四編號2、4所示之會計憑證 統一發票，再分別交付予如附表四編號1至9所示未實際與禾 金公司為任何交易事實之該等公司，經如附表四編號1至9所 示之公司將取得之不實統一發票作為進項憑證供扣抵銷項稅 額之用，以此不正當方法幫助如附表四編號1至9所示之公司 營業人逃漏應繳納之營業稅，足以生損害於稅捐稽徵機關課 稅之公平及正確性，因認被告此部分所為，亦涉違反商業會 計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪、稅捐稽徵法第43 條第1項之幫助逃漏稅捐罪嫌。 ㈡、經查，被告係擔任禾金公司102年9、10月期以後營業稅申報 之代理人，禾金公司102年2至8月間各期營業稅申報之代理 人為陳素卿等情，有禾金公司之營業人銷售額與稅額申報書 附卷可參（見本院訴字第379號卷一第181至209頁、第425至 454頁），被告既非禾金公司102年7、8月期以前營業稅申報 之代理人，即難認被告有為禾金公司處理102年7、8月期以 前相關稅務及發票業務。而附表四編號1至9所示之不實發票 開立期間係於102年1月至8月間，自難認係被告所開立。故 無從逕認被告有以禾金公司名義開立如附表四編號1至9所示 之不實發票，再分別交付予如附表四編號1至9所示公司作為 進項憑證供扣抵銷項稅額之犯行，是此部分自不得為被告不 利之認定，此部分本應為無罪之諭知，惟此部分與前揭經論 罪科刑部分，檢察官認具有接續犯之一罪關係，爰不另為無 罪之諭知，併予敘明。 柒、退併辦之說明： 一、新北地檢署111年度偵字第46946號部分： ㈠、併辦意旨略以：被告係記帳業者，於103年3月至107年12月間 受弘升實業有限公司（址設新北市○○區○○路00號4樓，負責 人郭安當，下稱弘升公司）委任辦理營業稅申報之記帳事務 ，為商業會計法所稱之會計人員。被告明知弘升公司並無與 如111年度偵字第46946號附表一、二所示之公司實際交易， １、竟基於行使業務上登載不實文書及幫助他人逃漏稅捐之 犯意，於111年度偵字第46946號附表一所示日期，以弘升公 司名義，取得如111年度偵字第46946號附表一所示之公司開 立之不實統一發票16張，進貨額共計1,085萬9,365元，並向 稅捐稽徵機關申報扣抵弘升公司之銷項稅額，以此不正當方 法幫助弘升公司逃漏應繳納之營業稅共計1萬3,856元；２、 另以弘升公司名義，於111年度偵字第46946號附表二所示之 日期，開立如111年度偵字第46946號附表二所示之不實統一 發票共99張，銷售額共計2,317萬3,436元，銷項稅額共115 萬8,678 元，交予如111年度偵字第46946號附表二所示之公 司作為其等進項憑證，並經111年度偵字第46946號附表二所 示公司持向稅捐稽徵機關申報扣抵如111年度偵字第46946號 附表二所示之銷項稅額，以此不正當方法幫助如111年度偵 字第46946號附表二所示之營業人逃漏應繳納之營業稅共計1 05萬2,007元，足以生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之 管理及正確性，因認被告此部分所為，涉違反商業會計法第 71條第1款之填製不實會計憑證罪、稅捐稽徵法第43條第1項 之幫助逃漏稅捐罪嫌，且與本案有接續犯關係，應移送併辦 等語（見本院簡上卷一第125至129頁）。 ㈡、然併辦１部分係被告單獨為弘升公司名義取得普曜公司等5家 公司開立之不實統一發票，本案係被告與蔡秋麟共同為禾金 公司取得泰鈿公司等17家公司開立之不實發票不實統一發票 ；併辦２部分係被告單獨以弘升公司名義開立不實之統一發 票提供冠森公司等5家公司，本案係被告與蔡秋麟共同以禾 金公司名義開立不實發票提供予五木町創意有限公司（下稱 五木町公司）等17家公司。併辦與本案之犯罪行為人組合、 併辦１部分取得不實發票公司或併辦２部分開立不實發票公司 即弘升公司與禾金公司之負責人、登記地址均不相同，且併 辦１中如弘升公司取得進項發票明細表編號2至3、6至16所示 不實發票開立時間所屬營業稅期與被告有罪部分即附表一所 示營業稅期完全不同；併辦２中如弘升公司開立銷項發票明 細表編號29至109所示不實發票開立時間所屬營業稅期與被 告開立禾金公司不實發票有罪部分即附表二所示營業稅期完 全不同，自應係分別起意為之，無從視為有接續犯之實質一 罪關係，本院自無從併予審理，應退回由檢察官另為適法之 處理。 二、新北地檢署111年度偵字第51782號部分： ㈠、併辦意旨略以：緣鄭雅蘋係址設新北市○○區○○路0號4 樓之1 之康禾管理顧問股份有限公司（下稱康禾公司）之登記負責 人，被告則受託辦理康禾公司記帳、申報稅捐，為稅捐稽徵 法第43條第2項所稱之合法代理人，亦為商業會計法第71條 第1款所稱依法受託代他人處理會計事務之人員。被告明知 康禾公司並無實際銷貨予如111年度偵字第51782號附表所示 之公司，竟基於行使業務上登載不實文書、填製不實會計憑 證、及幫助他人逃漏稅捐之犯意，以康禾公司名義，開立如 111年度偵字第51782號附表所示不實之統一發票18張，銷售 額共計466萬1,805元，交予如111年度偵字第51782號附表所 示之公司作為進項憑證，並經111年度偵字第51782號附表所 示公司持向稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅額，以此不正當方 法幫助如111年度偵字第51782號附表所示之公司營業人逃漏 應繳納之營業稅共計23萬3,092元，足以生損害於稅捐稽徵 機關對於稅捐稽徵之管理及正確性，因認被告此部分所為， 亦涉違反商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪、 稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪嫌，且與本案有 接續犯關移送併辦等語（見本院簡上卷一第159至162頁）。 ㈡、然併辦部分係被告單獨以康禾公司名義開立不實之統一發票 提供予五木町公司等9家公司，本案係被告與蔡秋麟共同以 禾金公司名義開立不實發票提供予五木町公司等17家公司， 併辦與本案之犯罪行為人組合、開立不實發票公司即康禾公 司與禾金公司之負責人、登記地址均不相同，不實發票交付 之對象亦非完全相同，且併辦中如康禾公司開立銷項發票明 細表編號1至2所示不實發票開立時間所屬營業稅期與被告開 立禾金公司不實發票有罪部分即附表二所示營業稅期完全不 同，自應係分別起意為之，無從視為有接續犯之實質一罪關 係，本院自無從併予審理，應退回由檢察官另為適法之處理 。 三、新北地檢署111年度偵字第51783號部分： ㈠、併辦意旨略以：被告為址設新北市○○區○○路000號3樓之洋陞 興業有限公司（下稱洋陞公司）之記帳士，係受託辦理洋陞 公司記帳、申報稅捐事務，為稅捐稽徵法第43條第2 項所稱 之合法代理人，亦為商業會計法第71條第1款所稱依法受託 代他人處理會計事務之人員。被告與洋陞公司之名義負責人 楊世麒(經臺灣高等法院108年度上訴字第3783號判決判處有 期徒刑3月確定) 、實際負責人許應時(經新北地院108年度 審訴字第1666號判決判處有期徒刑4月確定) 均明知洋陞公 司並未與111年度偵字第51783號附表所示營業人有商品或勞 務交易，竟共同基於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐 之犯意，自105年5月起至105年12月間止，虛偽開立如111年 度偵字第51783號附表所示銷售額共計510萬9,530元之統一 發票共31張予111年度偵字第51783號附表所示營業人，由11 1年度偵字第51783號附表所示營業人全數持以申報作為抵扣 銷項稅額之用，因而幫助111年度偵字第51783號附表之營業 人逃漏營業稅25萬5,478元，足以生損害於稅捐稽徵機關對 於稅捐核課之正確性，因認被告此部分所為，亦涉違反業會 計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪、稅捐稽徵法第43 條第1項之幫助逃漏稅捐罪嫌，且與本案有接續犯關移送併 辦等語（見本院簡上卷一第165至168頁）。 ㈡、然併辦部分係被告與楊世麒、許應時共同以洋陞公司名義開 立不實之統一發票提供予東美公司等3家公司，本案係被告 與蔡秋麟共同以禾金公司名義開立不實發票提供予五木町公 司等17家公司，併辦與本案之犯罪行為人組合、開立不實發 票公司即洋陞公司與禾金公司之負責人、登記地址均不相同 ，不實發票交付之對象亦非完全相同，且併辦如洋陞公司開 立銷項發票明細表所示不實發票開立時間所屬營業稅期與被 告有罪部分即附表二所示營業稅期完全不同，自應係分別起 意為之，無從視為有接續犯之實質一罪關係，本院自無從併 予審理，應退回由檢察官另為適法之處理。 四、新北地檢署111年度偵字第51784號部分： ㈠、併辦意旨略以：被告自102年擔任弘升公司之記帳士，每月記 帳費用2,000元，負責為弘升公司處理記帳、申報營業稅、 購買統一發票、繳稅等事務，為稅捐稽徵法第43條第2項所 稱之合法代理人，亦為商業會計法第71條第1款所稱依法受 託代他人處理會計事務之人員。被告明知弘升公司並未與冠 森建設有限公司(下稱冠森公司)、億通工業股份有限公司( 下稱億通公司)、明映科技有限公司(下稱明映公司)、神港 公司、星倫公司等營業人有商品或勞務交易，竟基於填製不 實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐、及違背任務致生損害之背 信犯意，自103年3月起至107年12月止，以弘升公司名義虛 偽開立111年度偵字第51784號附表所示之不實如統一發票予 上開冠森公司等5家營業人作為扣抵進項稅額之用，因而幫 助上開營業人逃漏營業稅，足以生損害於稅捐稽徵機關對於 稅捐核課之正確性，並生損害於弘升公司，因認被告此部分 所為，亦涉違反稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐、 商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證、刑法第342條 第1項背信罪嫌，且與本案有接續犯關移送併辦等語（見本 院簡上卷一第213至216頁）。 ㈡、然併辦部分係被告單獨以弘升公司名義開立不實之統一發票 提供予冠森公司等5家公司，本案係被告與蔡秋麟共同以禾 金公司名義開立不實發票提供予五木町公司等17家公司，併 辦與本案之犯罪行為人組合、開立不實發票公司即弘升公司 與禾金公司之負責人、登記地址均不相同，不實發票交付之 對象亦非完全相同，且併辦中如弘升公司開立銷項發票明細 表編號29至109所示不實發票開立時間所屬營業稅期與被告 開立禾金公司不實發票有罪部分即附表二所示營業稅期完全 不同，自應係分別起意為之，無從視為有接續犯之實質一罪 關係，本院自無從併予審理，應退回由檢察官另為適法之處 理。 五、新北地檢署111年度偵字第51785號部分： ㈠、併辦意旨略以：緣郭汨澐、蔡榮宗係址設新北市○○區○○路○段 00○0號之澤誠國際有限公司（下稱澤誠公司）之前、後任負 責人，被告則受託辦理澤誠公司記帳、申報稅捐，為稅捐稽 徵法第43條第2項所稱之合法代理人，亦為商業會計法第71 條第1款所稱依法受託代他人處理會計事務之人員。被告明 知澤誠公司並無實際銷貨予如111年度偵字第51785號附表編 號1至12、14至15所示之公司，竟基於行使業務上登載不實 文書、填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯意，以澤 誠公司名義，開立如111年度偵字第51785號附表編號1至12 、14至15所示不實之統一發票，交予如111年度偵字第51785 號附表編號1至12、14至15所示之公司作為進項憑證，並經1 11年度偵字第51785號附表編號1至12、14至15所示公司持向 稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅額，以此不正當方法幫助如11 1年度偵字第51785號附表編號1至12、14至15所示之公司營 業人逃漏應繳納之營業稅，足以生損害於稅捐稽徵機關對於 稅捐稽徵之管理及正確性，因認被告此部分所為，亦涉違反 商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證、稅捐稽徵法 第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪嫌，且與已起訴之本案有接 續犯關移送併辦等語（見本院簡上卷一第171至174頁）。 ㈡、然併辦部分係被告單獨以澤誠公司名義開立不實之統一發票 提供予天賦公司等14家公司，本案係被告與蔡秋麟共同以禾 金公司名義開立不實發票提供予五木町公司等17家公司，併 辦與本案之犯罪行為人組合、開立不實發票公司即澤誠公司 與禾金公司之負責人、登記地址均不相同，不實發票交付之 對象亦非完全相同，併辦中如澤誠公司開立銷項發票明細表 編號1至21、91至93所示不實發票開立時間所屬營業稅期與 被告開立禾金公司不實發票有罪部分即附表二所示營業稅期 完全不同，自應係分別起意為之，無從視為有接續犯之實質 一罪關係，本院自無從併予審理，應退回由檢察官另為適法 之處理。 六、新北地檢署111年度偵字第51786號部分： ㈠、併辦意旨略以：緣陳欽城（業經新北地院以109年度訴字第10 50號判決論處罪刑確定）為址設新北市○○區○○路000巷0弄00 號3樓之元城公司之負責人，亦為商業會計法上所規定之商 業負責人，依交易情形製作會計憑證及記入帳冊為其經營商 業附隨之業務，為從事業務之人，被告則受託辦理元城公司 記帳、申報稅捐，為稅捐稽徵法第43條第2項所稱之合法代 理人，亦為商業會計法第71條第1 款所稱依法受託代他人處 理會計事務之人員：１、被告與陳欽城自103月1月間某日至1 04年12月間某日止，明知元城公司未向如111年度偵字第517 86號附表一所示各營業人進貨之事實，竟共同基於逃漏稅捐 之犯意聯絡，由陳欽城指示被告取得該等營業人所開立如11 1年度偵字第51786號附表一所示之不實統一發票28紙、銷售 額共850萬1,003元充當進項憑證，於被告申報103年1月至10 4年12月營業稅時，將上開不實之進貨發票充當進項憑證，並 以上開不實之資料向稅捐稽徵機關申報扣抵元城公司銷項稅額 ，持以申報扣抵銷項稅額共42萬5,052元，而以此不正當方 法逃漏元城公司營業稅合計4萬2,186元。２、另於103年2月 起至104年11月間，明知元城公司並無實際銷售貨物予如111 年度偵字第51786號附表二所示之神港公司等營業人，竟與 被告共同基於填製不實會計憑證、幫助他人逃漏稅捐之犯意 聯絡，指示被告接續虛偽填載如111年度偵字第51786號附表 二所示不實統一發票共51張，銷售金額合計1,539萬7,419元 ，交付予111年度偵字第51786號附表二所示營業人，充作各 該營業人之進項憑證，持向所屬各地國稅局稽徵單位申報營 業稅，以扣抵銷項稅額，此以方式幫助如111年度偵字第517 86號附表二編號1、4至6、8所示之神港公司等5家營業人逃 漏營業稅合計58萬1,747元，足以生損害於稅捐機關對於核 課稅捐之正確性，因認被告此部分所為，亦涉違反商業會計 法第71條第1款之填製不實會計憑證罪、稅捐稽徵法第43條 第1項之幫助逃漏稅捐罪、第47條第1項第1款逃漏稅捐罪嫌 ，且與已起訴之本案有接續犯關移送併辦等語（見本院簡上 卷一第177至181頁）。 ㈡、然併辦１部分係被告與陳欽城共同為元城公司取得承億工程行 等8家商號或公司開立不實之統一發票，本案係被告與蔡秋 麟共同為禾金公司取得泰鈿公司等17家公司開立之不實發票 ；併辦２，其中如111年度偵字第51786號附表二編號1至6、8 部分係被告與陳欽城共同以元城公司名義開立不實之統一發 票提供予神港公司等7家公司，本案係被告與蔡秋麟共同以 禾金公司名義開立不實發票提供予五木町公司等17家公司。 併辦與本案之犯罪行為人組合並不相同、併辦１部分取得或 併辦２上開開立不實發票公司即元城公司與禾金公司之負責 人、登記地址亦不相同，且併辦１中如元誠公司取得進項發 票明細表編號5至9、13至23所示不實發票申報營業稅期與被 告有罪部分即附表一所示營業稅期完全不同；併辦２中如元 誠公司開立銷項發票明細表編號9至11所示不實發票開立時 間所屬營業稅期與被告開立禾金公司不實發票有罪部分即附 表二所示營業稅期完全不同，自應係分別起意為之，無從視 為有接續犯之實質一罪關係。至於併辦２，其中元城公司開 立如111年度偵字第51786號附表二編號7即元城公司開立銷 項發票明細表編號45至47（同本案附表三編號37至39）所示 不實發票予禾金公司犯行部分，因禾金公司取得元城公司開 立上開不實發票犯行為乙案確定判決效力所及，應不另為免 訴之諭知，業如前述，而併辦２上開部分與本案上開起訴部 分所指之不實發票完全相同，均係指元城公司開立如本案附 表三編號37至39所示不實發票，應認被告係基於單一之犯意 先開立元城公司上開不實發票，進而以上開不實發票為禾金 公司逃漏營業稅，亦即被告為使禾金公司逃漏營業稅之主觀 意思活動內容始終同一，個案情節依社會通念可認與一行為 觸犯數罪名之要件相合，應認併辦２上開部分與起訴部分具 有想像競合犯之裁判上一罪關係，是乙案確定判決之既判力 自亦及於併辦２中被告以元城公司名義開立如111年度偵字第 51786號附表二編號7所示不實發票幫助逃漏稅捐犯行部分。 而若未起訴部分不構成犯罪，或原應諭知免訴或不受理者， 即與已起訴部分根本上不生裁判上一罪或實質上一罪關係， 故併辦２其中如111年度偵字第51786號附表二編號7部分，與 本案上開有罪部分，自無一罪之關係。綜上，本院自均無從 併予審理，應退回由檢察官另為適法之處理。 七、新北地檢署111年度偵緝字第4988號部分： ㈠、併辦意旨略以：被告係記帳業者，詎竟與達新威科技有限公 司（址設新北市○○區○○街00號1樓，下稱達新威公司）之實 際負責人蕭富榮（所涉違反稅捐稽徵法犯行，業經臺灣新北 地方法院以110年度審訴字第834號判決確定）共同基於行使 業務上登載不實文書及幫助神港公司逃漏稅捐之犯意聯絡， 明知達新威公司並未出售商品或提供服務予神港公司，竟自 104年8月間起，迄105年6月間止，接續由被告開立以達新威 公司為售貨人、銷售總金額547萬4,484元之不實發票33紙， 交付予神港公司做為進項憑證，使神港公司持以向稅捐機關 行使申報進項扣抵，而逃漏應繳之營業稅27萬3,725元，足 以生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之管理及正確性，因 認被告此部分所為，亦涉違反商業會計法第71條第1款之填 製不實會計憑證罪、稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅 捐罪嫌，且與本案有接續犯關係，應移送併辦等語（見本院 簡上卷一第121至122頁）。 ㈡、然併辦部分係被告與蕭富榮以達新威公司名義開立不實之統 一發票提供予神港公司，本案係被告與蔡秋麟共同以禾金公 司名義開立不實發票提供予五木町公司等17家公司，併辦與 本案之犯罪行為人組合、開立不實發票公司即達新威公司與 禾金公司之負責人、登記地址均不相同，且併辦中如達新威 公司開立銷項發票明細表編號30至33所示不實發票開立時間 所屬營業稅期與被告開立禾金公司不實發票有罪部分即附表 二所示營業稅期完全不同，自應係分別起意為之，無從視為 有接續犯之實質一罪關係，本院自無從併予審理，應退回由 檢察官另為適法之處理。 八、新北地檢署111年度偵緝字第4989號部分： ㈠、併辦意旨略以：被告為址設新北市○○區○○街00號2樓、由吳森 永（已歿）擔任負責人之八馬國際開發事業有限公司（下稱 八馬公司）所委任之記帳士，受託辦理八馬公司記帳、申報 稅捐，為稅捐稽徵法第43條第2項所稱之合法代理人，亦為 商業會計法第71條第1款所稱依法受託代他人處理會計事務 之人員。被告明知八馬公司並未與冠森公司有商品或勞務交 易，竟基於填製不實會計憑證之犯意，於106年7、8月間， 虛偽開立銷售不實之統一發票共16張、銷售額合計750萬1,4 00元、稅額合計37萬5,070元予冠森公司，惟冠森公司並未 持向稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅額，因認被告此部分所為 ，亦涉違反商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪 、稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪嫌，且與本案 有接續犯關係，應移送併辦等語（見本院簡上卷一第199至2 01頁）。 ㈡、然併辦部分係被告單獨以八馬公司名義開立不實之統一發票 提供予冠森公司，本案係被告與蔡秋麟共同以禾金公司名義 開立不實發票提供予五木町公司等17家公司，併辦與本案之 犯罪行為人組合、開立不實發票公司即八馬公司與禾金公司 之負責人、登記地址均不相同，不實發票交付之對象亦不完 全相同，且併辦如八馬公司開立上開不實發票即八馬公司開 立銷項發票明細表編號20至35所示不實發票開立時間所屬營 業稅期與被告開立禾金公司不實發票有罪部分即附表二所示 營業稅期完全不同，自應係分別起意為之，無從視為有接續 犯之實質一罪關係，本院自無從併予審理，應退回由檢察官 另為適法之處理。 九、新北地檢署111年度偵緝字第4990號部分： ㈠、併辦意旨略以：緣林修毅（業經新北地院以105年度簡字第26 59號判決論處罪刑確定）為址設新北市○○區○○路000號之奇 毅公司負責人，被告則受託辦理奇毅公司記帳、申報稅捐， 為稅捐稽徵法第43條第2項所稱之合法代理人，亦為商業會 計法第71條第1款所稱依法受託代他人處理會計事務之人員 。被告明知奇毅公司並無實際銷貨予如111年度偵緝字第499 0號附表所示之公司，竟基於行使業務上登載不實文書、填 製不實會計憑證、及幫助他人逃漏稅捐之犯意，以奇毅公司 名義，自102年9月起至103年10月止，推由被告接續虛偽開 立如111年度偵緝字第4990號附表所示銷售額共計2,029萬6, 216元之統一發票共56張予111年度偵緝字第4990號附表所示 營業人，由111年度偵緝字第4990號附表所示營業人持其中5 2張統一發票申報作為抵扣銷項稅額之用，因而幫助111年度 偵緝字第4990號附表所示營業人逃漏營業稅97萬7,270元， 足以生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐核課之正確性，因認被 告此部分所為，亦涉違反商業會計法第71條第1款之填製不 實會計憑證罪、稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪 嫌，且與本案有接續犯關係，應移送併辦等語（見本院簡上 卷一第133至136頁）。 ㈡、然併辦部分係被告單獨以奇毅公司名義開立不實之統一發票 提供予行義企業社等商號或公司，本案係被告與蔡秋麟共同 以禾金公司名義開立不實發票提供予五木町公司等多家公司 ，併辦與本案之犯罪行為人組合、開立不實發票公司即公司 與禾金公司之負責人、登記地址均不相同，不實發票交付之 對象亦非全部相同，且併辦中如奇毅公司開立銷項發票明細 表編號50至56所示不實發票開立時間所屬營業稅期與被告開 立禾金公司不實發票有罪部分即附表二所示營業稅期完全不 同，自應係分別起意為之，無從視為有接續犯之實質一罪關 係，本院自無從併予審理，應退回由檢察官另為適法之處理 。 十、新北地檢署111年度偵緝字第4991號部分： ㈠、併辦意旨略以：緣陳諭（原名陳昱里，業經臺灣高等法院以1 09年度上訴字第865號判決論處罪刑確定）係址設新北市○○ 區○○街00號之漢祥公司負責人，被告為經辦漢祥公司會計人 員，二人分別為為商業會計法所稱之商業負責人及主辦會計 人員，陳諭與被告竟基於登載不實會計憑證及幫助逃漏稅捐 之犯意，自101年1月起至103年6月止，二人均明知漢祥公司 與111年度偵緝字第4991號附表所示營業人並無交易之事實 ，竟推由被告接續以漢祥公司之名義虛偽開立如111年度偵 緝字第4991號附表所示銷售額合計2,882萬3,075元之統一發 票共186紙予附表所示營業人，由111年度偵緝字第4991號附 表所示營業人持其中140張統一發票申報作為抵扣銷項稅額 之用，因而幫助111年度偵緝字第4991號附表所示營業人逃 漏營業稅142萬3,530元，足以生損害於稅捐稽徵機關對於稅 捐核課之正確性，因認被告此部分所為，亦涉違反商業會計 法第71條第1款之填製不實會計憑證罪、稅捐稽徵法第43條 第1項之幫助逃漏稅捐罪嫌，且與本案有接續犯關係，應移 送併辦等語（見本院簡上卷一第139至142頁）。 ㈡、然併辦部分係被告與陳諭共同以漢祥公司名義開立不實之統 一發票提供予奇特興業有限公司等16家公司，本案係被告與 蔡秋麟共同以禾金公司名義開立不實發票提供予五木町公司 等17家公司，併辦與本案之犯罪行為人組合、開立不實發票 公司即漢祥公司與禾金公司之負責人、登記地址均不相同， 不實發票交付之對象亦非完全相同，且併辦中如漢祥公司開 立銷項發票明細表編號1至126所示不實發票開立時間所屬營 業稅期與被告開立禾金公司不實發票有罪部分即附表二所示 營業稅期完全不同自應係分別起意為之，無從視為有接續犯 之實質一罪關係，本院自無從併予審理，應退回由檢察官另 為適法之處理。 十一、新北地檢署111年度偵緝字第4992號部分： ㈠、併辦意旨略以：緣鄭憲欽（業經新北地院以108年度訴字第11 23號判決論處罪刑確定) 為址設新北市○○區○○路000號7樓之 陽億有限公司（下稱陽億公司）登記負責人，被告則受託辦 理陽億公司記帳、申報稅捐，為稅捐稽徵法第43條第2項所 稱之合法代理人，亦為商業會計法第71條第1款所稱依法受 託代他人處理會計事務之人員。被告、鄭憲欽均明知陽億公 司並未與111年度偵緝字第4992號附表所示營業人有商品或 勞務交易，竟共同基於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅 捐之犯意，自103年1月起至104年8月止，推由被告虛偽開立 如111年度偵緝字第4992號附表所示銷售額共計1,296萬7,97 7元之統一發票共59張予111年度偵緝字第4992號附表所示營 業人，由111年度偵緝字第4992號附表所示營業人持其中57 張以申報作為抵扣銷項稅額之用，因而幫助111年度偵緝字 第4992號附表之營業人逃漏營業稅59萬4,968元，足以生損 害於稅捐稽徵機關對於稅捐核課之正確性，因認被告此部分 所為，亦涉違反商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑 證罪、稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪嫌，且與 本案有接續犯關係，應移送併辦等語（見本院簡上卷一第14 5至148頁）。 ㈡、然併辦部分係被告共同與鄭憲欽以陽億公司名義開立不實之 統一發票提供予五木町公司等14家公司，本案係被告共同與 蔡秋麟以禾金公司名義開立不實發票提供予五木町公司等17 家公司，併辦與本案之犯罪行為人組合、開立不實發票公司 即陽億公司及禾金公司之負責人、登記地址均不相同，不實 發票交付之對象亦非完全相同，且併辦中如陽億公司開立銷 項發票明細表編號5至19、49至52所示不實發票開立時間所 屬營業稅期與被告開立禾金公司不實發票有罪部分即附表二 所示營業稅期完全不同自應係分別起意為之，無從視為有接 續犯之實質一罪關係，本院自無從併予審理，應退回由檢察 官另為適法之處理。 十二、新北地檢署111年度偵緝字第4993號部分： ㈠、併辦意旨略以：緣黃可婕、李中平分別自102年9月起、107年 2月14日起，擔任址設新北市○○區○○街0○0號之3號及址設新 北市○○區○○街00號14樓之2之陞保工程股份有限公司（下稱 陞保公司）負責人，而均為商業會計法所稱之商業負責人； 被告為址設新北市○○區○○街00號2樓、由吳森永（已歿）擔 任負責人之八馬公司所委任之記帳士及陞保公司委任之記帳 士，為稅捐稽徵法第43條第2項所稱之合法代理人，亦為商 業會計法第71條第1款所稱依法受託代他人處理會計事務之 人員。１、被告明知八馬公司並未與111年度偵緝字第4993號 附表所示營業人有商品或勞務交易，竟基於填製不實會計憑 證及幫助他人逃漏稅捐之犯意，自103年9月起至106年8月間 止，虛偽開立如111年度偵緝字第4993號附表一所示銷售額 共計1,067萬5,314元之統一發票共35張予111年度偵緝字第4 993號附表一所示營業人，由111年度偵緝字第4993號附表一 所示營業人持其中19張以申報作為抵扣銷項稅額之用，因而 幫助111年度偵緝字第4993號附表一之營業人逃漏營業稅15 萬8,692元，足以生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐核課之正 確性。２、被告明知陞保公司並未與冠森建設股份有限公司 有商品或勞務交易，竟基於填製不實會計憑證及幫助他人逃 漏稅捐之犯意，自106年3月起至12月止，虛偽開立銷售如11 1年度偵緝字第4993號附表二編號1所示共計2,177萬8,000元 之統一發票共8張予冠森公司，由冠森公司全數持以申報作 為抵扣銷項稅額之用，因而幫助冠森公司逃漏營業稅108萬8 ,900元，足以生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐核課之正確性 。３、被告、李中平明知陞保公司並未與冠森公司有商品或 勞務交易，竟共同基於填製不實會計憑證之犯意，自107年3 月起至4月止，虛偽開立如111年度偵緝字第4993號附表二編 號2所示銷售額共計2,126萬7,200元之陞保公司統一發票共4 6張予冠森公司，因認被告此部分所為，亦涉違反商業會計 法第71條第1款之填製不實會計憑證罪、稅捐稽徵法第43條 第1項之幫助逃漏稅捐罪嫌，且與本案有接續犯關係，應移 送併辦等語（見本院簡上卷一第151至155頁）。 ㈡、然併辦１、２部分係被告單獨分別以八馬公司或陞保公司名義 開立不實之統一發票提供予冠森公司等6家公司或冠森公司 ；併辦３部分，係被告共同與李中平以陞保公司名義開立不 實之統一發票提供予冠森公司，本案係被告共同與蔡秋麟以 禾金公司名義開立不實發票提供予五木町公司等17家公司， 併辦與本案之犯罪行為人組合、開立不實發票公司即八馬公 司、陞保公司與禾金公司之負責人、登記地址均不相同，且 併辦１中八馬公司開立銷項發票明細表編號1至3、19至35所 示不實發票開立時間所屬營業稅期與被告開立禾金公司不實 發票有罪部分即附表二所示營業稅期完全不同；併辦２、３中 如陞保公司開立銷項發票明細表所示不實發票開立時間所屬 營業稅期與被告開立禾金公司不實發票有罪部分即附表二所 示營業稅期完全不同，自應係分別起意為之，無從視為有接 續犯之實質一罪關係，本院自無從併予審理，應退回由檢察 官另為適法之處理。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第369條第2項、 第299條第1項前段，商業會計法第71條第1款，修正前稅捐稽徵 法第41條、第43條第1項、第47條第1項第1款，刑法第2條第1項 前段、第11條前段、第28條、第31條第1項前段、第55條、第41 條第1項前段、第51條第5款，判決如主文。　 本案經檢察官李堯樺提起公訴，經檢察官魏子凱移送併辦，經檢 察官李亞蓓到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　黃柏嘉 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳韋如 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張明宏　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李芷瑜 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 附表一 編號 犯罪事實 申報之營業稅期 主文 1 附表三編號12至17 103年1、2月期 陳月娟共同犯修正前稅捐稽徵法第四十一條之逃漏稅捐罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附表三編號18至20 103年5、6月期 陳月娟共同犯修正前稅捐稽徵法第四十一條之逃漏稅捐罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附表三編號21 103年7、8月期 陳月娟共同犯修正前稅捐稽徵法第四十一條之逃漏稅捐罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附表三編號22至28 103年11、12月期 陳月娟共同犯修正前稅捐稽徵法第四十一條之逃漏稅捐罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 附表三編號32至33 104年3、4月期 陳月娟共同犯修正前稅捐稽徵法第四十一條之逃漏稅捐罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 附表三編號34至36 104年7、8月期 陳月娟共同犯修正前稅捐稽徵法第四十一條之逃漏稅捐罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 附表三編號41至46 104年11、12月期 陳月娟共同犯修正前稅捐稽徵法第四十一條之逃漏稅捐罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二 編號 犯罪事實 開立年月之營業稅期 主文 1 附表四編號10至12 102年9、10月期 陳月娟共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附表四編號13 102年11、12月期 陳月娟共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附表四編號14至17 103年1、2月期 陳月娟共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附表四編號18至20 103年3、4月期 陳月娟共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 附表四編號21 103年5、6月期 陳月娟共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 附表四編號22至28 103年7、8月期 陳月娟共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 附表四編號29至41 103年11、12月期 陳月娟共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 附表四編號42至44 104年1、2月期 陳月娟共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 附表四編號45至54 104年3、4月期 陳月娟共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 附表四編號55至65 104年7、8月期 陳月娟共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 11 附表四編號66至82 104年9、10月期 陳月娟共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 12 附表四編號83至89 104年11、12月期 陳月娟共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表三 禾金公司取具不實統一發票營業人開立不實統一發票明細表 編號 起訴書附表一編號 營業人名稱 開立發票年月 營業稅申報稅期 發票字軌號碼 銷售額 稅額 證據出處 1 6 星倫有限公司 10205 102年5、6月期 MJ00000000 10,000 500 本院簡上卷一第249頁 2 6 星倫有限公司 10206 102年5、6月期 MJ00000000 10,000 500 本院簡上卷一第249頁 3 6 星倫有限公司 10209 102年9、10月期 PE00000000 30,000 1,500 本院簡上卷一第249頁 4 17 逢懋國際股份有限公司 10209 102年9、10月期 PE00000000 417,800 20,890 本院簡上卷一第250頁 5 6 星倫有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 10,000 500 本院簡上卷一第249頁 6 14 萬鴻實業有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 190,476 9,524 本院簡上卷一第249頁 7 17 逢懋國際股份有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 430,000 21,500 本院簡上卷一第250頁 8 17 逢懋國際股份有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 290,000 14,500 本院簡上卷一第250頁 9 17 逢懋國際股份有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 379,200 18,960 本院簡上卷一第250頁 10 6 星倫有限公司 10211 102年11、12月期 QC00000000 10,000 500 本院簡上卷一第249頁 11 6 星倫有限公司 10212 102年11、12月期 QC00000000 10,000 500 本院簡上卷一第249頁 12 1 泰鈿國際有限公司 10301 103年1、2月期 ZA00000000 776,200 38,810 本院簡上卷一第249頁 13 16 台灣碧水源國際有限公司 10301 103年1、2月期 ZA00000000 423,800 21,190 本院簡上卷一第250頁 14 1 泰鈿國際有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 625,008 31,250 本院簡上卷一第249頁 15 14 萬鴻實業有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 590,780 29,539 本院簡上卷一第249頁 16 14 萬鴻實業有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 638,715 31,936 本院簡上卷一第249頁 17 14 萬鴻實業有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 336,500 16,825 本院簡上卷一第249頁 18 11 隆凱工業有限公司 10305 103年5、6月期 AQ00000000 646,579 32,329 本院簡上卷一第249頁 19 11 隆凱工業有限公司 10306 103年5、6月期 AQ00000000 79,980 3,999 本院簡上卷一第249頁 20 11 隆凱工業有限公司 10306 103年5、6月期 AQ00000000 755,967 37,798 本院簡上卷一第249頁 21 2 奇特興業有限公司 10305 103年7、8月期 AQ00000000 489,636 24,482 本院簡上卷一第249頁 22 11 隆凱工業有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 453,822 22,691 本院簡上卷一第249頁 23 11 隆凱工業有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 408,636 20,432 本院簡上卷一第249頁 24 15 宏瑋實業有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 256,700 12,835 本院簡上卷一第250頁 25 3 宏亞綠能科技有限公司 10312 103年11、12月期 CZ00000000 538,560 26,928 本院簡上卷一第249頁 26 3 宏亞綠能科技有限公司 10312 103年11、12月期 CZ00000000 505,764 25,288 本院簡上卷一第249頁 27 11 隆凱工業有限公司 10312 103年11、12月期 CZ00000000 400,297 20,015 本院簡上卷一第249頁 28 11 隆凱工業有限公司 10312 103年11、12月期 CZ00000000 373,870 18,694 本院簡上卷一第249頁 29 5 藝寶有限公司 10401 104年1、2月期 NN00000000 646,770 32,339 本院簡上卷一第249頁 30 12 英琦包裝企業有限公司 10401 104年1、2月期 NN00000000 85,000 4,250 本院簡上卷一第249頁 31 10 雷音軒有限公司 10402 104年1、2月期 NN00000000 155,000 7,750 本院簡上卷一第249頁 32 7 藝麗欣實業有限公司 10403 104年3、4月期 PG00000000 328,442 16,422 本院簡上卷一第249頁 33 7 藝麗欣實業有限公司 10403 104年3、4月期 PG00000000 262,355 13,118 本院簡上卷一第249頁 34 13 臺耘國際有限公司台北營業所 10407 104年7、8月期 QU00000000 324,327 16,216 本院簡上卷一第249頁 35 13 臺耘國際有限公司台北營業所 10408 104年7、8月期 QU00000000 339,890 16,995 本院簡上卷一第249頁 36 13 臺耘國際有限公司台北營業所 10408 104年7、8月期 QU00000000 357,485 17,874 本院簡上卷一第249頁 37 9 元城興業有限公司 10409 104年9、10月期 RN00000000 453,865 22,693 本院簡上卷一第249頁 38 9 元城興業有限公司 10409 104年9、10月期 RN00000000 369,550 18,478 本院簡上卷一第249頁 39 9 元城興業有限公司 10409 104年9、10月期 RN00000000 428,670 21,434 本院簡上卷一第249頁 40 12 英琦包裝企業有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 398,255 19,913 本院簡上卷一第249頁 41 4 宏春國際企業有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 539,200 26,960 本院簡上卷一第249頁 42 4 宏春國際企業有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 528,000 26,400 本院簡上卷一第249頁 43 4 宏春國際企業有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 534,400 26,720 本院簡上卷一第249頁 44 8 澤誠國際有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 304,522 15,226 本院簡上卷一第249頁 45 8 澤誠國際有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 441,655 22,083 本院簡上卷一第249頁 46 8 澤誠國際有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 428,910 21,446 本院簡上卷一第249頁 附表四 禾金公司開立不實統一發票營業人取具不實統一發票明細表 編號 起訴書附表二編號 營業人名稱 開立發票年月 開立發票年月所屬營業稅期 發票字軌號碼 銷售額 稅額 證據出處 1 12 葳寶寶資源回收有限公司 10201 102年1、2月期 KN00000000 283,815 14,191 本院簡上卷一第252頁 2 16 富士達數位科技企業有限公司 10201 102年1、2月期 KN00000000 40,808 2,040 本院簡上卷一第252頁 3 12 葳寶寶資源回收有限公司 10202 102年1、2月期 KN00000000 829,448 41,472 本院簡上卷一第252頁 4 16 富士達數位科技企業有限公司 10203 102年3、4月期 LL00000000 10,728 536 本院簡上卷一第252頁 5 12 葳寶寶資源回收有限公司 10204 102年3、4月期 LL00000000 421,485 21,074 本院簡上卷一第252頁 6 12 葳寶寶資源回收有限公司 10205 102年5、6月期 MJ00000000 212,905 10,645 本院簡上卷一第252頁 7 12 葳寶寶資源回收有限公司 10206 102年5、6月期 MJ00000000 267,885 13,394 本院簡上卷一第252頁 8 12 葳寶寶資源回收有限公司 10207 102年7、8月期 NG00000000 501,980 25,099 本院簡上卷一第252頁 9 12 葳寶寶資源回收有限公司 10208 102年7、8月期 NG00000000 1,393,115 69,656 本院簡上卷一第252頁 10 12 葳寶寶資源回收有限公司 10209 102年9、10月期 PE00000000 511,644 25,582 本院簡上卷一第252頁 11 12 葳寶寶資源回收有限公司 10209 102年9、10月期 PE00000000 620,124 31,006 本院簡上卷一第252頁 12 12 葳寶寶資源回收有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 807,600 40,380 本院簡上卷一第252頁 13 12 葳寶寶資源回收有限公司 10212 102年11、12月期 QC00000000 476,168 23,808 本院簡上卷一第252頁 14 8 藝麗欣實業有限公司 10301 103年1、2月期 ZA00000000 495,600 24,780 本院簡上卷一第252頁 15 12 葳寶寶資源回收有限公司 10301 103年1、2月期 ZA00000000 1,385,010 69,251 本院簡上卷一第252頁 16 8 藝麗欣實業有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 438,265 21,913 本院簡上卷一第252頁 17 8 藝麗欣實業有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 509,776 25,489 本院簡上卷一第252頁 18 9 漢祥行銷有限公司 10303 103年3、4月期 ZV00000000 31,500 1,575 本院簡上卷一第252頁 19 9 漢祥行銷有限公司 10304 103年3、4月期 ZV00000000 41,600 2,080 本院簡上卷一第252頁 20 9 漢祥行銷有限公司 10304 103年3、4月期 ZV00000000 39,800 1,990 本院簡上卷一第252頁 21 15 宏瑋實業有限公司 10305 103年5、6月期 AQ00000000 1,318,600 65,930 本院簡上卷一第252頁 22 13 奇毅實業有限公司 10307 103年7、8月期 BK00000000 553,030 27,652 本院簡上卷一第252頁 23 6 神港船舶股份有限公司 10308 103年7、8月期 BK00000000 72,800 3,640 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第25頁背面 24 6 神港船舶股份有限公司 10308 103年7、8月期 BK00000000 86,250 4,313 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第27頁背面 25 6 神港船舶股份有限公司 10308 103年7、8月期 BK00000000 78,400 3,920 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第29頁背面 26 6 神港船舶股份有限公司 10308 103年7、8月期 BK00000000 60,500 3,025 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第31頁背面 27 6 神港船舶股份有限公司 10308 103年7、8月期 BK00000000 52,400 2,620 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第33頁背面 28 6 神港船舶股份有限公司 10308 103年7、8月期 BK00000000 82,000 4,100 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第35頁背面 29 1 五木町創意有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 173,924 8,696 本院簡上卷一第251頁 30 1 五木町創意有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 243,100 12,155 本院簡上卷一第251頁 31 1 五木町創意有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 128,950 6,448 本院簡上卷一第251頁 32 1 五木町創意有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 292,500 14,625 本院簡上卷一第251頁 33 10 聯傑資訊科技股份有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 303,250 15,163 本院簡上卷一第252頁 34 10 聯傑資訊科技股份有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 147,330 7,367 本院簡上卷一第252頁 35 10 聯傑資訊科技股份有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 182,650 9,130 本院簡上卷一第252頁 36 11 康禾管理顧問股份有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 124,100 6,205 本院簡上卷一第252頁 37 11 康禾管理顧問股份有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 164,400 8,220 本院簡上卷一第252頁 38 14 英琦包裝企業有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 462,702 23,135 本院簡上卷一第252頁 39 14 英琦包裝企業有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 458,600 22,930 本院簡上卷一第252頁 40 1 五木町創意有限公司 10312 103年11、12月期 CZ00000000 186,200 9,310 本院簡上卷一第251頁 41 10 聯傑資訊科技股份有限公司 10312 103年11、12月期 CZ00000000 443,880 22,194 本院簡上卷一第252頁 42 14 英琦包裝企業有限公司 10401 104年1、2月期 QA00000000 189,500 9,475 本院簡上卷一第252頁 43 4 宏其實業有限公司 10401 104年1、2月期 NN00000000 547,950 27,398 本院簡上卷一第251頁 44 4 宏其實業有限公司 10402 104年1、2月期 NN00000000 541,000 27,050 本院簡上卷一第251頁 45 6 神港船舶股份有限公司 10403 104年3、4月期 PG00000000 41,080 2,054 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第41頁背面 46 6 神港船舶股份有限公司 10403 104年3、4月期 PG00000000 26,500 1,325 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第43頁背面 47 6 神港船舶股份有限公司 10403 104年3、4月期 PG00000000 93,840 4,692 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第45頁背面 48 6 神港船舶股份有限公司 10403 104年3、4月期 PG00000000 54,800 2,740 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第47頁背面 49 6 神港船舶股份有限公司 10403 104年3、4月期 PG00000000 35,720 1,786 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第51頁 50 6 神港船舶股份有限公司 10403 104年3、4月期 PG00000000 93,725 4,686 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第53頁 51 6 神港船舶股份有限公司 10403 104年3、4月期 PG00000000 86,304 4,315 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第55頁 52 6 神港船舶股份有限公司 10403 104年3、4月期 PG00000000 39,280 1,964 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第57頁 53 6 神港船舶股份有限公司 10403 104年3、4月期 PG00000000 79,112 3,956 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第59頁 54 6 神港船舶股份有限公司 10403 104年3、4月期 PG00000000 99,120 4,956 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第61頁 55 3 傑瑞國際開發有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 380,000 19,000 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷一第397頁背面 56 17 尚進實業股份有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 360,000 18,000 本院簡上卷一第252頁 57 5 東美股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 88,226 4,411 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第5頁 58 5 東美股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 15,080 754 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第7頁 59 5 東美股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 79,375 3,968 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第9頁 60 5 東美股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 30,640 1,532 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第11頁 61 5 東美股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 23,925 1,196 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第13頁 62 5 東美股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 12,402 620 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第15頁 63 5 東美股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 91,770 4,588 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第17頁 64 5 東美股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 33,930 1,696 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第19頁 65 5 東美股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 113,410 5,670 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第21頁 66 6 神港船舶股份有限公司 10409 104年9、10月期 RN00000000 76,020 3,801 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第65頁背面 67 6 神港船舶股份有限公司 10409 104年9、10月期 RN00000000 208,425 10,421 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第67頁背面 68 6 神港船舶股份有限公司 10409 104年9、10月期 RN00000000 71,000 3,550 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第69頁背面 69 6 神港船舶股份有限公司 10409 104年9、10月期 RN00000000 75,915 3,796 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第71頁背面 70 6 神港船舶股份有限公司 10409 104年9、10月期 RN00000000 84,240 4,212 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第73頁背面 71 6 神港船舶股份有限公司 10409 104年9、10月期 RN00000000 171,450 8,573 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第75頁背面 72 6 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 167,520 8,376 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第81頁背面 73 6 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 126,680 6,334 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第83頁背面 74 6 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 98,210 4,911 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第85頁背面 75 6 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 138,080 6,904 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第87頁背面 76 6 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 65,950 3,298 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第89頁背面 77 6 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 193,778 9,689 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第91頁背面 78 6 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 128,250 6,413 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第93頁背面 79 6 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 61,825 3,091 本院簡上卷一第251頁，偵字第11253號卷二第95頁背面 80 6 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 107,200 5,360 本院簡上卷一第252頁，偵字第11253號卷二第97頁背面 81 6 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 102,600 5,130 本院簡上卷一第252頁，偵字第11253號卷二第99頁背面 82 6 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 148,250 7,413 本院簡上卷一第252頁，偵字第11253號卷二第101頁背面 83 2 奇特興業有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 605,724 30,286 本院簡上卷一第251頁 84 2 奇特興業有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 544,390 27,220 本院簡上卷一第251頁 85 2 奇特興業有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 514,330 25,717 本院簡上卷一第251頁 86 2 奇特興業有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 732,853 36,643 本院簡上卷一第251頁 87 7 八馬國際開發事業有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 356,285 17,814 本院簡上卷一第252頁 、第326頁 88 7 八馬國際開發事業有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 375,440 18,772 本院簡上卷一第252頁 89 7 八馬國際開發事業有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 422,840 21,142 本院簡上卷一第252頁 新北地檢署111年度偵字第46946號附表一（弘升公司取得） 編號 營業人名稱 時間 發票張數 進貨額 營業稅額 1 普曜國際股份有限公司 103年11月至105年12月 6 5,670,800 283,540 2 永豐國際科技有限公司 104年7月至106年6月 5 2,874,280 143,714 3 英琦包裝企業有限公司 103年1月至106年6月 2 1,174,035 58,702 4 藝麗欣實業有限公司 103年5月至6月 1 595,630 29,782 5 澤誠國際有限公司 104年5月至105年2月 2 544,620 27,231 合計 16 10,859,365 542,969 新北地檢署111年度偵字第46946號附表二（弘升公司開立） 編號 營業人名稱 時間 開立發票明細 提出申報扣抵明細 張數 銷售額 稅額 張數 銷售額 稅額 1 冠森建設有限公司 105年11月至107年2月 30 20,297,520 1,014,876 22 18,164,100 908,205 2 神港船舶股份有限公司 104年9月至106年3月 37 6,300,863 315,048 37 6,300,863 315,048 3 億通工業股份有限公司 107年3月至12月 25 3,392,583 169,630 25 3,392,583 169,630 4 明映科技有限公司(與弘升同IP) 107年5月至8月 16 2,206,042 110,303 16 2,206,042 110,303 5 星倫有限公司 103年4月 1 318,528 15,926 1 318,528 15,926 小計 109 32,515,536 1,625,783 101 30,382,116 1,519,112 減：銷貨退回及折讓 10 9,342,100 467,105 10 9,342,100 467,105 合計 99 23,173,436 1,158,678 91 21,040,016 1,052,007 弘升公司取得進項發票明細表（新北地檢署111年度偵字第46946 號、111年度偵字第51784號） 編號 銷項營業人名稱 發票開立年月 扣抵發票期別 發票字軌號碼 銷售額 營業稅額 證據出處 1 藝麗欣實業有限公司 10306 AQ00000000 595,630 29,782 本院簡上卷一第255頁 2 英琦包裝企業有限公司 10410 RN00000000 534,825 26,741 本院簡上卷一第255頁 3 英琦包裝企業有限公司 10410 RN00000000 639,210 31,961 本院簡上卷一第255頁 4 澤誠國際有限公司 10411 SG00000000 468,800 23,440 本院簡上卷一第255頁 5 澤誠國際有限公司 10412 SG00000000 75,820 3,791 本院簡上卷一第255頁 6 普曜國際股份有限公司 10511 ED00000000 892,000 44,600 本院簡上卷一第255頁 7 普曜國際股份有限公司 10511 ED00000000 905,500 45,275 本院簡上卷一第255頁 8 永豐國際科技有限公司 10511 ED00000000 495,000 24,750 本院簡上卷一第255頁 9 永豐國際科技有限公司 10511 ED00000000 604,000 30,200 本院簡上卷一第255頁 10 普曜國際股份有限公司 10512 ED00000000 937,600 46,880 本院簡上卷一第255頁 11 普曜國際股份有限公司 10512 ED00000000 973,000 48,650 本院簡上卷一第255頁 12 普曜國際股份有限公司 10512 ED00000000 967,000 48,350 本院簡上卷一第255頁 13 普曜國際股份有限公司 10512 ED00000000 995,700 49,785 本院簡上卷一第255頁 14 永豐國際科技有限公司 10512 ED00000000 596,000 29,800 本院簡上卷一第255頁 15 永豐國際科技有限公司 10512 ED00000000 619,000 30,950 本院簡上卷一第255頁 16 永豐國際科技有限公司 10512 ED00000000 560,280 28,014 本院簡上卷一第255頁 弘升公司開立銷項發票明細表（新北地檢署111年度偵字第46946 號、111年度偵字第51784號） 編號 買受人(扣抵)營業人名稱 發票開立年月 扣抵發票期別 發票字軌號碼 銷售額 營業稅額 證據出處 1 星倫有限公司 10304 ZV00000000 318,528 15,926 本院簡上卷一第258頁 2 神港船舶股份有限公司 10409 104年9、10月期 RN00000000 252,210 12,611 本院簡上卷一第258頁 3 神港船舶股份有限公司 10409 104年9、10月期 RN00000000 216,150 10,808 本院簡上卷一第258頁 4 神港船舶股份有限公司 10409 104年9、10月期 RN00000000 225,060 11,253 本院簡上卷一第258頁 5 神港船舶股份有限公司 10409 104年9、10月期 RN00000000 254,00000000 12,744 本院簡上卷一第258頁 6 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 204,710 10,236 本院簡上卷一第258頁 7 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 208,340 10,417 本院簡上卷一第258頁 8 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 248,160 12,408 本院簡上卷一第258頁 9 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 204,050 10,203 本院簡上卷一第258頁 10 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 180,070 9,004 本院簡上卷一第258頁 11 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 186,560 9,328 本院簡上卷一第258頁 12 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 163,130 8,157 本院簡上卷一第258頁 13 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 194,480 9,724 本院簡上卷一第258頁 14 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 176,550 8,828 本院簡上卷一第258頁 15 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 189,310 9,466 本院簡上卷一第258頁 16 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 198,770 9,939 本院簡上卷一第258頁 17 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 173,030 8,652 本院簡上卷一第258頁 18 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 212,740 10,637 本院簡上卷一第258頁 19 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 200,970 10,048 本院簡上卷一第258頁 20 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 206,250 10,312 本院簡上卷一第258頁 21 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 191,290 9,564 本院簡上卷一第258頁 22 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 197,010 9,850 本院簡上卷一第258頁 23 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 207,130 10,356 本院簡上卷一第258頁 24 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 208,560 10,428 本院簡上卷一第258頁 25 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 192,720 9,636 本院簡上卷一第258頁 26 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 147,840 7,392 本院簡上卷一第258頁 27 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 139,480 6,974 本院簡上卷一第258頁 28 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 159,720 7,986 本院簡上卷一第258頁 29 冠森建設有限公司 10511 105年11、12月期 ED00000000 836,000 41,800 本院簡上卷一第257頁 30 冠森建設有限公司 10511 105年11、12月期 ED00000000 822,000 41,100 本院簡上卷一第257頁 31 冠森建設有限公司 10511 105年11、12月期 ED00000000 785,000 39,250 本院簡上卷一第257頁 32 冠森建設有限公司 10511 105年11、12月期 ED00000000 632,000 31,600 本院簡上卷一第257頁 33 冠森建設有限公司 10511 105年11、12月期 ED00000000 758,000 37,900 本院簡上卷一第257頁 34 冠森建設有限公司 10511 105年11、12月期 ED00000000 725,000 36,250 本院簡上卷一第257頁 35 冠森建設有限公司 10511 105年11、12月期 ED00000000 708,000 35,400 本院簡上卷一第257頁 36 冠森建設有限公司 10512 105年11、12月期 ED00000000 683,000 34,150 本院簡上卷一第257頁 37 冠森建設有限公司 10512 105年11、12月期 ED00000000 723,000 36,150 本院簡上卷一第257頁 38 冠森建設有限公司 10512 105年11、12月期 ED00000000 735,000 36,750 本院簡上卷一第257頁 39 冠森建設有限公司 10512 105年11、12月期 ED00000000 885,000 44,250 本院簡上卷一第257頁 40 冠森建設有限公司 10512 105年11、12月期 ED00000000 530,000 26,500 本院簡上卷一第257頁 41 神港船舶股份有限公司 10603 106年3、4月期 NE00000000 121,410 6,071 本院簡上卷一第258頁 42 神港船舶股份有限公司 10603 106年3、4月期 NE00000000 127,710 6,386 本院簡上卷一第258頁 43 神港船舶股份有限公司 10603 106年3、4月期 NE00000000 45,298 2,265 本院簡上卷一第258頁 44 神港船舶股份有限公司 10603 106年3、4月期 NE00000000 130,340 6,517 本院簡上卷一第258頁 45 神港船舶股份有限公司 10603 106年3、4月期 NE00000000 95,760 4,788 本院簡上卷一第258頁 46 神港船舶股份有限公司 10603 106年3、4月期 NE00000000 108,570 5,429 本院簡上卷一第258頁 47 神港船舶股份有限公司 10603 106年3、4月期 NE00000000 96,425 4,821 本院簡上卷一第258頁 48 神港船舶股份有限公司 10603 106年3、4月期 NE00000000 130,340 6,517 本院簡上卷一第258頁 49 神港船舶股份有限公司 10603 106年3、4月期 NE00000000 29,400 1,470 本院簡上卷一第258頁 50 神港船舶股份有限公司 10603 106年3、4月期 NE00000000 76,450 3,823 本院簡上卷一第258頁 51 冠森建設有限公司 10607 106年7、8月期 PL00000000 697,400 34,870 本院簡上卷一第257頁 52 冠森建設有限公司 10607 106年7、8月期 PL00000000 905,700 45,285 本院簡上卷一第257頁 53 冠森建設有限公司 10607 106年7、8月期 PL00000000 872,000 43,600 本院簡上卷一第257頁 54 冠森建設有限公司 10607 106年7、8月期 PL00000000 937,000 46,850 本院簡上卷一第257頁 55 冠森建設有限公司 10608 106年7、8月期 PL00000000 1,104,000 55,200 本院簡上卷一第257頁 56 冠森建設有限公司 10608 106年7、8月期 PL00000000 898,000 44,900 本院簡上卷一第257頁 57 冠森建設有限公司 10608 106年7、8月期 PL00000000 948,000 47,400 本院簡上卷一第257頁 58 冠森建設有限公司 10608 106年7、8月期 PL00000000 922,000 46,100 本院簡上卷一第257頁 59 冠森建設有限公司 10608 106年7、8月期 PL00000000 973,000 48,650 本院簡上卷一第257頁 60 冠森建設有限公司 10608 106年7、8月期 PL00000000 1,085,000 54,250 本院簡上卷一第257頁 61 冠森建設有限公司 10701 未扣抵 YR00000000 308,200 15,410 本院簡上卷一第257頁 62 冠森建設有限公司 10701 未扣抵 YR00000000 290,420 14,521 本院簡上卷一第257頁 63 冠森建設有限公司 10701 未扣抵 YR00000000 225,000 11,250 本院簡上卷一第257頁 64 冠森建設有限公司 10701 未扣抵 YR00000000 230,800 11,540 本院簡上卷一第257頁 65 冠森建設有限公司 10702 未扣抵 YR00000000 244,000 12,200 本院簡上卷一第257頁 66 冠森建設有限公司 10702 未扣抵 YR00000000 255,000 12,750 本院簡上卷一第257頁 67 冠森建設有限公司 10702 未扣抵 YR00000000 273,000 13,650 本院簡上卷一第257頁 68 冠森建設有限公司 10702 未扣抵 YR00000000 307,000 15,350 本院簡上卷一第257頁 69 億通工業股份有限公司 10704 107年5、6月期 AN00000000 85,330 4,267 本院簡上卷一第257頁 70 億通工業股份有限公司 10704 107年5、6月期 AN00000000 92,255 4,613 本院簡上卷一第257頁 71 億通工業股份有限公司 10704 107年5、6月期 AN00000000 93,520 4,676 本院簡上卷一第257頁 72 億通工業股份有限公司 10704 107年5、6月期 AN00000000 86,320 4,316 本院簡上卷一第257頁 73 億通工業股份有限公司 10704 107年5、6月期 AN00000000 85,700 4,285 本院簡上卷一第257頁 74 億通工業股份有限公司 10704 107年5、6月期 AN00000000 83,200 4,160 本院簡上卷一第257頁 75 億通工業股份有限公司 10704 107年5、6月期 AN00000000 88,300 4,415 本院簡上卷一第257頁 76 億通工業股份有限公司 10704 107年5、6月期 AN00000000 83,300 4,165 本院簡上卷一第257頁 77 億通工業股份有限公司 10704 107年5、6月期 AN00000000 90,388 4,519 本院簡上卷一第257頁 78 億通工業股份有限公司 10704 107年5、6月期 AN00000000 92,255 4,613 本院簡上卷一第257頁 79 明映科技有限公司 10705 107年5、6月期 CL00000000 141,645 7,082 本院簡上卷一第257頁 80 明映科技有限公司 10705 107年5、6月期 CL00000000 101,184 5,059 本院簡上卷一第257頁 81 明映科技有限公司 10705 107年5、6月期 CL00000000 86,154 4,308 本院簡上卷一第257頁 82 明映科技有限公司 10705 107年5、6月期 CL00000000 95,535 4,777 本院簡上卷一第257頁 83 明映科技有限公司 10705 107年5、6月期 CL00000000 97,020 4,851 本院簡上卷一第257頁 84 明映科技有限公司 10705 107年5、6月期 CL00000000 98,010 4,901 本院簡上卷一第257頁 85 明映科技有限公司 10705 107年5、6月期 CL00000000 99,876 4,994 本院簡上卷一第257頁 86 明映科技有限公司 10705 107年5、6月期 CL00000000 101,146 5,057 本院簡上卷一第257頁 87 明映科技有限公司 10705 107年5、6月期 CL00000000 104,092 5,205 本院簡上卷一第257頁 88 億通工業股份有限公司 10706 107年7、8月期 CL00000000 147,101 7,355 本院簡上卷一第258頁 89 億通工業股份有限公司 10706 107年7、8月期 CL00000000 144,047 7,202 本院簡上卷一第258頁 90 億通工業股份有限公司 10706 107年7、8月期 CL00000000 144,556 7,228 本院簡上卷一第258頁 91 億通工業股份有限公司 10706 107年7、8月期 CL00000000 142,011 7,101 本院簡上卷一第258頁 92 明映科技有限公司 10708 107年7、8月期 EH00000000 157,680 7,884 本院簡上卷一第257頁 93 明映科技有限公司 10708 107年7、8月期 EH00000000 182,048 9,102 本院簡上卷一第257頁 94 明映科技有限公司 10708 107年7、8月期 EH00000000 107,000 5,350 本院簡上卷一第257頁 95 明映科技有限公司 10708 107年7、8月期 EH00000000 192,234 9,612 本院簡上卷一第257頁 96 明映科技有限公司 10708 107年7、8月期 EH00000000 213,526 10,676 本院簡上卷一第257頁 97 明映科技有限公司 10708 107年7、8月期 EH00000000 210,456 10,523 本院簡上卷一第257頁 98 明映科技有限公司 10708 107年7、8月期 EH00000000 218,436 10,922 本院簡上卷一第257頁 99 億通工業股份有限公司 10708 107年9、10月期 EH00000000 292,230 14,612 本院簡上卷一第258頁 100 億通工業股份有限公司 10708 107年9、10月期 EH00000000 140,993 7,050 本院簡上卷一第258頁 101 億通工業股份有限公司 10708 107年9、10月期 EH00000000 105,872 5,294 本院簡上卷一第258頁 102 億通工業股份有限公司 10709 107年11、12月期 GE00000000 166,066 8,303 本院簡上卷一第258頁 103 億通工業股份有限公司 10709 107年11、12月期 GE00000000 126,205 6,310 本院簡上卷一第258頁 104 億通工業股份有限公司 10709 107年11、12月期 GE00000000 160,949 8,047 本院簡上卷一第258頁 105 億通工業股份有限公司 10709 107年11、12月期 GE00000000 177,504 8,875 本院簡上卷一第258頁 106 億通工業股份有限公司 10709 107年11、12月期 GE00000000 186,147 9,307 本院簡上卷一第258頁 107 億通工業股份有限公司 10709 107年11、12月期 GE00000000 165,206 8,260 本院簡上卷一第258頁 108 億通工業股份有限公司 10710 107年11、12月期 GE00000000 186,233 9,312 本院簡上卷一第258頁 109 億通工業股份有限公司 10712 107年11、12月期 JB00000000 226,895 11,345 本院簡上卷一第258頁 新北地檢署111年度偵字第51782號附表（康禾公司開立） 編號 營業人名稱 開立統一發票明細 提出申報扣抵明細 張數 銷售額 稅額 張數 銷售額 稅額 1 五木町創意有限公司 3 566,325 28,317 3 566,325 28,317 2 承億工程行 2 579,800 28,990 2 579,800 28,990 3 元城興業有限公司 3 488,000 24,400 3 488,000 24,400 4 聯傑資訊科技股份有限公司 1 60,000 3,000 1 60,000 3,000 5 貝勒府國際有限公司 2 640,500 32,026 2 640,500 32,026 6 陽億有限公司 3 1,066,500 53,325 3 1,066,500 53,325 7 隆凱工業有限公司 1 310,000 15,500 1 310,000 15,500 8 英琦包裝企業有限公司 1 402,680 20,134 1 402,680 20,134 9 飛裕科技有限公司 2 548,000 27,400 2 548,000 27,400 小計 18 4,661,805 233,092 18 4,661,805 233,092 康禾公司開立銷項發票明細表（111年度偵字第51782號） 編號 買受人(扣抵)營業人名稱 發票開立年月 扣抵發票期別 發票字軌號碼 銷售額 營業稅額 證據出處 1 飛裕科技有限公司 10310 103年9、10月期 CE00000000 240,000 12,000 本院簡上卷一第271頁 2 飛裕科技有限公司 10310 103年9、10月期 CE00000000 308,000 15,400 本院簡上卷一第271頁 3 五木町創意有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 171,000 8,550 本院簡上卷一第271頁 4 五木町創意有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 240,500 12,025 本院簡上卷一第271頁 5 五木町創意有限公司 10312 103年11、12月期 CZ00000000 154,825 7,742 本院簡上卷一第271頁 6 承億工程行 10401 104年1、2月期 NN00000000 326,000 16,300 本院簡上卷一第271頁 7 承億工程行 10401 104年1、2月期 NN00000000 253,800 12,690 本院簡上卷一第271頁 8 元城興業有限公司 10401 104年1、2月期 NN00000000 125,600 6,280 本院簡上卷一第271頁 9 元城興業有限公司 10401 104年1、2月期 NN00000000 156,800 7,840 本院簡上卷一第271頁 10 元城興業有限公司 10401 104年1、2月期 NN00000000 205,600 10,280 本院簡上卷一第271頁 11 聯傑資訊科技股份有限公司 10401 104年1、2月期 NN00000000 60,000 3,000 本院簡上卷一第271頁 12 隆凱工業有限公司 10401 104年1、2月期 NN00000000 310,000 15,500 本院簡上卷一第271頁 13 陽億有限公司 10402 104年1、2月期 NN00000000 292,500 14,625 本院簡上卷一第271頁 14 英琦包裝企業有限公司 10403 104年3、4月期 PG00000000 402,680 20,134 本院簡上卷一第271頁 15 陽億有限公司 10403 104年3、4月期 PG00000000 368,200 18,410 本院簡上卷一第271頁 16 貝勒府國際有限公司 10404 104年3、4月期 PG00000000 303,450 15,173 本院簡上卷一第271頁 17 貝勒府國際有限公司 10404 104年3、4月期 PG00000000 337,050 16,853 本院簡上卷一第271頁 18 陽億有限公司 10404 104年3、4月期 PG00000000 405,800 20,290 本院簡上卷一第271頁 新北地檢署111年度偵字第51783號附表（洋陞公司開立） 編號 營業人名稱 開立時間 開立統一發票明細 （新臺幣） 提出申報扣抵明細 （新臺幣） 張數 銷售額 稅額 張數 銷售額 稅額 1 東美股份有限公司 105年10月1日 1 77,330元 3867元 1 77,330元 3867元 2 神港船舶股份有限公司 105年9月至同年10月 12 939,540元 4萬6978元 12 939,540元 46978元 3 英琦包裝企業有限公司 105年6月起至同年8月止 18 4,092,660元 20萬4633元 18 4,092,660元 204,633元 小計 31 5,109,530元 25萬5478元 31 5,109,530元 255,478元 洋陞公司開立銷項發票明細表（111年度偵字第51783號） 編號 買受人(扣抵)營業人名稱 發票開立年月 扣抵發票期別 發票字軌號碼 銷售額 營業稅額 證據出處 1 英琦包裝企業有限公司 10506 105年5、6月期 CD00000000 195,000 9,750 本院簡上卷一第273頁 2 英琦包裝企業有限公司 10506 105年5、6月期 CD00000000 198,000 9,900 本院簡上卷一第273頁 3 英琦包裝企業有限公司 10506 105年5、6月期 CD00000000 192,600 9,630 本院簡上卷一第273頁 4 英琦包裝企業有限公司 10506 105年5、6月期 CD00000000 197,300 9,865 本院簡上卷一第273頁 5 英琦包裝企業有限公司 10506 105年5、6月期 CD00000000 266,088 13,304 本院簡上卷一第273頁 6 英琦包裝企業有限公司 10506 105年5、6月期 CD00000000 150,783 7,539 本院簡上卷一第273頁 7 英琦包裝企業有限公司 10507 105年7、8月期 CV00000000 198,370 9,919 本院簡上卷一第273頁 8 英琦包裝企業有限公司 10507 105年7、8月期 CV00000000 131,600 6,580 本院簡上卷一第273頁 9 英琦包裝企業有限公司 10507 105年7、8月期 CV00000000 163,450 8,173 本院簡上卷一第273頁 10 英琦包裝企業有限公司 10507 105年7、8月期 CV00000000 218,050 10,903 本院簡上卷一第273頁 11 英琦包裝企業有限公司 10507 105年7、8月期 CV00000000 225,693 11,285 本院簡上卷一第273頁 12 英琦包裝企業有限公司 10507 105年7、8月期 CV00000000 181,467 9,073 本院簡上卷一第273頁 13 英琦包裝企業有限公司 10507 105年7、8月期 CV00000000 224,289 11,214 本院簡上卷一第273頁 14 英琦包裝企業有限公司 10507 105年7、8月期 CV00000000 257,283 12,864 本院簡上卷一第273頁 15 英琦包裝企業有限公司 10507 105年7、8月期 CV00000000 331,467 16,573 本院簡上卷一第273頁 16 英琦包裝企業有限公司 10507 105年7、8月期 CV00000000 294,882 14,744 本院簡上卷一第273頁 17 英琦包裝企業有限公司 10508 105年7、8月期 CV00000000 311,874 15,594 本院簡上卷一第273頁 18 英琦包裝企業有限公司 10508 105年7、8月期 CV00000000 354,464 17,723 本院簡上卷一第273頁 19 神港船舶股份有限公司 10509 105年9、10月期 DM00000000 84,480 4,224 本院簡上卷一第273頁 20 神港船舶股份有限公司 10509 105年9、10月期 DM00000000 87,120 4,356 本院簡上卷一第273頁 21 東美股份有限公司 10510 105年11、12月期 DM00000000 77,330 3,867 本院簡上卷一第273頁 22 神港船舶股份有限公司 10510 105年9、10月期 DM00000000 93,035 4,652 本院簡上卷一第273頁 23 神港船舶股份有限公司 10510 105年9、10月期 DM00000000 44,415 2,221 本院簡上卷一第273頁 24 神港船舶股份有限公司 10510 105年9、10月期 DM00000000 79,560 3,978 本院簡上卷一第273頁 25 神港船舶股份有限公司 10510 105年9、10月期 DM00000000 70,980 3,549 本院簡上卷一第273頁 26 神港船舶股份有限公司 10510 105年9、10月期 DM00000000 29,200 1,460 本院簡上卷一第273頁 27 神港船舶股份有限公司 10510 105年9、10月期 DM00000000 19,825 991 本院簡上卷一第273頁 28 神港船舶股份有限公司 10510 105年9、10月期 DM00000000 42,720 2,136 本院簡上卷一第273頁 29 神港船舶股份有限公司 10510 105年9、10月期 DM00000000 111,650 5,583 本院簡上卷一第273頁 30 神港船舶股份有限公司 10510 105年9、10月期 DM00000000 164,025 8,201 本院簡上卷一第273頁 31 神港船舶股份有限公司 10510 105年9、10月期 DM00000000 112,530 5,627 本院簡上卷一第273頁 新北地檢署111年度偵字第51784號附表（弘升公司開立） 編號 營業人名稱 時間 開立發票明細 提出申報扣抵明細 張數 銷售額 稅額 張數 銷售額 稅額 1 冠森建設有限公司 105年11月至107年2月 30 20,297,520 1,014,876 22 18,164,100 908,205 2 神港船舶股份有限公司 104年9月至106年3月 37 6,300,863 315,048 37 6,300,863 315,048 3 億通工業股份有限公司 107年3月至12月 25 3,392,583 169,630 25 3,392,583 169,630 4 明映科技有限公司(與弘升同IP) 107年5月至8月 16 2,206,042 110,303 16 2,206,042 110,303 5 星倫有限公司 103年4月 1 318,528 15,926 1 318,528 15,926 小計 109 32,515,536 1,625,783 101 30,382,116 1,519,112 減：銷貨退回及折讓 10 9,342,100 467,105 10 9,342,100 467,105 合計 99 23,173,436 1,158,678 91 21,040,016 1,052,007 新北地檢署111年度偵字第51785號附表（澤誠公司開立） 編號 營業人名稱 開立統一發票明細 提出申報扣抵明細 張數 銷售額 稅額 張數 銷售額 稅額 1 天賦國際行銷股份有限公司 6 1,832,896 91,646 6 1,832,896 91,646 2 法而宜國際科技有限公司 4 1,908,247 95,412 4 1,908,247 95,412 3 奇特興業有限公司 7 4,415,400 220,771 7 4,415,400 220,771 4 玉山事業有限公司 1 352,920 17,646 1 352,920 17,646 5 神港船舶股份有限公司 25 2,613,974 130,701 25 2,613,974 130,701 6 吉秝實業有限公司 5 796,722 39,837 5 796,722 39,837 7 友通企業社 1 81,905 4,095 0 0 0 8 弘升實業有限公司 2 544,620 27,231 2 544,620 27,231 9 菁英數位科技股份有限公司 1 61,925 3,096 1 61,905 3,095 10 英琦包裝企業有限公司 13 4,670,088 233,504 13 4,680,088 234,004 11 飛裕科技有限公司 1 326,500 16,325 1 326,500 16,325 12 臺耘國際有限公司台北營業所 13 6,105,227 305,264 13 6,105,227 305,265 13 禾金科技有限公司 3 1,175,087 58,755 3 1,175,087 58,755 14 達新威科技有限公司 10 4,376,690 218,835 10 4,376,690 218,835 15 冠志股份有限公司 1 500,000 25,000 1 500,000 25,000 小計 93 29,762,201 1,488,118 92 29,690,276 1,484,523 澤誠公司開立銷項發票明細表（111年度偵字第51785號） 編號 買受人(扣抵)營業人名稱 發票開立年月 扣抵發票期別 發票字軌號碼 銷售額 營業稅額 證據出處 1 神港船舶股份有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 61,089 3,054 本院簡上卷一第275頁 2 神港船舶股份有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 83,300 4,165 本院簡上卷一第275頁 3 神港船舶股份有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 43,200 2,160 本院簡上卷一第275頁 4 神港船舶股份有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 35,840 1,792 本院簡上卷一第275頁 5 神港船舶股份有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 61,768 3,088 本院簡上卷一第275頁 6 神港船舶股份有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 86,160 4,308 本院簡上卷一第275頁 7 神港船舶股份有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 42,380 2,119 本院簡上卷一第275頁 8 神港船舶股份有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 93,495 4,675 本院簡上卷一第275頁 9 神港船舶股份有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 25,225 1,261 本院簡上卷一第275頁 10 神港船舶股份有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 48,450 2,423 本院簡上卷一第275頁 11 神港船舶股份有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 32,280 1,614 本院簡上卷一第275頁 12 神港船舶股份有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 59,280 2,964 本院簡上卷一第275頁 13 神港船舶股份有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 86,940 4,347 本院簡上卷一第275頁 14 英琦包裝企業有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 189,600 9,480 本院簡上卷一第276頁 15 英琦包裝企業有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 91,500 4,575 本院簡上卷一第276頁 16 英琦包裝企業有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 63,000 3,150 本院簡上卷一第276頁 17 英琦包裝企業有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 126,800 6,340 本院簡上卷一第276頁 18 英琦包裝企業有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 134,000 6,700 本院簡上卷一第276頁 19 英琦包裝企業有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 360,700 18,035 本院簡上卷一第276頁 20 英琦包裝企業有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 413,400 20,670 本院簡上卷一第276頁 21 飛裕科技有限公司 10405 104年5、6月期 QA00000000 326,500 16,325 本院簡上卷一第276頁 22 玉山事業有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 352,920 17,646 本院簡上卷一第275頁 23 吉秝實業有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 306,800 15,340 本院簡上卷一第275頁 24 吉秝實業有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 80,952 4,048 本院簡上卷一第275頁 25 吉秝實業有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 82,500 4,125 本院簡上卷一第275頁 26 吉秝實業有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 209,650 10,483 本院簡上卷一第275頁 27 吉秝實業有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 116,820 5,841 本院簡上卷一第275頁 28 菁英數位科技股份有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 61,925 3,095 本院簡上卷一第276頁 29 英琦包裝企業有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 595,000 29,750 本院簡上卷一第276頁 30 英琦包裝企業有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 368,060 18,403 本院簡上卷一第276頁 31 達新威科技有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 327,620 16,381 本院簡上卷一第276頁 32 達新威科技有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 350,985 17,549 本院簡上卷一第276頁 33 達新威科技有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 344,580 17,229 本院簡上卷一第276頁 34 奇特興業有限公司 10409 104年9、10月期 RN00000000 718,410 35,921 本院簡上卷一第275頁 35 奇特興業有限公司 10409 104年9、10月期 RN00000000 730,275 36,514 本院簡上卷一第275頁 36 奇特興業有限公司 10409 104年9、10月期 RN00000000 739,830 36,992 本院簡上卷一第275頁 37 臺耘國際有限公司台北營業所 10409 104年9、10月期 RN00000000 740,080 37,004 本院簡上卷一第276頁 38 臺耘國際有限公司台北營業所 10409 104年9、10月期 RN00000000 773,535 38,677 本院簡上卷一第276頁 39 臺耘國際有限公司台北營業所 10409 104年9、10月期 RN00000000 652,995 32,650 本院簡上卷一第276頁 40 奇特興業有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 729,120 36,456 本院簡上卷一第275頁 41 奇特興業有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 761,565 38,078 本院簡上卷一第275頁 42 奇特興業有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 425,600 21,280 本院簡上卷一第275頁 43 奇特興業有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 310,600 15,530 本院簡上卷一第275頁 44 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 62,673 3,134 本院簡上卷一第275頁 45 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 164,750 8,238 本院簡上卷一第275頁 46 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 98,000 4,900 本院簡上卷一第275頁 47 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 165,600 8,280 本院簡上卷一第275頁 48 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 187,587 9,380 本院簡上卷一第275頁 49 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 166,140 8,307 本院簡上卷一第275頁 50 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 190,250 9,513 本院簡上卷一第275頁 51 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 212,102 10,605 本院簡上卷一第275頁 52 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 147,735 7,387 本院簡上卷一第275頁 53 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 112,360 5,618 本院簡上卷一第275頁 54 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 184,050 9,203 本院簡上卷一第275頁 55 神港船舶股份有限公司 10410 104年9、10月期 RN00000000 163,320 8,166 本院簡上卷一第275頁 56 友通企業社 10410 RN00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第275頁 57 天賦國際行銷股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 302,550 15,128 本院簡上卷一第275頁 58 天賦國際行銷股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 204,295 10,215 本院簡上卷一第275頁 59 天賦國際行銷股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 284,752 14,238 本院簡上卷一第275頁 60 天賦國際行銷股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 274,651 13,733 本院簡上卷一第275頁 61 法而宜國際科技有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 498,654 24,933 本院簡上卷一第275頁 62 法而宜國際科技有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 489,567 24,478 本院簡上卷一第275頁 63 法而宜國際科技有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 494,846 24,742 本院簡上卷一第275頁 64 法而宜國際科技有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 425,180 21,259 本院簡上卷一第275頁 65 弘升實業有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 468,800 23,440 本院簡上卷一第275頁 66 臺耘國際有限公司台北營業所 10411 104年11、12月期 SG00000000 437,250 21,863 本院簡上卷一第276頁 67 臺耘國際有限公司台北營業所 10411 104年11、12月期 SG00000000 254,718 12,736 本院簡上卷一第276頁 68 達新威科技有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 489,633 24,482 本院簡上卷一第276頁 69 達新威科技有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 493,984 24,699 本院簡上卷一第276頁 70 達新威科技有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 488,972 24,449 本院簡上卷一第276頁 71 天賦國際行銷股份有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 364,928 18,246 本院簡上卷一第275頁 72 天賦國際行銷股份有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 401,720 20,086 本院簡上卷一第275頁 73 弘升實業有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 75,820 3,791 本院簡上卷一第276頁 74 英琦包裝企業有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 581,604 29,080 本院簡上卷一第276頁 75 英琦包裝企業有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 600,413 30,021 本院簡上卷一第276頁 76 英琦包裝企業有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 612,389 30,619 本院簡上卷一第276頁 77 英琦包裝企業有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 543,622 27,181 本院簡上卷一第276頁 78 臺耘國際有限公司台北營業所 10412 104年11、12月期 SG00000000 325,352 16,268 本院簡上卷一第276頁 79 臺耘國際有限公司台北營業所 10412 104年11、12月期 SG00000000 463,250 23,163 本院簡上卷一第276頁 80 臺耘國際有限公司台北營業所 10412 104年11、12月期 SG00000000 483,910 24,196 本院簡上卷一第276頁 81 臺耘國際有限公司台北營業所 10412 104年11、12月期 SG00000000 492,775 24,639 本院簡上卷一第276頁 82 臺耘國際有限公司台北營業所 10412 104年11、12月期 SG00000000 487,644 24,382 本院簡上卷一第276頁 83 禾金科技有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 441,655 22,083 本院簡上卷一第276頁 84 禾金科技有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 304,522 15,226 本院簡上卷一第276頁 85 禾金科技有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 428,910 21,446 本院簡上卷一第276頁 86 達新威科技有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 427,606 21,380 本院簡上卷一第276頁 87 達新威科技有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 465,355 23,268 本院簡上卷一第276頁 88 達新威科技有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 492,185 24,609 本院簡上卷一第276頁 89 達新威科技有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 495,770 24,789 本院簡上卷一第276頁 90 冠志股份有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 500,000 25,000 本院簡上卷一第276頁 91 臺耘國際有限公司台北營業所 10501 105年1、2月期 AU00000000 453,998 22,700 本院簡上卷一第276頁 92 臺耘國際有限公司台北營業所 10501 105年1、2月期 AU00000000 374,600 18,730 本院簡上卷一第276頁 93 臺耘國際有限公司台北營業所 10501 105年3、4月期 AU00000000 165,120 8,257 本院簡上卷一第276頁 新北地檢署111年度偵字第51786號附表一（元城公司取具） 編號 營業人名稱 發票年月 發票張數 進貨額 提出扣抵營業稅額 1 承億工程行 103年2月至104年4月 　9 3,366,501元 168,326元 2 康禾管理顧問股份有限公司 104年2月 　3 　 488,000元 　24,400元 3 陽億有限公司 104年2月至104年8月 　5 1,350,888元 　67,544元 4 奇毅實業有限公司 103年10月 　2 　 572,000元 　28,600元 5 雷音軒有限公司 103年10月 　1 　 246,000元 　12,300元 6 隆凱工業有限公司 104年2月 　1 　　95,238元 　 4,762元 7 英琦包裝企業有限公司 103年12月至104年2月 　5 1,665,805元 　83,291元 8 宏瑋實業有限公司 103年10月 　2 　 716,571元 　35,829元 合計 　28 8,501,003元 425,052元 新北地檢署111年度偵字第51786號附表二（元城公司開立） 編號 營業人名稱 開立統一發票明細 提出申報扣抵明細 開立期間 張數 銷售額 稅額 張數 銷售額 稅額 1 神港船舶股份有限公司 10311~10407 24 2,001,399 100,071 24 2,001,399 100,066 2 承億工程行 10307~10409 3 1,036,000 51,800 3 1,036,000 51,800 3 晟旺國際有限公司 10411 4 1,474,298 73,715 4 1,474,298 73,715 4 英琦包裝企業有限公司 10308 1 602,000 30,100 1 602,000 30,100 5 弘异塑膠實業有限公司 10302~10404 12 7,587,092 379,355 12 7,587,092 379,355 6 坤岳環保科技有限公司 10304~10402 2 1,212,747 60,637 2 1,212,747 60,637 7 禾金科技有限公司 10409 3 1,252,087 62,605 3 1,252,085 62,605 8 達盟開發企業有限公司 10404~10405 2 231,796 11,589 2 231,796 11,589 合計 51 15,397,419 769,872 51 15,397,417 769,867 元城公司取得進項發票明細表（111年度偵字第51786號） 編號 銷項營業人名稱 發票開立年月 發票扣抵年月 發票字軌號碼 銷售額 營業稅額 證據出處 1 承億工程行 10301 103年1、2月期 ZA00000000 494,428 24,721 本院簡上卷一第277頁 2 承億工程行 10302 103年1、2月期 ZA00000000 246,300 12,315 本院簡上卷一第277頁 3 承億工程行 10302 103年1、2月期 ZA00000000 362,800 18,140 本院簡上卷一第277頁 4 承億工程行 10302 103年1、2月期 ZA00000000 476,190 23,810 本院簡上卷一第277頁 5 奇毅實業有限公司 10309 103年9、10月期 CE00000000 210,000 10,500 本院簡上卷一第277頁 6 奇毅實業有限公司 10309 103年9、10月期 CE00000000 362,000 18,100 本院簡上卷一第277頁 7 宏瑋實業有限公司 10309 103年9、10月期 CE00000000 288,000 14,400 本院簡上卷一第277頁 8 雷音軒有限公司 10310 103年9、10月期 CE00000000 246,000 12,300 本院簡上卷一第277頁 9 宏瑋實業有限公司 10310 103年9、10月期 CE00000000 428,571 21,429 本院簡上卷一第277頁 10 承億工程行 10311 103年11、12月期 CZ00000000 165,200 8,260 本院簡上卷一第277頁 11 承億工程行 10311 103年11、12月期 CZ00000000 134,300 6,715 本院簡上卷一第277頁 12 英琦包裝企業有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 879,060 43,953 本院簡上卷一第277頁 13 康禾管理顧問股份有限公司 10401 104年1、2月期 NN00000000 125,600 6,280 本院簡上卷一第277頁 14 康禾管理顧問股份有限公司 10401 105年1、2月期 NN00000000 156,800 7,840 本院簡上卷一第277頁 15 康禾管理顧問股份有限公司 10401 106年1、2月期 NN00000000 205,600 10,280 本院簡上卷一第277頁 16 隆凱工業有限公司 10401 104年1、2月期 NN00000000 95,238 4,762 本院簡上卷一第277頁 17 英琦包裝企業有限公司 10401 104年1、2月期 NN00000000 193,608 9,680 本院簡上卷一第277頁 18 英琦包裝企業有限公司 10401 104年1、2月期 NN00000000 182,755 9,138 本院簡上卷一第277頁 19 英琦包裝企業有限公司 10401 104年1、2月期 NN00000000 190,752 9,538 本院簡上卷一第277頁 20 英琦包裝企業有限公司 10401 104年1、2月期 NN00000000 219,630 10,982 本院簡上卷一第277頁 21 承億工程行 10402 104年1、2月期 NN00000000 348,200 17,410 本院簡上卷一第277頁 22 承億工程行 10402 104年1、2月期 NN00000000 283,450 14,173 本院簡上卷一第277頁 23 陽億有限公司 10402 104年1、2月期 NN00000000 304,820 15,241 本院簡上卷一第277頁 24 承億工程行 10403 104年3、4月期 PG00000000 855,633 42,782 本院簡上卷一第277頁 25 陽億有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 276,760 13,838 本院簡上卷一第277頁 26 陽億有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 312,523 15,626 本院簡上卷一第277頁 27 陽億有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 345,825 17,291 本院簡上卷一第277頁 28 陽億有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 110,960 5,548 本院簡上卷一第277頁 元城公司開立銷項發票明細表（111年度偵字第51786號） 編號 買受人(扣抵)營業人名稱 發票開立年月 扣抵發票期別 發票字軌號碼 銷售額 營業稅額 證據出處 1 弘异塑膠實業有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 736,000 36,800 本院簡上卷一第279頁 2 弘异塑膠實業有限公司 10303 103年3、4月期 ZV00000000 553,000 27,650 本院簡上卷一第279頁 3 坤岳環保科技有限公司 10304 103年3、4月期 ZV00000000 48,500 2,425 本院簡上卷一第279頁 4 承億工程行 10307 103年7、8月期 BK00000000 138,000 6,900 本院簡上卷一第279頁 5 弘异塑膠實業有限公司 10307 103年7、8月期 BK00000000 630,000 31,500 本院簡上卷一第279頁 6 弘异塑膠實業有限公司 10307 103年7、8月期 BK00000000 587,000 29,350 本院簡上卷一第279頁 7 英琦包裝企業有限公司 10308 103年7、8月期 BK00000000 602,000 30,100 本院簡上卷一第279頁 8 弘异塑膠實業有限公司 10308 103年7、8月期 BK00000000 767,500 38,375 本院簡上卷一第279頁 9 弘异塑膠實業有限公司 10309 103年9、10月期 CE00000000 635,000 31,750 本院簡上卷一第279頁 10 弘异塑膠實業有限公司 10310 103年9、10月期 CE00000000 595,000 29,750 本院簡上卷一第279頁 11 弘异塑膠實業有限公司 10310 103年9、10月期 CE00000000 265,000 13,250 本院簡上卷一第279頁 12 神港船舶股份有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 94,600 4,730 本院簡上卷一第279頁 13 神港船舶股份有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 28,035 1,402 本院簡上卷一第279頁 14 神港船舶股份有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 43,420 2,171 本院簡上卷一第279頁 15 神港船舶股份有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 95,280 4,764 本院簡上卷一第279頁 16 神港船舶股份有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 71,000 3,550 本院簡上卷一第279頁 17 神港船舶股份有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 56,480 2,824 本院簡上卷一第279頁 18 神港船舶股份有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 60,800 3,040 本院簡上卷一第279頁 19 神港船舶股份有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 47,880 2,394 本院簡上卷一第279頁 20 神港船舶股份有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 43,750 2,188 本院簡上卷一第279頁 21 神港船舶股份有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 14,600 730 本院簡上卷一第279頁 22 神港船舶股份有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 95,260 4,763 本院簡上卷一第279頁 23 弘异塑膠實業有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 769,920 38,496 本院簡上卷一第279頁 24 弘异塑膠實業有限公司 10402 104年1、2月期 NN00000000 768,497 38,425 本院簡上卷一第279頁 25 坤岳環保科技有限公司 10402 104年1、2月期 NN00000000 1,164,247 58,212 本院簡上卷一第279頁 26 弘异塑膠實業有限公司 10403 104年3、4月期 PG00000000 594,800 29,740 本院簡上卷一第279頁 27 弘异塑膠實業有限公司 10404 104年3、4月期 PG00000000 685,375 34,269 本院簡上卷一第279頁 28 達盟開發企業有限公司 10404 104年3、4月期 PG00000000 166,348 8,317 本院簡上卷一第280頁 29 達盟開發企業有限公司 10405 104年3、4月期 QA00000000 65,448 3,272 本院簡上卷一第280頁 30 神港船舶股份有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 63,250 3,162 本院簡上卷一第279頁 31 神港船舶股份有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 108,570 5,428 本院簡上卷一第279頁 32 神港船舶股份有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 188,232 9,412 本院簡上卷一第279頁 33 神港船舶股份有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 19,305 965 本院簡上卷一第279頁 34 神港船舶股份有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 156,970 7,849 本院簡上卷一第279頁 35 神港船舶股份有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 38,340 1,917 本院簡上卷一第279頁 36 神港船舶股份有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 51,840 2,592 本院簡上卷一第279頁 37 神港船舶股份有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 153,670 7,684 本院簡上卷一第279頁 38 神港船舶股份有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 33,920 1,696 本院簡上卷一第279頁 39 神港船舶股份有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 187,137 9,357 本院簡上卷一第279頁 40 神港船舶股份有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 157,080 7,854 本院簡上卷一第279頁 41 神港船舶股份有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 62,070 3,104 本院簡上卷一第279頁 42 神港船舶股份有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 129,910 6,495 本院簡上卷一第279頁 43 承億工程行 10409 104年9、10月期 RN00000000 363,800 18,190 本院簡上卷一第279頁 44 承億工程行 10409 104年9、10月期 RN00000000 534,200 26,710 本院簡上卷一第279頁 45 禾金科技有限公司 10409 104年9、10月期 RN00000000 453,865 22,693 本院簡上卷一第279頁 46 禾金科技有限公司 10409 104年9、10月期 RN00000000 369,552 18,478 本院簡上卷一第279頁 47 禾金科技有限公司 10409 104年9、10月期 RN00000000 428,670 21,434 本院簡上卷一第279頁 48 晟旺國際有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 210,844 10,542 本院簡上卷一第279頁 49 晟旺國際有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 321,655 16,083 本院簡上卷一第279頁 50 晟旺國際有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 536,725 26,836 本院簡上卷一第279頁 51 晟旺國際有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 405,074 20,254 本院簡上卷一第279頁 達新威公司開立銷項發票明細表（111年度偵緝字第4988號） 編號 買受人(扣抵)營業人名稱 發票開立年月 扣抵發票期別 發票字軌號碼 銷售額 營業稅額 證據出處 1 神港船舶股份有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 40,640 2,032 本院簡上卷一第253頁 2 神港船舶股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 173,025 8,651 本院簡上卷一第253頁 3 神港船舶股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 47,580 2,379 本院簡上卷一第253頁 4 神港船舶股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 66,125 3,306 本院簡上卷一第253頁 5 神港船舶股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 184,806 9,240 本院簡上卷一第253頁 6 神港船舶股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 138,820 6,941 本院簡上卷一第253頁 7 神港船舶股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 37,400 1,870 本院簡上卷一第253頁 8 神港船舶股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 23,640 1,182 本院簡上卷一第253頁 9 神港船舶股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 45,920 2,296 本院簡上卷一第253頁 10 神港船舶股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 175,218 8,760 本院簡上卷一第253頁 11 神港船舶股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 26,425 1,321 本院簡上卷一第253頁 12 神港船舶股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 61,440 3,072 本院簡上卷一第253頁 13 神港船舶股份有限公司 10408 104年7、8月期 QU00000000 71,520 3,576 本院簡上卷一第253頁 14 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 274,340 13,717 本院簡上卷一第253頁 15 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 259,820 12,991 本院簡上卷一第253頁 16 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 241,670 12,084 本院簡上卷一第253頁 17 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 253,550 12,678 本院簡上卷一第253頁 18 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 243,980 12,199 本院簡上卷一第253頁 19 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 260,040 13,002 本院簡上卷一第253頁 20 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 260,810 13,040 本院簡上卷一第253頁 21 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 274,230 13,711 本院簡上卷一第253頁 22 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 243,760 12,188 本院簡上卷一第253頁 23 神港船舶股份有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 243,760 12,188 本院簡上卷一第253頁 24 神港船舶股份有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 237,270 11,864 本院簡上卷一第253頁 25 神港船舶股份有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 221,980 11,099 本院簡上卷一第253頁 26 神港船舶股份有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 200,750 10,038 本院簡上卷一第253頁 27 神港船舶股份有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 212,630 10,632 本院簡上卷一第253頁 28 神港船舶股份有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 203,390 10,170 本院簡上卷一第253頁 29 神港船舶股份有限公司 10412 104年11、12月期 SG00000000 191,840 9,592 本院簡上卷一第253頁 30 神港船舶股份有限公司 10505 105年5、6月期 CD00000000 129,580 6,479 本院簡上卷一第253頁 31 神港船舶股份有限公司 10505 105年5、6月期 CD00000000 108,110 5,406 本院簡上卷一第253頁 32 神港船舶股份有限公司 10505 105年5、6月期 CD00000000 178,200 8,910 本院簡上卷一第253頁 33 神港船舶股份有限公司 10505 105年5、6月期 CD00000000 142,215 7,111 本院簡上卷一第253頁 八馬公司開立銷項發票明細表（111年度偵緝字第4989號、111年 度偵緝字第4993號） 編號 買受人(扣抵)營業人名稱 發票開立年月 扣抵發票期別 發票字軌號碼 銷售額 營業稅額 證據出處 1 玉山事業有限公司 10309 103年9、10月期 CE00000000 245,700 12,285 本院簡上卷一第267頁 2 玉山事業有限公司 10309 103年9、10月期 CE00000000 258,300 12,915 本院簡上卷一第267頁 3 陽億有限公司 10309 103年9、10月期 CE00000000 145,700 7,285 本院簡上卷一第267頁 4 盈德投資顧問有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 90,800 4,540 本院簡上卷一第267頁 5 盈德投資顧問有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 88,000 4,400 本院簡上卷一第267頁 6 盈德投資顧問有限公司 10311 103年11、12月期 CZ00000000 98,000 4,900 本院簡上卷一第267頁 7 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 182,400 9,120 本院簡上卷一第267頁 8 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 199,640 9,982 本院簡上卷一第267頁 9 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 188,825 9,441 本院簡上卷一第267頁 10 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 186,645 9,332 本院簡上卷一第267頁 11 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 157,120 7,856 本院簡上卷一第267頁 12 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 185,265 9,263 本院簡上卷一第267頁 13 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 183,489 9,174 本院簡上卷一第267頁 14 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 156,475 7,823 本院簡上卷一第267頁 15 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 195,480 9,774 本院簡上卷一第267頁 16 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 193,050 9,652 本院簡上卷一第267頁 17 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 202,695 10,134 本院簡上卷一第267頁 18 神港船舶股份有限公司 10411 104年11、12月期 SG00000000 166,330 8,316 本院簡上卷一第267頁 19 勁毅科技有限公司 10508 105年7、8月期 CV00000000 50,000 2,500 本院簡上卷一第267頁 20 冠森建設有限公司 10607 未扣抵 PL00000000 465,000 23,250 本院簡上卷一第267頁，他字第3017號卷第15頁 21 冠森建設有限公司 10607 未扣抵 PL00000000 473,000 23,650 本院簡上卷一第267頁，他字第3017號卷第15頁 22 冠森建設有限公司 10607 未扣抵 PL00000000 472,000 23,600 本院簡上卷一第267頁，他字第3017號卷第15頁 23 冠森建設有限公司 10607 未扣抵 PL00000000 470,000 23,500 本院簡上卷一第267頁，他字第3017號卷第15頁 24 冠森建設有限公司 10607 未扣抵 PL00000000 469,000 23,450 本院簡上卷一第267頁，他字第3017號卷第15頁 25 冠森建設有限公司 10607 未扣抵 PL00000000 467,000 23,350 本院簡上卷一第267頁，他字第3017號卷第16頁 26 冠森建設有限公司 10607 未扣抵 PL00000000 474,000 23,700 本院簡上卷一第267頁，他字第3017號卷第16頁 27 冠森建設有限公司 10608 未扣抵 PL00000000 476,000 23,800 本院簡上卷一第267頁，他字第3017號卷第16頁 28 冠森建設有限公司 10608 未扣抵 PL00000000 471,000 23,550 本院簡上卷一第267頁，他字第3017號卷第16頁 29 冠森建設有限公司 10608 未扣抵 PL00000000 468,900 23,445 本院簡上卷一第267頁，他字第3017號卷第16頁 30 冠森建設有限公司 10608 未扣抵 PL00000000 462,000 23,100 本院簡上卷一第267頁，他字第3017號卷第16頁 31 冠森建設有限公司 10608 未扣抵 PL00000000 468,000 23,400 本院簡上卷一第267頁，他字第3017號卷第17頁 32 冠森建設有限公司 10608 未扣抵 PL00000000 465,000 23,250 本院簡上卷一第267頁，他字第3017號卷第17頁 33 冠森建設有限公司 10608 未扣抵 PL00000000 469,500 23,475 本院簡上卷一第267頁，他字第3017號卷第17頁 34 冠森建設有限公司 10608 未扣抵 PL00000000 465,000 23,250 本院簡上卷一第267頁，他字第3017號卷第17頁 35 冠森建設有限公司 10608 未扣抵 PL00000000 466,000 23,300 本院簡上卷一第267頁，他字第3017號卷第17頁 新北地檢署111年度偵緝字第4990號附表（奇毅公司開立） 編號 營業人名稱 開立統一發票明細 提出申報扣抵明細 張數 銷售額 稅額 張數 銷售額 稅額 1 行義企業社 1 198,000 9,900 1 198,000 9,900 2 瀚域實業股份有限公司 10 4,234,000 211,700 10 4,234,000 211,700 3 旭威傳播事業有限公司 2 655,971 32,799 2 655,971 32,799 4 亞欣國際企業有限公司 1 500,000 25,000 1 500,000 25,000 5 神港船舶股份有限公司 5 406,890 20,345 5 406,890 20,345 6 潔貝爾有限公司 2 123,810 6,190 2 123,810 6,190 7 星倫有限公司 4 2,045,562 102,278 4 2,045,562 102,278 8 藝麗欣實業有限公司 1 318,600 15,930 1 318,600 15,930 9 臺耘國際有限公司 5 477,505 23,875 5 477,505 23,875 10 元城興業有限公司 2 572,000 28,600 2 572,000 28,600 11 辰龍財金科技有限公司 8 2,809,522 140,478 8 2,809,522 140,478 12 碩建國際有限公司 1 142,858 7,143 0 0 0 13 英琦包裝企業有限公司 2 771,688 38,585 2 771,688 38,585 14 飛裕科技有限公司 2 617,500 30,875 2 617,500 30,875 15 新典規劃設計顧問有限公司 7 245,463 12,274 4 243,500 12,175 16 泰億企業社 3 6,176,847 308,843 3 6,176,847 308,843 總計 56 20,296,216 1,014,815 52 19,545,333 （20,151,395-銷貨退回及折讓606,062） 　977,270 奇毅公司開立銷項發票明細表（111年度偵緝字第4990號）　　 編號 買受人(扣抵)營業人名稱 發票開立年月 扣抵發票期別 發票字軌號碼 銷售額 營業稅額 證據出處 1 瀚域實業股份有限公司 10209 102年9、10月期 PE00000000 935,000 46,750 本院簡上卷一第259頁 2 臺耘國際有限公司 10209 102年9、10月期 PE00000000 100,000 5,000 本院簡上卷一第259頁 3 瀚域實業股份有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 236,000 11,800 本院簡上卷一第259頁 4 瀚域實業股份有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 452,000 22,600 本院簡上卷一第259頁 5 瀚域實業股份有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 506,200 25,310 本院簡上卷一第259頁 6 瀚域實業股份有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 283,200 14,160 本院簡上卷一第259頁 7 瀚域實業股份有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 363,000 18,150 本院簡上卷一第259頁 8 瀚域實業股份有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 350,000 17,500 本院簡上卷一第259頁 9 瀚域實業股份有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 420,000 21,000 本院簡上卷一第259頁 10 瀚域實業股份有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 476,000 23,800 本院簡上卷一第259頁 11 瀚域實業股份有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 212,600 10,630 本院簡上卷一第259頁 12 旭威傳播事業有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 155,971 7,799 本院簡上卷一第259頁 13 潔貝爾有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 78,000 3,900 本院簡上卷一第259頁 14 潔貝爾有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 45,810 2,291 本院簡上卷一第259頁 15 臺耘國際有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 144,762 7,238 本院簡上卷一第259頁 16 臺耘國際有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 112,381 5,619 本院簡上卷一第259頁 17 臺耘國際有限公司 10211 102年11、12月期 QC00000000 91,676 4,584 本院簡上卷一第259頁 18 臺耘國際有限公司 10211 102年11、12月期 QC00000000 28,686 1,434 本院簡上卷一第259頁 19 星倫有限公司 10212 102年11、12月期 QC00000000 482,000 24,100 本院簡上卷一第259頁 20 星倫有限公司 10212 102年11、12月期 QC00000000 485,000 24,250 本院簡上卷一第259頁 21 星倫有限公司 10212 102年11、12月期 QC00000000 472,500 23,625 本院簡上卷一第259頁 22 辰龍財金科技有限公司 10212 102年11、12月期 QC00000000 285,714 14,286 本院簡上卷一第259頁，偵字第6377號卷第263頁 23 辰龍財金科技有限公司 10212 102年11、12月期 QC00000000 285,714 14,286 本院簡上卷一第259頁，偵字第6377號卷第263頁 24 辰龍財金科技有限公司 10212 102年11、12月期 QC00000000 333,333 16,667 本院簡上卷一第259頁，偵字第6377號卷第264頁 25 碩建國際有限公司 10212 未扣抵 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第259頁 26 辰龍財金科技有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 557,143 27,857 本院簡上卷一第259頁，偵字第6377號卷第265頁 27 辰龍財金科技有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 350,476 17,524 本院簡上卷一第259頁，偵字第6377號卷第266頁 28 辰龍財金科技有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 274,762 13,738 本院簡上卷一第259頁，偵字第6377號卷第265頁 29 辰龍財金科技有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 401,047 20,053 本院簡上卷一第259頁，偵字第6377號卷第266頁 30 辰龍財金科技有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 321,333 16,067 本院簡上卷一第259頁，偵字第6377號卷第267頁 31 新典規劃設計顧問有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 38,000 1,900 本院簡上卷一第260頁，偵字第6377號卷第300頁 32 新典規劃設計顧問有限公司 10302 ZA00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第260頁，偵字第6377號卷第300頁 33 新典規劃設計顧問有限公司 10302 ZA00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第260頁，偵字第6377號卷第301頁 34 新典規劃設計顧問有限公司 10302 ZA00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第260頁，偵字第6377號卷第301頁 35 新典規劃設計顧問有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 30,000 1,500 本院簡上卷一第260頁，偵字第6377號卷第302頁 36 新典規劃設計顧問有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 52,000 2,600 本院簡上卷一第260頁，偵字第6377號卷第302頁 37 新典規劃設計顧問有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 123,500 6,175 本院簡上卷一第260頁，偵字第6377號卷第303頁 38 旭威傳播事業有限公司 10303 103年3、4月期 ZV00000000 500,000 25,000 本院簡上卷一第259頁 39 亞欣國際企業有限公司 10303 103年3、4月期 ZV00000000 500,000 25,000 本院簡上卷一第259頁 40 泰億企業社 10304 103年3、4月期 ZV00000000 1,201,200 60,060 本院簡上卷一第260頁 41 泰億企業社 10304 103年3、4月期 ZV00000000 1,365,831 68,292 本院簡上卷一第260頁 42 泰億企業社 10304 103年3、4月期 ZV00000000 3,609,816 180,491 本院簡上卷一第260頁 43 星倫有限公司 10306 103年7、8月期 AQ00000000 606,062 30,303 本院簡上卷一第259頁 44 藝麗欣實業有限公司 10307 103年7、8月期 BK00000000 318,600 15,930 本院簡上卷一第259頁 45 神港船舶股份有限公司 10308 103年7、8月期 BK00000000 88,140 4,407 本院簡上卷一第259頁，偵字第6377號卷第218頁 46 神港船舶股份有限公司 10308 103年7、8月期 BK00000000 85,000 4,250 本院簡上卷一第259頁，偵字第6377號卷第220頁 47 神港船舶股份有限公司 10308 103年7、8月期 BK00000000 72,000 3,600 本院簡上卷一第259頁，偵字第6377號卷第222頁 48 神港船舶股份有限公司 10308 103年7、8月期 BK00000000 74,250 3,713 本院簡上卷一第259頁，偵字第6377號卷第224頁 49 神港船舶股份有限公司 10308 103年7、8月期 BK00000000 87,500 4,375 本院簡上卷一第259頁，偵字第6377號卷第226頁 50 元城興業有限公司 10309 103年9、10月期 CE00000000 210,000 10,500 本院簡上卷一第259頁 51 元城興業有限公司 10309 103年9、10月期 CE00000000 362,000 18,100 本院簡上卷一第259頁 52 飛裕科技有限公司 10309 103年9、10月期 CE00000000 296,500 14,825 本院簡上卷一第260頁，偵字第6377號卷第293頁 53 行義企業社 10310 103年9、10月期 CE00000000 198,000 9,900 本院簡上卷一第259頁 54 英琦包裝企業有限公司 10310 103年9、10月期 CE00000000 336,396 16,820 本院簡上卷一第260頁 55 英琦包裝企業有限公司 10310 103年9、10月期 CE00000000 435,292 21,765 本院簡上卷一第260頁 56 飛裕科技有限公司 10310 103年9、10月期 CE00000000 321,000 16,050 本院簡上卷一第260頁，偵字第6377號卷第296頁 新北地檢署111年度偵緝字第4991號附表（漢祥公司開立） 編號 營業人名稱 開立統一發票明細 提出申報扣抵明細 張數 銷售額 稅額 張數 銷售額 稅額 1 奇特興業有限公司 16 7,121,834 356,090 16 7,121,834 356,090 2 財團法人台灣文創平台發展基金會 11 49,019 2,455 9 44,924 2,250 3 囍聚整合行銷股份有限公司 3 49,617 2,481 1 34,571 1,729 4 瀚域實業股份有限公司 57 3,911,557 195,573 18 3,606,789 180,341 5 台灣國際文創事業股份有限公司 4 40,284 2,016 4 40,284 2,016 6 神港船舶股份有限公司 40 2,873,089 143,660 40 2,873,089 143,660 7 育勝事業有限公司 4 124,154 6,207 1 95,238 4,762 8 承億工程行 1 105,000 5,250 1 105,000 5,250 9 星倫有限公司 8 3,782,340 189,117 8 3,782,340 189,117 10 臺耘國際有限公司 13 5,401,617 270,080 13 5,401,617 270,080 11 天愛印刷事業有限公司 1 61,905 3,095 1 61,905 3,095 12 英琦包裝企業有限公司 5 1,518,299 75,916 5 1,518,299 75,916 13 詠晉數位科技有限公司 7 2,838,664 141,934 7 2,838,664 141,934 14 比威力動能科技股份有限公司 1 95,238 4,762 1 95,238 4,762 15 鈦山有限公司 2 779,986 39,000 2 779,986 39,000 16 台灣艾思特科技股份有限公司 13 70,472 3,528 13 70,472 3,528 小計 186 28,823,075 1,441,164 140 28,470,250 1,423,530 漢祥公司開立銷項發票明細表（111年度偵緝字第4991號）　　 編號 買受人(扣抵)營業人名稱 發票開立年月 扣抵發票期別 發票字軌號碼 銷售額 營業稅額 證據出處 1 囍聚整合行銷股份有限公司 10101 101年1、2月期 YU00000000 34,571 1,729 本院簡上卷一第261頁 2 囍聚整合行銷股份有限公司 10101 YU00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第261頁 3 神港船舶股份有限公司 10102 101年1、2月期 YU00000000 121,750 6,088 本院簡上卷一第262頁，偵字第37212號卷二第256頁 4 神港船舶股份有限公司 10102 101年1、2月期 YU00000000 113,360 5,668 本院簡上卷一第262頁，偵字第37212號卷二第256頁 5 神港船舶股份有限公司 10102 101年1、2月期 YU00000000 97,200 4,860 本院簡上卷一第262頁，偵字第37212號卷二第257頁 6 神港船舶股份有限公司 10102 101年1、2月期 YU00000000 121,800 6,090 本院簡上卷一第262頁，偵字第37212號卷二第257頁 7 神港船舶股份有限公司 10102 101年1、2月期 YU00000000 144,180 7,209 本院簡上卷一第262頁，偵字第37212號卷二第258頁 8 神港船舶股份有限公司 10102 101年1、2月期 YU00000000 114,075 5,704 本院簡上卷一第262頁，偵字第37212號卷二第258頁 9 神港船舶股份有限公司 10102 101年1、2月期 YU00000000 106,250 5,313 本院簡上卷一第262頁，偵字第37212號卷二第259頁 10 神港船舶股份有限公司 10102 101年1、2月期 YU00000000 143,250 7,163 本院簡上卷一第262頁，偵字第37212號卷二第259頁 11 神港船舶股份有限公司 10102 101年1、2月期 YU00000000 114,180 5,709 本院簡上卷一第262頁，偵字第37212號卷二第260頁 12 神港船舶股份有限公司 10102 101年1、2月期 YU00000000 153,912 7,696 本院簡上卷一第262頁，偵字第37212號卷二第260頁 13 神港船舶股份有限公司 10102 101年1、2月期 YU00000000 150,939 7,547 本院簡上卷一第262頁，偵字第37212號卷二第261頁 14 神港船舶股份有限公司 10102 101年1、2月期 YU00000000 141,593 7,080 本院簡上卷一第262頁，偵字第37212號卷二第261頁 15 神港船舶股份有限公司 10102 101年1、2月期 YU00000000 163,350 8,168 本院簡上卷一第262頁，偵字第37212號卷二第262頁 16 神港船舶股份有限公司 10102 101年1、2月期 YU00000000 141,020 7,051 本院簡上卷一第262頁，偵字第37212號卷二第262頁 17 神港船舶股份有限公司 10103 101年3、4月期 AH00000000 59,640 2,982 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第264頁 18 神港船舶股份有限公司 10103 101年3、4月期 AH00000000 53,000 2,650 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第264頁 19 神港船舶股份有限公司 10103 101年3、4月期 AH00000000 93,100 4,655 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第265頁 20 神港船舶股份有限公司 10103 101年3、4月期 AH00000000 55,160 2,758 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第265頁 21 台灣艾思特科技股份有限公司 10103 101年3、4月期 AH00000000 1,429 71 本院簡上卷一第264頁，偵字第37212號卷二第327頁 22 台灣艾思特科技股份有限公司 10103 101年3、4月期 AH00000000 7,619 381 本院簡上卷一第264頁，偵字第37212號卷二第330頁 23 神港船舶股份有限公司 10104 101年3、4月期 AH00000000 31,150 1,558 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第266頁 24 神港船舶股份有限公司 10104 101年3、4月期 AH00000000 26,784 1,339 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第266頁 25 神港船舶股份有限公司 10104 101年3、4月期 AH00000000 19,422 971 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第267頁 26 神港船舶股份有限公司 10104 101年3、4月期 AH00000000 39,250 1,963 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第267頁 27 神港船舶股份有限公司 10104 101年3、4月期 AH00000000 27,040 1,352 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第268頁 28 神港船舶股份有限公司 10104 101年3、4月期 AH00000000 96,000 4,800 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第268頁 29 神港船舶股份有限公司 10104 101年3、4月期 AH00000000 32,500 1,625 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第269頁 30 神港船舶股份有限公司 10104 101年3、4月期 AH00000000 43,250 2,163 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第269頁 31 神港船舶股份有限公司 10104 101年3、4月期 AH00000000 43,680 2,184 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第270頁 32 神港船舶股份有限公司 10104 101年3、4月期 AH00000000 27,200 1,360 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第270頁 33 台灣艾思特科技股份有限公司 10104 101年3、4月期 AH00000000 6,476 324 本院簡上卷一第264頁，偵字第37212號卷二第333頁 34 瀚域實業股份有限公司 10105 101年5、6月期 BW00000000 42,000 2,100 本院簡上卷一第261頁 35 台灣艾思特科技股份有限公司 10107 101年7、8月期 DK00000000 7,619 381 本院簡上卷一第264頁，偵字第37212號卷二第336頁 36 神港船舶股份有限公司 10108 101年7、8月期 DK00000000 18,550 928 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第272頁 37 神港船舶股份有限公司 10108 101年7、8月期 DK00000000 34,000 1,700 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第272頁 38 神港船舶股份有限公司 10108 101年7、8月期 DK00000000 14,160 708 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第273頁 39 神港船舶股份有限公司 10108 101年7、8月期 DK00000000 72,375 3,619 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第273頁 40 神港船舶股份有限公司 10108 101年7、8月期 DK00000000 32,361 1,618 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第274頁 41 神港船舶股份有限公司 10108 101年7、8月期 DK00000000 26,598 1,330 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第274頁 42 神港船舶股份有限公司 10108 101年7、8月期 DK00000000 22,800 1,140 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第275頁 43 神港船舶股份有限公司 10108 101年7、8月期 DK00000000 60,600 3,030 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第275頁 44 神港船舶股份有限公司 10108 101年7、8月期 DK00000000 43,040 2,152 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第276頁 45 神港船舶股份有限公司 10108 101年7、8月期 DK00000000 44,415 2,221 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第276頁 46 神港船舶股份有限公司 10108 101年7、8月期 DK00000000 19,640 982 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第277頁 47 神港船舶股份有限公司 10108 101年7、8月期 DK00000000 10,515 526 本院簡上卷一第263頁，偵字第37212號卷二第277頁 48 台灣艾思特科技股份有限公司 10108 101年7、8月期 DK00000000 5,523 277 本院簡上卷一第264頁，偵字第37212號卷二第340頁 49 台灣艾思特科技股份有限公司 10108 101年7、8月期 DK00000000 7,904 396 本院簡上卷一第264頁，偵字第37212號卷二第340頁 50 財團法人台灣文創平台發展基金會 10109 101年9、10月期 EY00000000 1,428 72 本院簡上卷一第261頁 51 育勝事業有限公司 10109 EY00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第263頁 52 育勝事業有限公司 10109 EY00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第263頁 53 育勝事業有限公司 10109 EY00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第263頁 54 育勝事業有限公司 10109 101年9、10月期 EY00000000 95,238 4,762 本院簡上卷一第263頁 55 天愛印刷事業有限公司 10109 101年9、10月期 EY00000000 61,905 3,095 本院簡上卷一第263頁 56 台灣艾思特科技股份有限公司 10109 101年9、10月期 EY00000000 5,714 286 本院簡上卷一第264頁，偵字第37212號卷二第344頁 57 台灣艾思特科技股份有限公司 10109 101年9、10月期 EY00000000 6,190 310 本院簡上卷一第264頁，偵字第37212號卷二第346頁 58 台灣艾思特科技股份有限公司 10109 101年9、10月期 EY00000000 5,523 277 本院簡上卷一第264頁，偵字第37212號卷二第346頁 59 財團法人台灣文創平台發展基金會 10110 101年9、10月期 EY00000000 30,000 1,500 本院簡上卷一第261頁 60 財團法人台灣文創平台發展基金會 10110 101年9、10月期 EY00000000 1,500 75 本院簡上卷一第261頁 61 財團法人台灣文創平台發展基金會 10110 101年9、10月期 EY00000000 1,904 96 本院簡上卷一第261頁 62 財團法人台灣文創平台發展基金會 10110 EY00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第261頁 63 財團法人台灣文創平台發展基金會 10110 EY00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第261頁 64 囍聚整合行銷股份有限公司 10110 EY00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第261頁 65 台灣國際文創事業股份有限公司 10110 101年11、12月期 EY00000000 1,238 62 本院簡上卷一第262頁 66 台灣國際文創事業股份有限公司 10110 101年11、12月期 EY00000000 36,666 1,834 本院簡上卷一第262頁 67 台灣國際文創事業股份有限公司 10110 101年11、12月期 EY00000000 1,428 72 本院簡上卷一第262頁 68 太珊有限公司(原名：鈦山有限公司) 10110 101年11、12月期 EY00000000 388,390 19,420 本院簡上卷一第264頁 69 太珊有限公司(原名：鈦山有限公司) 10110 101年11、12月期 EY00000000 391,596 19,580 本院簡上卷一第264頁 70 台灣艾思特科技股份有限公司 10110 101年9、10月期 EY00000000 5,714 286 本院簡上卷一第264頁，偵字第37212號卷二第350頁 71 財團法人台灣文創平台發展基金會 10111 101年11、12月期 GM00000000 1,428 72 本院簡上卷一第261頁，偵字第37212號卷一第238頁 72 財團法人台灣文創平台發展基金會 10111 101年11、12月期 GM00000000 1,428 71 本院簡上卷一第261頁，偵字第37212號卷一第238頁 73 財團法人台灣文創平台發展基金會 10111 101年11、12月期 GM00000000 952 48 本院簡上卷一第261頁，偵字第37212號卷一第239頁 74 財團法人台灣文創平台發展基金會 10111 101年11、12月期 GM00000000 1,523 77 本院簡上卷一第261頁，偵字第37212號卷一第240頁 75 財團法人台灣文創平台發展基金會 10111 101年11、12月期 GM00000000 4,761 239 本院簡上卷一第261頁，偵字第37212號卷一第239頁 76 台灣國際文創事業股份有限公司 10111 101年11、12月期 GM00000000 952 48 本院簡上卷一第262頁 77 台灣艾思特科技股份有限公司 10111 101年11、12月期 GM00000000 2,666 134 本院簡上卷一第264頁，偵字第37212號卷二第355頁 78 瀚域實業股份有限公司 10112 101年11、12月期 GM00000000 221,350 11,068 本院簡上卷一第261頁 79 瀚域實業股份有限公司 10112 101年11、12月期 GM00000000 267,140 13,357 本院簡上卷一第261頁 80 瀚域實業股份有限公司 10112 101年11、12月期 GM00000000 309,505 15,475 本院簡上卷一第261頁 81 瀚域實業股份有限公司 10112 101年11、12月期 GM00000000 217,360 10,868 本院簡上卷一第261頁 82 瀚域實業股份有限公司 10112 101年11、12月期 GM00000000 197,600 9,880 本院簡上卷一第261頁 83 瀚域實業股份有限公司 10112 101年11、12月期 GM00000000 306,628 15,331 本院簡上卷一第261頁 84 瀚域實業股份有限公司 10112 101年11、12月期 GM00000000 156,870 7,844 本院簡上卷一第261頁 85 瀚域實業股份有限公司 10201 102年1、2月期 KN00000000 42,857 2,143 本院簡上卷一第261頁 86 比威力動能科技股份有限公司 10201 102年1、2月期 KN00000000 95,238 4,762 本院簡上卷一第264頁 87 瀚域實業股份有限公司 10203 LL00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第261頁 88 瀚域實業股份有限公司 10203 LL00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第261頁 89 瀚域實業股份有限公司 10203 LL00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第261頁 90 瀚域實業股份有限公司 10203 LL00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第261頁 91 瀚域實業股份有限公司 10203 LL00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第261頁 92 瀚域實業股份有限公司 10203 LL00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第261頁 93 瀚域實業股份有限公司 10203 LL00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第261頁 94 瀚域實業股份有限公司 10203 LL00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第261頁 95 瀚域實業股份有限公司 10203 LL00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第261頁 96 瀚域實業股份有限公司 10203 LL00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第261頁 97 瀚域實業股份有限公司 10203 LL00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 98 瀚域實業股份有限公司 10203 LL00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 99 瀚域實業股份有限公司 10203 LL00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 100 瀚域實業股份有限公司 10203 LL00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 101 瀚域實業股份有限公司 10203 LL00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 102 瀚域實業股份有限公司 10203 LL00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 103 瀚域實業股份有限公司 10205 102年5、6月期 MJ00000000 114,286 5,714 本院簡上卷一第262頁 104 瀚域實業股份有限公司 10206 102年5、6月期 MJ00000000 136,000 6,800 本院簡上卷一第262頁 105 奇特興業有限公司 10207 102年7、8月期 NG00000000 361,179 18,059 本院簡上卷一第262頁 106 奇特興業有限公司 10207 102年7、8月期 NG00000000 409,140 20,457 本院簡上卷一第261頁 107 奇特興業有限公司 10207 102年7、8月期 NG00000000 492,648 24,632 本院簡上卷一第261頁 108 奇特興業有限公司 10207 102年7、8月期 NG00000000 483,144 24,157 本院簡上卷一第261頁 109 臺耘國際有限公司 10207 102年7、8月期 NG00000000 438,046 21,902 本院簡上卷一第263頁 110 臺耘國際有限公司 10207 102年7、8月期 NG00000000 451,440 22,572 本院簡上卷一第263頁 111 臺耘國際有限公司 10207 102年7、8月期 NG00000000 469,224 23,461 本院簡上卷一第263頁 112 詠晉數位科技有限公司 10207 102年7、8月期 NG00000000 462,809 23,140 本院簡上卷一第264頁 113 詠晉數位科技有限公司 10207 102年7、8月期 NG00000000 443,118 22,156 本院簡上卷一第264頁 114 奇特興業有限公司 10208 102年7、8月期 NG00000000 441,378 22,069 本院簡上卷一第261頁 115 奇特興業有限公司 10208 102年7、8月期 NG00000000 447,873 22,394 本院簡上卷一第261頁 116 奇特興業有限公司 10208 102年7、8月期 NG00000000 395,824 19,791 本院簡上卷一第261頁 117 臺耘國際有限公司 10208 102年7、8月期 NG00000000 440,022 22,001 本院簡上卷一第263頁 118 臺耘國際有限公司 10208 102年7、8月期 NG00000000 413,952 20,698 本院簡上卷一第263頁 119 臺耘國際有限公司 10208 102年7、8月期 NG00000000 432,978 21,649 本院簡上卷一第263頁 120 臺耘國際有限公司 10208 102年7、8月期 NG00000000 419,902 20,995 本院簡上卷一第263頁 121 臺耘國際有限公司 10208 102年7、8月期 NG00000000 487,168 24,358 本院簡上卷一第263頁 122 詠晉數位科技有限公司 10208 102年7、8月期 NG00000000 447,884 22,394 本院簡上卷一第264頁 123 詠晉數位科技有限公司 10208 102年7、8月期 NG00000000 393,052 19,653 本院簡上卷一第264頁 124 詠晉數位科技有限公司 10208 102年7、8月期 NG00000000 394,612 19,731 本院簡上卷一第264頁 125 詠晉數位科技有限公司 10208 102年7、8月期 NG00000000 458,036 22,902 本院簡上卷一第264頁 126 詠晉數位科技有限公司 10208 102年7、8月期 NG00000000 239,153 11,958 本院簡上卷一第264頁 127 瀚域實業股份有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 316,236 15,812 本院簡上卷一第262頁 128 瀚域實業股份有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 284,900 14,245 本院簡上卷一第262頁 129 瀚域實業股份有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 230,871 11,544 本院簡上卷一第262頁 130 瀚域實業股份有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 153,456 7,673 本院簡上卷一第262頁 131 瀚域實業股份有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 236,952 11,848 本院簡上卷一第262頁 132 瀚域實業股份有限公司 10210 102年9、10月期 PE00000000 306,111 15,306 本院簡上卷一第262頁 133 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 134 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 135 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 136 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 137 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 138 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 139 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 140 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 141 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 142 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 143 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 144 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 145 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 146 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 147 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 148 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 149 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 150 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 151 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 152 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 153 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 154 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 155 瀚域實業股份有限公司 10211 QC00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第262頁 156 台灣艾思特科技股份有限公司 10211 102年11、12月期 QC00000000 5,238 262 本院簡上卷一第264頁，偵字第37212號卷二第360頁 157 台灣艾思特科技股份有限公司 10211 102年11、12月期 QC00000000 2,857 143 本院簡上卷一第264頁，偵字第37212號卷二第360頁 158 星倫有限公司 10301 103年1、2月期 ZA00000000 260,500 13,025 本院簡上卷一第263頁 159 星倫有限公司 10301 103年1、2月期 ZA00000000 390,820 19,541 本院簡上卷一第263頁 160 瀚域實業股份有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 66,667 3,333 本院簡上卷一第262頁 161 承億工程行 10302 103年1、2月期 ZA00000000 105,000 5,250 本院簡上卷一第263頁 162 星倫有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 411,855 20,593 本院簡上卷一第263頁 163 星倫有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 428,700 21,435 本院簡上卷一第263頁 164 星倫有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 216,000 10,800 本院簡上卷一第263頁 165 奇特興業有限公司 10303 103年3、4月期 ZV00000000 467,124 23,356 本院簡上卷一第261頁 166 奇特興業有限公司 10303 103年3、4月期 ZV00000000 605,739 30,287 本院簡上卷一第261頁 167 奇特興業有限公司 10303 103年3、4月期 ZV00000000 552,636 27,632 本院簡上卷一第261頁 168 臺耘國際有限公司 10303 103年3、4月期 ZV00000000 360,248 18,012 本院簡上卷一第263頁 169 臺耘國際有限公司 10303 103年3、4月期 ZV00000000 422,313 21,116 本院簡上卷一第263頁 170 奇特興業有限公司 10304 103年3、4月期 ZV00000000 238,206 11,910 本院簡上卷一第261頁 171 奇特興業有限公司 10304 103年3、4月期 ZV00000000 620,487 31,024 本院簡上卷一第261頁 172 奇特興業有限公司 10304 103年3、4月期 ZV00000000 465,346 23,267 本院簡上卷一第261頁 173 奇特興業有限公司 10304 103年3、4月期 ZV00000000 679,089 33,954 本院簡上卷一第261頁 174 奇特興業有限公司 10304 103年3、4月期 ZV00000000 160,446 8,022 本院簡上卷一第261頁 175 奇特興業有限公司 10304 103年3、4月期 ZV00000000 301,575 15,079 本院簡上卷一第261頁 176 臺耘國際有限公司 10304 103年3、4月期 ZV00000000 358,488 17,924 本院簡上卷一第263頁 177 臺耘國際有限公司 10304 103年3、4月期 ZV00000000 385,283 19,264 本院簡上卷一第263頁 178 臺耘國際有限公司 10304 103年3、4月期 ZV00000000 322,553 16,128 本院簡上卷一第263頁 179 星倫有限公司 10305 103年5、6月期 AQ00000000 654,286 32,714 本院簡上卷一第263頁 180 星倫有限公司 10305 103年5、6月期 AQ00000000 806,361 40,318 本院簡上卷一第263頁 181 星倫有限公司 10305 103年5、6月期 AQ00000000 613,818 30,691 本院簡上卷一第263頁 182 英琦包裝企業有限公司 10305 103年5、6月期 AQ00000000 255,690 12,785 本院簡上卷一第264頁 183 英琦包裝企業有限公司 10305 103年5、6月期 AQ00000000 326,716 16,336 本院簡上卷一第264頁 184 英琦包裝企業有限公司 10305 103年5、6月期 AQ00000000 422,994 21,150 本院簡上卷一第264頁 185 英琦包裝企業有限公司 10306 103年5、6月期 AQ00000000 285,882 14,294 本院簡上卷一第264頁 186 英琦包裝企業有限公司 10306 103年5、6月期 AQ00000000 227,017 11,351 本院簡上卷一第264頁 新北地檢署111年度偵緝字第4992號附表（陽億公司開立） 編號 營業人名稱 開立統一發票明細 提出申報扣抵明細 張數 銷售額 稅額 張數 銷售額 稅額 1 五木町創意有限公司 6 1,028,280 51,415 6 1,028,280 51,415 2 京倫建設股份有限公司 1 360,000 18,000 1 360,000 18,000 3 奇特興業有限公司 3 1,056,890 52,845 2 680,190 34,009 4 宏亞綠能科技有限公司 2 557,935 27,897 2 557,935 27,897 5 宏其實業有限公司 2 1,041,000 52,050 2 1,041,000 52,050 6 瀚域實業股份有限公司 2 230,600 11,530 2 230,600 11,530 7 玉山事業有限公司 3 587,620 29,381 3 587,620 29,381 8 神港船舶股份有限公司 18 969,834 48,494 18 969,834 48,494 9 能火文創有限公司 1 262,000 13,100 1 262,000 13,100 10 元城興業有限公司 5 1,350,888 67,544 5 1,350,888 67,544 11 隆凱工業有限公司 2 563,500 28,175 2 563,500 28,175 12 英琦包裝企業有限公司 8 2,061,730 103,088 8 2,061,730 103,088 13 飛裕科技有限公司 5 2,485,700 124,285 4 1,793,700 89,685 14 比威力動能科技股份有限公司 1 412,000 20,600 1 412,000 20,600 小計 59 12,967,977 648,404 57 11,899,277 594,968 陽億公司開立銷項發票明細表（111年度偵緝字第4992號） 編號 買受人(扣抵)營業人名稱 發票開立年月 扣抵發票期別 發票字軌號碼 銷售額 營業稅額 證據出處 1 瀚域實業股份有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 55,600 2,780 本院簡上卷一第265頁 2 瀚域實業股份有限公司 10302 103年1、2月期 ZA00000000 175,000 8,750 本院簡上卷一第265頁 3 能火文創有限公司 10308 103年7、8月期 BK00000000 262,000 13,100 本院簡上卷一第265頁 4 比威力動能科技股份有限公司 10308 103年7、8月期 BK00000000 412,000 20,600 本院簡上卷一第266頁 5 神港船舶股份有限公司 10309 103年9、10月期 CE00000000 88,750 4,438 本院簡上卷一第265頁，偵字第11525號卷第234頁 6 神港船舶股份有限公司 10309 103年9、10月期 CE00000000 76,400 3,820 本院簡上卷一第265頁，偵字第11525號卷第234頁 7 神港船舶股份有限公司 10309 103年9、10月期 CE00000000 90,500 4,525 本院簡上卷一第265頁，偵字第11525號卷第235頁 8 神港船舶股份有限公司 10309 103年9、10月期 CE00000000 93,000 4,650 本院簡上卷一第265頁，偵字第11525號卷第235頁 9 神港船舶股份有限公司 10309 103年9、10月期 CE00000000 80,184 4,009 本院簡上卷一第265頁，偵字第11525號卷第236頁 10 宏亞綠能科技有限公司 10310 103年9、10月期 CE00000000 309,760 15,488 本院簡上卷一第265頁 11 宏亞綠能科技有限公司 10310 103年9、10月期 CE00000000 248,175 12,409 本院簡上卷一第265頁 12 英琦包裝企業有限公司 10310 103年9、10月期 CE00000000 218,500 10,925 本院簡上卷一第266頁 13 英琦包裝企業有限公司 10310 103年9、10月期 CE00000000 272,200 13,610 本院簡上卷一第266頁 14 英琦包裝企業有限公司 10310 103年9、10月期 CE00000000 312,400 15,620 本院簡上卷一第266頁 15 英琦包裝企業有限公司 10310 103年9、10月期 CE00000000 290,310 14,516 本院簡上卷一第266頁 16 英琦包裝企業有限公司 10310 103年9、10月期 CE00000000 311,280 15,564 本院簡上卷一第266頁 17 英琦包裝企業有限公司 10310 103年9、10月期 CE00000000 217,210 10,861 本院簡上卷一第266頁 18 英琦包裝企業有限公司 10310 103年9、10月期 CE00000000 247,280 12,364 本院簡上卷一第266頁 19 英琦包裝企業有限公司 10310 103年9、10月期 CE00000000 192,550 9,628 本院簡上卷一第266頁 20 五木町創意有限公司 10312 103年11、12月期 CZ00000000 265,300 13,265 本院簡上卷一第265頁 21 五木町創意有限公司 10312 103年11、12月期 CZ00000000 193,250 9,663 本院簡上卷一第265頁 22 五木町創意有限公司 10312 103年11、12月期 CZ00000000 176,260 8,813 本院簡上卷一第265頁 23 五木町創意有限公司 10312 103年11、12月期 CZ00000000 163,800 8,190 本院簡上卷一第265頁 24 五木町創意有限公司 10312 103年11、12月期 CZ00000000 69,170 3,459 本院簡上卷一第265頁 25 五木町創意有限公司 10312 103年11、12月期 CZ00000000 160,500 8,025 本院簡上卷一第265頁 26 飛裕科技有限公司 10312 103年11、12月期 CZ00000000 726,200 36,310 本院簡上卷一第266頁 27 飛裕科技有限公司 10312 CZ00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第266頁 28 飛裕科技有限公司 10312 103年11、12月期 CZ00000000 293,000 14,650 本院簡上卷一第266頁 29 飛裕科技有限公司 10312 103年11、12月期 CZ00000000 456,500 22,825 本院簡上卷一第266頁 30 飛裕科技有限公司 10312 103年11、12月期 CZ00000000 318,000 15,900 本院簡上卷一第266頁 31 宏其實業有限公司 10401 104年1、2月期 NN00000000 504,000 25,200 本院簡上卷一第265頁 32 隆凱工業有限公司 10401 104年1、2月期 NN00000000 98,500 4,925 本院簡上卷一第265頁 33 宏其實業有限公司 10402 104年1、2月期 NN00000000 537,000 26,850 本院簡上卷一第265頁 34 元城興業有限公司 10402 104年1、2月期 NN00000000 304,820 15,241 本院簡上卷一第265頁 35 神港船舶股份有限公司 10404 104年3、4月期 PG00000000 43,700 2,185 本院簡上卷一第265頁，偵字第11525號卷第239頁 36 神港船舶股份有限公司 10404 104年3、4月期 PG00000000 31,760 1,588 本院簡上卷一第265頁，偵字第11525號卷第239頁 37 神港船舶股份有限公司 10404 104年3、4月期 PG00000000 44,250 2,213 本院簡上卷一第265頁，偵字第11525號卷第240頁 38 神港船舶股份有限公司 10404 104年3、4月期 PG00000000 12,780 639 本院簡上卷一第265頁，偵字第11525號卷第240頁 39 神港船舶股份有限公司 10404 104年3、4月期 PG00000000 43,250 2,163 本院簡上卷一第265頁，偵字第11525號卷第241頁 40 神港船舶股份有限公司 10404 104年3、4月期 PG00000000 22,185 1,109 本院簡上卷一第265頁，偵字第11525號卷第241頁 41 神港船舶股份有限公司 10404 104年3、4月期 PG00000000 46,400 2,320 本院簡上卷一第265頁，偵字第11525號卷第242頁 42 神港船舶股份有限公司 10404 104年3、4月期 PG00000000 61,000 3,050 本院簡上卷一第265頁，偵字第11525號卷第242頁 43 神港船舶股份有限公司 10404 104年3、4月期 PG00000000 22,950 1,148 本院簡上卷一第265頁，偵字第11525號卷第243頁 44 神港船舶股份有限公司 10404 104年3、4月期 PG00000000 23,775 1,189 本院簡上卷一第265頁，偵字第11525號卷第243頁 45 神港船舶股份有限公司 10404 104年3、4月期 PG00000000 60,400 3,020 本院簡上卷一第265頁，偵字第11525號卷第244頁 46 神港船舶股份有限公司 10404 104年3、4月期 PG00000000 89,400 4,470 本院簡上卷一第265頁，偵字第11525號卷第244頁 47 神港船舶股份有限公司 10404 104年3、4月期 PG00000000 39,150 1,958 本院簡上卷一第265頁 48 隆凱工業有限公司 10404 104年3、4月期 PG00000000 465,000 23,250 本院簡上卷一第266頁 49 京倫建設股份有限公司 10406 104年5、6月期 QA00000000 360,000 18,000 本院簡上卷一第265頁 50 奇特興業有限公司 10406 104年5、6月期 QA00000000 388,340 19,417 本院簡上卷一第265頁 51 奇特興業有限公司 10406 104年5、6月期 QA00000000 291,850 14,592 本院簡上卷一第265頁 52 奇特興業有限公司 10406 QA00000000 未扣抵 未扣抵 本院簡上卷一第265頁 53 玉山事業有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 206,820 10,341 本院簡上卷一第265頁 54 玉山事業有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 237,500 11,875 本院簡上卷一第265頁 55 玉山事業有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 143,300 7,165 本院簡上卷一第265頁 56 元城興業有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 276,760 13,838 本院簡上卷一第265頁 57 元城興業有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 312,523 15,626 本院簡上卷一第265頁 58 元城興業有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 345,825 17,291 本院簡上卷一第265頁 59 元城興業有限公司 10407 104年7、8月期 QU00000000 110,960 5,548 本院簡上卷一第265頁 新北地檢署111年度偵緝字第4993號附表一（八馬公司開立） 編號 營業人名稱 開立統一發票明細 提出申報扣抵明細 張數 銷售額 稅額 張數 銷售額 稅額 1 冠森建設股份有限公司 16 7,501,400 375,070 0 0 0 2 神港船舶股份有限公司 12 2,197,414 109,867 12 2,197,414 109,867 3 玉山事業有限公司 2 504,000 25,200 2 504,000 25,200 4 盈德投資顧問有限公司 3 276,800 13,840 3 276,800 13,840 5 陽億有限公司 1 145,700 7,285 1 145,700 7,285 6 勁毅科技有限公司 1 50,000 2,500 1 50,000 2,500 合計 35 10,675,314 533,762 19 3,173,914 158,692 新北地檢署111年度偵緝字第4993號附表二（陞保公司開立） 1 冠森建設有限公司 8 21,778,000 1,088,900 8 21,778,000 1,088,900 2 冠森建設有限公司 46 21,267,200 1,063,360 0 0 0 陞保公司開立銷項發票明細表（111年度偵緝字第4993號） 編號 買受人(扣抵)營業人名稱 發票開立年月 扣抵發票期別 發票字軌號碼 銷售額 營業稅額 證據出處 1 冠森建設有限公司 10603 106年3、4月期 NE00000000 2,573,000 128,650 本院簡上卷一第269頁 2 冠森建設有限公司 10603 106年3、4月期 NE00000000 2,526,000 126,300 本院簡上卷一第269頁 3 冠森建設有限公司 10603 106年3、4月期 NE00000000 2,839,000 141,950 本院簡上卷一第269頁 4 冠森建設有限公司 10603 106年3、4月期 NE00000000 2,735,000 136,750 本院簡上卷一第269頁 5 冠森建設有限公司 10603 106年3、4月期 NE00000000 3,024,000 151,200 本院簡上卷一第269頁 6 冠森建設有限公司 10604 106年3、4月期 NE00000000 3,227,000 161,350 本院簡上卷一第269頁 7 冠森建設有限公司 10604 106年3、4月期 NE00000000 2,733,000 136,650 本院簡上卷一第269頁 8 冠森建設有限公司 10604 106年3、4月期 NE00000000 2,121,000 106,050 本院簡上卷一第269頁 9 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 485,000 24,250 本院簡上卷一第269頁 10 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 472,000 23,600 本院簡上卷一第269頁 11 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 487,000 24,350 本院簡上卷一第269頁 12 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 482,000 24,100 本院簡上卷一第269頁 13 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 481,000 24,050 本院簡上卷一第269頁 14 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 483,000 24,150 本院簡上卷一第269頁 15 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 486,000 24,300 本院簡上卷一第269頁 16 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 489,000 24,450 本院簡上卷一第269頁 17 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 476,000 23,800 本院簡上卷一第269頁 18 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 445,000 22,250 本院簡上卷一第269頁 19 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 456,000 22,800 本院簡上卷一第269頁 20 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 473,000 23,650 本院簡上卷一第269頁 21 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 478,000 23,900 本院簡上卷一第269頁 22 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 481,000 24,050 本院簡上卷一第269頁 23 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 477,000 23,850 本院簡上卷一第269頁 24 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 245,000 12,250 本院簡上卷一第269頁 25 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 492,000 24,600 本院簡上卷一第269頁 26 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 398,500 19,925 本院簡上卷一第269頁 27 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 468,000 23,400 本院簡上卷一第269頁 28 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 475,000 23,750 本院簡上卷一第269頁 29 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 493,000 24,650 本院簡上卷一第269頁 30 冠森建設有限公司 10703 未扣抵 AN00000000 489,000 24,450 本院簡上卷一第269頁 31 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 463,000 23,150 本院簡上卷一第269頁 32 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 487,000 24,350 本院簡上卷一第269頁 33 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 491,000 24,550 本院簡上卷一第269頁 34 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 493,000 24,650 本院簡上卷一第269頁 35 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 455,000 22,750 本院簡上卷一第269頁 36 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 463,000 23,150 本院簡上卷一第269頁 37 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 466,000 23,300 本院簡上卷一第269頁 38 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 450,000 22,500 本院簡上卷一第269頁 39 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 472,000 23,600 本院簡上卷一第269頁 40 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 482,000 24,100 本院簡上卷一第269頁 41 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 435,000 21,750 本院簡上卷一第269頁 42 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 429,000 21,450 本院簡上卷一第269頁 43 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 433,000 21,650 本院簡上卷一第269頁 44 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 445,000 22,250 本院簡上卷一第269頁 45 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 457,000 22,850 本院簡上卷一第269頁 46 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 466,000 23,300 本院簡上卷一第269頁 47 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 463,000 23,150 本院簡上卷一第269頁 48 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 472,000 23,600 本院簡上卷一第269頁 49 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 490,600 24,530 本院簡上卷一第269頁 50 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 493,200 24,660 本院簡上卷一第269頁 51 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 495,600 24,780 本院簡上卷一第269頁 52 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 402,500 20,125 本院簡上卷一第269頁 53 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 456,800 22,840 本院簡上卷一第269頁 54 冠森建設有限公司 10704 未扣抵 AN00000000 395,000 19,750 本院簡上卷一第269頁 附錄本案論罪科刑法條全文： 商業會計法第71條 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新臺幣60萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。 110年12月17日修正公布前稅捐稽徵法第41條 納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有 期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金。 110年12月17日修正公布前稅捐稽徵法第43條 教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘 役或科新臺幣6萬元以下罰金。 稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之 罪者，加重其刑至二分之一。 稅務稽徵人員違反第33條規定者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰。 110年12月17日修正公布前稅捐稽徵法第47條 本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於 下列之人 適用之： 一、公司法規定之公司負責人。 二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。 三、商業登記法規定之商業負責人。 四、其他非法人團體之代表人或管理人。 前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人 為準。

2025-02-14

TYDM-111-簡上-763-20250214-1

訴
臺灣士林地方法院

分割共有物

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第905號 原 告 游黃富美 黃玲玲 黃文乾 黃俊祐 共 同 訴訟代理人 廖于清律師 楊瀚瑋律師 楊詠誼律師 被 告 黃文慶 訴訟代理人 張子特律師 呂秋𧽚律師 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年1月22日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 兩造共有如附表一所示之不動產應予變價分割，所得價金由兩造 依附表二「應有部分比例」欄所示比例分配。 訴訟費用由兩造按附表二「應有部分比例」欄所示比例負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：兩造共有如附表一編號1、2所示土地（下依序稱 系爭305、306地號土地，並合稱系爭土地）及坐落其上之如 附表一編號3所示未辦保存登記建物（下合稱系爭建物，並 與系爭土地合稱系爭不動產），應有部分如附表二「應有部 分比例」欄所示。系爭不動產並無因物之使用目的不能分割 之情形，亦無不能分割之約定，惟未能達成分割協議，爰依 民法第823 條第1項、第824條第5項規定，請求合併分割系 爭不動產等語。並聲明：兩造共有之系爭不動產准予變價分 割，所得價金按附表二「應有部分比例」欄所示比例分配。 二、被告則以：對於原告請求變價分割系爭不動產沒有意見等語 。 三、本院得心證之理由： ㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有 人得請求合併分割，民法第823條第1項、第824條第5項分別 定有明文。經查，原告主張系爭不動產為兩造共有，應有部 分如附表二「應有部分比例」欄所示，系爭不動產之共有人 相同，系爭不動產依其使用目的並無不能分割情形，且無不 分割之約定等情，有系爭土地之登記謄本、系爭建物之房屋 稅籍證明書可稽（見本院卷第126至129、154至172頁），且 為被告所不爭執（見本院卷第307頁），是原告依前開規定 ，請求合併分割系爭不動產，自屬有據。 ㈡、按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為 下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受 原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價 金分配於各共有人，民法第824條第2項定有明文。又分割共 有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意 願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情 形而為適當之分割法（最高法院88年度台上字第600號判決 意旨參照）。經查，系爭建物為2層樓之建物，第一層面積 為132.37平方公尺（如附圖編號A至G所示）、第二層（含露 台）面積為150.37平方公尺，系爭305、306地號土地為系爭 建物坐落之基地，面積依序為73、22平方公尺，系爭不動產 現由被告占有等情，有系爭不動產之現場照片、土地登記謄 本、臺北市士林地政事務所113年12月19日函檢附之土地複 丈成果圖可稽（見本院卷第106至114、126至129、278至282 頁），且為兩造所不爭執（見本院卷第307頁），參以系爭 不動產之共有人為5人，倘採原物分割，兩造按其應有部分 所分得之面積均非甚大，不僅使各共有人不易按其分得部分 單獨使用，同時亦將使系爭不動產細分，無法發揮整體經濟 效用。復衡諸兩造均無取得系爭不動產之全部，並以金錢補 償對造之意願（見本院卷第225頁），自不宜採取將系爭不 動產以原物分配予兩造之其中一人單獨所有，再以金錢補償 未取得原物分配之其他共有人之分割方式。另被告對於原告 主張之變價分割方案表示並無意見（見本院卷第100頁）， 足見原告主張之分割方案符合全體共有人之意願。再酌諸系 爭不動產位處臺北市北投區，步行1分鐘可達關渡宮，附近 交通、生活機能尚佳等情，為兩造所不爭執（見本院卷第30 7頁），堪認系爭不動產具有一定之市場價值，如以變價方 式出售，除可由公眾或兩造間有意願之人以自由、公開程序 競標，亦可使系爭不動產在自由市場競爭之情形下反應出合 理及適當之價值，對於全體共有人而言，皆屬有利。從而， 本院斟酌兩造之意願、系爭不動產之性質、使用情形、經濟 效用及兩造之利益等情形，認本件應以變賣系爭不動產，並 將價金依兩造之應有部分比例分配之變價分割方式為適當。 四、綜上所述，原告依民法第823條第1項、第824條第5項規定， 訴請合併分割系爭不動產，為有理由，應予准許，並應予分 割如主文第1項所示。 五、末按因共有物分割涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公 平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事 訴訟法第80條之1定有明文。本件係因兩造無法達成分割共 有物之協議，原告始提起本件訴訟，且法院決定共有物分割 之方法時，應斟酌共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益， 尚不因何造起訴有所不同，兩造亦因本件訴訟而各蒙其利， 故本件原告訴請裁判分割系爭不動產雖有理由，惟關於訴訟 費用應由兩造按附表二「應有部分比例」欄所示比例負擔， 始符公平，併予敘明。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　 12　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官 黃筠雅 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 黃品瑄 附表一 編號 不動產名稱 權利範圍 1 臺北市○○區○○段0○段000地號土地 全部 2 臺北市○○區○○段0○段000地號土地 全部 3 臺北市○○區○○路0段000巷000號建物 【第一層面積：132.37平方公尺（如附圖編號A至G所示）、第二層（含露台）面積：150.37平方公尺（如附圖編號a至o所示）】 全部 附表二 編號 共有人 應有部分比例 1 游黃富美 16分之1 2 黃玲玲 16分之1 3 黃文乾 16分之5 4 黃俊祐 16分之4 5 黃文慶 16分之5

2025-02-12

SLDV-113-訴-905-20250212-1

勞簡
臺灣臺北地方法院

侵權行為損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度勞簡字第47號 原 告 蔡纘榮 被 告 劉珈妤 陳皇圖 共 同 訴訟代理人 廖于清律師 楊瀚瑋律師 上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，本院於民國114年1 月13日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣1萬7,280元，及其中新臺幣8,640元及自 民國111年12月23日起，另新臺幣8,640元及自民國112年9月1日 起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔8%，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣1萬7,280元為 原告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、依法院組織法第83條規定，法院原則上應公開裁判書之全文 ，僅有因案件類型及因個人資料保護之限制之情形得不公開 ，如該條第1項但書規定，若其他法律有不同於該條之規定 ，應優先適用其他法律之規定，上開其他法律包括兒童及少 年福利法、少年事件處理法、性侵害犯罪防治法、國家機密 保護法、智慧財產法院組織法等，皆針對特別需要保障當事 人隱私、秘密之領域，限制法院裁判書全文不公開；以及該 條第2項規定，除自然人之姓名外，得不公開身分證統一編 號及其他足資識別該個人之資料。本件訴訟屬於一般民事訴 訟案件，並非屬法律對裁判書公開有一定限制之案件類型， 且依法院組織法第83條規定，判決書所載自然人之姓名應予 公開，但於公開技術可行範圍內，限制裁判書內容中自然人 之出生年月日、身分證統一編號、住居所及其他足資識別該 個人之資料，以平衡人民知的權利與個人資訊隱私權之衝突 ，揆諸前開說明，仍應記載原告之姓名，合先敘明。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮 　　應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3款定有明文。本件原告提起附帶民事訴訟時訴之聲明 第1項為被告應給付原告新臺幣（下同）26萬9,670元，及自 起訴狀繕本送達日翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。然迭經更正該項聲明，最終於民國113年4月19日確定 該項聲明為被告應給付原告21萬1,009元及自起訴狀繕本送 達日翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。核其所 為，係減縮應受判決事項之聲明，依前開說明，應予准許。 貳、實體方面 一、原告主張：原告前受僱於訴外人音樂家樂器有限公司（下稱 音樂家公司），擔任維修人員，約定月薪2萬8,000元（含全 勤獎金2,000元），被告乙○○係音樂家公司之負責人，被告 甲○○則係音樂家公司之財務並經辦受雇員工投保申辦業務。 被告自106年5月至109年12月以高薪低報為原告投保勞工保 險、就業保險，致原告權益受損，原告應賠償被告老年年金 給付4萬5,437元、失能年金給付299元、遺屬年金給付2,014 元、就業保險失業給付1萬7,280元（含失業給付8,640元、 職業訓練生活津貼8,640元）、雜項費用（含文具費、電話 費、交通費、資料文件列印費、精神部診斷證明書費等費用 ）及時間成本共14萬5,978.9元，為此依侵權行為法律關係 請求被告給付21萬1,009元及法定遲延利息等語。並聲明：㈠ 被告應給付原告21萬1,009元及自起訴狀繕本送達日翌日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准 宣告假執行。 二、被告則以：原告目前尚未符合請領老年年金給付、失能年金 給付、遺屬年金給付之要件而無其主張之損害；另原告請求 失業給付及職業訓練生活津貼差額，未證明其有扶養2名眷 屬而有加給之必要；又被告提起本件訴訟而支出之雜項費用 、時間成本，均為其行使訴訟權而產生之勞力、時間、費用 花費，此等支出與本件侵權行為並無因果關係，非因本件侵 權行為產生之損害，本應由原告自行承擔，原告不能請求被 告賠償上開損害等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假 執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告 免為假執行。 三、兩造不爭執事項： 　㈠原告自106年4月17日起至110年3月16日受僱音樂家公司，擔 任維修人員，被告乙○○為音樂家公司負責人、被告甲○○擔任 為音樂家公司財務人員，並經辦員工投保申辦業務。 　㈡原告與音樂家公司於106年4月起約定月薪2萬8,000元，其中 包含全勤獎金2,000 元，且按月給付之薪資如附表「列入投 保金額之實領月薪資」所示，被告為原告投保薪資本應如附 表「應申報之月投保薪資」欄所示，卻以如附表「實際申報 之月投保薪資」為原告投保，致音樂家公司受有如附表所示 「因申報不實減少支出之金額」欄所示金額之利益。 四、本院之判斷： 　㈠原告是否因被告於其任職期間將勞工保險投保金額以多報少 ，而受有不能請領老年年金給付、失能年金給付、遺屬年金 給付之損失？其可否依侵權行為法律關係請求被告賠償？ 　⒈按勞工保險之年金給付、老年給付、生育給付、傷病給付、 失能給付、喪葬津貼，給付標準均是依被保險人之平均月投 保薪資計算，此參照同條例第32條、第35條、第36條、第53 條、第58條之1、第62條等規定自明。另依就業保險法之規 定，申請人非自願離職而有失業之情形時，其請領失業給付 、職業訓練生活津貼，或請領育嬰留職停薪津貼等費用，亦 是以被保險人之平均月投保薪資為計算依據。關於就業保險 法中所稱之月投保薪資，除該法另有規定外，準用勞工保險 條例及其相關規定辦理，此參就業保險法第16條、第17條、 第19條至第19條之2、第40條規定即明。是關於雇主申報勞 工之勞工保險投保薪資若干，影響勞工前述費用請領之甚鉅 ，雇主將勞工之保險投保薪資以多報少，影響勞工依勞工保 險條例、就業保險法之規定請領相關給付之金額，對於勞工 之權益損害非謂不大；而被告將原告之薪資以高保低投保勞 工保險，使音樂家公司受有如附表所示「因申報不實減少支 出之金額」欄所示金額之利益，被告所為自屬損害原告權利 之行為。 　⒉惟按侵權行為損害賠償責任係以填補「損害」為目的，倘無 損害之發生，雖行為違法，自不生賠償損害之問題。原告雖 主張被告以高薪低報投保勞保，影響老年年金給付、失能年 金給付、遺屬年金給付之請求等語，惟查： 　⑴老年年金給付部分：勞工請領老年給付，係以其符合勞工保 險條例第58條第1項、第2項規定之要件為前提，其老年給付 請求權應於合於勞工保險條例第58條第1項、第2項規定之要 件並辦理離職退保之時發生。依勞工保險條例第58條第1 項 、第2項規定，勞工應年滿60歲有保險年資，或在勞工保險 條例97年7月17日修正之條文施行前有保險年資，且參加保 險之年資合計滿一年，年滿60歲或女性被保險人年滿55歲退 職，或參加保險之年資合計滿15年，年滿55歲退職，或在同 一投保單位參加保險之年資合計滿25年退職，或參加保險之 年資合計滿25年，年滿50歲退職，或擔任具有危險、堅強體 力等特殊性質之工作合計滿5年，年滿55歲退職，始得請領 老年給付。準此，勞工需具備一定「參加保險年資」及「到 達一定年齡」，始生老年年金給付之請求權。然原告自陳其 參加保險年資僅有12年又1個月，且原告係00年00月00日生 ，年齡未達60歲或55歲，核與勞工保險條例第58條第1 項、 第2項所定得請領老年給付之要件不符，足見原告請領老年 給付之請求權尚未發生，當無受老年給付減損損害之情形， 自無請求被告賠償勞工保險高薪低保老年給付減損之損害可 言。 　⑵失能年金給付部分：依勞工保險條例第53條、第54條規定， 失能給付之前提在於被保險人因傷害或疾病，經診斷為永久 失能狀態，而原告於受僱音樂家公司期間，並無經診斷為永 久失能狀態之情形，且原告將來是否具備請領失能年金給付 之資格，尚繫於諸多將來不確定因素（諸如原告是否繼續投 保、是否罹患傷害或疾病致永久失能等），是於本件言詞辯 論終結之時點尚無從確認原告失能年金給付之請求權將來是 否必然發生，即難認原告有此部份損害，尚不得依侵權行為 法律關係，請求被告賠償。 　⑶遺屬年金給付部分：按被保險人在保險有效期間死亡時，除 由支出殯葬費之人請領喪葬津貼外，遺有配偶、子女、父母 、祖父母、受其扶養之孫子女或受其扶養之兄弟、姊妹者， 得請領遺屬年金給付；被保險人退保，於領取失能年金給付 或老年年金給付期間死亡者，其符合前條第2項規定之遺屬 ，得請領遺屬年金給付。勞工保險條例第63條第1項、第63 條之1第1項分別定有明文。是雇主未按勞工實際薪資投保就 業保險，致勞工遺屬得請領之遺屬年金給付短少者，固應負 賠償責任，惟請領遺屬年金給付之前提為被保險人死亡，由 遺屬請領，而原告現仍健在，且非遺屬身分，其主張被告應 就前開損害為賠償，自屬無據。 　㈡原告請求被告給付就業保險失業給付1萬7,280元（含失業給 付8,640元、職業訓練生活津貼8,640元），有無理由？ 　⒈按失業給付之請領條件，依就業保險法第11條第1項第1款規 定：「被保險人於非自願離職辦理退保當日前3年內，保險 年資合計滿1年以上，具有工作能力及繼續工作意願，向公 立就業服務機構辦理求職登記，自求職登記之日起14日內仍 無法推介就業或安排職業訓練」、第3項規定：「本法所稱 非自願離職，指被保險人因投保單位關廠、遷廠、休業、解 散、破產宣告離職；或因勞動基準法第11條、第13條但書、 第14條及第20條規定各款情事之一離職」。又「失業給付按 申請人離職辦理本保險退保之當月起前6個月平均月投保薪 資百分之60按月發給，最長發給6個月。」、「被保險人非 自願離職退保後，於請領失業給付或職業訓練生活津貼期間 ，有受其扶養之眷屬者，每一人按申請人離職辦理本保險退 保之當月起前6個月平均月投保薪資百分之10加給給付或津 貼，最多計至百分之20。前項所稱受扶養眷屬，指受被保險 人扶養之無工作收入之父母、配偶、未成年子女或身心障礙 子女」、「本保險保險效力之開始及停止、月投保薪資、投 保薪資調整、保險費負擔、保險費繳納、保險費寬限期與滯 納金之徵收及處理、基金之運用與管理，除本法另有規定外 ，準用勞工保險條例及其相關規定辦理」，亦為同法第16條 第1項前段、第19條之1第1項、第2項、第40條所明定。 　⒉經查，勞動部勞工保險局（下稱勞保局）已依就業保險法第1 7條第2項、第19條第1項、第19條之1及第20條第2項規定， 按原告110年3月離職退保之當月起前6個月平均月投保薪資2 萬7,000元之80%，發給自112年1月18日至同年2月5日及自11 2年7月29日至113年1月5日止期間6個月之就業保險失業給付 計12萬9,600元（每個月2萬1,600元）予原告，另亦按月投 保薪資2萬7,000元之80％（含扶養眷屬2人加計20%）發給自1 12年2月6日至同年7月28日止6個月就業保險職業訓練生活津 貼計12萬9,600元（每個月2萬1,600元）予原告，有勞保局1 12年3月16日保普核字第000000000000號、113年12月2日保 普就字第11313079620號函在卷可憑（見112年度北簡字第63 54號卷第78頁、113年度勞簡字第47號卷第125頁），如按薪 資2萬8,000元計算，原告之月投保薪資應為2萬8,800元，每 月得領取之失業給付及職業訓練生活津貼應各為2萬3,040元 （計算式：28,800×80%＝23,040）。被告雖抗辯原告未舉證 證明有扶養父母之必要，惟此業經勞保局審核認定發給，則 原告此部分主張，自屬有據。從而，原告請求被告賠償短領 之失業給付及職業訓練生活津貼各6個月共計1萬7,280元〔計 算式：（23,040-21,600）×6+（23,040-21,600）×6=17,280 元〕為有理由，應予准許。 　㈢原告請求被告給付其因本件訴訟支出之雜項費用（含文具費 、電話費、交通費、資料文件列印費、精神部診斷證明書費 等費用）及時間成本共14萬5,978.9元，有無理由？ 　　原告固主張處理本件訴訟而需支出文具費用、與法院聯絡之 電話費、開庭交通費、閱卷資料文件列印費等費用及相關時 間成本，惟人民因訴訟所花費時間、勞力及金錢，非均屬他 方應賠償之損害，蓋原告選擇以訴訟程序解決糾紛、維護自 身權益，本即具相當勞費，此非被告侵權行為必然造成之結 果，而為法治社會解決紛爭制度設計所不得不然。故兩造開 庭之勞費支出，除法律別有規定外，本應由各當事人自行負 擔，尚難向他方請求損害賠償。且原告因訴訟案件耗費精神 ，為此就醫之診斷證明書費，尚難認係屬被告直接所造成之 損害，是原告依侵權行為法律關係請求被告賠償上開損害， 即非有據。 五、綜上所述，被告雖於原告在職期間將原告薪資以高保低投保 勞工保險，惟原告不符合請求給付老年年金、失能年金及遺 屬年金之條件，遑論請求被告賠償差額；且原告提起本件訴 訟之成本，並非被告侵權行為所必然造成。然原告業已自音 樂家公司離職向勞保局請領失業給付及職業訓練生活津貼， 其依侵權行為法律關係請求被告賠償將原告薪資以高保低投 保就業保險短領之失業給付及職業訓練生活津貼共計1萬7,2 80元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即無理由， 應予駁回。 六、本判決原告勝訴部分所命給付金額未逾50萬元，依民事訴訟 法第389條第1項第5款依職權宣告假執行，此部分原告雖陳 明願供擔保請求宣告假執行，惟僅係促請本院為上開宣告假 執行職權之發動，毋庸另為准駁之諭知。又被告陳明願供擔 保，請求免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准 許之。至原告敗訴部分之訴既經駁回，其假執行之聲請已失 所附麗，併予駁回。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　林芳華 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫福麟 附表 時間 列入投保金額之實領月薪資 前三個月平均薪資 應申報之月投保薪資 實際申報之月投保薪資 應扣繳之勞保費 實際扣繳之勞保費 因申報不實減少支出之金額 106年4月 11,200 106年5月 26,575 25,200 106年6月 26,431 25,200 106年7月 28,719 25,200 106年8月 28,953 27,241 25,200 106年9月 31,214 27,600 25,200 2,078 1,897 181 106年10月 30,806 27,600 25,200 2,078 1,897 181 106年11月 28,233 27,600 25,200 2,078 1,897 181 106年12月 28,078 27,600 25,200 2,078 1,897 181 107年1月 28,156 27,600 25,200 2,078 1,897 181 107年2月 28,000 28,155 27,600 25,200 2,078 1,897 181 107年3月 28,000 28,800 25,200 2,169 1,897 272 107年4月 28,000 28,800 25,200 2,169 1,897 272 107年5月 28,000 28,800 25,200 2,169 1,897 272 107年6月 28,797 28,800 25,200 2,169 1,897 272 107年7月 28,000 28,800 25,200 2,169 1,897 272 107年8月 28,000 28,265 28,800 25,200 2,169 1,897 272 107年9月 28,000 28,800 25,200 2,169 1,897 272 107年10月 28,156 28,800 25,200 2,169 1,897 272 107年11月 28,000 28,800 25,200 2,169 1,897 272 107年12月 28,000 28,800 25,200 2,169 1,897 272 108年1月 28,000 28,800 25,200 2,264 1,980 284 108年2月 28,000 28,000 28,800 25,200 2,264 1,980 284 108年3月 28,699 28,800 25,200 2,264 1,980 284 108年4月 28,000 28,800 25,200 2,264 1,980 284 108年5月 28,000 28,800 25,200 2,264 1,980 284 108年6月 28,000 28,800 25,200 2,264 1,980 284 108年7月 28,000 28,800 25,200 2,264 1,980 284 108年8月 28,156 28,000 28,800 25,200 2,264 1,980 284 108年9月 28,719 28,800 25,200 2,264 1,980 284 108年10月 29,887 28,800 25,200 2,264 1,980 284 108年11月 28,156 28,800 25,200 2,264 1,980 284 108年12月 28,311 28,800 25,200 2,264 1,980 284 109年1月 28,389 28,800 25,200 2,264 1,980 284 109年2月 28,000 28,285 28,800 25,200 2,264 1,980 284 109年3月 28,311 28,800 25,200 2,264 1,980 284 109年4月 28,000 28,800 25,200 2,264 1,980 284 109年5月 28,156 28,800 25,200 2,264 1,980 284 109年6月 28,000 28,800 25,200 2,264 1,980 284 109年7月 28,078 28,800 25,200 2,264 1,980 284 109年8月 28,078 28,078 28,800 25,200 2,264 1,980 284 109年9月 28,000 28,800 25,200 2,264 1,980 284 109年10月 28,078 28,800 25,200 2,264 1,980 284 109年11月 13,433 109年12月 16,900

2025-02-10

TPDV-113-勞簡-47-20250210-2

上訴
臺灣高等法院

詐欺等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第5673號 上 訴 人 即 被 告 周玟君 選任辯護人 廖于清律師 管昱律師 李怡德律師 上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院111年度訴字 第487號，中華民國113年6月20日第一審判決（起訴案號：臺灣 臺北地方檢察署檢察官110年度偵字第2961號、第6860號、第177 13號），提起上訴，本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　事　實 一、周玟君明知一般人申請金融帳戶使用並無困難，而無故取得 他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，且得預見將自 己帳戶資訊予不熟識之他人使用，可能掩飾或隱匿他人因犯罪 所得財物，致使被害人及警方追查無門，仍基於幫助詐欺及 洗錢之未必故意，於民國109年12月28日前某時，將其所申設 之如附表二所示帳號資料提供予「王鴻揚」、「李傑穎」等 真實姓名年籍不詳之成年詐騙集團成員，作為匯入詐欺所得 款項之用，林國勛（由原審法院另案通緝）則於109年12月28 日前某時，加入上開詐欺集團，由林國勛負責收取車手領取之 款項後交付予集團上層共犯（俗稱收水）。該不詳之成年詐 騙集團成員收到周玟君上開銀行帳戶後，即與該詐騙集團成 員意圖為自己不法所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於如附 表一編號1至3所示時間，以如附表一編號1至3所示方式，詐 騙如附表一編號1至3所示被害人，致該被害人等均陷於錯誤 ，遂於附表一編號1至3所示匯款時間，匯款如附表一編號1 至3所示金額入周玟君如附表二所示銀行帳戶內。 二、周玟君明知附表一編號1至3所示帳戶內之金額非其所有，竟 承續先前幫助詐欺之犯意，提升至基於與林國勛等真實姓名 年籍不詳之成年詐騙集團成員共同犯詐欺取財、洗錢未必故 意之犯意聯絡，由周玟君於附表一編號1至3所示時間、地點 ，提領如附表一編號1至3所示被害人所匯入款項，並將所提 領之現金交付予林國勛，林國勛再依指示輾轉交付予上游，以此 方式共同詐騙被害人，且因而掩飾、隱匿各該犯罪所得之所 在及去向。 　　理　由 一、證據能力 　　本案據以認定上訴人即被告周玟君（下稱被告）犯罪之供述 證據，公訴人、被告及其辯護人均同意有證據能力，復經本 院審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況， 而非供述證據亦非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟 法第159條之5規定及同法第158條之4反面解釋，均有證據能 力。 二、認定事實所憑之證據及理由： 　㈠訊據被告固坦承有將其所申設如附表二所示帳號資料提供予「 王鴻揚」、「李傑穎」等人，作為匯入款項之用，並於附表 一編號1至3所示時間、地點，依指示提領如附表一編號1至3 所示款項，並將所提領之現金交付予林國勛之事實，惟矢口否 認有何三人以上共同詐欺取財及洗錢犯行，辯稱：我是要去 貸款，「王鴻揚」、「李傑穎」說要提高我的信用，說會先 匯錢給我，增加資金流動比較容易貸款，我領的錢都交給林 國勛，我只是為了要貸款等語。辯護人辯護意旨略以：依被 告所提出其「王鴻揚」、「李傑穎」之對話內容，均在談論 借貸事宜，詐欺集團創造代辦貸款的外觀，被告為身心障礙 人士，智識程度較一般人低下，且臺灣新北地方檢察署檢察 官就相同事實曾為不起訴處分，顯見本案確實有合理懷疑被 告係受詐欺集團所騙，請為被告無罪之諭知等語。 　㈡經查，被告有將其所申設如附表二所示帳號資料提供予「王鴻 揚」、「李傑穎」等人，作為匯入款項之用，不詳之成年詐 騙集團成員收到被告上開銀行帳戶後，於附表一編號1至3所 示時間，以附表一編號1至3所示方式，詐騙如附表一編號1 至3所示被害人，致該被害人等均陷於錯誤，遂於附表一編 號1至3所示匯款時間，匯款如附表一編號1至3所示金額入被 告如附表二所示銀行帳戶內，被告則於附表一編號1至3所示 時間、地點，依指示提領如附表一編號1至3所示款項，並將 所提領之現金交付予林國勛之事實，為被告所不爭執，核與證 人林國勛於警詢中及偵查時證述（見偵2961卷第19至28頁， 第135至137頁）情節相符，並有如附表一編號1至3「證據資 料」欄所示各項證據在卷可佐，是被告客觀上有三人以上共 同詐欺取財及洗錢之行為，堪以認定。 　㈢至被告雖以前詞置辯其無主觀犯意等語，並提出被告之中華 民國身心障礙證明與台北市政府身心障礙者檢定表為證（見 本院卷第107-117頁）。惟衡諸貸款業務之常情，辦理貸款 之金融機構或理財公司是否應允貸款，所應探究者乃為貸款 人之資力、信用及償債能力，固須徵信貸款人金融機構帳戶 之往來明細加以判斷。然應毋需提供多個貸款人之個人帳戶 存摺資料，更不可能將非貸款人所有、他人之大筆款項，匯 入貸款人銀行帳戶，並要求貸款人提領匯入款項後，再交付 指定他人；而代辦貸款之公司、人員，亦僅係協助貸款人與 銀行間聯繫，提供銀行所需資料，或為貸款人向銀行爭取貸 款條件之目的，自亦無可能超脫上開銀行審核貸款人之資力 、信用及償債能力之目的。換言之，除要求貸款人提供個人 身分證明及財力證明文件外，貸款人若見他人不以還款能力 等資料作為貸款核准與否之認定，反而要求貸款人提供銀行 帳戶帳號，甚且將他人款項匯入貸款人之銀行帳戶，再要求 提領轉交指定他人，衡情貸款人對該帳戶可能供他人作為財 產犯罪之不法目的使用，且所提領之款項係他人財產犯罪之 不法所得，實可預見。再者，現今金融機構貸款實務，理應 審酌申請人之信用狀況、是否有不良債信紀錄、有無穩定收 入來源或提供擔保品等，與金融帳戶內有無金錢出入並無必 然關係，鮮有僅憑特定短期天數創造資金流動紀錄，即准許 貸款之案例。縱令為創造頻繁之資金流動以美化帳面，銀行 仍可透過聯合徵信系統查知借款人信用狀況，在各項金融資 訊普遍為各金融機構所能輕易查悉之今日，實難以達到隱避 金融機構查核之目的，借款人實無需提供金融機構帳戶供他 人製造資金流動情形以美化帳戶。經查： 　1.被告提供貸款對象「王鴻揚」所填寫之工作為：護理待業； 月薪記載則為空白；貸款用途為買車，被告並有詢問對方會 不會因為待業就無法貸款等節，有被告與「王鴻揚」通訊軟 體對話紀錄1份（原審審訴卷第131至141頁）存卷可查。另 案發時附表二所示3個帳戶之存款餘額均僅有新臺幣（下同 ）數十元，此有該等帳戶交易明細在卷可查（偵6860卷第31 9頁、偵2961卷第169頁、偵17713卷第29頁），是被告案發 時為待業中，其個人工作、財務狀況難認良好，竟未確認貸 款內容、利息及還款時間等借款細節，率將雙證件及如附表 二所示帳戶存摺封面拍照傳送予通訊軟體身分不明之貸款對 象「王鴻揚」，已非合理。 　2.被告自承知悉將有資金進出其本案帳戶，以美化帳戶金流取 得貸款，且須將匯入款項領出交付對方指派之外務等情，並 有被告與「王鴻揚」、「李傑穎」通訊軟體對話紀錄各1份 （原審審訴卷第131至141頁、第143至155頁）存卷可查，顯 見「王鴻揚」、「李傑穎」係要以來源不明之資金進出被告 上開帳戶，欲藉此製作虛偽資金流動之紀錄，意圖使他人陷 於錯誤，讓被告得以順利貸款，作法已涉及虛假，被告仍願 意配合辦理甚明。況觀諸上開對話內容全未見對方提供任何 貸款相關之申請貸款、對保、核保等文件或流程，被告竟欣 然配合上開造假的「美化帳戶」要求，更將匯入其帳號之不 明來源款項領出交付他人，而被告分別提領之各筆款項分別 為25萬元、32萬元及32萬元，就匯入來源、頻率、金額均明 顯異常，且被告依然配合完成前揭指令，依被告與「王鴻揚 」、「李傑穎」之對話紀錄，可見被告並不斷詢問對方：「 可以貸嗎」、「今天就下來？」、「我急需用錢可否幫忙」 ，足見被告對於「王鴻揚」、「李傑穎」等人，以其帳戶供 他人匯入款項之正當性應有所懷疑，可預見對方實屬類似詐 騙集團遣人領款之非法份子，其帳戶亦將可能供作詐欺、洗 錢等不法目的之人頭帳戶使用，但被告為貪圖可能貸得之款 項，縱知相關貸款情節均明顯異常仍同意配合為之，自應有 縱使因此涉及詐欺、洗錢犯罪，亦不違背其打算以此取財之 本意。 　3.至被告雖主張其為身心障礙人士，智識程度較一般人低下等 情，並提出被告之中華民國身心障礙證明與台北市政府身心 障礙者檢定表為證（見本院卷第107-117頁）。惟觀諸被告 所提出之上開資料，被告係在「整體心理社會功能（Global psychosocial functions）」（b122）項下評估結果為： 「b112.1：整體功能評估介於41至50」，屬於該項下評估結 果中最輕微者，而被告之身心障礙證明所記載之障礙程度亦 屬輕微，況依據被告所提出之台北市政府身心障礙者檢定表 ，被告之身心障礙係屬於情緒方面而非關於意識功能、智力 功能、注意力功能、記憶功能及心理動作功能部分，且衡諸 被告為大學畢業，其曾任職護理師（原審卷三第43頁，本院 卷第260頁），並非智識程度低下或毫無社會、工作經驗之 人，當知貸款首重個人現職工作收入、還款能力，沒有理由 不知道勿輕易提供帳戶給他人並配合領款之道理，而現今詐 騙集團猖獗，竟仍輕率提供自身帳戶予不詳身分之他人使用 ，毫無查證入帳之資金來源、合法性，又配合將入己帳戶內 不明匯入款項，多次提領後再轉交大額現金給不相識之外務 人員，任憑其帳戶資料供不詳詐欺集團所用，可見被告主觀 上已預見「王鴻揚」、「李傑穎」等人均為詐欺集團之一員 ，而可能將其帳戶用於詐欺取財、洗錢等犯罪，卻猶同意提 供帳戶資料及依指示提領詐欺贓款，並製造金流之斷點，而 掩飾或隱匿該犯罪所得之去向及所在，其主觀上具備容任不 法詐欺取財、洗錢結果發生之不確定故意甚明。是被告所謂 辦貸款及配合「美化帳戶」云云，僅係包裝其配合詐騙集團 作為之表面上藉口，並非可採。 　㈣綜上所述，被告所辯並不可採，被告犯行堪以認定，應依法 論科。 三、論罪科刑： 　㈠新舊法之比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法數次修正。以 下分別說明： 　1.洗錢防制法第2條經總統於113年7月31日修正公布，同年8月 2日生效施行，該條修正洗錢之定義，依立法理由稱修正前 第2條關於洗錢之定義與我國刑事法律慣用文字未盡相同， 解釋及適用上存有爭議，爰修正洗錢行為之定義，以杜爭議 等語，是以現行法第2條修正之目的係將洗錢之定義更有體 系及更加明確，並擴大洗錢範圍。因本件被告之行為均構成 修正前或修正後之第1款及第2款洗錢行為，故此部分修正並 無有利或不利之情形。 　2.113年7月31日修正洗錢防制法第14條為現行法第19條，修正 後第19條第1項後段規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上 5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金」，較修 正前第14條第1項所定之刑度：「7年以下有期徒刑，併科新 臺幣500萬元以下罰金」，修正前有期徒刑部分最高可處7年 以下有期徒刑，依刑法第35條第2項規定，較不利於被告。 　3.綜合全部罪刑之結果而為比較，此部分應整體適用113年7月 31日修正後洗錢防制法之規定。 　㈡被告就附表一編號1至3所為，均係犯刑法第339條之4第1項第 2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後 段之一般洗錢罪。 　㈢被告犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後 段之一般洗錢罪，係一行為觸犯數罪名，各從一重三人以上 共同詐欺取財罪處斷。被告原先提供帳戶資料之幫助行為， 為其後實施正犯之行為所吸收，不另論罪。 　㈣被告分別所犯3次三人以上共同詐欺取財犯行，犯意各別、行 為互殊，應分論併罰。 　㈤被告就如附表一編號1至3所示之各犯行，與「王鴻揚」、「 李傑穎」及其它真實姓名年籍不詳之成年詐騙集團成員間， 均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　㈥本件被告並未在偵查及歷次審判中均自白犯行，自無詐欺犯 罪危害防制條例第47條前段及洗錢防制法第23條第3項前段 減刑規定之適用，併此敘明。 四、上訴駁回之理由：　　 　㈠原審認被告犯行事證明確，依想像競合犯論處三人以上共同 詐欺取財罪，並審酌被告恣意提供3個金融帳戶予詐欺集團 ，擔任車手參與提領款項交付林國勛，危害社會金融秩序及 人我互信，所為實屬不該，且被告否認犯行，兼衡被告之素 行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、參與犯罪之分工 及情節，各次提取之款項金額，暨被告之智識程度、家庭生 活經濟狀況及被害人之量刑意見等一切情狀，各均量處有期 徒刑1年6月，並定應執行有期徒刑1年10月。本院認原審認 事用法均無違誤，量刑與整體裁量審酌因子相當，並無犄重 之處，亦無違比例原則及罪刑相當原則之情，核屬妥適。被 告上訴後雖與附表一編號2所示告訴人吳俊寬達成和解，有 本院113年12月26日113年度附民字第2507號和解筆錄在卷可 稽（見本院卷第277頁），然吳俊寬受損金額為32萬元，雙 方和解金額僅為10萬元，並約定分期付款，每期僅給付3000 元，約定自114年6月15日始開始履行和解金，可見被告尚未 實際彌補吳俊寬之損失，此部分無從為有理之量刑因子，又 原審所量處之刑度為按法定刑度之最低度刑為基準，原審業 已從輕量刑，被告上訴否認犯行，並不可採，業如前所述， 且其與吳俊寬和解一節，亦無從動搖原審刑之裁量結果。 　㈡另洗錢防制法雖於113年7月31日修正公布，自同年8月2日施 行（第6、11條除外），比較修正前、後之規定，固以修正 後洗錢防制法第19條第1項後段規定，有利於被告，惟所犯 上揭各罪，依想像競合犯規定，均係從一重之三人以上共同 詐欺取財罪處斷，且不生輕罪封鎖作用，是洗錢防制法之修 正，於科刑之判決結果並無影響，原判決未及比較，屬無害 瑕疵，本院予以上開補充即可。至附表所示告訴人、被害人 等匯款金額雖可認係本案位居正犯地位之行騙者所取得之犯 罪所得，惟卷內尚無證據可認被告有取得此部分犯罪所得或 查獲之情形，若依洗錢防制法第25條第1項絕對義務沒收規 定宣告沒收，毋寧過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收，原判決未諭知沒收，結論並無不合。 　㈢綜上所述，被告上訴仍執前詞否認犯行，並無理由，應予駁 回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官王繼瑩偵查起訴，檢察官沈念祖到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　許泰誠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　施育傑 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　魏俊明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李頤杰 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表一 編號 被害人 被害人遭詐騙方式 被害人匯款時、地 匯款金額 （新臺幣） 匯款帳戶 車手提領時地 交付經過，地點 證據資料 1（即原判決附表編號8） 王月秀（不提告） 109年12月28日上午10時22分許，詐騙集團成員致電王月秀，佯稱為其姪子「張光緯」借款，致王月秀陷於錯誤，而匯出款項 109年12月28日下午1時42分 25萬元 郵局 00000000000000 109年12月28日下午2時16分，被告在新北市○○區○○路0段00號○○○○○郵局提領25萬元 被告於109年12月28日下午3時55分許，在新北市○○區○○路0段00巷00號，將57萬元交予林國勛 一、筆錄： 1、110年1月7日13時52分警詢筆錄（110年度偵字第6860號卷第165頁至第167頁） 2、110年12月3日原審準備程序筆錄（110年度審訴字第1686號卷第111頁至第116頁） 二、王月秀相關資料（110年度偵字第6860號卷第159頁至第164頁）： 1、陳報單 2、受理刑事案件報案三聯單 3、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 4、王月秀提供之陽信銀行存簿影本 5、陽信商業銀行匯款收執聯 6、金融機構聯防機制通報單 三、檢證 1、陽信商業銀行匯款收執聯（檢證6）【110年度偵字第6860號卷第163頁（王月秀）】 2、中華郵政股份有限公司板橋郵局110年6月9日板營字第1101800646號函暨交易明細及取款憑證（檢證8）【110年度偵字第6860號卷第317頁至第320頁（王月秀）】 2（即原判決附表編號9） 吳俊寬（有提告） 109年12月28日上午11時許，詐騙集團成員致電吳俊寬，佯稱為其友「許清榮」借款，致吳俊寬陷於錯誤，而匯出款項 109年12月28日下午1時30分 32萬元 合作金庫 0000000000000 109年12月28日下午3時17分，被告在新北市○○區○○○路0段00號合作金庫○○分行提領32萬元 被告於109年12月28日下午3時55分許，在新北市○○區○○路0段00巷00號，將57萬元交予林國勛 一、筆錄： 1、109年12月29日14時45分警詢筆錄（110年度偵字第6860號卷第89頁至第88頁） 2、110年12月3日原審準備程序筆錄（110年度審訴字第1686號卷第111頁至第116頁） 3、111年3月1日原審準備程序筆錄（110年度審訴字第1686號卷第247頁至第252頁） 二、吳俊寬相關資料（110年度偵字第6860號卷第90頁至第97頁）： 1、陳報單 2、受理刑事案件報案三聯單 3、受理各類案件紀錄表 4、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 5、金融機構聯防機制通報單 6、臺北富邦銀行匯款委託書 7、對話紀錄 8、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單 三、檢證 1、臺北富邦銀行取款憑條（檢證6）【110年度偵字第6860號卷第95頁（吳俊寬）】 2、附表所示帳戶開戶資料及歷史交易明細（檢證11）【110年度偵字第2961號卷第167頁至第169頁（吳俊寬）】 3、合作金庫商業銀行板新分行110年6月1日合金板新字第1100001635號函暨交易明細及取款憑證（檢證8）【110年度偵字第2961號卷第267頁至第269頁（吳俊寬）】 3（即原判決附表編號10） 黃芸真（有提告） 109年12月26日下午2時3分許，詐騙集團成員致電黃芸真，佯稱為其姪子「易航」借款，致黃芸真陷於錯誤，而匯出款項 109年12月28日上午9時36分 10萬元 板信銀行 00000000000000 109年12月28日上午10時40分，被告在新北市○○區○○路000號板信銀行○○分行提領32萬元 109年12月28日上午10時53分，被告在新北市○○區○○路000號全家便利商店○○○○店，交付予林國勛 一、筆錄： 1、109年12月28日13時26分警詢筆錄（110年度偵字第6860號卷第99頁至第102頁） 二、黃芸真相關資料（110年度偵字第6860號卷第100頁至第109頁）： 1、陳報單 2、受理各類案件紀錄表 3、受理刑事案件報案三聯單 4、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 5、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 6、金融機構聯防機制通報單 三、檢證 1、渣打銀行交易明細截圖【110年度偵字第17713號卷第45頁至第47頁（黃芸真）】 2、板信商業銀行作業服務部110年2月20日板信作服字第1107402959號函暨交易明細及取款憑證（檢證8）【110年度偵字第2961號卷第223頁至第226頁（黃芸真）】 3、附表所示帳戶開戶資料及歷史交易明細（檢證11）【110年度偵字第17713號卷第29頁（黃芸真）】 109年12月28日上午9時37分 10萬元 109年12月28日上午9時44分 10萬元 109年12月28日上午9時45分 2萬元 附表二 交付帳戶之帳號 1.郵局00000000000000 0.合作金庫0000000000000 0.板信銀行00000000000000

2025-01-23

TPHM-113-上訴-5673-20250123-1

勞上
臺灣高等法院

提繳勞工退休金等

臺灣高等法院民事判決 113年度勞上字第13號 上 訴 人 何振章 王志明 謝炳然 共 同 訴訟代理人 廖于清律師 楊瀚瑋律師 被上訴人 東亞運輸倉儲股份有限公司 法定代理人 歐聲源 訴訟代理人 林宜醇 陳志遠 李頤寬 上列當事人間請求提繳勞工退休金等事件，上訴人對於中華民國 112年7月25日臺灣臺北地方法院111年度勞訴字第372號第一審判 決提起上訴，本院於113年12月17日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人各依附表所示比例負擔。 　　事實及理由 一、上訴人主張：上訴人何振章自民國100年3月14日起至109年4 月6日止；上訴人王志明自102年1月2日起至111年8月3日止 ；上訴人謝炳然則自97年9月1日起至107年7月16日止，分別 受僱於被上訴人，擔任貨櫃曳引車駕駛，從事運送、裝卸貨 物等工作。伊等依被上訴人之指示將貨櫃運送至特定地點， 場所及方法均由被上訴人安排，不得自行找人代行職務，請 假須告知，並約定薪資以趟計酬，兩造間為僱傭關係。詎料 ，被上訴人未依勞工退休金條例(下稱勞退條例)為伊等提繳 6%退休金，至伊等於勞動部勞工保險局設立之勞退金個人專 戶(下稱勞退專戶)，亦未依勞工保險條例(下稱勞保條例)第 72條第1、2項、全民健康保險法(下稱健保法)第82條規定， 為伊等投保勞工保險及全民健康保險(下合稱勞健保)，致伊 等須自行加入工會投保。伊等因此受有勞退專戶之本金及累 積收益之損害，依序為新臺幣(下同)1萬484元、47萬937元 、47萬3392元（計算式詳如原審卷一第19頁、第23頁)；及 溢繳勞健保保險費之損害，依序為8萬1256元、9萬93元、12 萬1157元(計算式詳如原審卷一第25-27頁、第31-33頁)。爰 依勞退條例第6條第1項、第31條第1項及民法第184條第2項 規定，請求㈠被上訴人應依序提繳41萬484元、47萬937元、4 7萬3392元至何振章、王志明、謝炳然之勞退專戶；㈡被上訴 人應給付何振章8萬1256元、王志明9萬93元、謝炳然12萬11 57元，及均自起訴狀繕本送達翌日起自清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息。　 二、被上訴人則以：上訴人分別與伊簽訂承攬契約書(下稱系爭 承攬契約)，上訴人得自行決定是否接受伊提供運務，無須 打卡、請假，且須於完成貨物運送後始得領取報酬，風險自 負，與伊並無從屬性可言，兩造間為承攬之法律關係。又伊 已多告知上訴人承攬與僱傭之差異，王志明更自81年7月23 日至101年12月31日止，受僱於伊擔任僱傭司機，嗣因自請 退休而終止勞動契約，王志明明知兩種契約之差異，卻願意 於102年1月2日與伊簽署系爭承攬契約，賺取較高之報酬， 其後再主張與伊成立僱傭契約，有違誠信原則。縱認兩造間 成立僱傭契約，亦應將上訴人所受領之節油獎金與保險費排 除於薪資之外計算退休金，且退休金之累積收益尚處於隨時 變動之狀態，並未終局確定，上訴人不得請求伊賠償此部分 損害等語，資為抗辯。 三、原審就前揭之訴判決上訴人敗訴，上訴人不服，提起上訴。 其上訴聲明：㈠原判決關於駁回上訴人後開第㈡、㈢項之訴部 分均廢棄；㈡被上訴人應依序提繳41萬484元、47萬937元、4 7萬3392元至何振章、王志明、謝炳然之勞退專戶；㈡被上訴 人應給付何振章8萬1256元、王志明9萬93元、謝炳然12萬11 57元，及均自起訴狀繕本送達翌日起自清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息。被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。 四、兩造不爭執事項(見本院卷二第5頁、第201頁)： 　㈠被上訴人之貨櫃曳引車司機區分為正職(僱傭契約)司機及承 攬契約司機。 　㈡何振章之工作期間係自100年3月14日起至109年4月6日止；王 志明之工作期間係自102年1月2日起至111年8月3日止；謝炳 然之工作期間係自97年9月1日起至107年7月16日止。　 　㈢被上訴人於上訴人之上開㈡工作期間，並未為其等投保勞健保 及提繳退休金。 五、本院得心證之理由： 　㈠按勞基法規定之勞動契約，指當事人之一方，在從屬於他方 之關係下，提供職業上之勞動力，而由他方給付報酬之契約 。此觀該法第2條第3款、第6款規定即明。勞動契約當事人 之勞工，通常具有人格從屬性、經濟上從屬性及組織從屬性 之特徵。而稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定 之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條 第1項定有明文。承攬契約之當事人以勞務所完成之結果為 目的，與定作人間則無從屬關係。職是，關於契約性質屬勞 動契約或承攬契約，應視勞務債務人得否自由決定勞務給付 之方式（包含工作時間），並自行負擔業務風險以為斷。又 勞動契約之從屬性，具有下列內涵：⑴人格從屬性：即受僱 人在雇主企業組織內，對自己作息時間不能自由支配，勞務 給付之具體詳細內容非由勞務提供者決定，而是由勞務受領 者決定，受僱人需服從雇主權威，並有接受懲戒或制裁之義 務。⑵經濟上從屬性：即受僱人並非為自己之營業勞動而是 從屬於他人，為該他人之目的而勞動，受僱人不能用指揮性 、計劃性或創作性方法對自己所從事工作加以影響。⑶組織 上從屬性：受僱人完全被納入雇主之生產組織與經濟結構體 系內，並與同僚間居於分工合作狀態。　 　㈡被上訴人抗辯：兩造間有簽署承攬契約書等語，業據被上訴 人提出系爭承攬契約為憑(見原審卷一第263-288頁、第309- 324頁)，足認被上訴人自始即係與上訴人成立承攬契約。再 審諸系爭承攬契約第2條約定：「雙方以每一次運送為一次 承攬，乙方（即被上訴人，下同）於甲方(即上訴人，下同) 完成工作時給付承攬費用，或甲方得選擇月結...」；第9條 約定：「甲方得自行依其時間承攬運送乙方之貨櫃，亦得自 行安排承攬拖運他人之貨櫃，甲方拖運乙方之貨櫃之時間由 雙方於每次運送前聯絡安排之。...甲方並無義務一定要執 行乙方所安排之時間及貨櫃，乙方亦無義務一定要為原告安 排貨櫃運送」等語，並有承攬費用及用油計算表為系爭承攬 契約附件(見原審卷一第263-288頁、第309-324頁)，足見兩 造間之勞務契約性質著重在上訴人按次完成載運工作之結果 ，被上訴人則於上訴人完成工作後，依系爭承攬契約之計算 表，結算報酬或費用予上訴人，上訴人並非僅被動性領取固 定工資。又系爭承攬契約第3條約定：「因甲方係無一定雇 主或自行作業者，故甲方應依勞工保險條例之規定自行參加 職業工會並加入勞工保險及依全民健康保險法之規定投保全 民健康保險，乙方依甲方承攬之情形補貼甲方之勞健保費.. .」(見原審卷一第263頁、第277頁、第309頁)，可知兩造自 始已約明被上訴人毋庸為上訴人投保勞健保。而上訴人明知 被上訴人之司機分為僱傭司機與承攬司機，其等已為被上訴 人工作多年(見兩造不爭執事項㈠㈡)，自當知悉僱傭與承攬之 權益有別，惟上訴人非但未曾異議，反於被上訴人在103年 間詢問上訴人是否要轉為正職司機即僱傭司機時，為拒絕之 意思表示，此為上訴人於本院所自承(見本院卷一第147頁) ，可見兩造間締約之真意，應係上訴人得自行依時間承攬運 送被上訴人之貨櫃，上訴人並無義務一定要執行被上訴人所 安排之時間及運務，被上訴人亦無義務一定要為上訴人安排 貨櫃運送，兩造間乃成立承攬契約。況王志明自81年7月23 日起至101年12月31日止，受僱於被上訴人擔任僱傭司機， 有王志明簽署之定期契約書、勞動契約書、離職手續單可憑 (見本院卷二第239-243頁、第253頁)，顯見王志明係與被上 訴人簽訂定期契約書，於契約期間內由被上訴人僱用王志明 擔任司機，因王志明退休而終止僱傭契約，王志明顯難諉為 不知承攬司機與僱傭司機之差異。則上訴人主張其等真意係 與被上訴人成立僱傭契約，不了解承攬之意義，故簽署系爭 承攬契約云云，並無可採。 　㈢上訴人雖主張其等係依被上訴人之指示及安排進行工作，不 得自行找人代執行職務，請假並須告知，如有逾時送達或上 班遲到情形，會扣薪及停派之處分，兩造間有人格上從屬性 云云。惟查： 　⒈證人即被上訴人運輸部副理林韋岑證稱：承攬司機並非屬正 職員工，無須請假，亦無年終獎金考核、懲戒及申誡等；上 訴人承攬運務工作時，會先由被上訴人告知當日之工作內容 及業務量，再由上訴人決定採短程、中程或長程之承攬方式 ，上訴人隨時可就運務之內容或價格予以拒絕或議價；被上 訴人並無要求、亦無法規範承攬司機提前到站等候，係由承 攬司機自行決定時間，若當日9時至10時未見承攬司機，則 會打電話詢問今日是否要承攬工作；上訴人可找人代班，惟 上訴人未曾為之；上訴人得以被上訴人之車輛，自行承攬他 人工作，過去亦曾有先例；被上訴人建議所有司機參加危險 貨物運送訓練，受訓費用由司機負擔，惟上訴人取得危險品 運送證後，得拒絕被上訴人之相關運務指派；被上訴人要求 上訴人填寫承攬作業簽證單，係為作為支付報酬之依據，上 訴人並未因不承攬運務而遭扣減報酬，均係以件計酬等語（ 見原審卷一第501-509頁)；證人即基隆部運輸課長陳竹易亦 證稱：伊係於110年間到職，斯時何振章、謝炳然已不再為 被上訴人工作，王志明係承攬司機；伊會在前1日與承攬司 機確認是否要接工作，確認後才會交承攬司機名單交給派車 員，伊於前1日詢問承攬司機是否要來工作，係因會影響伊 安排車輛之調度，但承攬司機沒有准假與否之問題；伊公司 要指派司機運輸之路線及物品須待派車當日始得知悉，伊曾 於派車當日要安排王志明從桃園南下之工作，但王志明不接 受，並表示要直接從基隆南下高雄，如果要至桃園，王志明 之路線須從基隆到桃園再到高雄，需時較久，王志明為要省 時，故拒絕接受南下桃園之工作，所以後來即安排王志明直 接自基隆南下高雄之工作等語(見本院卷一第632-633頁)， 足見上訴人依系爭承攬契約得為拒絕接受被上訴人指派之運 務工作，王志明更曾拒絕過被上訴人指派之工作，且上訴人 無需請假或打卡，兩造間並無人格從屬性。 　⒉上訴人復以：王志明、何振章領有危險物運送證照(見本院卷 一205-213頁)，並曾運送危險物品(即DG櫃，見本院卷二第2 67頁、第273頁、第281頁、第285頁、第289頁、第297頁頁 、第305頁、第311頁)，佐以證人即被上訴人前承攬司機朱 裁龍證稱：被上訴人會付費安排司機每2年上1次危運課，考 到證照後，公司指派運送危險物品不能拒絕等語(見原審卷 一第363頁)，主張王志明、何振章與被上訴人間有人格從屬 性云云。然證人即被上訴人之調派員陳騰雄證稱：伊自75年 4月起擔任被上訴人之調派員迄今，負責派車工作，公司司 機有分正職司機與契約司機，伊所謂契約司機係指可以拒絕 派車，不用打卡、請假；上訴人不曾拒絕過伊之派車，亦不 曾發生過答應到班，卻當日未到之情；所有正職司機均有載 送毒化物之危險證照，所以公司安排載送毒化物時，一定先 找正職司機等語(見本院卷一第550-555頁)，可見被上訴人 係以指派正職司機運送危險物品為主，而上訴人並未拒絕證 人指派之工作。又王志明、何振章雖曾運送過危險物品，然 依證人陳騰雄前開所述，係因上訴人未為拒絕，難以證明王 志明、何振章係因不得拒絕被上訴人指派之工作，而不得不 運送危險物品；況王志明曾拒絕被上訴人指派之工作，業據 證人陳竹易證述如前，是以，王志明、何振章縱曾運輸危險 物品，亦不足以認定其2人對被上訴人有人格上之從屬性。 　⒊又證人朱裁龍固證稱：每日運送地點係由被上訴人安排，不 清楚裡面之貨物為何，被上訴人有規定路線，台中6個小時 ，高雄10個小時，運輸時間係海關規定，超過時間海關會剪 封條、拆裝櫃檢查；被上訴人對司機不會扣薪，但不服派令 會停派，別的司機有發生過；伊未曾找人代班，係打電話請 假等語(見原審卷一第362-364頁)。惟上訴人接受被上訴指 派之運送貨物工作，本應至被上訴人指定之起訖地點取貨、 送貨，此乃事物之本質，無可能任由上訴人無目的往返，且 被上訴人規範運送時間係因應海關規定，自不能以此推認兩 造間有人格從屬性。況朱裁龍僅證述其個人未曾找人代班， 無法證明被上訴人要求司機均不得代班，而證人陳竹易已證 稱：承攬司機可以找同為被上訴人之承攬司機代班等語(見 本院卷一第635頁)，益證並無上訴人需親自履行勞務，不得 由他人代班之情形。故依證人朱裁龍前開證詞，亦無從為有 利於上訴人之判斷。 　㈢上訴人主張：伊等駕駛之車輛為被上訴人所有，每日完成載 貨後，應將車輛開至被上訴人之停車場停放，若未接受被上 訴人指派之工作，無使用被上訴人車輛之可能；上訴人單日 工作時數長達20小時，做一休一，無法另行兼職，並非為自 己營業之目的從事運輸工作；被上訴人除以趟計酬外，會再 依級距額外發放獎金，兩造間有經濟上從屬性云云。惟查， 系爭承攬契約第1條已明文約定，被上訴人提供曳引車及半 拖車並負責安排貨櫃供上訴人託運，上訴人係提供駕駛技術 按照被上訴人之指示託運貨櫃，上訴人得使用被上訴人曳引 車及半拖車託運自行向他人承攬之貨櫃(見原審卷一第263頁 、第277頁、第309頁)，可明兩造自始即約定上訴人以被上 訴人之車輛進行運輸工作，惟被上訴人亦同意上訴人得使用 被上訴人之車輛，用以承攬他人之運輸工作。則上訴人所駕 駛之車輛既屬被上訴人之財產，被上訴人要求運送貨物完畢 後，應將車輛停放至被上訴人之停車場，乃屬當然之理。又 上訴人係基於自由意願接受被上訴人指派之運輸工作，業如 前述，縱單日工時長達20小時之情，然未限制上訴人不得接 受他人之貨櫃運輸工作，上訴人亦自陳其等得自行決定每月 工作之日數，係因受被上訴人獎勵約款影響，其等為多領取 補貼費，故無餘裕再向第三人提供駕駛勞務等語(見本院卷 二第93頁)，足認上訴人係因被上訴人之獎勵機制，為多領 取補助費，始接受長工時之工作，此與經濟上從屬性無關。 甚且，上訴人依系爭承攬契約第7條約定，得與被上訴人協 商承攬費用(見原審卷一第264頁、第278頁、第310頁)，並 據證人朱裁龍證稱：伊曾因在櫃場或碼頭因久候而與被上訴 人議價等語(見原審卷一第367頁)，足見上訴人除使用被上 訴人之車輛從事被上訴人之運送工作外，更得使用被上訴人 之車輛承攬他人之運送工作，且對於報酬亦有議價之權利， 並非從屬於被上訴人，堪認兩造間應不具有經濟上從屬性。 　　　 　㈣上訴人又主張：上訴人須依被上訴人之指示將車輛開往監理 站驗車，帶領新進司機認識工作，前往支援駕駛交通車、油 罐車、解櫃車，定期健康檢查，參加安全講座，兩造間有組 織上從屬性云云。惟查，據證人陳騰雄證稱：被上訴人公司 之交通車、油罐車、解櫃車均有專任司機，伊僅曾派過王志 明開過油罐車，因伊與王志明比較熟，所以拜託王志明幫忙 ，王志明直接答應，王志明有抱怨過駕駛油罐車報酬較少； 被上訴人會將固定車輛配給固定司機，通常一車係由兩個司 機使用，而由使用該車輛司機去驗車，如果兩位司機都拒絕 ，課長會找其他人去驗車等語(見本院卷一第552-555頁)。 可知上訴人駕駛交通車、油罐車、解櫃車，係因被上訴人之 專任司機缺席時，始指派上訴人駕駛該等車輛協助，然上訴 人有拒絕接受指派駕駛交通車、油罐車、解櫃車或配合驗車 之權利，仍與僱傭司機有別。又兩造間簽署系爭承攬契約， 由上訴人承攬被上訴人之運送工作，則被上訴人要求上訴人 應參加安全講座、定期健康檢查，乃係基於司機行業之性質 ，而為上訴人安排相關教育安全講座及健康檢查，要難謂有 將上訴人納入生產體系之情，亦難認兩造間具有組織上從屬 性甚明。 　㈤準此，兩造間既已簽訂系爭承攬契約，且事實上不具有人格 上、經濟上及組織上之從屬性，堪認兩造間係成立承攬契約 之法律關係，並非成立僱傭契約之法律關係。故上訴人以兩 造間成立僱傭契約為由，依勞退條例第6條第1項、第31條第 1項規定，請求被上訴人提繳退休金；並以被上訴人違反勞 保條例第72條第1、2項、健保法第82條規定，未依法為上訴 人投保勞健保為由，依民法第184條第2項規定，請求被上訴 人負侵權行為損害賠償責任，皆非可採。 六、綜上所述，上訴人依勞退條例第6條第1項、第31條第1項及 民法第184條第2項規定，請求㈠被上訴人應依序提繳41萬484 元、47萬937元、47萬3392元至何振章、王志明、謝炳然之 勞退專戶；㈡被上訴人應給付何振章8萬1256元、王志明9萬9 3元、謝炳然12萬1157元，及均自起訴狀繕本送達翌日起自 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均為無理由， 不應准許。原審就此部分為上訴人敗訴之判決，於法並無不 合。上訴論旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無 理由，應駁回其上訴。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。 八、據上論結，本件上訴為無理由。爰依民事訴訟法第449條第1 項、第78條、第85條第1項但書，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　勞動法庭 　　　　　　　　　　　　審判長法　官　郭顏毓 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳容蓉 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊雅清　 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或 具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師 資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項 但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳惠娟 附表(第二審訴訟費用負擔比例) 當事人 負擔比例 何振章 38/100 王志明 44/100 謝炳然 18/100

2025-01-21

TPHV-113-勞上-13-20250121-1

12345
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.