Know99判決書

搜尋結果：期限

共找到 250 筆結果（第 11-20 筆）

延長履行期限

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司消債聲字第4號聲請人即債務人邵永鑫上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：　　主　文本院一○九年度司執消債更字第一八三號於民國一○九年十月七日裁定認可之更生方案履行期限，應予延長一年六個月，自一一四年四月起至一一五年九月止暫緩履行。　　理　由一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行顯有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限，但延長之期限不得逾二年，消費者債務清理條例第75條第1項定有明文。又上開規定，於定自用住宅借款特別條款之債權不適用之，復為同條第3項所明定。二、聲請意旨略以：聲請人經本院裁定確定認可並盡力履行更生方案，然因其即將於114年3月13日入監執行，故以其收入狀況將大幅縮減而有致更生方案履行遇有困難之虞為由，爰聲請延長履行期限一年六個月，請求准予自114年4月至115年9 月暫緩履行等語。三、經查，本件聲請人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序，其所提更生方案，經本院以109年度司執消債更字第183號裁定認可確定在案等，經本院核閱上開卷宗無訛。次查，聲請人上開主張。業經其提出臺灣臺南地方檢察署執行傳票為證，是可認為真實，聲請人現確實有不能維持原先收入以供支應更生方案情償之情形，則其聲請延長履行期限應屬有理，爰依前揭規定，裁定如主文。。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5　　日　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　張正憲

2025-03-05

TYDV-114-司消債聲-4-20250305-1

司消債聲

臺灣桃園地方法院

延長履行期限

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司消債聲字第3號聲請人即債務人施耀鈞上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：　　主　文本院一一三年度司執消債更字第二八號於民國一一三年十一月二十八日裁定認可之更生方案履行期限，應予延長一年，自一一四年二月起至一一五年二月止暫緩履行。其餘聲請駁回。　　理　由一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行顯有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限，但延長之期限不得逾二年，消費者債務清理條例第75條第1項定有明文。又上開規定，於定自用住宅借款特別條款之債權不適用之，復為同條第3項所明定。二、聲請意旨略以：伊經本院裁定確定認可更生方案後，於民國 114年2月21日自原任職之先豐通訊股份有限公司（下稱先豐通訊）非自願性離職，離職失業雖有找到新工作，惟目前雖已至新公司任職，但除公司並未確定是否錄取外，現試用期工作收入僅約新台幣（以下同）42,000元，扣除更生認可裁定認定之每月必要生活支出22,725元後，無力支應更生方案每期每月21,243元之還款金額，致有不能正常履行更生方案之虞，爰聲請延長履行期限，並聲請本院裁定降低更生方案每期每月還款金額等語。三、經查，本件聲請人聲請更生，前經本院民事庭以裁定開始更生程序，其所提更生方案，經本院以113年度司執消債更字第28號裁定認可確定在案等情，經本院核閱上開卷宗無訛。次查，聲請人上開主張，經核聲請人提交之先豐通訊核發之離職證明書及本院職權調閱勞保局被保險人投保資料，聲請人應確已自裁定認可更生方案時任職之先豐通訊離職，而目前於他公司之每月薪資收入據其陳稱僅42,000元低於於先豐通訊時每月57,146元之收入水準，故堪認聲請人有可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額之情形，有不可歸責於己之事由，致履行更生方案有困難，故聲請延長更生方案之履行期限，揆諸首揭規定自屬有據；又查本法所規定延長履行係以更生方案清償總額不變為基礎，故聲請人所聲請以裁定降低還款金額，與聲請裁定延長更生方案履行期限之規定不符，自難認其此部分聲請為有理由，自應駁回，爰依前揭規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議，並繳納裁判費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　張正憲

2025-02-26

TYDV-114-司消債聲-3-20250226-1

司消債聲

臺灣桃園地方法院

延長履行期限

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司消債聲字第2號聲請人即債務人古紘銘即古今宇上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：　　主　文本院一○七年度司執消債更字第一九五號於民國一○九年二月二十七日裁定認可之更生方案履行期限，應予延長兩年，自一一四年一月起至一一五年十二月止暫緩履行。。　　理　由一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行顯有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限，但延長之期限不得逾二年，消費者債務清理條例第75條第1項定有明文。又上開規定，於定自用住宅借款特別條款之債權不適用之，復為同條第3項所明定。二、聲請意旨略以：聲請人經本院裁定確定認可並盡力履行更生方案，惟因母親於111年1月25日因000000，生活無法自理，迄今狀況仍需人照護，醫藥及看護照護費用龐大，故恐短期內收入無法支應更生方案條件，致有不能正常履行更生方案之虞，爰聲請延長履行期限兩年，請求准予自114年1月至11 5年12月暫緩履行等語。三、經查，本件聲請人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序，其所提更生方案，經本院以107年度司執消債更字第195號裁定認可確定在案等，經本院核閱上開卷宗無訛。次查，聲請人上開主張，有提出長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、看護及醫療費用單據等資料，堪認聲請人主張為真，則其確有不可歸責於己之事由，致履行更生方案有困難，故聲請延長更生方案之履行期限，揆諸首揭規定，自屬有據，爰依前揭規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　張正憲

2025-02-14

TYDV-114-司消債聲-2-20250214-1

司消債聲

臺灣彰化地方法院

延展履行期限

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度司消債聲字第1號聲請人即債務人陳駿煬相對人即債權人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人宋耀明相對人即債權人勞動部勞工保險局法定代理人陳琄相對人即債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人林麗婈上列當事人間更生事件，聲請人聲請延長更生方案履行期限，本院裁定如下：　　主　文本院於民國112年6月12日以112年度司執消債更字第28號裁定認可之更生方案履行期限，應予延長一年（即自民國114年2月起至民國115年1月止，共一年停止履行，自民國115年2月起，依原更生方案繼續履行）。　　理　由一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限。但延長之期限不得逾二年。債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續三個月低於更生方案應清償之金額者，推定有前項事由。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第75條第1、2項分別定有明文。二、聲請意旨略以：伊前經本院裁定認可更生方案確定，前開方案係以每月為1期，每期給付新臺幣（下同）2,400元。然伊於113年11月25日診斷罹患下咽癌，目前接受化療中，因體力衰弱無法繼續從事仲介工作，每月僅剩中殘補助金新台幣 (下同)4,049元，致無法履行更生方案，並提出員林基督教醫院診斷證明書影本為憑，為此聲請延展更生方案清償期限等語。三、經本院將債務人所提延長履行期限聲請狀，轉知債權人於文　　到後10日內陳述意見，債權人勞動部勞工保險局表示無意見；其餘債權人則未遵期表示意見。四、查本件債務人所提更生方案，經本院於112年6月12日以112 　　年度司執消債更字第28號裁定認可確定在案。而債務人主張因罹患下咽癌關係，無法繼續從事仲介工作，確有不可歸責於己之事由，致履行更生方案有困難，確屬有據，又本件債權人對於債務人聲請延展履行更生方案，均無反對意見，依首揭規定，推定有不可歸責於己之事由，致履行更生方案有困難，債務人聲請本院裁定延長本件更生方案之履行期限，自屬有據，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　郭浩銓

2025-02-03

CHDV-114-司消債聲-1-20250203-1

司繼

臺灣雲林地方法院

延長陳報遺產清冊期限

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1702號聲請人林永隆上列聲請人聲請延展陳報遺產清冊期間事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人陳報被繼承人林李瑞香之遺產清冊期限准自民國114年1月 1日起展延3 個月。聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清冊陳報法院，前項三個月期間，法院因繼承人之聲請，認為必要時，得延展之，民法第1156條第1項、第2項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人林李瑞香之繼承人，被繼承人於民國113年9月30日死亡，惟因被繼承人遺產尚待釐清，無法知悉起三個月內開具遺產清冊，爰聲請裁定延展陳報期間等語。三、經核聲請人申敘之理由，尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林雅菁

2025-01-23

ULDV-113-司繼-1702-20250123-2

司消債聲

臺灣彰化地方法院

延展履行期限

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司消債聲字第4號聲請人即債務人林子硯相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑代理人王行正相對人即債權人創鉅有限合夥公司法定代理人迪和股份有限公司陳鳳龍相對人即債權人台灣大哥大股份有限公司法定代理人蔡明忠相對人即債權人三信商業銀行股份有限公司法定代理人廖松岳相對人即債權人廿一世紀數位科技股份有限公司法定代理人詹宏志相對人即債權人裕邦信用管理顧問股份有限公司法定代理人陳載霆相對人即債權人永欣當鋪勞動部勞工保險局法定代理人白麗真上列當事人間更生事件，聲請人聲請延長更生方案履行期限，本院裁定如下：　　主　文本院於民國112年12月26日以112年度司執消債更字第91號民事裁定認可之更生方案履行期限，應予延長6月（即自113年12月起至 114年5月止，共6月停止履行，自114年6月起，依原更生方案繼續履行）。　　理　由一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限。但延長之期限不得逾二年。債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續三個月低於更生方案應清償之金額者，推定有前項事由。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第75條第1、2項分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人前經鈞院裁定認可更生方案，茲因聲請人遭公司以非自願性離職資遣，顯係因不可歸責於己之事由，致履行更生方案有困難，爰聲請鈞院裁定延長履行期限 6月等語。三、經本院將債務人所提延長履行期限聲請狀，轉知債權人於文到後5日內陳述意見，債權人勞動部勞工保險局表示無意見；債權人國泰世華商業銀行股份有限公司銀行則具狀表示請法院依法裁定等語，其餘債權人則未遵期表示意見。四、經查，本件債務人聲請更生，前經本院以112年度司執消債更字第91號裁定認可更生方案，每1月為1期，每期在15日給付，每期清償金額為新臺幣3,261元，並自前開裁定確定之翌月起開始履行。次查，債務人主張之事實，有債務人所提離職證明書在卷可稽，並經本院調閱前開卷宗審核無誤。是債務人既離職無工作，致收入減少，而有不可歸責於債務人之事由，致履行更生方案有困難之情事。依首揭規定，債務人聲請延長更生方案履行期限月，核無不合，應予准許。爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　劉俊佑

2025-01-20

CHDV-113-司消債聲-4-20250120-1

司繼

臺灣雲林地方法院

延長陳報遺產清冊期限

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1702號聲請人林永隆一、上列聲請人對被繼承人林李瑞香聲請延長陳報遺產清冊期限事件，聲請人之聲請未據繳納程序費用。查本件係因非財產權關係而為聲請之家事非訟事件，應徵收程序費用新臺幣1, 000元。茲依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。二、本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 30 日家事法庭司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 30 日書記官林雅菁

2024-12-30

ULDV-113-司繼-1702-20241230-1

司消債聲

臺灣彰化地方法院

延展履行期限

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司消債聲字第3號聲請人即債務人陳志偉相對人即債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪訴訟代理人陳正欽相對人即債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人禤惠儀相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州上列當事人間更生事件，聲請人聲請延長更生方案履行期限，本院裁定如下：　　主　文本院於民國109年1月6日以108年度司執消債更字第59號民事裁定認可之更生方案履行期限，應予延長12月（即自114年1月起至11 4年12月止，共12月停止履行，自115年1月起，依原更生方案繼續履行）。　　理　由一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限。但延長之期限不得逾二年。債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續三個月低於更生方案應清償之金額者，推定有前項事由。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第75條第1、2項分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人前經鈞院裁定認可更生方案，嗣經本院111年度司消債聲字第3號裁定延長履行期間12月，又因開刀休養至民國（下同）112年10月開始工作，且今年聲請人第3個小孩出生，支出亦有增加，致履行更生方案有困難，爰聲請鈞院裁定延長履行期限1年等語。三、經本院將債務人所提延長履行期限聲請狀，轉知債權人於文到後7日內陳述意見，債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司則具狀表示不同意等語。　　四、經查，本件債務人聲請更生，前經本院以108年度司執消債更字第59號裁定認可更生方案，每1月為1期，每期在10日給付，每期清償金額為新臺幣5,000元，並自前開裁定確定之翌月起開始履行。次查，據債務人提出之勞保投保資料及出生證明，堪認債務人有收入減少及支出增加之情形，致履行有困難。是債務人既收入減少且因扶養義務之人增加，而有不可歸責於債務人之事由，致履行更生方案有困難之情事，依首揭規定，債務人聲請延長更生方案履行期限1年，核無不合，應予准許。爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　劉俊佑

2024-12-20

CHDV-113-司消債聲-3-20241220-1

司繼

臺灣士林地方法院

延展陳報遺產清冊期限

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第2387號聲請人張玉慧吳雅婷吳雅涵吳思賢吳雅瑜上列聲請人為延展陳報遺產清冊期限事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人陳報被繼承人吳錦隆之遺產清冊期限准自民國113年10月1 3日起展延三個月。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清冊陳報法院。前項三個月期間，法院因繼承人之聲請，認為必要時，得延展之。民法第1156條第1 、2 項定有明文。二、本件聲請意旨略以﹕聲請人係被繼承人吳錦隆之配偶、子女，為其繼承人，被繼承人於民國113年7月13日死亡，因被繼承人死亡時並無完整交代其債權債務情形，聲請人因對被繼承人遺產、負債多寡及債權人尚無全數釐清，致難以在三個月內陳報被繼承人遺產清冊，故依民法第1156條第2 項之規定，聲請延展陳報遺產清冊期限等語。三、查聲請人之主張，業據其提出繼承系統表、戶籍謄本、遺產稅財產參考清單等件為證，堪信為真實。是本件聲請人之聲請，核無不合，應予准許，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　家事庭　司法事務官　施婉慧

2024-12-18

SLDV-113-司繼-2387-20241218-1

司消債聲

臺灣桃園地方法院

延長履行期限

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司消債聲字第12號聲請人即債務人蘇珍尼即蘇珍妮上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：　　主　文本院一一二年度司執消債更字第二七四號於民國一一三年七月五日裁定認可之更生方案履行期限，應予延長六個月，自一一三年十二月起至一一四年五月止暫緩履行。　　理　由一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行顯有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限，但延長之期限不得逾二年，消費者債務清理條例第75條第1項定有明文。又上開規定，於定自用住宅借款特別條款之債權不適用之，復為同條第3項所明定。二、聲請意旨略以：伊經本院裁定確定認可並盡力履行更生方案，惟因於113年10月28日起至114年4月27日聲請育嬰留職停薪獲准，故確有不能正常履行更生方案之虞，爰聲請延長履行期限六個月，請求准予自113年12月至114年5月暫緩履行等語。三、經查，本件聲請人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序，其所提更生方案，經本院以112年度司執消債更字第274號裁定認可確定在案等，經本院核閱上開卷宗無訛。次查，聲請人上開主張，經核聲請人提出之勞動部勞工保險局113年11 月6日保普核字第113078056261號函、本院職權調閱之聲請人勞保投保明細等資料，堪認其主張為真，而確有不可歸責於己之事由，致履行更生方案有困難，故聲請延長更生方案之履行期限，自屬有據，爰依前揭規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議，並繳納裁判費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　張正憲上為正本係照原本作成中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊郁馨

2024-12-16

TYDV-113-司消債聲-12-20241216-1