Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：正利時投資股份有限公司

共找到 24 筆結果（第 11-20 筆）

金訴
臺灣臺南地方法院

詐欺等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度金訴字第2757號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 簡上淳 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第280 72號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告 知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議 庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 簡上淳犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。 　　事　實 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第14列「逮捕簡上淳 ，」後應補充「因而未能得逞，警方並」等語，及證據應補 充「被告簡上淳於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠、按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與。再共同正犯之 意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡 者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼 此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。準此， 行為人參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實 之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部 分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。查詐 欺集團為實行詐術騙取款項，並蒐羅、使用人頭帳戶以躲避 追緝，各犯罪階段緊湊相連，仰賴多人縝密分工，相互為用 ，方能完成集團性犯罪，雖各共同正犯僅分擔實行其中部分 行為，仍應就全部犯罪事實共同負責；是縱有部分詐欺集團 成員未直接對被害人施以詐術，惟分擔收購、領送帳戶資料 之「收簿手（取簿手、領簿手）」及配合提領贓款之「車手 」及監視車手之「監控手」，均係該詐欺集團犯罪歷程不可 或缺之重要環節，且集團成員係以自己犯罪之意思，參與部 分犯罪構成要件之行為，自屬共同正犯。本案詐欺集團分別 有實施詐術詐騙告訴人之機房人員、負責依指示向告訴人收 款之車手、監控手等各分層成員，足見本案詐欺犯行有三人 以上；又被告參與本案詐欺集團分工，係為自己犯罪之意思 參與犯罪而為構成要件行為，縱使本案詐欺集團內每個成員 分工不同，然此均在該詐欺集團成員犯罪謀議內，被告雖僅 負責整個犯罪行為中之一部分，惟其與詐欺集團其他成員相 互間，應認在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部， 並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，自應對於上開3 人以上共同詐欺取財犯行所生之全部犯罪結果共同負責。 ㈡、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪，及刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項 後段之洗錢未遂罪。 ㈢、被告就本案犯行，係以一行為犯三人以上共同詐欺取財未遂 罪、一般洗錢未遂罪及參與犯罪組織罪，為想像競合犯，應 從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。 ㈣、刑之減輕： 1 、被告已著手於加重詐欺取財犯行之實行，惟因員警介入始未 能得手，屬未遂犯，所生危害較既遂犯為輕，爰依刑法第25 條第2項規定，減輕其刑。 2 、被告於偵查及本院審判中均自白三人以上共同詐欺取財未遂 犯行，且車手余武祥為配合警方辦案，業將告訴人所交付之 真鈔新臺幣（下同）193萬元以假鈔代之放置在詐欺集團指 定地點，被告監控任務未完成即遭警方於現場查獲，詐欺集 團成員未能取得詐欺款項，卷內亦無事證可資證明被告有實 際獲取報酬，應認被告並無犯罪所得。從而，被告於偵查及 本院審判中自白詐欺犯罪，又無犯罪所得，自無繳回問題， 已合於詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，應依該規 定減輕其刑，並依法遞減輕之。 3 、另按偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制 條例第8條第2項定有明文。被告於偵查及本院審理中均自白 參與犯罪組織犯行，合於上開減刑規定。又因其於偵查中及 本院審理時亦自白洗錢犯行，有洗錢防制法第23條第3項減 輕其刑規定之適用。然被告本案犯行因想像競合犯之關係而 從一重之加重詐欺取財未遂罪處斷，上開想像競合輕罪得減 刑部分，僅於量刑時併予審酌。 ㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌多年來我國各類型詐欺犯罪 甚為猖獗，與日遽增，詐欺手法層出不窮，令民眾防不勝防 ，嚴重侵害國人財產法益，更影響人與人之間彼此之互信， 此種犯罪類型實已害及正常金融秩序及民生利益，令國人深 惡痛絕。而被告智識正常，四肢健全，具謀生能力，竟為自 己私利，圖求快速獲取財物，卻不思依循正途獲取金錢，參 加本案詐欺集團，擔任監控手，分擔犯罪計畫之部分行為， 助長犯罪集團惡行，危害社會治安；本次詐欺集團擬向告訴 人收款之數額達193萬元，幸因收款車手余武祥察覺異狀而 報警、配合警方辦案，告訴人始未受有財產損失；並衡酌被 告在本案詐欺集團內犯罪分工程度、於警詢及偵訊時否認犯 行，供詞避重就輕，惟於偵查中本院羈押訊問時已坦認所犯 ，於本院準備程序及審理時，亦自白犯罪，然未能與告訴人 和解或賠償損害，有本院調解案件進行單附卷可參；暨考量 被告之素行、犯罪動機、目的，及於本院審理時自述之教育 程度、工作、家庭生活及經濟狀況(見本院卷第80頁審理筆 錄)等一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、沒收之說明： ㈠、被告自陳尚未獲取任何報酬等語（本院卷第20至21頁），且 無證據證明被告從事本案有獲取任何報酬或不法利得，自無 從諭知犯罪所得之沒收或追徵。 ㈡、按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」。查告訴人因詐欺交付之款項193萬元，業經警方合法 發還，此經告訴人於警詢時陳述明確（偵卷第24頁），是若 再就被告上開洗錢之財物部分宣告沒收，顯有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。　　 ㈢、扣案如附表編號1、2所示之物，均係供本案犯行所用之物， 爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯 罪行為人與否，均宣告沒收。至附表編號3、4證人林涵琳遭 扣案之手機2支，查無與本案相關，爰不為沒收之宣告。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官黃慶瑋提起公訴，檢察官林慧美到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　 　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　 陳嘉臨 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 楊意萱 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄法條: 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表: 編號 扣案物 本案用途 　1 被告所有之IPHONE15手機1支（含SIM卡1張） 供被告與本案詐欺集團成員聯繫使用 　2 偽造、變造之「正利時投資股份有限公司」工作證 車手余武祥依詐欺集團指示列印之偽造特種文書，供其對告訴人取款時行使之用 　3 林涵琳之之IPHONE14 PRO手機1支（含SIM卡1張） 與本案無關 　4 林涵琳之之三星A55手機1支（含SIM卡1張） 與本案無關

2025-02-27

TNDM-113-金訴-2757-20250227-1

金訴
臺灣臺南地方法院

詐欺等

臺灣臺南地方法院刑事判決 114年度金訴字第311號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 黃子修 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第295 號），本院依簡式審判程序判決如下： 　　主　文 黃子修犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元、偽造正利時投資有限公司存款 憑證、偽造林佑宗工作證各壹張、偽造林宗佑印章壹枚均沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據除增列被告黃子修於本院審理中之自白 外，均引用起訴書之記載（如附件）。 二、本件係經被告有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序加 以審理，依據刑事訴訟法第273條之2規定排除嚴格證據調查 ；並依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書 ，先予敘明。 三、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第 339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制 法第19條第1項後段之一般洗錢罪。本案被告偽造印章、印 文等偽造行為，係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書及 特種文書之低度行為，復各為行使偽造私文書及特種文書之 高度行為所吸收，均不另論罪。被告與暱稱「日進斗金」、 「高宏裕」及本件詐欺集團各成員間，有犯意聯絡及行為分 擔，均應論以共同正犯。被告就上揭犯行，係以一行為同時 觸犯3人以上共同詐欺取財罪、行使偽造特種文書罪、行使 偽造私文書罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條 前段規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。爰以行 為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思循正當管道獲 取財物，為牟取不法報酬，加入詐欺集團依指示取領贓款後 再行轉交，所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破 壞人際間信任關係，惟其係擔任現場車手之角色，尚非本案 犯罪之主謀，主觀惡性與行為可非難程度較輕，兼衡其素行 、造成告訴人林伶冠損害、犯後坦承之態度、尚未與告訴人 達成民事和解賠償其損害、自陳智識程度及家庭經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、㈠未扣案偽造林佑宗工作證1張、偽造正利時投資有限公司存 款憑證1張、偽造林宗佑印章1枚（上揭工作證、印章扣案於 臺灣新北地方法院114年度金訴字第39號案件），係被告與 共犯共有且供本案犯罪所用，依詐欺犯罪危害防制條例第48 條第1項之規定均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，並依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。至 正利時投資有限公司存款憑證上偽造該公司印文、林宗佑印 文，因已附著於該存款憑證上併予宣告沒收，自無庸再依刑 法第219條之規定宣告沒收。又本案既未扣得偽造正利時投 資有限公司印章，亦無法排除本案詐欺集團係以電腦套印或 其他方式偽造上開印文之可能，不就偽造該印章部分宣告沒 收。㈡被告於本院審理中供稱本件有獲得新臺幣（下同）1千 元報酬等情（見本院卷第43頁），該1千元係其犯罪所得， 雖未扣案仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。另被告取得120 萬元贓款，已轉交詐欺集團成員「高宏裕」，未在其實際掌 控中，且未參與朋分，苟予沒收，有過苛之虞，無從依洗錢 防制法第25條第1項規定諭知沒收，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官謝旻霓提起公訴，檢察官李政賢到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　鍾邦久 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃憶筑 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第210條： （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第212條： 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第216條： （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4第1項： 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條第1項後段： 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第295號 　　被　　　告　黃子修　 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃子修、飛機暱稱「日進斗金」、「高宏裕」及其他真實姓 名年籍不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於3人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書、行使偽 造特種文書之犯意聯絡，由不詳之詐欺集團成員於民國113 年8月間，透過LINE通訊軟體向林伶冠佯稱：註冊「正利時 投資股份有限公司」之網站會員後，可協助其儲值投資，然 須將投資款項交給投資公司取款專員等語，致使林伶冠陷於 錯誤，而依指示於113年9月26日下午，持新臺幣(下同)120 萬元投資款在臺南市安平區「府平公園」等待面交。嗣由黃 子修依「日進斗金」之指示，偽刻「林佑宗」之印章，並於 不詳時間，在蓋印有「正利時投資股份有限公司」印文之「 存款憑證」之「經辦人」欄位上偽蓋「林佑宗」之印文後， 隨即於113年9月26日下午持該「存款憑證」至上開公園找林 伶冠收款，用以取信林伶冠。嗣經黃子修向林伶冠出示「正 利時投資股份有限公司」之工作證，且將上開「存款憑證」 交予林伶冠簽收而行使之，並向林伶冠收取120萬元後，再 由黃子修在前開公園附近，將上開款項交予「高宏裕」，而 以此方式掩飾、隱匿詐欺所得之流向，黃子修則從中獲取1, 000元報酬。嗣因林伶冠發覺受騙而報警處理後，始循線查 悉上情。 二、案經林伶冠訴由臺南市政府警察第四分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告黃子修於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人林伶冠於警詢時所證述之情節大致相符 ，並有正利時投資股份有限公司存款憑證、工作證及告訴人 提供之LINE對話紀錄擷圖翻拍照片等件在卷可稽，足認被告 之自白與事實相符，是其所涉上開罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、 刑法第216條、第212條行使偽造特種文書、刑法第339條之4 第1項第2款3人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項 後段一般洗錢等罪嫌。又，被告在「正利時投資股份有限公 司(存款憑證)之經辦人欄位上偽蓋「林佑宗」印文之行為， 係偽造私文書之階段行為，應為行使偽造私文書之高度行為 所吸收，請不另論罪。被告以一行為同時觸犯上開罪嫌，為 想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之3人以上共 同詐欺取財罪嫌處斷。又，被告與「日進斗金」、「高宏裕 」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，具有犯意聯 絡及行為分擔，請論以共同正犯。另「正利時投資股份有限 公司(存款憑證)」及工作證各1張，均係為供被告犯罪所用 之物，請均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告 沒收之。至被告所取得之1,000元報酬，係屬被告未扣案之 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追 徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 1　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝　旻　霓 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張　育　滋

2025-02-26

TNDM-114-金訴-311-20250226-1

金訴
臺灣臺南地方法院

洗錢防制法等

臺灣臺南地方法院刑事判決 114年度金訴字第18號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 王旻薇 選任辯護人 張堯程律師 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵 字第30383號、113年度偵字第32359號）、移送併辦（113年度偵 字第34777號、114年度偵字第2425號），本院判決如下： 　　主　文 王旻薇幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期 徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金 如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、王旻薇知悉一般人收取他人金融帳戶資料之用途，常係為遂 行財產犯罪之需要，以便利款項取得，及使相關犯行不易遭 人追查，而已預見提供金融帳戶之網路銀行帳號、密碼任由 他人使用，將可能遭他人利用作為詐欺等財產犯罪之工具， 且他人如以該帳戶收受、提領財產犯罪所得，將因此造成金 流斷點而隱匿此等犯罪所得，產生遮斷金流以逃避國家追訴 、處罰之效果，竟仍不顧於此，基於縱有人以其提供之金融 帳戶實施詐欺取財犯罪及隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在而 洗錢，亦不違背其本意之幫助不確定故意，於民國113年9月 10日12時44分許，以通訊軟體LINE將其所申設之元大銀行帳 號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號 、密碼（下合稱本案帳戶資料），提供給身分不詳，LINE暱 稱「張家銘」之人。嗣「張家銘」及所屬詐欺集團成員取得 本案帳戶資料後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式詐騙 附表所示之人，致其等陷於錯誤，於附表所示時間，匯款附 表所示金額至本案帳戶內，旋遭詐欺集團不詳成員轉匯一空 ，而幫助他人實施詐欺取財犯罪，並幫助他人隱匿附表所示 詐欺犯罪所得。 二、案經附表編號1至3、5、7至13所示之人訴由臺南市政府警察 局第四分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴、移送 併辦。 　　理　由 一、本案據以認定被告王旻薇犯罪之供述證據，其中屬於傳聞證 據之部分，公訴人、被告及辯護人在本院審理時均未爭執其 證據能力，復經本院審酌認該等證據之作成無違法、不當或 顯不可信之情況，非供述證據亦查無公務員違背法定程序而 取得之情事，自均有證據能力。 二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人 即附表所示被害人、告訴人於警詢證述情節相符，並有被告 本案銀行帳戶之基本資料及交易明細（警卷第9至12頁）、 被告與「張家銘」之LINE對話紀錄擷圖（警卷第15至40頁） 、趙彥昇提供與詐騙集團成員之LINE對話紀錄擷圖及轉帳交 易明細擷圖（警卷第97至106頁）、張玉芳提供與詐騙集團 成員之LINE對話紀錄擷圖、投資平臺頁面擷圖及轉帳交易明 細擷圖（警卷第113至119頁）、王曉蓮提供與詐騙集團成員 之LINE對話紀錄擷圖及轉帳交易明細擷圖（警卷第129至134 頁）、鍾庭雄提供與詐騙集團成員之LINE對話紀錄擷圖（警 卷第141至147頁）、鍾庭雄提供之投資平臺頁面擷圖及轉帳 交易明細擷圖（警卷第149至153頁）、黃子華提供與詐騙集 團成員之LINE對話紀錄擷圖（偵2卷第27至89頁）、林昕彤 提供與詐騙集團成員之LINE對話紀錄擷圖及轉帳交易明細擷 圖（偵2卷第101至106頁）、林昕彤提供其中華郵政帳戶之 存摺封面及內頁影本（偵2卷第107至109頁）、林昕彤提供 其台北富邦、合作金庫帳戶之存摺封面及內頁影本（偵2卷 第110至113頁）、林靜君提供與詐騙集團成員之LINE對話紀 錄擷圖及轉帳交易明細擷圖（偵3卷第41至79頁）、林靜君 提供之「正利時投資股份有限公司」存款憑證（偵3卷第80 至81頁）、林靜君提供其中國信託銀行帳戶存摺封面影本（ 偵3卷第83頁）、張詠超提供之「智嘉投資股份有限公司」 有價證券專用帳戶收據、工作證翻拍照片及「通順投資股份 有限公司」收據（偵3卷第91至95、99頁）、張詠超提供之 轉帳交易明細擷圖（偵3卷第97至98頁）、張詠超提供與詐 騙集團成員之LINE對話紀錄擷圖（偵3卷第101至103頁）、 洪逢駿提供之轉帳交易明細擷圖（偵3卷第198頁）、洪逢駿 提供詐騙集團成員所寄之信件照片（偵3卷第202至203頁） 、洪逢駿提供於投資平臺出金之交易明細擷圖（偵3卷第204 至205頁）、廖庭提出之網銀轉帳交易明細擷圖（偵4卷第23 至32頁）、廖庭網路匯款至「東益投資股份有限公司」一覽 表（偵4卷第33頁）、廖庭提出之匯款單據（偵4卷第34至35 頁）、「東益投資股份有限公司」之存款憑證單、工作證翻 拍照、聲明書、擔保書等資料（偵4卷第36至42、96至98頁 ）、廖庭於投資平臺之交易明細擷圖（偵4卷第43至95頁） 、廖庭遭詐騙過程之對話紀錄（偵4卷第100至141頁）、陳 祉妤提出之網銀轉帳交易明細擷圖及遭詐騙過程之LINE群組 對話紀錄擷圖（偵4卷第155至158頁）、郭素滿遭詐騙過程 之LINE對話紀錄擷圖及轉帳交易明細擷圖（偵4卷第175至17 9頁）、郭素滿提出之郵政跨行匯款申請書（偵4卷第180至1 82頁）、「華順投資股份有限公司」之合作契約書（偵4卷 第183至184頁）各1份在卷可考，足認被告之上開任意性自 白與事實相符，應堪採信。從而，本案事證明確，被告上開 犯行，堪以認定，應予依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠核被告王旻薇所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。 　㈡被告是以一行為交付本案帳戶資料之行為，觸犯上開二罪名 ，並幫助詐欺犯罪者詐騙附表所示告訴人、被害人之財產法 益，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以一 幫助一般洗錢罪。 　㈢檢察官移送併案審理關於附表編號8至13所示告訴人之犯罪事 實，與起訴書所載犯罪事實有想像競合之裁判上一罪關係， 為起訴效力所及，應併予審理。 　㈣被告基於幫助之犯意提供本案帳戶資料，為幫助犯，爰依刑 法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在現今詐騙案件猖獗之 情形下，仍恣意交付本案帳戶資料給不詳人士，使不法之徒 得以憑藉本案帳戶行騙並掩飾犯罪贓款去向，致無辜民眾受 騙而受有財產上損害，更造成執法機關不易查緝犯罪行為人 ，嚴重危害交易秩序與社會治安，行為實有不當。並考量被 告於偵查中否認犯行，於本院審理時坦承犯行，表示有調解 意願，經本院安排調解期日後，已與到場之趙彥昇、林靜君 、洪逢駿、陳祉妤、郭素滿成立調解，承諾依調解筆錄內容 賠償，有本院調解筆錄1份在卷可參，然迄未與王宣桓、張 玉芳、王曉蓮、鍾庭雄、黃子華、林昕彤、張詠超、廖庭（ 下合稱王宣桓等8人）成立調解（和解）或賠償損害。兼衡 被告之品行（無犯罪紀錄，見法院前案紀錄表）、犯罪之動 機、目的、手段、所生之危害，暨其於本院自陳教育程度為 高中畢業，未婚，職業為司機，月入新臺幣35,000元等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金， 罰金如易服勞役之折算標準，以資警惕。 　㈥不予宣告緩刑之說明： 　⒈按法院對於具備緩刑要件之刑事被告，認為以暫不執行刑罰 為適當者，得宣告緩刑，固為刑法第74條第1項所明定；然 暫不執行刑罰之是否適當，應由法院就被告之性格、犯罪狀 況、有無再犯之虞及能否由刑罰之宣告而策其自新等一切情 形，予以審酌裁量（最高法院113年度台上字第4898號判決 意旨參照）。 　⒉被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表1份可參，被告固符合刑法第74條第1項第1款所定緩 刑宣告之前提要件，惟本院考量被告於偵查中否認犯行，於 本院審理時始坦承犯行，且被告迄今未與王宣桓等8人成立 和解或調解，未彌補王宣桓等8人所受損害，未經王宣桓等8 人表示宥恕。又被告本案犯行，使詐欺集團成員得以任意使 用其金融帳戶作為收取詐欺贓款之工具，製造金流斷點，隱 匿詐欺犯罪所得真正去向，所為助長詐欺犯罪之猖獗，增加 本案告訴人、被害人事後向詐欺集團成員追償及刑事犯罪偵 查之困難。為使被告深切反省、記取教訓，本院認仍有使其 接受刑之執行之必要，而無以暫不執行刑罰為適當之情形， 故不予宣告緩刑，附此說明。 四、不予沒收之說明： 　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文；而犯113年7月31日修正後洗錢防制 法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，該法第25條第1項亦已明定。 惟按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文，學理上稱此 規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不 問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主 體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體 或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字 第2512號判決意旨參照）。洗錢防制法第25條第1項規定雖 採義務沒收主義，且為關於沒收之特別規定，應優先適用， 然依前揭判決意旨，仍有刑法第38條之2第2項過苛條款之調 節適用。衡以被告係提供本案帳戶資料給他人使用，僅屬幫 助犯而非正犯，亦無證據足證被告曾實際坐享上開洗錢之財 物，若逕對被告宣告沒收洗錢之財物，顯有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 　㈡依卷內現有之資料，並無證據可資認定被告有因本案犯行而 取得對價之情形，被告既無任何犯罪所得，亦無從宣告沒收 或追徵，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官林朝文提起公訴、移送併辦，檢察官蔡明達移送併 辦，檢察官董和平到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　張郁昇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　 　　 書記官　陳冠盈 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 　　 【附表（民國/新臺幣）】 編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 1 王宣桓 （提告） 假冒投股老師，引導王宣桓加入投資群組，佯稱：投資股票獲利等語，致王宣桓陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月13日9時22分 100,000元 2 趙彥昇 （提告） 假冒投資助理，引導趙彥昇加入投資群組，佯稱：投資股票獲利等語，致趙彥昇陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月13日9時24分 50,000元 3 張玉芳 （提告） 假冒投資助理，引導張玉芳加入投資群組，佯稱：投資股票獲利等語，致張玉芳陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月13日9時38分、9時39分 50,000元、50,000元 4 王曉蓮 假冒投資助理，引導王曉蓮加入投資群組，佯稱：投資股票獲利等語，致王曉蓮陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月13日10時11分 50,000元 5 鍾庭雄 （提告） 假冒投資助理，引導鍾庭雄加入JKBX音樂投資平臺，佯稱：投資獲利等語，致鍾庭雄陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月13日10時24分 330,000元 6 黃子華 假冒投資助理，引導黃子華加入投資群組，佯稱：投資股票獲利等語，致黃子華陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月13日10時整 50,000元 7 林昕彤 （提告） 假冒投資助理，引導林昕彤加入投資群組，佯稱：投資股票獲利等語，致林昕彤陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月13日10時13分 50,000元 8 林靜君 （提告） 假冒投資助理，引導林靜君加入投資群組，佯稱：投資股票獲利等語，致林靜君陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月13日8時57分、8時58分 100,000元、100,000元 9 張詠超 （提告） 假冒投資助理，引導張詠超加入投資群組，佯稱：投資股票獲利等語，致張詠超陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月13日9時52分、9時54分 50,000元、50,000元 10 洪逢駿 （提告） 假冒投資助理，引導洪逢駿加入投資群組，佯稱：投資股票獲利等語，致洪逢駿陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月13日10時9分、10時10分 100,000元、100,000元 11 廖庭 （提告） 假冒投資助理，引導廖庭加入投資群組，下載「盈銓AI智慧」APP，佯稱：投資股票獲利等語，致廖庭陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月13日9時23分 100,000元 12 陳祉妤 （提告） 假冒投資助理，引導陳祉妤加入投資群組，下載「永益投資」APP，佯稱：投資股票獲利等語，致陳祉妤陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月13日9時29分、9時31分 50,000元、50,000元 13 郭素滿 （提告） 假冒投資助理，引導郭素滿加入投資群組，進入「通順投資股份有限公司」投資網站，佯稱：投資股票獲利等語，致郭素滿陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月13日9時44分、9時46分 100,000元

2025-02-26

TNDM-114-金訴-18-20250226-1

金訴
臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度金訴字第2449號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳政雄 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第556 86號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由 受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下： 　　主　文 陳政雄犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。 扣案之如附表編號1至6所示之物均沒收。 　　事　實 一、陳政雄於民國113年10月間不詳時間，基於參與犯罪組織之犯 意，參與通訊軟體TELEGRAM暱稱 「MR.L」、「不理島 卡達 」及其他真實姓名年籍不詳之人，所組成三人以上，以實施詐 術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織（無證據證 明有未成年人，下稱本案詐騙集團），負責擔任向被害人面 交收取款項即俗稱車手之工作，先由本案詐騙集團不詳成員佯 以假投資之話術詐欺甲○○之財物得手（惟尚無證據證明陳政 雄有參與分擔或事前同謀此部分犯行），經甲○○察覺受騙報警 處理，配合警方誘捕偵查，對原已犯罪之本案詐騙集團成員 提供機會，向對方表示欲面交現金新臺幣(下同)100萬元之 投資款項，以此設計引誘之方式，佯與本案詐騙集團成員為 對合行為。陳政雄即與本案詐騙集團成員，意圖為自己不法之 所有，共同基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢與行使偽造 私文書、特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員透 過通訊軟體TELEGRAM與甲○○聯繫面交資訊，謀議由陳政雄取 款後再轉交予本案詐騙集團其他成員，嗣本案詐騙集團其他 成員使用通訊軟體LINE與甲○○聯繫面交地點後，陳政雄旋於1 13年10月15日10時27分許，依「MR.L」之指示至新北市中和區 中原東街與中原五街路口，冒充正利時投資股份有限公司外 務經理陳哲俊，並持偽造之附表編號1所示存款憑證(其上有 偽造之「陳哲俊」印文1枚、簽名1個)、附表編號2所示工作 證，與甲○○碰面並行使之，足以生損害於甲○○、遭冒用之正 利時投資股份有限公司及陳哲俊，嗣於甲○○將約定好之100 萬元現金交付給陳政雄，陳政雄並欲離開現場之際，旋遭埋 伏之員警當場逮捕，因此未取得詐欺款項，亦未生掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之去向及所在之結果，而止於未遂，並扣得 本案犯罪所用之附表編號1所示偽造之存款憑證、附表編號2 所示偽造之工作證、附表編號3至4所示手機、附表編號5所 示偽造之印章，及附表編號6所示取自其他違法行為所得之 現金1萬5,000元等物， 二、案經甲○○訴由新北市政府警察局永和分局報請臺灣新北地方 檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序部分 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告陳政 雄所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以 外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述(本院卷 第62頁)，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、 被告之意見後，爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進 行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規 定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第 163條之1，及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方 式之限制，合先敘明。 二、再按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人 之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法 所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法方 式就證人陳述之證據能力為特別規定，較諸刑事訴訟法，應 優先適用（最高法院110年度台上字第1663號、同院110年度 台上字第2302號等判決意旨參照）。準此，本判決就證人未 合於上揭規定所為之陳述，即不採為認定被告涉犯組織犯罪 防制條例罪名之證據。惟本案其他非屬組織犯罪防制條例罪 名部分，則不受上開特別規定之限制，其被告以外之人所為 之陳述，自仍應依刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據。 貳、實體部分 一、得心證之理由 　　上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中、本院準備程序及 審理時均坦承不諱（見臺灣新北地方檢察署<下稱新北地檢 署>113年度偵字第55686號卷<下稱偵卷>第7至11、41至43頁 ，本院卷第61至64、67至73頁），核與證人即告訴人甲○○於 警詢時之指訴相符（見偵卷第12至15頁），並有告訴人與通 訊軟體LINE暱稱「正利時客服No.102」等不詳詐欺集團成員 之對話紀錄截圖、新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、扣押物品照片在卷可稽（見偵卷第18至 20、23至25、29至32頁），足認被告之任意性自白核與事實 相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以 認定，應依法論科。 二、論罪科刑 　㈠論罪 　⒈按審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方 參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪 組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯 罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散 ，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組 織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅 為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應 僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重 詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯， 而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另 論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與 同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或 偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為 裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最 先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加 重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行 非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該 案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿 足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評 價及悖於一事不再理原則（最高法院109年台上字第 3945號 判決意旨參照）。依被告警詢、偵查中之供述，及告訴人所 提供之對話紀錄翻拍照片等證據資料以觀(見偵卷第第7至11 、32、41至43頁)，可知本案詐欺集團係以詐騙他人金錢、 獲取不法所得為目的，並各依縝密之計畫與分工，成員彼此 相互配合，而由多數人所組成，於一定期間內存續，以實施 詐欺為手段而牟利之具有完善結構之組織，核屬三人以上， 以實施詐欺為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性 組織，該當組織犯罪防制條例第2條第1項所規範之犯罪組織 。又被告於本院準備程序中供稱其參與本案詐欺集團犯罪組 織之犯行，前未經起訴或判刑等語(見本院卷第62頁)，而經 本院審閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告於本案遭 新北地檢署檢察官起訴並繫屬於本院前，並無因參與本案詐 欺集團犯罪組織而遭檢察官起訴紀錄，是依前開說明，本院 即應就被告於本案之犯行，論以組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪。 　⒉再按刑法上詐欺取財罪之成立，係以犯罪行為人實行詐術， 使被害人陷於錯誤，因此為財產上處分為要件，且有既、未 遂之分。換言之，只要犯罪行為人基於不法所有之意圖及詐 欺故意，著手於詐欺行為之實行，使被害人陷於錯誤而將財 物交付者，即為既遂；反之，倘被害人未陷於錯誤，而無交 付財物，或已識破犯罪行為人之詐欺技倆，並非出於真正交 付之意思，所為財物之交付，即屬未遂（最高法院110年度 台上字第5577號刑事判決意旨參照）。另按行為人如已著手 實行該款之洗錢行為而不遂（未生特定犯罪所得之本質、來 源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益被掩飾或隱匿 之結果），係成立修正前洗錢防制法第14條第2項、第1項之 一般洗錢未遂罪。至行為人是否已著手實行該款之洗錢行為 ，抑僅止於不罰之預備階段（即行為人為積極創設洗錢犯罪 實現的條件或排除、降低洗錢犯罪實現的障礙，而從事洗錢 的準備行為），應從行為人的整體洗錢犯罪計畫觀察，再以 已發生的客觀事實判斷其行為是否已對一般洗錢罪構成要件 保護客體（維護特定犯罪之司法訴追及促進金流秩序之透明 性）形成直接危險，若是，應認已著手(最高法院110年度台 上字第4232號判決意旨參照)。查本案詐欺集團不詳成員向 告訴人佯稱可投資股票獲利等語，欲致告訴人陷於錯誤而交 付財物，且本案詐欺集團之分工，係由不詳成員遂安排本案 被告使用偽造之身分，擔任取款車手工作，再將犯罪所得層 轉上游以製造金流斷點；於本案面交時，被告已持偽造之存 款憑證、工作證向告訴人行使，並於收取款項欲離去之既始 為警逮捕等情，業經本院認定如前，足認被告與本案詐欺集 團成員原即具有詐欺取財、洗錢之犯意，並已著手於詐欺及 洗錢行為之實行，且核其所為已對詐欺罪所保護之財產法益 、洗錢罪所保護之維護特定犯罪之司法訴追及促進金流秩序 之透明性之法益均造成直接危險，惟因告訴人未陷於錯誤， 且被告遭警當場逮捕而未遂，揆諸前揭說明，就被告所犯三 人以上共同詐欺取財、一般洗錢罪，均應論以未遂犯。 　⒊是核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參 與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項 後段之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第212條之行使偽造 特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。 被告偽造特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收， 不另論罪。又偽造印章、印文之行為是偽造私文書之階段行 為；偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收， 亦均不另論罪。被告於加入本案詐欺集團後，於本案負責擔 任取款車手之工作，以此方式從事上開犯行，並促成其本案 詐欺集團實行上開犯行，而屬整體犯罪行為分工之一環，足 徵被告與其所屬詐欺集團其他詐欺成員間有共同意思聯絡， 並各自分擔犯罪行為之一部，且利用他人之行為，而欲達成 上開犯罪之結果，其自應就所參與犯行所生之全部犯罪結果 共同負責。是被告與通訊軟體TELEGRAM暱稱「MR.L」、「不 理島 卡達」及其他真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成員 間，就上開三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢未遂、行使偽 造私文書、特種文書等罪具有犯意聯絡與行為分擔，應論以 共同正犯。另刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯 詐欺取財罪，其本質即為共同犯罪，主文毋庸再於「三人以 上共同犯詐欺取財罪」前再記載「共同」（最高法院83年度 台上字第2520號刑事判決意旨參照），併此敘明。是被告本 案犯行，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂、 行使偽造特種文書、行使偽造私文書、一般洗錢未遂及參與 犯罪組織等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一 重以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。 　㈡刑之減輕部分 　⒈被告雖已夥同本案詐欺集團成員著手對告訴人施以詐術，惟 因當場為警查獲而未得逞，是被告本案所犯三人以上共同詐 欺取財犯行尚屬未遂，為未遂犯，衡酌其犯罪情節，爰依刑 法第25條第2項規定減輕其刑。 　⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機 關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操 縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪 危害防制條例第47條定有明文。查本案被告既已於偵查中及 本院審理時自白所犯3人以上共同詐欺取財未遂罪（見偵字 卷第43頁，本院卷第62、68頁），且供稱在本案並未取得報 酬等語(見本院卷第62頁)，亦查無其他證據證明被告本案獲 有犯罪所得而需自動繳交者，自應依詐欺犯罪危害防制條例 第47條前段規定減輕其刑，並與前開減輕事由依法遞減之。 　⒊按犯第3條、第6條之1之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文；又犯 前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自 動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3 項前段亦規定甚詳。再按一行為而觸犯數罪名之想像競合犯 ，因其行為該當於數罪之不法構成要件，且各有其獨立之不 法及罪責內涵，本質上固應論以數罪，惟依刑法第55條規定 ，應從一重處斷，是其處斷刑範圍，係以所從處斷之重罪法 定刑為基礎，另考量關於該重罪之法定應（得）加重、減輕 等事由，而為決定；至於輕罪部分縱有法定加重、減輕事由 ，除輕罪最輕本刑較重於重罪最輕本刑，而應適用刑法第55 條但書關於重罪科刑封鎖作用之規定外，因於處斷刑範圍不 生影響，僅視之為科刑輕重標準之具體事由，於量刑時併予 審酌，即為已足（最高法院111年度台上字第2213號刑事判 決意旨參照）。查被告就其加入本案詐欺集團並負責向告訴 人收取款項之角色分工等事實，於警詢、偵訊及本院審理時 均坦認在卷（見偵卷第7至11、41至43頁，本院卷第61至64 、67至73頁），應認被告就參與犯罪組織罪與洗錢罪之主要 構成要件事實於偵查及歷次審判中均有所自白，且被告於本 案並無犯罪所得須繳回，依上開規定原應減輕其刑，惟被告 所犯參與犯罪組織罪及一般洗錢罪，均屬想像競合犯其中之 輕罪，亦即被告就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取 財未遂罪論處，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅由本 院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由 ，先予敘明。　 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，具勞動能力 ，竟不思以正途獲取財物，無視政府一再宣誓掃蕩詐欺集團 犯罪之決心，反而加入本案詐欺集團擔任取款車手之工作， 法治觀念薄弱，所為誠值非難；惟念其犯後尚能坦承犯行， 且所擔任之取款車手工作，雖屬整體犯罪行為不可或缺之一 環，然非處主導、核心地位；兼衡被告之素行(參卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表)、自述之智識程度及家庭生活經 濟狀況(見本院卷第71頁)、犯後未與告訴人達成和解或賠償 告訴人損害，以及被告犯後於偵查及本院審理時均坦承犯行 ，且查無犯罪所得而需自動繳交，就其所犯洗錢及參與犯罪 組織犯行部分分別符合洗錢防制法第23條第3項前段、組織 犯罪防制條例第8條第1項後段減刑要件，暨犯罪之動機、目 的、手段及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以 資警惕。 三、沒收 　㈠犯罪所用之物部分 　　按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯詐欺犯 罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收 之，刑法第38條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項 定有明文。經查，本案扣得被告所持有之如附表編號3所示 廠牌IPHONE手機1支(顏色為紅色，手機門號、IMEI碼不詳) 、附表編號4所示廠牌IPHONE 12手機1支(IMEI碼：00000000 0000000、000000000000000號；門號0000000000號)，均為 被告所有，且係供其與本案詐欺集團成員聯繫本案犯行之用 ；偽造之如附表編號1所示正利時投資股份有限公司存款憑 證(其上有偽造之「陳哲俊」印文1枚、簽名1個)、附表編號 2所示正利時投資財務部外派經理「陳哲俊」工作證1個，均 為被告所有並遂行本案犯行之用，業據被告於警詢、偵查、 本院審理時供述明確（見偵卷第7至11、42頁，本院卷第28 至29、62至63頁），均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項規定宣告沒收。又上開本案偽造之私文書，既經宣告沒 收，則其上偽造之印文、簽名已在沒收範圍之列，自無再另 行單獨諭知沒收之必要，併予敘明。另扣案之如附表編號5 所示偽造之姓名「陳哲俊」印章1個，應依刑法第219條沒收 之。 　㈡犯罪所得部分 　　查本案被告所為上開詐欺犯行，僅止於未遂，告訴人所交付 之現金100萬元亦經告訴人領回，此有卷附贓物認領保管單 可佐(見偵卷第22頁)。而被告於本院準備程序中供稱其於本 案犯行並未取得報酬等語(見本院卷第62頁)，業經本院認定 如前。惟按犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得支配之 前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所 得者，沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項定有明 文。訊據被告陳稱於本案扣案之2萬1,000元並非本案報酬， 惟其中1萬5,000元是其前次擔任車手獲得之報酬等語(見本 院卷第28頁)，足認該1萬5,000元屬於被告取自其他違法行 為所得，依前揭規定自應予以沒收。至於其餘被告經扣案之 現金6,000元，遍查卷內無積極證據證明係被告供本案犯罪 所得或取自其他違法行為，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文）。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官雷金書到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官 吳昱農 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫霈瑄 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 附表 編號 名稱 備註 1 偽造之正利時投資股份有限公司存款憑證(其上有偽造之「陳哲俊」印文1枚、簽名1個) 依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收 2 偽造之正利時投資財務部外派經理「陳哲俊」工作證1個 3 廠牌IPHONE手機1支(顏色為紅色，手機門號、IMEI碼不詳) 4 廠牌IPHONE 12手機1支(IMEI碼：000000000000000、000000000000000號；門號0000000000號) 5 偽造之姓名「陳哲俊」印章1個 依刑法第219條規定宣告沒收 6 現金新臺幣1萬5,000元 被告陳政雄取自其他違法行為所得，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項規定宣告沒收 7 現金新臺幣6,000元 非屬被告陳政雄本案犯罪所得或取自其他違法行為所得，不予宣告沒收

2025-02-20

PCDM-113-金訴-2449-20250220-1

審訴
臺灣士林地方法院

詐欺等

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度審訴字第2217號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 趙崇晃 男 民國82( 選任辯護人 張峻豪律師 蔡孟遑律師 黃一鳴律師 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第227 96號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合 議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　　　文 趙崇晃犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 　　事實及理由 一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依刑事訴訟法第 273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，故本件之證 據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條 第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至 第170條規定之限制，合先敘明。 二、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），另增列被告趙崇晃於本院民國114年1月16日準備程序及 審理中之自白為證據（見本院審訴卷第28、33頁），核與起 訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本 件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠本件被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，其詐欺獲取之財物或財產上利益，未達5百萬元之處罰條件，與詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定要件不符，自無新舊法比較適用問題，逕行依刑法第339條之4第1項第2款之規定論處即可。　 　㈡按過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作 直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予 其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規 範之洗錢行為，惟依修正後洗錢防制法規定，倘行為人意圖 掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費 處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外 觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為， 應仍構成洗錢防制法第2條第1款或第2款之洗錢行為（最高 法院108年度台上字第1744號判決要旨參照）。查被告向告 訴人林震寰收取詐欺所得款項後，嗣轉交其他上游詐欺集團 成員，以製造成資金斷點以阻斷追查之洗錢目的，因而隱匿 特定犯罪所得之去向，自屬洗錢行為無訛。　 　㈢按刑法上所謂私文書，係指不具公務員身分的一般人製作的 文書或公務員於職務外製作的文書；所謂特種文書，係指能 力、資格的一般證明文件。查如附表編號1被告所持以向被 害人詐騙之詐欺集團成員所偽造之「正利時投資股份有限公 司收據」1張，其上蓋有「正利投資股份有限公司」、「張 文傑」之印文各1枚，核屬私文書無訛；另如附表編號2所示 貼有被告照片、假名「張文傑」之「正利時投資股份有限公 司」工作證1張，係屬資格的一般證明文件，自屬特種文書 無誤。 　㈣核被告趙崇晃所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗 錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。　 　㈤共同正犯： 　　按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內 ，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其 犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行 為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要， 倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之 責（最高法院99年度台上字第1323號刑事判決意旨參照）。 查被告於本案詐欺集團擔任「面交取款車手」之角色，負責 持該詐欺集團成員所偽造之文書，向被害人詐騙金額，嗣將 所詐得之款項繳回上游詐欺集團成員，與其他向被害人施用 詐術之詐欺集團成員間所為之犯罪型態，需由多人縝密分工 方能完成，有所認識，被告就上開犯行，分別與其他共犯相 互間，各應具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪 行為，揆諸上開說明，被告雖未參與上開全部的行為階段， 仍應就其與該詐欺集團其他成員所為犯行，負共同正犯之責 任。是以，被告與暱稱「洋洋」、不詳收水等人及所屬其他 詐欺集團成員，就該三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造公 文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯行，具有犯意聯絡與行 為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。 　㈥罪數： 　⒈吸收犯： 　　被告與所屬上開詐欺集團內成員偽造印文、署名之行為，屬 偽造私文書之階段行為，再偽造私文書、特種文書後並持以 行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為，均為行使之高 度行為所吸收，均不另論罪。 　⒉想像競合犯： 　　被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行 使偽造特種文書罪及洗錢罪間，係一行為觸犯數罪名之想像 競合犯，應從一重論以犯三人以上共同詐欺取財罪。　 　㈦刑之減輕： 　⒈加重詐欺自白減輕部分： 　　查被告於偵查中及本院審理中均自白上開加重詐欺犯行，且 因無犯罪所得，故無繳交犯罪所得問題，依前開說明，仍符 合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段自白減輕要件，爰依法 減輕其刑。 　⒉想像競合犯輕罪是否減輕之說明： 　　按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4408號判決意旨參照 ）。次按「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」洗錢防 制法第23條第3項復有明定。經查，被告就洗錢行為，業於 偵查中及本院審理時均自白不諱，自得依洗錢防制法第23條 第3項規定減輕其刑，惟依照前揭罪數說明，被告就參與加 重詐欺取財及洗錢等犯行，從較重之加重詐欺取財罪論處， 然就被告想像競合犯洗錢輕罪得減刑部分，本院於依照刑法 第57條量刑時，將併予審酌。 　⒊不依刑法第59條規定酌減其刑之說明： 　　辯護人雖主張被告所犯情輕法重，請求依法第59條規定減輕 其刑等語。惟按刑法按刑法第59條之酌量減輕其刑，必其犯 罪情狀確可憫恕，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即 予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重，始有其適用。查被告年 輕力壯，不思循正途，為圖近利，加入詐欺集團，擔任面交 取款車手，向告訴人詐取達300萬元，金額甚鉅，情節非輕 ，又被告迄未與告訴人達成和解或賠償，告訴人所受損害尚 未能獲得補償，又考量被告經本院宣告之刑期，未見量處最 低刑度仍嫌過重之情狀，在客觀上均顯不足以引起一般人之 同情，而達顯可憫恕之程度，實與刑法第59條要件不合，要 無酌減其刑之餘地，是辯護人前開請求，自難准許。 　⒊不符合自首減輕之說明： 　　被告雖於檢察官偵訊中主張本件伊係自首云云，惟查，本件 係告訴人林震寰於113年9月5日報案後，警方調閱案發地點 附近之監視器錄影畫面後，發現被告涉嫌重大，而循線查獲 被告於113年9月26日到案乙節，此有臺北市政府警察局南港 分局刑事案件報告書1份及監視器錄影翻畫面拍照共4張附卷 可考（見偵卷第3至5、29至30頁），是被告所涉本案加重詐 欺犯行已先為偵查機關發覺，不符合刑法自首之要件，自不 依此規定減輕其刑，併予敘明。 　㈧量刑： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，具有勞動能 力，不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，竟與暱稱 「洋洋」、「不詳收水」等人及所屬詐欺集團成員，共同意 圖不法所有之犯意聯絡，共同詐欺本案告訴人，並負責持偽 造之文書及證件向告訴人詐取財物後，再上繳詐欺集團，就 犯罪集團之運作具有相當助力，亦造成檢警機關追查其他集 團成員之困難，助長詐騙歪風熾盛，破壞社會交易秩序及人 際間信賴關係，所為實值非難；惟念其犯後坦承犯行，態度 尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、被害人所受財產 損害程度、尚未獲得報酬，洗錢自白部分得減輕規定，暨自 陳大專肄業之智識程度、未婚、職業為裝潢工程，月入約4 至5萬元之家庭經濟狀況（見本院審訴卷第34頁）等一切情 狀，量處如主文第一項所示之刑。 　㈨洗錢輕罪不併科罰金之說明： 　　按刑法第55條但書規定之想像競合輕罪釐清（封鎖）作用， 固應結合輕罪所定法定最輕應併科之罰金刑。然法院經整體 觀察後，可基於「充分但不過度」評價之考量，決定是否宣 告輕罪之併科罰金刑。析言之，法院經整體觀察後，基於充 分評價之考量，於具體科刑時，認除處以重罪「自由刑」外 ，亦一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，抑或基於不過度評價 之考量，未一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，如未悖於罪刑 相當原則，均無不可。法院遇有上開情形，於科刑時雖未宣 告併科輕罪之罰金刑，惟如已敘明經整體評價而權衡上情後 ，不予併科輕罪罰金刑，已充分評價行為之不法及罪責內涵 ，自不得指為違法（最高法院111年度台上字第977號判決意 旨參照）。經查，本件被告以一行為同時該當刑法第339條 之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪（處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金），及洗錢防制法 第19條第1項後段之一般洗錢罪（處6月以上5年以下有期徒 刑，併科5千萬元以下罰金），本院依想像競合犯關係，從 一重論以刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺 取財之罪，並以該罪之法定最重本刑「7年有期徒刑」為科 刑上限，及最輕本刑「1年有期徒刑」為科刑下限（經減輕 後之上下限為6月以上、6年11月以下有期徒刑），因而宣告 如主文各項所示之刑，顯較洗錢輕罪之「法定最輕徒刑及併 科罰金」（有期徒刑6月及併科罰金，經減輕後為有期徒刑3 月及併科罰金）為高，審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程 度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑 罰儆戒作用等各情，經整體觀察並充分評價後，認被告科以 上開徒刑足使其罪刑相當，認無再併科洗錢罰金刑之必要， 俾免過度評價，併此敘明。 四、沒收： 　　按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ；洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律」之規定，上揭制定或增訂之沒收規定 ，應逕予適用。次按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項， 係刑法第38條第2項「供犯罪所用……屬於犯罪行為人者，得 沒收之。但有特別規定者，依其規定」所指之特別規定，是 以，供犯詐欺犯罪所用之物（即犯罪物，而非犯罪所得）， 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4項規定，追徵其價 額。又按洗錢防制法第25條第1項所稱「洗錢之財物或財產 上利益」係指「洗錢標的」，其法律效果為絕對義務沒收（ 最高法院111年度台上字第872、879號判決意旨參照），惟 得以刑法第38條之2第2項之過苛條款加以調節，而不予宣告 沒收或僅就部分宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，適用刑法第38條第4項關於犯罪物追徵價額之 規定，諭知追徵其價額。又該等「洗錢標的」之財物或財產 上利益，若亦為詐欺犯罪（即洗錢所指特定犯罪）之不法利 得，且被告具有事實上之支配管領權限，而合於刑法第38條 之1第1項之「犯罪所得」相對義務沒收規定（普通法）者， 依特別法優於普通法原則，同應適用新洗錢防制法第25條第 1項之絕對義務沒收規定宣告沒收。至於被告具有事實上支 配管領權限之不法利得，苟無上述競合情形（即該等不法利 得並非「洗錢標的」），則應依刑法第38條之1第1項及第3 項之規定諭知沒收或追徵，自不待言。復按供犯罪所用、犯 罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之 。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬 於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第4 項、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有明 文。經查：　 　㈠供犯罪所用之物部分：　 　　未扣案如附表各編號所示之物，係供本案加重詐欺犯罪所使 用之物，原應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定， 不論是否屬於犯罪行為人所有，均宣告沒收。惟該等文書未 據扣案，復可隨時取得，價值甚低，徒增開啟刑事執行程序 之勞費，有違訴訟經濟原則，爰依刑法第38條之2第2項之規 定，不予宣告沒收及追徵。至如附表編號1所示文書上偽造 之印文及署押，自亦毋庸依刑法第219條之規定宣告沒收之 必要，併予敘明。　 　㈡洗錢之犯罪客體部分： 　　被告向被害人收取之款項，雖屬洗錢之財物或財產上利益， 原應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，惟該款項業 經轉交其他詐欺集團成員，而未據查獲扣案，且無證據證明 被告仍有可支配之財產上利益，如仍予宣告沒收，恐有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵 。 　㈢犯罪所得部分： 　　查被告供稱本案尚未取得報酬等語（見本院審訴卷第28頁） ，且本案並無證據證明被告因本件詐欺取財及洗錢犯行已實 際獲有犯罪所得，亦無依刑法第38條之1第1項、第3項規定 宣告沒收或追徵之必要，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段 、第23條第3項前段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，刑法 第11條、第28條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第1 項第2款、第55條，判決如主文。 本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　吳天明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳憶姵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 附錄論罪法條： 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第22796號 　　被　　　告　趙崇晃　（香港籍） 　　　　　　　　　　　　男　31歲（民國82【西元1993】年 　　　　　　　　　　　　　　　　　0月00日生） 　　　　　　　　　　　　在中華民國境內連絡地址：無 　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○羈　押中） 　　　　　　　　　　　　護照號碼：M00000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、趙崇晃、通訊軟體TELEGRAM暱稱「洋洋」之人、不詳收水及 其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造私文書 之犯意聯絡，進行以下之詐欺行為：由不詳詐欺集團成員向林 震寰施以「假投資」詐術，謊稱：儲值供股市交易云云，使 林震寰陷於錯誤，陸續匯款至人頭帳戶及面交款項；其中趙 崇晃擔任民國113年9月2日之取款車手。趙崇晃先依「洋洋 」指示取得偽造之「正利時投資股份有限公司（存款憑證） 」（印有【正利時投資股份有限公司】戳章、【張文傑】印 文）、「正利時投資外務經理張文傑」工作證（均未扣案） ；並於113年9月2日11時47分許，抵達臺北市○○區○○街00號 旁與林震寰見面。趙崇晃將上開偽造憑證、工作證交予林震 寰拍照留存，復向林震寰收取收取新臺幣300萬元。趙崇晃 得手後，依照「洋洋」指示至某處廁所放置供不詳收水回收 ，以此隱匿犯罪所得之來源及去向。 二、案經林震寰訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告趙崇晃於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，並與告訴人林震寰於警詢時所述及其提供之受騙資料（交 易明細、虛假APP截圖、對話紀錄）相符，復有監視器影像（ 第29至30頁）、上開偽造憑證及工作證翻拍照片（第31頁） 附卷可憑，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財、⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、 ⑶刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、⑷刑法第216 條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告係以一行為同時 觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一 重論以加重詐欺罪處斷。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　朱哲群 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃法蓉 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表：未扣案物品 編號 物品名稱、數量 是否沒收 1 「正利時投資股份有限公司」存款憑證1張（金額：300萬元、經手人：張文傑）1張（其上蓋有「正利時投資股份有限公司」、「張文傑」印文各1枚） 否 2 「正利時投資股份有限公司」工作證1張（姓名：張文傑） 否

2025-02-13

SLDM-113-審訴-2217-20250213-1

金訴
臺灣桃園地方法院

組織犯罪防制條例等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度金訴字第1689號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張晏宸 上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第46786號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意 見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決 如下： 　　主　文 張晏宸犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案 之iPhone 14 Pro手機1支（門號：0000000000；IMEI：00000000 0000000）沒收。未扣案之工作證壹張、偽造收據壹紙均沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　張晏宸與林鈺崑（所涉參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺 取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等犯行， 業經本院於民國113年12月30日以113年度金訴字第1689、17 32號判決審結）、真實姓名年籍不詳暱稱「順金通」、「金 剛經」、「山海經」等人及渠等（不包括張晏宸）所屬之詐 欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團）成員，共同意圖為自 己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私 文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由林鈺崑負責依詐欺 集團不詳成員之指示，先行印製偽造正利時投資股份有限公 司（下稱正利時公司）工作證及收據，復佯裝為正利時公司 之經辦員「趙良平」，向被害人收取款項，擔任面交車手工 作；張晏宸則擔任收水車手，負責收取面交車手向被害人收 取之款項，並均約定有不詳之報酬。謀意既定，本案詐欺集 團不詳成員即自113年3月起，透過通訊軟體LINE暱稱「黃仁 勳(AI教父)」、「劉曉彤」、「柴鼠brother」、「85克當 沖日內波日記」、「梁雨欣」、「李曉冉」及「鄭萱萱」等 人與簡瑾怡聯繫，佯稱可下載APP投資獲利等語，致簡瑾怡 陷於錯誤，先後依指示匯款至指定帳戶、面交現金與本案詐 欺集團指定之人。後簡瑾怡察覺有異報警處理，嗣本案詐欺 集團不詳成員再次向簡瑾怡施以前開詐術，要求簡瑾怡交付 新臺幣（下同）180萬元款項，簡瑾怡便事先與警方聯繫， 並配合警方與本案詐欺集團成員相約於113年9月26日下午2 時30分許，在桃園市○○區○○路000號之萊爾富便利超商二聖 店以面交方式交付180萬元，由林鈺崑依本案詐欺集團成員 之指示，於約定時間前往上開地點，並持事先列印偽造之「 正利時公司」工作證、收據，假扮該公司專員「趙良平」向 簡瑾怡收取餌鈔180萬元，並當場持偽造之「正利時公司」 收款收據單1張，並於收據上偽簽「趙良平」之簽名，交付 簡瑾怡而行使之，足以生損害於正利時公司、趙良平之業務 管理正確性、商譽及公共信用權益。待林鈺崑取款後再於同 日至桃園市觀音區十全路公園將上開款項以牛皮紙袋裝並交 付與張晏宸，惟張晏宸發現牛皮紙袋內之鈔票係假鈔，致未 能取得款項而未遂。 二、本案之證據，除證據部分補充：「被告張晏宸於本院準備程 序、審理中之自白」、「同案被告林鈺崑於本院準備程序、 審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。 三、論罪科刑： 　㈠罪名： 　　核被告張晏宸所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條 、第210條之行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪。 　㈡共同正犯之說明： 　　被告張晏宸與同案被告林鈺崑，以及渠等所屬詐欺集團其他 成員間，對於上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。 　㈢罪數之認定： 　⒈被告張晏宸就本案偽造署押之行為係偽造私文書之階段行為 ，而其偽造之收據等私文書、工作證等特種文書之低度行為 ，應與行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收。 　⒉被告張晏宸係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂 罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，為想像競合 犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。 　㈣刑之減輕： 　⒈被告張晏宸所為，因被害人早已察覺有異而事先報警處理， 並未陷於錯誤，且係交付裝有假鈔之牛皮紙袋予被告林鈺崑 ，被告林鈺崑收取後再交予被告張晏宸，足見被告張晏宸就 該部分之三人以上共同詐欺取財犯行，僅止於未遂階段，而 屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按三人以上共同詐 欺取財之既遂犯之刑減輕之。 　⒉被告張晏宸於偵查、本院準備程序、本院審理時均自白本案 犯行，且卷內亦乏被告張晏宸因本案犯行獲有報酬或任何財 產上利益之證據，爰依詐欺危害防制條例第47條前段規定減 輕其刑，並依法遞減之。 　㈤量刑審酌： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張晏宸不思以正當方式 獲取財物，竟圖不勞而獲，加入詐欺集團並擔任收水之工作 ，與詐欺集團成員牟取不法報酬，其所為不當，應予非難， 並考量被告張晏宸坦承犯行之犯後態度，復參酌被告張晏宸 前案之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐，暨 斟酌被告張晏宸迄今未獲本案被害人之諒解或實際填補其所 受之損害，兼衡被告張晏宸於審理時自陳之教育程度、家庭 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、沒收： 　㈠扣案之iPhone 14 Pro手機1支（門號：0000000000；IMEI：0 00000000000000），係被告張晏宸與「順金通」聯絡所使用 乙節，業據被告張晏宸於偵查中供述在案（見113偵46786卷 第142頁），足見前揭扣案手機係供被告張晏宸本案犯罪所 用之物，爰依詐欺危害防制條例第48條第1項規定，不問屬 於被告張晏宸與否，宣告沒收。 　㈡未扣案之「趙良平」工作證1張、偽造收據1紙，均係供被告 張晏宸本案犯罪所用之物，爰依詐欺危害防制條例第48條第 1項規定，不問屬於被告張晏宸與否，宣告沒收，並諭知於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 　㈢被告張晏宸於本院準備程序中供稱：我有跟「順金通」約定 報酬2,000元，但本案我沒有獲得報酬等語（見本院113金訴 1689卷第243、244頁），依卷內現有之資料，亦乏證據可資 認定被告張晏宸有何因轉匯上開款項而獲有報酬或因而免除 債務之情形，爰就此部分不予宣告沒收或追徵。 　㈣另扣案之3萬200元現金，被告張晏宸於偵查中供稱：是我工 作的薪水等語（見113偵46786卷第142頁），卷內亦無證據 證明屬被告張晏宸本案犯行之報酬，爰就此部分不予宣告沒 收或追徵。 五、不另為無罪之諭知： 　　公訴意旨另以：被告張晏宸係與同案被告林鈺崑，以及上開 詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於洗錢之犯意 聯絡而為上開犯行。因認被告張晏宸亦涉犯洗錢防制法第19 條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪嫌等語。惟查： 　㈠行為人是否已著手實行洗錢行為，抑僅止於不罰之預備階段 （即行為人為積極創設洗錢犯罪實現的條件或排除、降低洗 錢犯罪實現的障礙，而從事洗錢的準備行為），應從行為人 的整體洗錢犯罪計畫觀察，再以已發生的客觀事實判斷其行 為是否已對一般洗錢罪構成要件保護客體（維護特定犯罪之 司法訴追及促進金流秩序之透明性）形成直接危險，若是， 應認已著手（最高法院110年台上字第4232號判決參照）。 　㈡經查，同案被告林鈺崑於案發時、地，欲向本案被害人收取 款項時，因被害人早已察覺有異而訴警處理，並未陷於錯誤 ，且係交付裝有假鈔之牛皮紙袋予同案被告林鈺崑，同案被 告林鈺崑再交予被告張晏宸，自無可供掩飾或隱匿本質、來 源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益之洗錢標的， 進而無從著手掩飾或隱匿特定犯罪所得。再者，被告張晏宸 、同案被告林鈺崑於面交款項及收取款項時，全程皆已在埋 伏員警之掌控之下，並旋為警員即時查獲，則被告張晏宸、 同案被告林鈺崑及所屬詐欺集團事實上既已無從取得該不法 所得，自難認被告張晏宸之行為已產生製造資金流動軌跡斷 點之危險，揆諸上開說明，不能認為被告張晏宸已著手於一 般洗錢罪之構成要件行為，尚與洗錢防制法第19條第2項、 第1項洗錢未遂罪之構成要件未符，無從以該項罪責相繩， 此部分本應為無罪之諭知，然因起訴意旨認此部分與被告張 晏宸前經認定有罪之三人以上共同詐欺取財未遂罪、行使偽 造私文書罪及行使偽造特種文書罪間具想像競合犯之裁判上 一罪關係，爰不另為無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條，判決如主文。 本案經檢察官劉海樵提起公訴，檢察官徐明光到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　羅杰治 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿 逕送上級法院。 告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，上訴 期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許欣捷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 刑法第216條 行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文 書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有 期徒刑。 刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第46786號 　　被　　　告　林鈺崑　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號 　　　　　　　　　　　　（現在法務部○○○○○○○○羈押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　張晏宸　男　24歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　上　一　人 　　選任辯護人　陳忠順律師 上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林鈺崑基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年9月26日前之 不詳時間，加入由真實姓名年籍不詳，暱稱「順金通」、「 金剛經」、「山海經」及張晏宸等人所組成三人以上，以實 施詐術為手段，具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺集團 犯罪組織（下稱本案詐欺集團）。林鈺崑、張晏宸與上開詐 欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同 犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之 犯意聯絡，由林鈺崑負責依詐欺集團不詳成員之指示，先行 印製偽造正利時投資股份有限公司（下稱正利時公司）工作 證及收據，復佯裝為正利時公司之經辦員「趙良平」，向被 害人收取款項，擔任面交車手工作；張晏宸則擔任收水車手 ，負責收取面交車手向被害人收取之款項，並均約定有不詳 之報酬。謀意既定，由本案詐欺集團不詳成員自113年3月起 ，透過通訊軟體LINE暱稱「黃仁勳(AI教父)」、「劉曉彤」 、「柴鼠brother」、「85克當沖日內波日記」、「梁雨欣 」、「李曉冉」及「鄭萱萱」等人與簡瑾怡聯繫，佯稱可下 載APP投資獲利云云，致簡瑾怡陷於錯誤，先後依指示匯款 至指定帳戶、面交現金與本案詐欺集團指定之人。後簡瑾怡 察覺有異報警處理，嗣本案詐欺集團不詳成員再次向簡瑾怡 施以前開詐術，要求簡瑾怡交付新臺幣（下同）180萬元款 項，簡瑾怡便事先與警方聯繫，並配合警方與本案詐欺集團 成員相約於113年9月26日下午14時30分許，在桃園市○○區○○ 路000號之萊爾富便利超商二聖店以面交方式交付180萬元， 由林鈺崑依本案詐欺集團成員之指示，於約定時間前往上開 地點，並持事先列印偽造之「正利時公司」工作證、收據， 假扮該公司專員「趙良平」向簡瑾怡收取餌鈔180萬元，並 當場持偽造之「正利時公司」收款收據單1張，並於收據上 偽簽「趙良平」之簽名，交付簡瑾怡而行使之，足生損害於 正利時公司、趙良平之業務管理正確性、商譽及公共信用權 益。待林鈺崑取款後再於同日至桃園市觀音區十全路公園將 上開款項以牛皮紙袋裝並交付與張晏宸，惟張晏宸發現牛皮 紙袋內之鈔票係假鈔，致未能取得款項。林鈺崑、張晏宸復 於同日為警盤查逮捕，並自林鈺崑身上扣得Iphone 12pro手 機1支（門號：0000000000、IMEI：0000000000000）、現金 3萬0,200元，另自張晏宸身上扣得Iphone 14pro手機1支（ 門號：0000000000、IMEI：000000000000000）、現金1萬元 等物，而查獲上情。 二、案經簡瑾怡訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林鈺崑於警詢、偵查中之供述 ⒈證明其有於犯罪事實欄所載時、地，與告訴人簡瑾怡相約面交取款，並至本案詐欺集團不詳成員指定放置地點將贓款交付與被告張晏宸之事實。 ⒉證明「正利時公司」工作證1張、收款收據單均係其依本案詐欺集團不詳成員指示自行偽造，於收據上偽簽「趙良平」之簽名，並持以向告訴人行使之事實。 2 被告張晏宸於警詢、偵查中之供述 證明被告張晏宸有於犯罪事實欄所載時、地，至本案詐欺集團不詳成員指定之地點取款，並接收被告林鈺崑所收受來自告訴人之餌鈔一批，致未得取得款項，後於半路遭警方攔查逮捕之事實。 3 告訴人簡瑾怡於警詢時之供述 ⒈證明告訴人有遭本案詐騙集團不詳成員詐騙而陷於錯誤，先後依指示匯款至指定帳戶、面交現金與指定之人後，發覺受騙，乃配合警方與本案詐欺集團不詳成員相約於犯罪事實欄所載時、地面交180萬元假鈔之事實。 ⒉證明被告林鈺崑於前揭時、地，向告訴人自稱為正利時公司之員工，收取180萬元款項並交付「正利時公司」收款收據單1紙給告訴人之事實。 4 被告林鈺崑與本案詐欺集團成員Telegram群組對話紀錄翻拍照片共28張 證明被告林鈺崑與暱稱「順金通」之對話紀錄包含：「現場攻擊的時候看要是附近有穿黑色運動鞋跟背腰包的就不要攻了」、「今天別的車隊有人員被擊落」、「自己看一下便衣的標配」、「哥說把大家留著跑大單」、「這種小的給別人去」等語；與暱稱「山海經」之對話紀錄包含：「哥，那個今天能不能先扣2或3」、「聽說今天還要扣5」、「你可能要跟哥討論下因為哥說把大單都給你」、「先暫定3好吧」等語，顯見被告林鈺崑與本案詐欺集團不詳成員有犯意聯絡、行為分擔之事實。 5 桃園市政府警察局大園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1分，扣案物照片及面交現場監視錄影畫面翻拍照片共27張 證明被告2人於犯罪事實欄左載時地擔任取款車手、收水車手，並經警查獲扣得如犯罪事實欄所載扣案物之事實。 二、新舊法比較： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於1 13年7月31日公布施行，並於同年0月0日生效，該條例第44 條第1項規定:「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列 情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同 條項第一款、第三款或第四款之一。二、在中華民國領域外 以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。 」詐欺犯罪危害防制條例第44條主要對於三人以上複合不同 詐欺手段進行詐騙加重其刑責，本案被告雖為三人以上以網 際網路對公眾散布犯詐欺取財，然比較本案被告行為後之詐 欺犯罪危害防制條例第44條之法定刑為刑法第339條之4加重 其刑二分之一，加重後法定刑為1年6月以上10年6月以下有 期徒刑，與行為時之刑法第339條之4第1項法定刑為1年以上 7年以下有期徒刑，以行為時之刑法第339條之4法定刑較輕 ，應適用有利於行為人之刑法第339條之4第1項論罪。 　㈡又被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布 施行，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，其餘 條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第14條第1項 係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒 刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第1 9條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢 之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以 下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊 法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或 財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年 有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定 較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後 之洗錢防制法第19條第1項後段規定。 三、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款 之三人以上犯詐欺取財未遂、同法第216條、第212條、第21 0條之行使偽造特種文書、私文書、修正後洗錢防制法第19 條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌；被告林鈺崑並犯組 織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪嫌。被告 林鈺崑就本案偽造署押之行為係偽造私文書之階段行為，而 其偽造之收據等私文書、工作證等特種文書之低度行為，應 與行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收。被告2人 與詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同 正犯。被告2人均係以一行為同時觸犯前開罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上犯詐 欺取財未遂罪嫌處斷。 四、未扣案之偽造收據1紙，已因行使而交付告訴人收執，非被 告或本案詐欺集團成員所有，爰不聲請宣告沒收，然收據上 偽造「趙良平」之署押，請依刑法第219條規定，宣告沒收 ；至未扣案之偽造工作證、手機2支，為被告2人所有供犯罪 所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。被告2 人犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒 收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，亦請追徵其 價額。 五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　 7 　 日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 劉 海 樵 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國 　 113　 年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　 陳 亭 妤 所犯法條： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 　　收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。

2025-01-23

TYDM-113-金訴-1689-20250123-2

金訴
臺灣橋頭地方法院

詐欺等

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度金訴字第140號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 陳諺紘 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第193 12號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法 官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 陳諺紘犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。扣案 附表編號一至四所示之物均沒收。 　　犯罪事實及理由 一、陳諺紘於民國113年10月8日，基於參與犯罪組織之犯意，加 入姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram（下稱飛機）暱稱「天 玉慈善機構」、「科學小飛俠」、綽號「黃明德」、「趙文 林」（即「趙志霖」）、「陳宇澤」、「李宸宇」、「饅頭 」、「阿成」及其他姓名年籍不詳成年人所組成三人以上詐 欺集團（下稱前開集團）擔任車手，負責依指示收取詐欺得 款並轉交上手，且該集團係三人以上分工向不特定人施詐並 指示交付現金，再由車手依指示收取後轉交上手，藉此製造 金流斷點以掩飾或隱匿犯罪所得之來源及去向，性質上屬於 具有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪組織。陳諺紘、「 天玉慈善機構」暨前開集團成員共同意圖為自己不法所有， 基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特 種文書及洗錢之犯意聯絡，先由前開集團成員於113年10月2 4日17時前某時起，以通訊軟體LINE向凃馨文佯以須持續儲 值入資投資平臺，始得出金等語，惟因凃馨文先前已遭詐騙 並陸續交付現金（此部分非起訴範圍）而察覺有異，遂報案 並配合警方與前開集團成員相約於同年10月24日17時許，在 高雄市○○區○○路000號星巴克德民門市（起訴書誤載為高雄 市○○區○○○路000號多那之高雄德民門市）面交現金新臺幣（ 下同）1,000,000元，另陳諺紘依指示前往該處佯為正利時 投資股份有限公司（以下除文書名稱外均簡稱正利時公司） 財務部外務經理「洪佑宇」，並向凃馨文提交附表編號2之 偽造特種文書、編號3經其填載日期、金額並偽簽「洪佑宇 」署押及有偽造「正利時投資股份有限公司、統一編號0000 0000、代表人林聰明、台北市○○區○○路0段00號12樓」印文 之偽造私文書而行使之，足生損害於正利時公司、洪佑宇及 凃馨文。嗣因陳諺紘於同年10月24日17時5分許為警當場逮 捕而未成功取款，並扣得附表所示之物。 二、被告陳諺紘所犯係法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，因其於準備程序中就被訴事實為 有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨並聽取當事人意見後， 被告同意適用簡式審判程序，本院亦認無不得或不宜改依簡 式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規 定裁定進行簡式審判程序，故本件證據調查依法不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16 4條至第170條規定之限制，合先敘明。 三、認定犯罪事實所憑之證據及理由　　 　㈠前揭犯罪事實，業經證人即告訴人凃馨文於警詢證述屬實， 並有現場照片、扣案物照片、通訊軟體對話紀錄截圖在卷可 稽，及扣案如附表編號1至4所示之物為證，復據被告於偵查 及審判中坦認不諱（偵卷第17至28、113至115、153至156、 171至172頁，聲羈卷第23至25頁，金訴卷第22至24、50、60 、63頁），足徵其自白核與事實相符，堪予採信。 　㈡一般洗錢罪與特定犯罪係不同構成要件之犯罪，各別行為是 否該當於一般洗錢罪或特定犯罪，應分別獨立判斷，特定犯 罪僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，即特定犯罪之「存在 」及「利得」，僅係一般洗錢罪得以遂行之情狀，而非該罪 之構成要件行為，特定犯罪之既遂與否和洗錢行為之實行間 ，不具有時間先後之必然性，只要行為人著手實行洗錢行為 ，在後續因果歷程中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效 果，即得以成立一般洗錢罪，並不以「特定犯罪已發生」或 「特定犯罪所得已產生」為必要，縱因特定犯罪所得未置於 行為人之實力支配下之結果而未遂，致無從實現掩飾、隱匿 特定犯罪所得之效果，仍應成立一般洗錢罪之未遂犯（最高 法院110年度台上字第2073號判決意旨參照）。依前開集團 之整體犯罪計畫，本案係先由前開集團不詳成員訛詐並指示 告訴人交付款項，另由被告負責前往指定地點，向告訴人提 交偽造之附表編號2、3所示私文書、特種文書及取款後轉交 上手，藉以製造金流斷點，故前開集團指示告訴人交款時， 即開始共同犯罪計畫中，關於去化特定犯罪所得資金之不法 原因聯結行為，又前開集團不詳成員除於交款過程與告訴人 聯繫確認外，且使用通訊軟體語音功能與被告保持通話並指 示與告訴人之對話內容，就資金流動軌跡而言，在後續因果 歷程中，亦可實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，應認已 著手洗錢行為。縱告訴人察覺有異報案致被告未能成功取款 ，而未生掩飾或隱匿特定犯罪所得之結果，依前揭說明，仍 應論以一般洗錢罪之未遂犯。故被告所為該當刑法第339條 之4第2項、第1項第2款三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法 第216、210條行使偽造私文書罪、同法第216、212條行使偽 造特種文書罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段一般洗 錢未遂罪。 　㈢行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯 行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之 法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應 以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中 之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。 縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續 行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為 之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪， 俾免於過度評價及悖於一事不再理原則（最高法院109年度 台上字第3945號判決意旨參照）。被告參與前開集團實施加 重詐欺犯行業經檢察官提起公訴，此外未有其他與該集團共 犯詐欺案件早於本案（113年12月19日）繫屬法院，有法院 前案紀錄表可參，依前開說明，被告所為另應論以組織犯罪 防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪。　　　 　㈣綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 四、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以 上共同詐欺取財未遂罪、同法第216、210條行使偽造私文書 罪、同法第216、212條行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第 19條第2項、第1項後段一般洗錢未遂罪及組織犯罪防制條例 第3條第1項後段參與犯罪組織罪。被告與前開集團成員在附 表編號3所示偽造私文書上偽造該編號印文及署押之行為， 係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書、特種文書之低度 行為復應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 　㈡被告與「天玉慈善機構」暨前開集團成員間，具有犯意聯絡 與行為分擔，應論以共同正犯。 　㈢被告係以一行為同時涉犯三人以上共同詐欺取財未遂、行使 偽造私文書、行使偽造特種文書與一般洗錢未遂罪，且其參 與前開集團目的本係計畫共同向他人訛詐財物，並於該期間 身為集團成員而違法情形持續存在，復佐以參與犯罪組織性 質上本屬犯罪行為繼續，則被告所犯三人以上共同詐欺取財 未遂罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、一般洗 錢未遂罪及參與犯罪組織罪，具有行為局部同一性，應依刑 法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪 處斷。 　㈣起訴書雖未論及被告一般洗錢未遂之犯罪事實，惟此部分與 經提起公訴暨論罪之三人以上共同詐欺取財未遂犯行，具有 想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，本院亦 已當庭告知前開罪名，無礙被告之訴訟防禦，自得併予審究 。　 　㈤刑之減輕事由　 　1.被告雖已著手為三人以上共同詐欺取財之實行，惟未生既遂 之結果，爰依刑法第25條第2項規定按既遂犯之刑減輕之。 　2.被告既於偵查及審判中就三人以上共同詐欺取財未遂犯行均 自白不諱，且無犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例第47 條前段規定減輕其刑。 　3.想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一 重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一 罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而 為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯 罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名， 包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑 時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第 55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不 論。故法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做 為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在 內，並量處適當刑罰。 　⑴犯前4條（含第19條）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制 法第23條第3項前段定有明文。被告既於偵查及審判中就其 一般洗錢未遂犯行均自白不諱，且無犯罪所得，應適用上開 規定對其減輕其刑，爰將此想像競合輕罪得減刑之部分，於 量刑時併予審酌。 　⑵組織犯罪防制條例第8條第1項規定「犯第3條、第6條之1之罪 自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除 其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑」，被告於偵查及審判中既 已坦認其參與犯罪組織之犯罪事實，爰依前揭說明，亦於量 刑時併予審酌此想像競合輕罪得減刑部分。 　4.準此，被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪有上述刑法第 25條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減刑事由 ，應依刑法第70條規定遞減輕之。　 　㈥爰審酌被告不思以正途賺取金錢而加入前開集團參與實施上 述犯罪，雖告訴人察覺有異報警而無蒙受財產損害，未生掩 飾或隱匿犯罪所得之結果，然對於正常交易安全及社會治安 均有相當危害，復迄未與告訴人成立調（和）解，實無可取 。惟被告犯後始終坦承犯行，且合於洗錢防制法第23條第3 項前段及組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑規定，並 考量被告加入前開集團期間、所處之角色地位、參與犯罪分 工情節（被告乃依指示直接與告訴人接觸，對於取財之成敗 具相當重要性）、犯罪歷程長短及行為態樣、未實際獲取犯 罪所得、告訴人所受法益侵害程度，及想像競合之罪名尚包 括行使偽造私文書、行使偽造特種文書、一般洗錢未遂、參 與犯罪組織等罪，暨被告之前科素行；兼衡被告自陳高職肄 業，羈押前無業，偶爾協助家中搭設帆布工作，月收入約10 ,000餘元，與母親、妹妹、外祖父母、舅舅同住，需與母親 共同扶養妹妹及外祖父母（金訴卷第64頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑。至被告想像競合輕罪即一般洗錢罪之法 定刑雖應「併科新臺幣5千萬元以下罰金」，惟本院斟酌上 情，並審諸有期徒刑刑度之刑罰教化效用，經整體權衡乃認 所宣告有期徒刑已足充分評價被告本案犯行之不法與罪責內 涵，遂不予併科輕罪罰金刑。 五、沒收部分 　㈠檢察官雖依刑法第38條第2項前段規定聲請宣告沒收扣案附表 編號1至3所示之物，然該等物品均經被告自承持以實施本案 犯行所用（偵卷第19至20頁，金訴卷第23至24頁），不問屬 於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定 宣告沒收。又扣案附表編號4所示之物，業經被告自承為其 所有並攜往面交現場預備供本案犯罪使用（偵卷第19頁，金 訴卷第23頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 至刑法第219條對於偽造之印文、署押，固採義務沒收主義 ，惟附表編號3、4所示偽造私文書即正利時投資股份有限公 司（存款憑證）上之偽造印文、署押，已因該等偽造私文書 之沒收而包括在內，遂不重為沒收之諭知。 　㈡扣案附表編號5所示之物，依卷證無從積極證明與本案有何關 連，又被告否認獲有報酬在卷，本案卷證亦未足積極證明被 告實際獲有不法利得，均不予宣告沒收（追徵）。 六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。 七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀（應按他造當事人之人數附繕本）。 本案經檢察官施佳宏提起公訴，檢察官余晨勝到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官 方佳蓮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品宗 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以 下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 附表（扣案物）： 編號 物品名稱及數量 偽造之印文（署押） 備註 1 行動電話1支（含SIM卡1張） ⑴門號：0000000000號；IMEI：000000000000000 ⑵陳諺紘所有 ⑶起訴書附表編號5　 2 正利時投資工作證1張 ⑴陳諺紘所有 ⑵起訴書附表編號3 3 正利時投資股份有限公司（存款憑證）1張 「正利時投資股份有限公司、統一編號00000000、代表人林聰明、台北市○○區○○路0段00號12樓」印文1枚及「洪佑宇」署押1枚 ⑴存款戶名：凃馨文 ⑵新臺幣現金：1,000,000元 ⑶陳諺紘所有 ⑷起訴書附表編號1　 4 正利時投資股份有限公司（存款憑證）1張 「正利時投資股份有限公司、統一編號00000000、代表人林聰明、台北市○○區○○路0段00號12樓」印文1枚 ⑴空白，預備供本案犯罪所用 ⑵陳諺紘所有 ⑶起訴書附表編號2　 5 現金2,200元 ⑴陳諺紘所有 ⑵起訴書附表編號4

2024-12-31

CTDM-113-金訴-140-20241231-1

金訴
臺灣桃園地方法院

組織犯罪防制條例等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度金訴字第1689號 113年度金訴字第1732號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林鈺崑 上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第46786號）及追加起訴（113年度偵字第56969號）， 被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經本院告知 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由 受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 林鈺崑犯如附表編號1至2主文欄所示之罪，共貳罪，各處如附表 編號1至2主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年參月。扣 案之iPhone 12 Pro手機1支（門號：0000000000；密碼：199209 ；IMEI：0000000000000）沒收。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　林鈺崑基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年7月間之不詳 時間，加入由真實姓名年籍不詳，暱稱「順金通」、「金剛 經」、「山海經」及張晏宸等人所組成三人以上，以實施詐 術為手段，具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺集團犯罪 組織（下稱本案詐欺集團）。林鈺崑與張晏宸、上開詐欺集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐 欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意 聯絡，由林鈺崑負責依詐欺集團不詳成員之指示，先行印製 偽造正利時投資股份有限公司（下稱正利時公司）工作證及 收據，復佯裝為正利時公司之經辦員「趙良平」，向被害人 收取款項，擔任面交車手工作；張晏宸則擔任收水車手，負 責收取面交車手向被害人收取之款項，並均約定有不詳之報 酬。謀意既定，林鈺崑與張晏宸、上開詐欺集團成員共同先 後為下列行為： 　㈠由本案詐欺集團不詳成員自113年7月起，透過通訊軟體LINE 暱稱「蔡維彬」、「吳詩涵」、「正利時客服No.126」等人 與李訓安聯繫，佯稱可下載APP投資獲利等語，致其陷於錯 誤，先後依指示匯款至指定帳戶，並與本案詐欺集團成員相 約於113年8月23日20時10分許，在桃園市○○區○○○路000號交 付新臺幣（下同）100萬元。嗣由林鈺崑依本案詐欺集團成 員之指示，於約定時間前往上開地點，並持事先列印偽造之 「正利時公司」工作證、收據，假扮該公司專員「趙良平」 向李訓安收取100萬元，並當場持偽造之「正利時公司」收 款收據單1張，並於收據上偽簽「趙良平」之簽名，交付李 訓安而行使之，足以生損害於正利時公司、趙良平之業務管 理正確性、商譽及公共信用權益。林鈺崑收受款項後，復依 上開詐欺集團成員之指示放置在指定地點，並以此方式掩飾 或隱匿特定犯罪所得之去向。 　㈡由本案詐欺集團不詳成員自113年3月起，透過通訊軟體LINE 暱稱「黃仁勳(AI教父)」、「劉曉彤」、「柴鼠brother」 、「85克當沖日內波日記」、「梁雨欣」、「李曉冉」及「 鄭萱萱」等人與簡瑾怡聯繫，佯稱可下載APP投資獲利云云 ，致簡瑾怡陷於錯誤，先後依指示匯款至指定帳戶、面交現 金與本案詐欺集團指定之人。後簡瑾怡察覺有異報警處理， 嗣本案詐欺集團不詳成員再次向簡瑾怡施以前開詐術，要求 簡瑾怡交付180萬元款項，簡瑾怡便事先與警方聯繫，並配 合警方與本案詐欺集團成員相約於113年9月26日下午14時30 分許，在桃園市○○區○○路000號之萊爾富便利超商二聖店以 面交方式交付180萬元，由林鈺崑依本案詐欺集團成員之指 示，於約定時間前往上開地點，並持事先列印偽造之「正利 時公司」工作證、收據，假扮該公司專員「趙良平」向簡瑾 怡收取餌鈔180萬元，並當場持偽造之「正利時公司」收款 收據單1張，並於收據上偽簽「趙良平」之簽名，交付簡瑾 怡而行使之，足以生損害於正利時公司、趙良平之業務管理 正確性、商譽及公共信用權益。待林鈺崑取款後再於同日至 桃園市觀音區十全路公園將上開款項以牛皮紙袋裝並交付與 張晏宸，惟張晏宸發現牛皮紙袋內之鈔票係假鈔，致未能取 得款項而未遂。 二、本案之證據，除證據部分補充：「被告林鈺崑於本院準備程 序、審理中之自白」以及、「被告張晏宸於本院準備程序、 審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書、追加起訴書 之記載（如附件一、二）。 三、論罪科刑： 　㈠法律適用之說明： 　⒈按加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算 ，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今 詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術 為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為 繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為 繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離 犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之 多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯 罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案 中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論 以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加 重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯 罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集 團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之 先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審 理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法 院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行 與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上 之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次 犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再 重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一 事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱 屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑 法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足（最高法 院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。 　⒉經查，被告林鈺崑於本院準備程序中坦承本案參與犯罪組織 之犯行（見本院金訴卷第36頁），足見被告林鈺崑係於民國 113年7月間加入本案詐欺集團，並於113年8月23日第一次參 與犯行，嗣前開犯行經檢察官起訴、追加起訴而分別於113 年11月22日、同年11月27日繫屬於本院，被告林鈺崑於本案 繫屬前，並未因參與本案詐欺犯罪組織而經提起公訴等情， 有臺灣桃園地方檢察署函及其上本院收文章、臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可佐（見本院113金訴1689卷第5、17-2 2頁；本院113金訴1732卷第5頁），又如附表編號1所示之詐 欺時間係先於如附表編號2所示之詐欺時間，足見如附表編 號1所示之犯行，為被告林鈺崑參與本案詐欺犯罪組織之後 ，最先繫屬於法院之案件之首次加重詐欺犯行，揆諸上開說 明，該次犯行應論以組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參 與犯罪組織罪。至公訴意旨認應就如附表編號2部分論以參 與犯罪組織罪，容有誤會，附此敘明。 　㈡罪名： 　　核被告林鈺崑所為： 　⒈就如附表編號1部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條、第210條之行使 偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第 1項後段之一般洗錢罪。 　⒉就如附表編號2部分，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條 、第210條之行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪。　 　 　㈢共同正犯之說明： 　　被告林鈺崑與同案被告張晏宸，以及渠等所屬詐欺集團其他 成員間，對於上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。 　㈣罪數之認定： 　⒈被告林鈺崑就本案偽造署押之行為係偽造私文書之階段行為 ，而其偽造之收據等私文書、工作證等特種文書之低度行為 ，均應與行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收。 　⒉被告林鈺崑就如附表編號1所示之犯行，係以一行為同時觸犯 參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文 書罪及行使偽造特種文書罪、一般洗錢罪，為想像競合犯， 應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪；就如附表編號2所 示之犯行，則係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未 遂罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，為想像競 合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。 　⒊被告林鈺崑就如附表編號1、2所示之犯行，犯意各別且行為 互殊，應分論併罰。 　㈤刑之減輕： 　⒈被告林鈺崑就如附表編號2所為，因如附表編號2所示之被害 人早已察覺有異而事先報警處理，並未陷於錯誤，且係交付 裝有假鈔之牛皮紙袋予被告林鈺崑，足見被告林鈺崑就該部 分之三人以上共同詐欺取財犯行，僅止於未遂階段，而屬未 遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按三人以上共同詐欺取 財之既遂犯之刑減輕之。 　⒉被告參與本案詐欺集團犯罪組織，負責擔任車手而面交款項 ，由詐欺集團之分工以觀，被告係親自接觸詐欺款項並面交 取款，難認其參與犯罪組織之情節輕微，自不得依組織犯罪 防制條例第3條第1項但書規定減輕或免除其刑。 　⒊被告於本院準備程序、本院審理時自白本案犯行，然於偵查 中均否認三人以上共同詐欺取財罪，並不符合組織危害防制 條例第8條第1項後段、詐欺危害防制條例第47條、洗錢防制 法第23條第3項規定之情形，自均不得適用該等規定予以減 刑。 　㈥量刑審酌： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林鈺崑不思以正當方式 獲取財物，竟圖不勞而獲，加入詐欺集團並擔任車手之工作 ，與詐欺集團成員牟取不法報酬，其所為不當，應予非難， 並考量被告林鈺崑坦承犯行之犯後態度，復參酌被告林鈺崑 前案之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐，暨 斟酌被告林鈺崑迄今未獲如附表所示之被害人之諒解或實際 填補渠等所受之損害，兼衡被告林鈺崑於審理時自陳之教育 程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表編號1至2 主文欄所示之刑，暨定其應執行之刑如主文所示。另被告林 鈺崑就如附表編號1所示之犯行，其所涉輕罪即一般洗錢罪 之法定最輕本刑固應併科罰金刑，然因本院就其所科處之刑 度，已較一般洗錢罪之法定最輕徒刑即有期徒刑2月及併科 罰金1,000元為重，本院整體觀察被告林鈺崑所為侵害法益 之類型、程度、經濟狀況、犯罪所得，以及衡酌刑罰之儆戒 作用等節，經充分評價行為之不法及罪責內涵後，認僅科處 被告前揭自由刑即足，尚無併予宣告輕罪之併科罰金刑之必 要，爰不諭知併科罰金，附此敘明。 四、沒收： 　㈠扣案之iPhone 12 Pro手機1支（門號：0000000000；密碼：1 99209；IMEI：0000000000000），係被告林鈺崑與「順金通 」聯絡本案收取款項事宜所使用乙節，業據被告林鈺崑於本 院訊問中供述在案（見本院113金訴1689卷第37頁），足見 前揭扣案手機係供被告林鈺崑本案犯罪所用之物，爰依詐欺 危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於被告林鈺崑與否 ，宣告沒收。 　㈡未扣案之「趙良平」工作證2張、偽造收據2紙（包括如附表 編號1、2所示之犯行），均係供被告林鈺崑本案犯罪所用之 物，爰依詐欺危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於被 告林鈺崑與否，均於被告林鈺崑所犯罪名項下宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 　㈢被告林鈺崑於本院訊問中供稱：本案我沒有拿到報酬，當初 「順金通」有說好我可以拿到1%的報酬，但是我沒有拿到過 任何1%的報酬，沒有提到過月薪等語（見本院113金訴1689 卷第36頁），依卷內現有之資料，亦乏證據可資認定被告林 鈺崑有何因轉匯上開款項而獲有報酬或因而免除債務之情形 ，爰就此部分不予宣告沒收或追徵。 　㈣如附表編號1所示之被害人受騙匯款至如附表編號1所示之帳 戶之款項，固係被告林鈺崑所犯洗錢之財物，然係在本案詐 欺犯罪組織成員控制下，且經本案詐欺犯罪組織成員以及被 告林鈺崑層層轉匯，如就洗錢之財務，對被告林鈺崑宣告沒 收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣 告沒收或追徵。 　㈤另扣案之1萬元現金，卷內尚無證據證明屬被告林鈺崑本案犯 行之報酬，爰就此部分不予宣告沒收或追徵。 五、不另為無罪之諭知： 　　公訴意旨另以：被告林鈺崑就如附表編號2所示之犯行，係 與同案被告張晏宸，以及上開詐欺集團成員共同意圖為自己 不法之所有，基於洗錢之犯意聯絡所為。因認被告林鈺崑亦 涉犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪 嫌等語。惟查： 　㈠行為人是否已著手實行洗錢行為，抑僅止於不罰之預備階段 （即行為人為積極創設洗錢犯罪實現的條件或排除、降低洗 錢犯罪實現的障礙，而從事洗錢的準備行為），應從行為人 的整體洗錢犯罪計畫觀察，再以已發生的客觀事實判斷其行 為是否已對一般洗錢罪構成要件保護客體（維護特定犯罪之 司法訴追及促進金流秩序之透明性）形成直接危險，若是， 應認已著手（最高法院110年台上字第4232號判決參照）。 　㈡經查，被告林鈺崑於案發時、地，欲向就如附表編號2所示之 被害人收取款項時，因該被害人早已察覺有異而訴警處理， 並未陷於錯誤，且係交付裝有假鈔之牛皮紙袋予被告林鈺崑 ，自無可供掩飾或隱匿本質、來源、去向、所在、所有權、 處分權或其他權益之洗錢標的，進而無從著手掩飾或隱匿特 定犯罪所得。再者，被告林鈺崑於面交款項時全程皆已在埋 伏員警之掌控之下，並旋為警員即時查獲，則被告林鈺崑及 所屬詐欺集團事實上既已無從取得該不法所得，自難認被告 林鈺崑行為已產生製造資金流動軌跡斷點之危險，揆諸上開 說明，不能認為被告林鈺崑已著手於一般洗錢罪之構成要件 行為，尚與洗錢防制法第19條第2項、第1項洗錢未遂罪之構 成要件未符，無從以該項罪責相繩，此部分本應為無罪之諭 知，然因起訴意旨認此部分與被告林鈺崑前經認定有罪之三 人以上共同詐欺取財未遂罪、行使偽造私文書罪及行使偽造 特種文書罪間具想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無 罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條，判決如主文。 本案經檢察官劉海樵提起公訴、檢察官王海青追加起訴，檢察官 徐明光到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　羅杰治 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿 逕送上級法院。 告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，上訴 期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許欣捷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條： 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期 徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年 以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕 微者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第二項、前項第一款之未遂犯罰之。 刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 刑法第216條 行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文 書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有 期徒刑。 刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 被害人 主文 1 李訓安 林鈺崑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之工作證壹張、偽造收據壹紙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 2 簡瑾怡 林鈺崑犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。未扣案之工作證壹張、偽造收據壹紙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 附件一： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第46786號 　　被　　　告　林鈺崑　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號 　　　　　　　　　　　　（現在法務部○○○○○○○○羈押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　張晏宸　男　24歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　上　一　人 　　選任辯護人　陳忠順律師 上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林鈺崑基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年9月26日前之 不詳時間，加入由真實姓名年籍不詳，暱稱「順金通」、「 金剛經」、「山海經」及張晏宸等人所組成三人以上，以實 施詐術為手段，具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺集團 犯罪組織（下稱本案詐欺集團）。林鈺崑、張晏宸與上開詐 欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同 犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之 犯意聯絡，由林鈺崑負責依詐欺集團不詳成員之指示，先行 印製偽造正利時投資股份有限公司（下稱正利時公司）工作 證及收據，復佯裝為正利時公司之經辦員「趙良平」，向被 害人收取款項，擔任面交車手工作；張晏宸則擔任收水車手 ，負責收取面交車手向被害人收取之款項，並均約定有不詳 之報酬。謀意既定，由本案詐欺集團不詳成員自113年3月起 ，透過通訊軟體LINE暱稱「黃仁勳(AI教父)」、「劉曉彤」 、「柴鼠brother」、「85克當沖日內波日記」、「梁雨欣 」、「李曉冉」及「鄭萱萱」等人與簡瑾怡聯繫，佯稱可下 載APP投資獲利云云，致簡瑾怡陷於錯誤，先後依指示匯款 至指定帳戶、面交現金與本案詐欺集團指定之人。後簡瑾怡 察覺有異報警處理，嗣本案詐欺集團不詳成員再次向簡瑾怡 施以前開詐術，要求簡瑾怡交付新臺幣（下同）180萬元款 項，簡瑾怡便事先與警方聯繫，並配合警方與本案詐欺集團 成員相約於113年9月26日下午14時30分許，在桃園市○○區○○ 路000號之萊爾富便利超商二聖店以面交方式交付180萬元， 由林鈺崑依本案詐欺集團成員之指示，於約定時間前往上開 地點，並持事先列印偽造之「正利時公司」工作證、收據， 假扮該公司專員「趙良平」向簡瑾怡收取餌鈔180萬元，並 當場持偽造之「正利時公司」收款收據單1張，並於收據上 偽簽「趙良平」之簽名，交付簡瑾怡而行使之，足生損害於 正利時公司、趙良平之業務管理正確性、商譽及公共信用權 益。待林鈺崑取款後再於同日至桃園市觀音區十全路公園將 上開款項以牛皮紙袋裝並交付與張晏宸，惟張晏宸發現牛皮 紙袋內之鈔票係假鈔，致未能取得款項。林鈺崑、張晏宸復 於同日為警盤查逮捕，並自林鈺崑身上扣得Iphone 12pro手 機1支（門號：0000000000、IMEI：0000000000000）、現金 3萬0,200元，另自張晏宸身上扣得Iphone 14pro手機1支（ 門號：0000000000、IMEI：000000000000000）、現金1萬元 等物，而查獲上情。 二、案經簡瑾怡訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林鈺崑於警詢、偵查中之供述 ⒈證明其有於犯罪事實欄所載時、地，與告訴人簡瑾怡相約面交取款，並至本案詐欺集團不詳成員指定放置地點將贓款交付與被告張晏宸之事實。 ⒉證明「正利時公司」工作證1張、收款收據單均係其依本案詐欺集團不詳成員指示自行偽造，於收據上偽簽「趙良平」之簽名，並持以向告訴人行使之事實。 2 被告張晏宸於警詢、偵查中之供述 證明被告張晏宸有於犯罪事實欄所載時、地，至本案詐欺集團不詳成員指定之地點取款，並接收被告林鈺崑所收受來自告訴人之餌鈔一批，致未得取得款項，後於半路遭警方攔查逮捕之事實。 3 告訴人簡瑾怡於警詢時之供述 ⒈證明告訴人有遭本案詐騙集團不詳成員詐騙而陷於錯誤，先後依指示匯款至指定帳戶、面交現金與指定之人後，發覺受騙，乃配合警方與本案詐欺集團不詳成員相約於犯罪事實欄所載時、地面交180萬元假鈔之事實。 ⒉證明被告林鈺崑於前揭時、地，向告訴人自稱為正利時公司之員工，收取180萬元款項並交付「正利時公司」收款收據單1紙給告訴人之事實。 4 被告林鈺崑與本案詐欺集團成員Telegram群組對話紀錄翻拍照片共28張 證明被告林鈺崑與暱稱「順金通」之對話紀錄包含：「現場攻擊的時候看要是附近有穿黑色運動鞋跟背腰包的就不要攻了」、「今天別的車隊有人員被擊落」、「自己看一下便衣的標配」、「哥說把大家留著跑大單」、「這種小的給別人去」等語；與暱稱「山海經」之對話紀錄包含：「哥，那個今天能不能先扣2或3」、「聽說今天還要扣5」、「你可能要跟哥討論下因為哥說把大單都給你」、「先暫定3好吧」等語，顯見被告林鈺崑與本案詐欺集團不詳成員有犯意聯絡、行為分擔之事實。 5 桃園市政府警察局大園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1分，扣案物照片及面交現場監視錄影畫面翻拍照片共27張 證明被告2人於犯罪事實欄左載時地擔任取款車手、收水車手，並經警查獲扣得如犯罪事實欄所載扣案物之事實。 二、新舊法比較： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於1 13年7月31日公布施行，並於同年0月0日生效，該條例第44 條第1項規定:「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列 情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同 條項第一款、第三款或第四款之一。二、在中華民國領域外 以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。 」詐欺犯罪危害防制條例第44條主要對於三人以上複合不同 詐欺手段進行詐騙加重其刑責，本案被告雖為三人以上以網 際網路對公眾散布犯詐欺取財，然比較本案被告行為後之詐 欺犯罪危害防制條例第44條之法定刑為刑法第339條之4加重 其刑二分之一，加重後法定刑為1年6月以上10年6月以下有 期徒刑，與行為時之刑法第339條之4第1項法定刑為1年以上 7年以下有期徒刑，以行為時之刑法第339條之4法定刑較輕 ，應適用有利於行為人之刑法第339條之4第1項論罪。 　㈡又被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布 施行，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，其餘 條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第14條第1項 係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒 刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第1 9條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢 之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以 下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊 法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或 財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年 有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定 較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後 之洗錢防制法第19條第1項後段規定。 三、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款 之三人以上犯詐欺取財未遂、同法第216條、第212條、第21 0條之行使偽造特種文書、私文書、修正後洗錢防制法第19 條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌；被告林鈺崑並犯組 織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪嫌。被告 林鈺崑就本案偽造署押之行為係偽造私文書之階段行為，而 其偽造之收據等私文書、工作證等特種文書之低度行為，應 與行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收。被告2人 與詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同 正犯。被告2人均係以一行為同時觸犯前開罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上犯詐 欺取財未遂罪嫌處斷。 四、未扣案之偽造收據1紙，已因行使而交付告訴人收執，非被 告或本案詐欺集團成員所有，爰不聲請宣告沒收，然收據上 偽造「趙良平」之署押，請依刑法第219條規定，宣告沒收 ；至未扣案之偽造工作證、手機2支，為被告2人所有供犯罪 所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。被告2 人犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒 收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，亦請追徵其 價額。 五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　 7 　 日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 劉 海 樵 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國 　 113　 年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　 陳 亭 妤 所犯法條： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 　　收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件二： 臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第56969號 　　被　　　告　林鈺崑　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號 　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　　羈押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，與貴院審理之113年度 金訴字第1689號案件（恕股），係一人犯數罪之相牽連案件，認 宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林鈺崑與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使 偽造特種文書之犯意聯絡，由林鈺崑負責依詐欺集團不詳成 員之指示，先行印製偽造正利時投資股份有限公司（下稱正 利時公司）工作證及收據，復佯裝為正利時公司之經辦員「 趙良平」，向被害人收取款項，擔任面交車手工作。謀意既 定，由本案詐欺集團不詳成員自民國113年7月起，透過通訊 軟體LINE暱稱「蔡維彬」、「吳詩涵」、「正利時客服No.1 26」等人與李訓安聯繫，佯稱可下載APP投資獲利云云，致 其陷於錯誤，先後依指示匯款至指定帳戶，並與本案詐欺集 團成員相約於113年8月23日20時10分許，在桃園市○○區○○○ 路000號交付新臺幣（下同）100萬元。嗣由林鈺崑依本案詐 欺集團成員之指示，於約定時間前往上開地點，並持事先列 印偽造之「正利時公司」工作證、收據，假扮該公司專員「 趙良平」向李訓安收取100萬元，並當場持偽造之「正利時 公司」收款收據單1張，並於收據上偽簽「趙良平」之簽名 ，交付李訓安而行使之，足生損害於正利時公司、趙良平之 業務管理正確性、商譽及公共信用權益。林鈺崑收受款項後 ，復依上開詐欺集團成員之指示放置在指定地點，並以此方 式掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向。 二、案經李訓安訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單 　㈠被告林鈺崑於警詢及偵查中之供述。 　㈡告訴人李訓安於警詢時之陳述。 　㈢告訴人提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖。 　㈣現場監視器畫面截圖及上開工作證、收據翻拍照片。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於1 13年7月31日公布施行，並於同年0月0日生效，該條例第44 條第1項規定:「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列 情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同 條項第一款、第三款或第四款之一。二、在中華民國領域外 以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。 」詐欺犯罪危害防制條例第44條主要對於三人以上複合不同 詐欺手段進行詐騙加重其刑責，本案被告雖為三人以上以網 際網路對公眾散布犯詐欺取財，然比較本案被告行為後之詐 欺犯罪危害防制條例第44條之法定刑為刑法第339條之4加重 其刑二分之一，加重後法定刑為1年6月以上10年6月以下有 期徒刑，與行為時之刑法第339條之4第1項法定刑為1年以上 7年以下有期徒刑，以行為時之刑法第339條之4法定刑較輕 ，應適用有利於行為人之刑法第339條之4第1項論罪。又被 告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布施行 ，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，其餘條文 自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第14條第1項係規 定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑， 併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條 第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1 0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有 期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法， 修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年有期 徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。 三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上犯 詐欺取財、同法第216條、第212條、第210條之行使偽造特 種文書、私文書、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗 錢等罪嫌。被告就本案偽造署押之行為係偽造私文書之階段 行為，而其偽造之收據等私文書、工作證等特種文書之低度 行為，應與行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收。 被告與詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以 共同正犯。被告係以一行為同時觸犯前開罪名，為想像競合 犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上犯詐欺 取財罪嫌處斷。未扣案之偽造收據1紙，已因行使而交付告 訴人收執，非被告或本案詐欺集團成員所有，爰不聲請宣告 沒收，然收據上偽造「趙良平」之署押，請依刑法第219條 規定，宣告沒收。被告之犯罪所得1萬元，請依刑法第38條 之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，亦請追徵其價額。 四、按一人犯數罪者為相牽連案件，且第一審言詞辯論終結前， 得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款 、第265條第1項分別定有明文。經查，被告前因詐欺等案件 ，業經本署檢察官以113年度偵字第46786號案件提起公訴，現 由貴院（恕股）以113年度金訴字第1689號案件審理中，有 該案起訴書及全國刑案資料查註紀錄表各1份在卷可憑，本 件被告所犯前述罪嫌，與前案為一人犯數罪之相牽連關係， 為符訴訟經濟，認本件有追加起訴一併審理之必要，爰予追 加起訴。 五、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王海青 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李昕潔 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。

2024-12-30

TYDM-113-金訴-1689-20241230-1

金訴
臺灣桃園地方法院

偽造文書等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度金訴字第1689號 113年度金訴字第1732號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林鈺崑 上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第46786號）及追加起訴（113年度偵字第56969號）， 被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經本院告知 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由 受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 林鈺崑犯如附表編號1至2主文欄所示之罪，共貳罪，各處如附表 編號1至2主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年參月。扣 案之iPhone 12 Pro手機1支（門號：0000000000；密碼：199209 ；IMEI：0000000000000）沒收。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　林鈺崑基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年7月間之不詳 時間，加入由真實姓名年籍不詳，暱稱「順金通」、「金剛 經」、「山海經」及張晏宸等人所組成三人以上，以實施詐 術為手段，具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺集團犯罪 組織（下稱本案詐欺集團）。林鈺崑與張晏宸、上開詐欺集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐 欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意 聯絡，由林鈺崑負責依詐欺集團不詳成員之指示，先行印製 偽造正利時投資股份有限公司（下稱正利時公司）工作證及 收據，復佯裝為正利時公司之經辦員「趙良平」，向被害人 收取款項，擔任面交車手工作；張晏宸則擔任收水車手，負 責收取面交車手向被害人收取之款項，並均約定有不詳之報 酬。謀意既定，林鈺崑與張晏宸、上開詐欺集團成員共同先 後為下列行為： 　㈠由本案詐欺集團不詳成員自113年7月起，透過通訊軟體LINE 暱稱「蔡維彬」、「吳詩涵」、「正利時客服No.126」等人 與李訓安聯繫，佯稱可下載APP投資獲利等語，致其陷於錯 誤，先後依指示匯款至指定帳戶，並與本案詐欺集團成員相 約於113年8月23日20時10分許，在桃園市○○區○○○路000號交 付新臺幣（下同）100萬元。嗣由林鈺崑依本案詐欺集團成 員之指示，於約定時間前往上開地點，並持事先列印偽造之 「正利時公司」工作證、收據，假扮該公司專員「趙良平」 向李訓安收取100萬元，並當場持偽造之「正利時公司」收 款收據單1張，並於收據上偽簽「趙良平」之簽名，交付李 訓安而行使之，足以生損害於正利時公司、趙良平之業務管 理正確性、商譽及公共信用權益。林鈺崑收受款項後，復依 上開詐欺集團成員之指示放置在指定地點，並以此方式掩飾 或隱匿特定犯罪所得之去向。 　㈡由本案詐欺集團不詳成員自113年3月起，透過通訊軟體LINE 暱稱「黃仁勳(AI教父)」、「劉曉彤」、「柴鼠brother」 、「85克當沖日內波日記」、「梁雨欣」、「李曉冉」及「 鄭萱萱」等人與簡瑾怡聯繫，佯稱可下載APP投資獲利云云 ，致簡瑾怡陷於錯誤，先後依指示匯款至指定帳戶、面交現 金與本案詐欺集團指定之人。後簡瑾怡察覺有異報警處理， 嗣本案詐欺集團不詳成員再次向簡瑾怡施以前開詐術，要求 簡瑾怡交付180萬元款項，簡瑾怡便事先與警方聯繫，並配 合警方與本案詐欺集團成員相約於113年9月26日下午14時30 分許，在桃園市○○區○○路000號之萊爾富便利超商二聖店以 面交方式交付180萬元，由林鈺崑依本案詐欺集團成員之指 示，於約定時間前往上開地點，並持事先列印偽造之「正利 時公司」工作證、收據，假扮該公司專員「趙良平」向簡瑾 怡收取餌鈔180萬元，並當場持偽造之「正利時公司」收款 收據單1張，並於收據上偽簽「趙良平」之簽名，交付簡瑾 怡而行使之，足以生損害於正利時公司、趙良平之業務管理 正確性、商譽及公共信用權益。待林鈺崑取款後再於同日至 桃園市觀音區十全路公園將上開款項以牛皮紙袋裝並交付與 張晏宸，惟張晏宸發現牛皮紙袋內之鈔票係假鈔，致未能取 得款項而未遂。 二、本案之證據，除證據部分補充：「被告林鈺崑於本院準備程 序、審理中之自白」以及、「被告張晏宸於本院準備程序、 審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書、追加起訴書 之記載（如附件一、二）。 三、論罪科刑： 　㈠法律適用之說明： 　⒈按加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算 ，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今 詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術 為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為 繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為 繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離 犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之 多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯 罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案 中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論 以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加 重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯 罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集 團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之 先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審 理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法 院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行 與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上 之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次 犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再 重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一 事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱 屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑 法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足（最高法 院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。 　⒉經查，被告林鈺崑於本院準備程序中坦承本案參與犯罪組織 之犯行（見本院金訴卷第36頁），足見被告林鈺崑係於民國 113年7月間加入本案詐欺集團，並於113年8月23日第一次參 與犯行，嗣前開犯行經檢察官起訴、追加起訴而分別於113 年11月22日、同年11月27日繫屬於本院，被告林鈺崑於本案 繫屬前，並未因參與本案詐欺犯罪組織而經提起公訴等情， 有臺灣桃園地方檢察署函及其上本院收文章、臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可佐（見本院113金訴1689卷第5、17-2 2頁；本院113金訴1732卷第5頁），又如附表編號1所示之詐 欺時間係先於如附表編號2所示之詐欺時間，足見如附表編 號1所示之犯行，為被告林鈺崑參與本案詐欺犯罪組織之後 ，最先繫屬於法院之案件之首次加重詐欺犯行，揆諸上開說 明，該次犯行應論以組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參 與犯罪組織罪。至公訴意旨認應就如附表編號2部分論以參 與犯罪組織罪，容有誤會，附此敘明。 　㈡罪名： 　　核被告林鈺崑所為： 　⒈就如附表編號1部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條、第210條之行使 偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第 1項後段之一般洗錢罪。 　⒉就如附表編號2部分，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條 、第210條之行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪。　 　 　㈢共同正犯之說明： 　　被告林鈺崑與同案被告張晏宸，以及渠等所屬詐欺集團其他 成員間，對於上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。 　㈣罪數之認定： 　⒈被告林鈺崑就本案偽造署押之行為係偽造私文書之階段行為 ，而其偽造之收據等私文書、工作證等特種文書之低度行為 ，均應與行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收。 　⒉被告林鈺崑就如附表編號1所示之犯行，係以一行為同時觸犯 參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文 書罪及行使偽造特種文書罪、一般洗錢罪，為想像競合犯， 應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪；就如附表編號2所 示之犯行，則係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未 遂罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，為想像競 合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。 　⒊被告林鈺崑就如附表編號1、2所示之犯行，犯意各別且行為 互殊，應分論併罰。 　㈤刑之減輕： 　⒈被告林鈺崑就如附表編號2所為，因如附表編號2所示之被害 人早已察覺有異而事先報警處理，並未陷於錯誤，且係交付 裝有假鈔之牛皮紙袋予被告林鈺崑，足見被告林鈺崑就該部 分之三人以上共同詐欺取財犯行，僅止於未遂階段，而屬未 遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按三人以上共同詐欺取 財之既遂犯之刑減輕之。 　⒉被告參與本案詐欺集團犯罪組織，負責擔任車手而面交款項 ，由詐欺集團之分工以觀，被告係親自接觸詐欺款項並面交 取款，難認其參與犯罪組織之情節輕微，自不得依組織犯罪 防制條例第3條第1項但書規定減輕或免除其刑。 　⒊被告於本院準備程序、本院審理時自白本案犯行，然於偵查 中均否認三人以上共同詐欺取財罪，並不符合組織危害防制 條例第8條第1項後段、詐欺危害防制條例第47條、洗錢防制 法第23條第3項規定之情形，自均不得適用該等規定予以減 刑。 　㈥量刑審酌： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林鈺崑不思以正當方式 獲取財物，竟圖不勞而獲，加入詐欺集團並擔任車手之工作 ，與詐欺集團成員牟取不法報酬，其所為不當，應予非難， 並考量被告林鈺崑坦承犯行之犯後態度，復參酌被告林鈺崑 前案之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐，暨 斟酌被告林鈺崑迄今未獲如附表所示之被害人之諒解或實際 填補渠等所受之損害，兼衡被告林鈺崑於審理時自陳之教育 程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表編號1至2 主文欄所示之刑，暨定其應執行之刑如主文所示。另被告林 鈺崑就如附表編號1所示之犯行，其所涉輕罪即一般洗錢罪 之法定最輕本刑固應併科罰金刑，然因本院就其所科處之刑 度，已較一般洗錢罪之法定最輕徒刑即有期徒刑2月及併科 罰金1,000元為重，本院整體觀察被告林鈺崑所為侵害法益 之類型、程度、經濟狀況、犯罪所得，以及衡酌刑罰之儆戒 作用等節，經充分評價行為之不法及罪責內涵後，認僅科處 被告前揭自由刑即足，尚無併予宣告輕罪之併科罰金刑之必 要，爰不諭知併科罰金，附此敘明。 四、沒收： 　㈠扣案之iPhone 12 Pro手機1支（門號：0000000000；密碼：1 99209；IMEI：0000000000000），係被告林鈺崑與「順金通 」聯絡本案收取款項事宜所使用乙節，業據被告林鈺崑於本 院訊問中供述在案（見本院113金訴1689卷第37頁），足見 前揭扣案手機係供被告林鈺崑本案犯罪所用之物，爰依詐欺 危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於被告林鈺崑與否 ，宣告沒收。 　㈡未扣案之「趙良平」工作證2張、偽造收據2紙（包括如附表 編號1、2所示之犯行），均係供被告林鈺崑本案犯罪所用之 物，爰依詐欺危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於被 告林鈺崑與否，均於被告林鈺崑所犯罪名項下宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 　㈢被告林鈺崑於本院訊問中供稱：本案我沒有拿到報酬，當初 「順金通」有說好我可以拿到1%的報酬，但是我沒有拿到過 任何1%的報酬，沒有提到過月薪等語（見本院113金訴1689 卷第36頁），依卷內現有之資料，亦乏證據可資認定被告林 鈺崑有何因轉匯上開款項而獲有報酬或因而免除債務之情形 ，爰就此部分不予宣告沒收或追徵。 　㈣如附表編號1所示之被害人受騙匯款至如附表編號1所示之帳 戶之款項，固係被告林鈺崑所犯洗錢之財物，然係在本案詐 欺犯罪組織成員控制下，且經本案詐欺犯罪組織成員以及被 告林鈺崑層層轉匯，如就洗錢之財務，對被告林鈺崑宣告沒 收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣 告沒收或追徵。 　㈤另扣案之1萬元現金，卷內尚無證據證明屬被告林鈺崑本案犯 行之報酬，爰就此部分不予宣告沒收或追徵。 五、不另為無罪之諭知： 　　公訴意旨另以：被告林鈺崑就如附表編號2所示之犯行，係 與同案被告張晏宸，以及上開詐欺集團成員共同意圖為自己 不法之所有，基於洗錢之犯意聯絡所為。因認被告林鈺崑亦 涉犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪 嫌等語。惟查： 　㈠行為人是否已著手實行洗錢行為，抑僅止於不罰之預備階段 （即行為人為積極創設洗錢犯罪實現的條件或排除、降低洗 錢犯罪實現的障礙，而從事洗錢的準備行為），應從行為人 的整體洗錢犯罪計畫觀察，再以已發生的客觀事實判斷其行 為是否已對一般洗錢罪構成要件保護客體（維護特定犯罪之 司法訴追及促進金流秩序之透明性）形成直接危險，若是， 應認已著手（最高法院110年台上字第4232號判決參照）。 　㈡經查，被告林鈺崑於案發時、地，欲向就如附表編號2所示之 被害人收取款項時，因該被害人早已察覺有異而訴警處理， 並未陷於錯誤，且係交付裝有假鈔之牛皮紙袋予被告林鈺崑 ，自無可供掩飾或隱匿本質、來源、去向、所在、所有權、 處分權或其他權益之洗錢標的，進而無從著手掩飾或隱匿特 定犯罪所得。再者，被告林鈺崑於面交款項時全程皆已在埋 伏員警之掌控之下，並旋為警員即時查獲，則被告林鈺崑及 所屬詐欺集團事實上既已無從取得該不法所得，自難認被告 林鈺崑行為已產生製造資金流動軌跡斷點之危險，揆諸上開 說明，不能認為被告林鈺崑已著手於一般洗錢罪之構成要件 行為，尚與洗錢防制法第19條第2項、第1項洗錢未遂罪之構 成要件未符，無從以該項罪責相繩，此部分本應為無罪之諭 知，然因起訴意旨認此部分與被告林鈺崑前經認定有罪之三 人以上共同詐欺取財未遂罪、行使偽造私文書罪及行使偽造 特種文書罪間具想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無 罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條，判決如主文。 本案經檢察官劉海樵提起公訴、檢察官王海青追加起訴，檢察官 徐明光到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　羅杰治 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿 逕送上級法院。 告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，上訴 期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許欣捷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條： 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期 徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年 以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕 微者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第二項、前項第一款之未遂犯罰之。 刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 刑法第216條 行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文 書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有 期徒刑。 刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 被害人 主文 1 李訓安 林鈺崑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之工作證壹張、偽造收據壹紙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 2 簡瑾怡 林鈺崑犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。未扣案之工作證壹張、偽造收據壹紙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 附件一： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第46786號 　　被　　　告　林鈺崑　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號 　　　　　　　　　　　　（現在法務部○○○○○○○○羈押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　張晏宸　男　24歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　上　一　人 　　選任辯護人　陳忠順律師 上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林鈺崑基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年9月26日前之 不詳時間，加入由真實姓名年籍不詳，暱稱「順金通」、「 金剛經」、「山海經」及張晏宸等人所組成三人以上，以實 施詐術為手段，具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺集團 犯罪組織（下稱本案詐欺集團）。林鈺崑、張晏宸與上開詐 欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同 犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之 犯意聯絡，由林鈺崑負責依詐欺集團不詳成員之指示，先行 印製偽造正利時投資股份有限公司（下稱正利時公司）工作 證及收據，復佯裝為正利時公司之經辦員「趙良平」，向被 害人收取款項，擔任面交車手工作；張晏宸則擔任收水車手 ，負責收取面交車手向被害人收取之款項，並均約定有不詳 之報酬。謀意既定，由本案詐欺集團不詳成員自113年3月起 ，透過通訊軟體LINE暱稱「黃仁勳(AI教父)」、「劉曉彤」 、「柴鼠brother」、「85克當沖日內波日記」、「梁雨欣 」、「李曉冉」及「鄭萱萱」等人與簡瑾怡聯繫，佯稱可下 載APP投資獲利云云，致簡瑾怡陷於錯誤，先後依指示匯款 至指定帳戶、面交現金與本案詐欺集團指定之人。後簡瑾怡 察覺有異報警處理，嗣本案詐欺集團不詳成員再次向簡瑾怡 施以前開詐術，要求簡瑾怡交付新臺幣（下同）180萬元款 項，簡瑾怡便事先與警方聯繫，並配合警方與本案詐欺集團 成員相約於113年9月26日下午14時30分許，在桃園市○○區○○ 路000號之萊爾富便利超商二聖店以面交方式交付180萬元， 由林鈺崑依本案詐欺集團成員之指示，於約定時間前往上開 地點，並持事先列印偽造之「正利時公司」工作證、收據， 假扮該公司專員「趙良平」向簡瑾怡收取餌鈔180萬元，並 當場持偽造之「正利時公司」收款收據單1張，並於收據上 偽簽「趙良平」之簽名，交付簡瑾怡而行使之，足生損害於 正利時公司、趙良平之業務管理正確性、商譽及公共信用權 益。待林鈺崑取款後再於同日至桃園市觀音區十全路公園將 上開款項以牛皮紙袋裝並交付與張晏宸，惟張晏宸發現牛皮 紙袋內之鈔票係假鈔，致未能取得款項。林鈺崑、張晏宸復 於同日為警盤查逮捕，並自林鈺崑身上扣得Iphone 12pro手 機1支（門號：0000000000、IMEI：0000000000000）、現金 3萬0,200元，另自張晏宸身上扣得Iphone 14pro手機1支（ 門號：0000000000、IMEI：000000000000000）、現金1萬元 等物，而查獲上情。 二、案經簡瑾怡訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林鈺崑於警詢、偵查中之供述 ⒈證明其有於犯罪事實欄所載時、地，與告訴人簡瑾怡相約面交取款，並至本案詐欺集團不詳成員指定放置地點將贓款交付與被告張晏宸之事實。 ⒉證明「正利時公司」工作證1張、收款收據單均係其依本案詐欺集團不詳成員指示自行偽造，於收據上偽簽「趙良平」之簽名，並持以向告訴人行使之事實。 2 被告張晏宸於警詢、偵查中之供述 證明被告張晏宸有於犯罪事實欄所載時、地，至本案詐欺集團不詳成員指定之地點取款，並接收被告林鈺崑所收受來自告訴人之餌鈔一批，致未得取得款項，後於半路遭警方攔查逮捕之事實。 3 告訴人簡瑾怡於警詢時之供述 ⒈證明告訴人有遭本案詐騙集團不詳成員詐騙而陷於錯誤，先後依指示匯款至指定帳戶、面交現金與指定之人後，發覺受騙，乃配合警方與本案詐欺集團不詳成員相約於犯罪事實欄所載時、地面交180萬元假鈔之事實。 ⒉證明被告林鈺崑於前揭時、地，向告訴人自稱為正利時公司之員工，收取180萬元款項並交付「正利時公司」收款收據單1紙給告訴人之事實。 4 被告林鈺崑與本案詐欺集團成員Telegram群組對話紀錄翻拍照片共28張 證明被告林鈺崑與暱稱「順金通」之對話紀錄包含：「現場攻擊的時候看要是附近有穿黑色運動鞋跟背腰包的就不要攻了」、「今天別的車隊有人員被擊落」、「自己看一下便衣的標配」、「哥說把大家留著跑大單」、「這種小的給別人去」等語；與暱稱「山海經」之對話紀錄包含：「哥，那個今天能不能先扣2或3」、「聽說今天還要扣5」、「你可能要跟哥討論下因為哥說把大單都給你」、「先暫定3好吧」等語，顯見被告林鈺崑與本案詐欺集團不詳成員有犯意聯絡、行為分擔之事實。 5 桃園市政府警察局大園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1分，扣案物照片及面交現場監視錄影畫面翻拍照片共27張 證明被告2人於犯罪事實欄左載時地擔任取款車手、收水車手，並經警查獲扣得如犯罪事實欄所載扣案物之事實。 二、新舊法比較： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於1 13年7月31日公布施行，並於同年0月0日生效，該條例第44 條第1項規定:「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列 情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同 條項第一款、第三款或第四款之一。二、在中華民國領域外 以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。 」詐欺犯罪危害防制條例第44條主要對於三人以上複合不同 詐欺手段進行詐騙加重其刑責，本案被告雖為三人以上以網 際網路對公眾散布犯詐欺取財，然比較本案被告行為後之詐 欺犯罪危害防制條例第44條之法定刑為刑法第339條之4加重 其刑二分之一，加重後法定刑為1年6月以上10年6月以下有 期徒刑，與行為時之刑法第339條之4第1項法定刑為1年以上 7年以下有期徒刑，以行為時之刑法第339條之4法定刑較輕 ，應適用有利於行為人之刑法第339條之4第1項論罪。 　㈡又被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布 施行，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，其餘 條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第14條第1項 係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒 刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第1 9條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢 之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以 下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊 法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或 財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年 有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定 較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後 之洗錢防制法第19條第1項後段規定。 三、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款 之三人以上犯詐欺取財未遂、同法第216條、第212條、第21 0條之行使偽造特種文書、私文書、修正後洗錢防制法第19 條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌；被告林鈺崑並犯組 織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪嫌。被告 林鈺崑就本案偽造署押之行為係偽造私文書之階段行為，而 其偽造之收據等私文書、工作證等特種文書之低度行為，應 與行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收。被告2人 與詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同 正犯。被告2人均係以一行為同時觸犯前開罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上犯詐 欺取財未遂罪嫌處斷。 四、未扣案之偽造收據1紙，已因行使而交付告訴人收執，非被 告或本案詐欺集團成員所有，爰不聲請宣告沒收，然收據上 偽造「趙良平」之署押，請依刑法第219條規定，宣告沒收 ；至未扣案之偽造工作證、手機2支，為被告2人所有供犯罪 所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。被告2 人犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒 收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，亦請追徵其 價額。 五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　 7 　 日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 劉 海 樵 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國 　 113　 年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　 陳 亭 妤 所犯法條： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 　　收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件二： 臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第56969號 　　被　　　告　林鈺崑　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號 　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　　羈押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，與貴院審理之113年度 金訴字第1689號案件（恕股），係一人犯數罪之相牽連案件，認 宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林鈺崑與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使 偽造特種文書之犯意聯絡，由林鈺崑負責依詐欺集團不詳成 員之指示，先行印製偽造正利時投資股份有限公司（下稱正 利時公司）工作證及收據，復佯裝為正利時公司之經辦員「 趙良平」，向被害人收取款項，擔任面交車手工作。謀意既 定，由本案詐欺集團不詳成員自民國113年7月起，透過通訊 軟體LINE暱稱「蔡維彬」、「吳詩涵」、「正利時客服No.1 26」等人與李訓安聯繫，佯稱可下載APP投資獲利云云，致 其陷於錯誤，先後依指示匯款至指定帳戶，並與本案詐欺集 團成員相約於113年8月23日20時10分許，在桃園市○○區○○○ 路000號交付新臺幣（下同）100萬元。嗣由林鈺崑依本案詐 欺集團成員之指示，於約定時間前往上開地點，並持事先列 印偽造之「正利時公司」工作證、收據，假扮該公司專員「 趙良平」向李訓安收取100萬元，並當場持偽造之「正利時 公司」收款收據單1張，並於收據上偽簽「趙良平」之簽名 ，交付李訓安而行使之，足生損害於正利時公司、趙良平之 業務管理正確性、商譽及公共信用權益。林鈺崑收受款項後 ，復依上開詐欺集團成員之指示放置在指定地點，並以此方 式掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向。 二、案經李訓安訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單 　㈠被告林鈺崑於警詢及偵查中之供述。 　㈡告訴人李訓安於警詢時之陳述。 　㈢告訴人提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖。 　㈣現場監視器畫面截圖及上開工作證、收據翻拍照片。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於1 13年7月31日公布施行，並於同年0月0日生效，該條例第44 條第1項規定:「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列 情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同 條項第一款、第三款或第四款之一。二、在中華民國領域外 以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。 」詐欺犯罪危害防制條例第44條主要對於三人以上複合不同 詐欺手段進行詐騙加重其刑責，本案被告雖為三人以上以網 際網路對公眾散布犯詐欺取財，然比較本案被告行為後之詐 欺犯罪危害防制條例第44條之法定刑為刑法第339條之4加重 其刑二分之一，加重後法定刑為1年6月以上10年6月以下有 期徒刑，與行為時之刑法第339條之4第1項法定刑為1年以上 7年以下有期徒刑，以行為時之刑法第339條之4法定刑較輕 ，應適用有利於行為人之刑法第339條之4第1項論罪。又被 告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布施行 ，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，其餘條文 自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第14條第1項係規 定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑， 併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條 第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1 0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有 期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法， 修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年有期 徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。 三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上犯 詐欺取財、同法第216條、第212條、第210條之行使偽造特 種文書、私文書、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗 錢等罪嫌。被告就本案偽造署押之行為係偽造私文書之階段 行為，而其偽造之收據等私文書、工作證等特種文書之低度 行為，應與行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收。 被告與詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以 共同正犯。被告係以一行為同時觸犯前開罪名，為想像競合 犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上犯詐欺 取財罪嫌處斷。未扣案之偽造收據1紙，已因行使而交付告 訴人收執，非被告或本案詐欺集團成員所有，爰不聲請宣告 沒收，然收據上偽造「趙良平」之署押，請依刑法第219條 規定，宣告沒收。被告之犯罪所得1萬元，請依刑法第38條 之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，亦請追徵其價額。 四、按一人犯數罪者為相牽連案件，且第一審言詞辯論終結前， 得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款 、第265條第1項分別定有明文。經查，被告前因詐欺等案件 ，業經本署檢察官以113年度偵字第46786號案件提起公訴，現 由貴院（恕股）以113年度金訴字第1689號案件審理中，有 該案起訴書及全國刑案資料查註紀錄表各1份在卷可憑，本 件被告所犯前述罪嫌，與前案為一人犯數罪之相牽連關係， 為符訴訟經濟，認本件有追加起訴一併審理之必要，爰予追 加起訴。 五、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王海青 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李昕潔 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。

2024-12-30

TYDM-113-金訴-1732-20241230-1

訴
臺灣宜蘭地方法院

詐欺等

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 113年度訴字第890號 公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 馮靜雯（大陸地區人民） 林家偉 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第597 0號），本院判決如下： 　　主　文 乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。扣案如 附表編號2至7所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元 、港幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案如 附表編號1所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟參佰陸 拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 　　犯罪事實 一、乙○○於民國113年8月間某日、甲○○於113年7月間某日，基於 參與犯罪組織之犯意，加入由真實姓名、年籍不詳，暱稱「 羊羊」、「文」、「四姐」、「瑪姬」、「開小」、「錢來 也」、「大阿志」之人（無證據證明有未滿18歲之人）所組 成三人以上以實施詐術為手段，且係將詐欺所得款項，指定 匯入由集團取得使用之金融帳戶，或由車手當面與被害人取 款後繳回集團，以此等製造金流斷點方式，掩飾該詐欺所得 之本質及去向，並具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐 騙集團（下稱本案詐騙集團），由乙○○擔任收取遭詐騙之被 害人所交付款項之工作（即車手），而甲○○則負責於車手向 被害人取款時監控現場狀況。真實姓名、年籍不詳之本案詐 騙集團成員，於113年7月間某日，以LINE暱稱「林佳怡」、 「迎鑫投資股份有限公司」聯繫丙○○，佯稱可透過Gin YX網 站投資獲利云云，以此方式施用詐術，致丙○○陷於錯誤，而 匯出款項予本案詐騙集團其他成員（無證據證明乙○○、甲○○ 知情）。嗣丙○○察覺有異，報警處理，並配合員警偵辦，佯 裝受騙，與本案詐騙集團成員聯繫，約定於113年8月17日13 時許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段00號「統一超商圓達門市」面 交新臺幣（下同）100萬元。而乙○○、甲○○、「羊羊」、「 文」、「四姐」、「瑪姬」、「開小」、「錢來也」、「大 阿志」、本案詐騙集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上共同詐欺取財、偽造私文書、行使偽造特種 文書之犯意聯絡，由乙○○依「羊羊」之指示，先於113年8月 15日22時許，領取本案詐騙集團成員偽刻交付之「周思晨」 印章1枚，復列印偽造之迎鑫投資股份有限公司（下稱迎鑫 公司）「周思晨」識別證及迎鑫公司收據7張、投資合約契 約書1份、正利時投資股份有限公司存款憑證2張（如附表編 號2至5所示），接續將偽造之「周思晨」印章分別蓋用於迎 鑫公司收據其中6張、正利時投資股份有限公司存款憑證2張 上，形成如附表編號2、3所示偽造之印文，並於如附表編號 2所示收據其中5張上書寫如附表編號2所示之文字，用以製 作「周思晨」已收取款項之不實私文書，足生損害於周思晨 、迎鑫公司、正利時投資股份有限公司。嗣於113年8月17日 某時，「羊羊」指示乙○○前往上址統一超商圓達門市收款、 甲○○前往同址監控乙○○收款，乙○○於同日13時50分許前往統 一超商圓達門市與丙○○見面後，出示上開偽造之識別證而表 示其為「周思晨」本人，欲向丙○○收取款項，甲○○在旁監督 收款，丙○○則交付內有100萬元之紙袋予乙○○而配合員警查 緝，乙○○、甲○○旋為在旁埋伏之員警當場逮捕，並經員警於 乙○○身上扣得如附表編號2至7所示之物；於甲○○身上扣得如 附表編號1所示之物，致詐欺取財未遂。 二、案經丙○○訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地方 檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序部分 一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之 筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所 定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除 被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適 用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定 ，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件， 即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。又上開組織 犯罪防制條例第12條第1項規定，係排除一般證人於警詢陳 述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告本 身而言，則不在排除之列，至於共犯被告於偵查中以被告身 分之陳述，仍應類推適用上開規定，定其得否為證據（最高 法院107年度台上字第3589號判決意旨參照）。本案證人非 在檢察官及法官面前依法具結之證述及供述，就被告乙○○、 甲○○所犯違反組織犯罪防制條例部分，均無證據能力。　 二、本判決所引用之傳聞證據，當事人於本院審理程序中均表示 同意有證據能力（見本院卷第114頁至第115頁、第169頁至 第173頁）。基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證 據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，審酌該等證據作成 時並無違法取證或顯不可信之瑕疵，以之作為證據應屬適當 ，依刑事訴訟法第159條之5規定，認該等證據資料均有證據 能力。至本判決所引之非供述證據，與本案均有關連性，亦 無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得 ，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力。 貳、實體部分 一、認定犯罪事實之理由 　㈠訊據被告乙○○、甲○○對於上開犯罪事實坦承不諱（見本院卷 第168頁），核與證人即告訴人丙○○於警詢中之證述相符（ 見警卷第14頁至第16頁、偵卷第56頁），並有宜蘭縣政府警 察局礁溪分局113年8月17日搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄 表（見警卷第17頁至第20頁、第22頁至第25頁）、經濟部商 工登記公示資料查詢服務列印資料（見本院卷第119頁至第1 21頁）各2份、贓物認領保管單（見警卷第21頁）、告訴人 所提供本案詐騙集團成員個人資訊頁面（見警卷第30頁）、 GinYX平台頁面（見警卷第30頁至第31頁）、對話紀錄（見 警卷第31頁）、匯款單據（見警卷第32頁）、扣案如附表編 號1至7所示之物及照片（見警卷第33頁至第36頁）、現場照 片（見警卷第37頁至第38頁）、被告乙○○之行動電話內對話 紀錄（見警卷第39頁至第50頁）、被告甲○○手寫工作內容、 對話紀錄（見警卷第51頁至第56頁）各1份在卷可稽，足認 被告2人上開供述與事實相符，此部分之事實，首堪認定。 　㈡公訴意旨雖認被告2人與本案詐騙集團其他成員共同基於三人 以上共同以網際網路對公眾散布之詐欺取財之犯意聯絡，由 本案詐騙集團成員於不詳時間在網站刊登投資理財廣告後， 告訴人於113年7月間某日瀏覽該廣告，並與「迎鑫投資股份 有限公司」在LINE暱稱「林佳怡」之人成為好友，進而為本 案犯行，然觀證人即告訴人丙○○於警詢中證稱：「我於113 年7月間加入社群軟體LINE群組『股市航海-H9』，後加入一名 名稱為『林佳怡』自稱為迎鑫投資股份有限公司助理，誆稱投 資股票穩賺不賠，傳送假投資網站『GinYX』（http://apps.a pple.com/app/iZ0000000000）請我在該網站上註冊，並傳 送LINE好友『迎鑫投資股份有限公司』，請我向該人預約入金 投資操作」、「（如何接觸詐欺管道？）在LINE群組『股市 航海-H9』接觸到」等語（見警卷第14頁），且觀告訴人所提 出相關手機截圖畫面、對話紀錄（見警卷第30頁至第31頁） ，亦未見本案詐騙集團成員曾以網際網路刊登投資理財廣告 或以其他方式對公眾施以詐欺，卷內復無其他證據可證上開 犯罪事實，基於「罪證有疑、利歸被告」原則，本院爰認定 本案詐騙集團並未以網際網路對公眾為詐欺取財，公訴意旨 此部分之認定尚有未合，併此敘明。 　㈢綜上，本件事證明確，被告2人上開犯行均堪認定，俱應予依 法論科。 二、論罪 　㈠按審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方 參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪 組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯 罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散 ，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組 織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅 為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應 僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重 詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯 ，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再 另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參 與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後 或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理， 為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「 最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加 重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行 非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該 案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿 足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評 價及悖於一事不再理原則（最高法院109年度台上字第3945 號判決意旨參照）。經查，被告乙○○於113年8月、被告甲○○ 於113年7月間某日加入本案詐騙集團，且本案詐騙集團係有 3人以上，以實施詐術為手段所組成，具有持續性及牟利性 之有結構性組織，業如前述，又被告2人於本案繫屬前，並 無因參與相同詐欺集團犯罪組織遭檢察官起訴紀錄，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可考，本院爰認本案為 被告2人首次加重詐欺取財犯行，是揆諸前開說明，被告2人 於本案犯行即應一併論以參與犯罪組織罪。　 　㈡核被告乙○○、甲○○所為，均係犯組織犯罪條例第3條第1項後 段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第210條之偽造私文 書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。 　㈢公訴意旨雖未論及被告2人所涉參與犯罪組織罪，然起訴書已 記載被告2人加入本案詐騙集團之相關犯罪事實，且本院上 開事實所涉罪名之構成要件事實已實質調查訊問，被告2人 對於起訴事實亦已提出防禦，對被告2人之防禦權並無妨礙 ，本院自當就起訴法條加以補充（最高法院107年度台上字 第2630號判決意旨參照）。公訴意旨認被告2人涉犯以網際 網路對公眾散布之詐欺取財犯行，尚有未合，業據本院論述 如前，然此部分僅涉及加重條件之增減，仍屬實質上一罪， 自毋庸為不另為無罪之諭知。 　㈣公訴意旨雖未論及被告乙○○偽造如附表編號3所示私文書部分 ，然觀被告乙○○於警詢中供稱：扣案工作證、合約書、收據 及存款憑證等物品是「羊羊」所屬「008商務交流群」群組 成員給我檔案後指示我去超商列印的等語（見警卷第2頁至 第6頁），足徵附表編號2至5所示偽造文書均係被告乙○○受 本案詐騙集團成員指示一同偽造，為起訴效力之所及，本院 自應一併審究。 　㈤被告乙○○及本案詐騙集團成員偽造「周思晨」之印章及如附 表編號2、3所示印文部分，為偽造私文書之階段行為；其等 偽造如附表編號5所示識別證之特種文書行為，為行使之高 度行為所吸收，均不另論罪。 　㈥被告乙○○列印如附表編號2至5所示文書及於如附表編號2、3 所示文書上蓋用印文、書寫文字之行為，係本於同一詐欺、 偽造私文書之犯罪動機，在密切接近之時間實施，侵害同一 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應 論以接續犯之一罪。 　㈦被告2人、「羊羊」、「文」、「四姐」、「瑪姬」、「開小 」、「錢來也」、「大阿志」與本案詐騙集團其他成員間， 就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　㈧被告2人係以一行為犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。公 訴意旨雖記載「被告2人所犯三人以上共同以網際網路對公 眾散布而犯詐欺取財未遂罪、偽造特種文書罪、行使偽造私 文書罪等罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯」等語 ，然觀公訴意旨於犯罪事實欄僅記載偽造私文書之行為，論 罪部分亦僅論以偽造私文書罪，是上開關於「行使偽造私文 書」之記載應為誤載，併此敘明。 　㈨被告2人與本案詐騙集團其他成員已著手於犯罪行為之實行， 惟因告訴人係配合員警指示假意面交，而未發生取得詐得財 物之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其 刑。 　㈩按犯第3條、第6條之1之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之 犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯 罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑， 組織犯罪防制條例第8條第1項定有明文；另按想像競合犯之 處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將 想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應 之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑 。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必 須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無 加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪 部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定 「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法 院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之 準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高 法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。 查被告甲○○於偵查及本院審理中均自白本案犯行，依上開規 定原應減輕其刑，惟被告甲○○所犯參與犯罪組織罪屬想像競 合犯中之輕罪，揆諸前開說明，就被告甲○○此部分想像競合 輕罪得減刑部分，爰依刑法第57條規定，於量刑時一併衡酌 ，附此說明。 三、爰審酌被告2人均正值壯年，非無謀生能力，竟不思以己力 循正當管道獲取財物，竟貪圖小利而參與本案詐騙集團，被 告乙○○擔任車手，被告甲○○負責監控現場狀況，因告訴人前 已察覺有異，始未遭詐，所為實有不該；兼衡被告甲○○始終 坦承犯行，被告乙○○終能坦承犯行，並考量其等參與犯行、 本案分工，相較於主要之籌劃者、主事者或實行詐騙者，其 介入程度及犯罪情節尚屬有別，且本案因告訴人察覺有異而 配合警方查緝，致未能得逞，兼衡被告2人自陳智識程度、 家庭生活狀況（見警卷第2頁、第7頁），被告甲○○前因違反 毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例、竊盜案件經法 院論罪科刑確定，並已執行完畢，其於5年內再犯本案等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑。至公訴人雖於本院審理 中具體求刑，然本院審酌上情，認檢察官求刑稍嫌過重，略 予調減，附此敘明。 四、沒收 　㈠按共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為 之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事 實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員內部間， 對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收（最 高法院107年度台上字第2989號判決參照）。查被告乙○○於 本案中取得本案詐騙集團成員給予之2萬元及機票錢港幣4,5 00元；被告甲○○於本案中取得本案詐騙集團成員所匯入之3, 000元、3,000元、2,365元等情，業據其等供承在卷（見警 卷第8頁、本院卷第96頁、第174頁），此為其等於本案犯行 之犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 　㈡扣案如附表編號1所示之物，為被告甲○○所有，供其為本案犯 行所用之物；扣案如附表編號2、4至7所示之物，為被告乙○ ○所有，供其為本案犯行所用之物，扣案如附表編號3所示之 物，為被告乙○○所偽造之私文書，並為預備供本案犯行所用 之物等情，業據其等供承在卷（見本院卷第169頁至第170頁 、警卷第2頁至第6頁），足認上開物品確係被告2人所有， 並經其等持以或預備供本案犯行所用或犯罪所生之物，爰依 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第219條、第38條 第2項之規定宣告沒收。至於附表編號2至3所示偽造之收據 、存款憑證上偽造之印文，均屬所偽造文書之一部分，既已 隨同該偽造單據一併沒收，於刑事執行時實無割裂另依刑法 第219條宣告沒收之必要，故不重複宣告沒收。 　㈢扣案如附表編號8所示之物，被告乙○○於本院審理中陳稱：上 開物品是我自己使用等語（見本院卷第170頁），經核上開 物品與其本案犯行並無關聯，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，組織犯罪條例第 3條第1項後段，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，刑法第11 條、第28條、第210條、第212條、第216條、第339條之4第2項、 第1項第2款、第25條第2項、第55條、第219條、第38條第2項、 第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決 如主文。 本案經檢察官薛植和提起公訴，檢察官黃正綱到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　劉致欽 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉芝毓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李蕙伶 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二 十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭詩仙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條： 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 物品 偽造之印文／備註 1 行動電話1支 型號：三星牌Galaxy A25，手機序號：000000000000000／000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1枚 2 迎鑫投資股份有限公司收據7張 警卷第33頁照片編號1 周思晨、張世忠、迎鑫公司印文各1枚 書寫：「儲值費」、「壹佰萬元」、「現金」、「113年8月17日」 警卷第33頁照片編號2 周思晨、張世忠、迎鑫公司印文各1枚 書寫：「儲值費」、「壹佰萬元」、「現金」、「113年8月17日」 警卷第33頁照片編號3 張世忠、迎鑫公司印文各1枚、周思晨印文2枚 書寫：「儲值費」、「壹佰萬元」、「現金」、「113年8月17日」 警卷第33頁照片編號4 張世忠、迎鑫公司印文各1枚、周思晨印文2枚 書寫：「儲值費」、「壹佰萬元」、「現金」、「113年8月17日」 警卷第34頁照片編號5 周思晨、張世忠、迎鑫公司印文各1枚 書寫：「紅利費」、「壹佰萬元」、「現金」 警卷第34頁照片編號6 周思晨、張世忠、迎鑫公司印文各1枚 警卷第34頁照片編號7 張世忠、迎鑫公司印文各2枚 3 正利時投資股份有限公司存款憑證2張 正利時投資股份有限公司印文各1枚 周思晨印文各2枚 4 迎鑫投資合作契約書 5 迎鑫投資股份有限公司識別證 6 印章 周思晨之印章 7 行動電話1支 型號：iPhone 14 PRO MAX，手機序號：000000000000000／000000000000000號 8 行動電話1支 型號：iPhone 12 PRO MAX，手機序號：000000000000000／000000000000000號

2024-12-26

ILDM-113-訴-890-20241226-1

123
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.