Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：蔡婷潔

共找到 33 筆結果（第 11-20 筆）

重訴
臺灣橋頭地方法院

違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 112年度重訴字第10號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 徐國賢 選任辯護人 呂郁斌律師 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字第10704號、112年度偵字第21959號），本院判決 如下： 　　主　文 徐國賢犯未經許可製造非制式衝鋒槍、手槍罪，處有期徒刑拾年 ，併科罰金新臺幣捌拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元 折算壹日。 扣案如附表「應沒收之物」欄編號1至15、17至19、20-2、21至2 4、25-1B、27至52、54至74、77所示之物均沒收。 　　犯罪事實 一、徐國賢明知具殺傷力之非制式衝鋒槍、手槍、獵槍及子彈， 均屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之違禁物，未經中央主管 機關許可，不得製造，竟仍基於未經許可製造非制式衝鋒槍 、手槍、獵槍及子彈之單一犯意，自民國112年3月間某日起 至112年5月25日7時許為警查獲時止，上網及至店家購買未 具殺傷力之衝鋒槍、手槍、獵槍、未貫通之金屬槍管、彈頭 、彈殼、火藥等槍砲彈藥之主體、零件與工具後，在其當時 位於高雄市路○區○○路000巷00號之2（A9室）居所內，接續 製造具有殺傷力如附表「應沒收之物」欄編號1、2所示之非 制式獵槍2支、編號3所示之非制式衝鋒槍1枝、編號4至12所 示之非制式手槍9枝，以及編號16-2（29顆）、編號20-1（1 顆）、編號25-1A（35顆）、編號25-2（3顆）、編號25-3（ 1顆）、編號26（34顆）所示之子彈共103顆等槍砲彈藥；至 編號13、14所示手槍2枝、編號15所示衝鋒槍1枝，以及編號 25-1B所示子彈1顆，則因不具傷殺力而製造未遂。嗣因員警 持搜索票於112年5月25日上午7時許至徐國賢上開居所執行 搜索，當場扣得如附表所示之物，始悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局移送臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查 起訴。 　　理　由 一、起訴範圍之說明： 　　本件起訴書犯罪事實欄所載被告徐國賢「以填充火藥以壓製 方式製造子彈（如附表編號16、20、25 ）」部分，業經公 訴人於本院準備程序中補充：該部分之起訴範圍不包含起訴 書附表編號16（即本判決附表編號16-1）所示喜得釘16顆、 起訴書附表編號20（即本判決附表編號20-3）所示子彈外型 之金屬物1顆（重訴卷第192頁）。是上述喜得釘16顆、子彈 外型之金屬物1顆，均非屬本院之審判範圍，核先敘明。 二、證據能力之說明：　　 　 本判決所引用之證據資料（詳後引證據，含供述證據、非供 述證據及其他具有傳聞性質之證據），業經本院於準備程序 及審判程序予以提示、告以要旨，且檢察官、被告徐國賢及 辯護人均同意有證據能力（重訴卷第196、325頁），或至本 院言詞辯論終結前均未聲明異議。本院審酌書面陳述之傳聞 證據及其餘非供述證據，均無遭變造或偽造之情事，且均為 證明犯罪事實存否所必要，認為以之作為證據應屬適當，揆 諸上開規定，自均具證據能力。 三、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 判程序中均坦承不諱（警1卷第11-15、17-20頁，偵1卷第11 -13、185-187頁，重訴卷第185-198、317-341頁），並有臺 灣橋頭地方法院112年度聲搜字第311號搜索票、屏東縣政府 警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（警1卷第55-72、75 -81頁）、現場照片（警1卷第87-133頁）、屏東縣政府警察 局槍枝性能檢測報告表（警1卷第135-165頁、警2卷第165-1 74頁）、屏東縣政府警察局112年7月6日屏警刑偵一字第112 34158400號函所附職務報告、槍枝性能檢測報告及刑事案件 證物採驗紀錄表（偵1卷第57-107頁）、內政部警政署刑事 警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書（警2卷 第175-179頁）、內政部警政署刑事警察局112年11月2日刑 理字第1126046005號鑑定書（重訴卷第65-66頁）、內政部 警政署刑事警察局113年3月11日刑理字第1136018676號函（ 重訴卷第173頁）、內政部警政署刑事警察局113年7月2日刑 理字第1136046994號函（重訴卷第267-268頁）、內政部警 政署刑事警察局113年8月8日刑理字第1136093387號函暨所 附鑑定人結文（重訴卷第273-276頁）、內政部112年11月3 日內授警字第1120879071號函（重訴卷第59-63頁）、內政 部113年1月30日内授警字第1130878114號函（重訴卷第147- 148頁）在卷可稽，復有如附表編號1至52、54至74、77所示 之物扣案可證，足認被告之任意性自白與事實相符，本案事 證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 四、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項之未經 許可製造衝鋒槍（附表編號3）及手槍（附表編號4至12）既 遂罪、同條例第8條第1項之未經許可製造獵槍既遂罪（附表 編號1、2）、同條例第12條第1項之未經許可製造子彈既遂 罪（附表編號16-2、20-1、25-1A、25-2、25-3、26）、同 條例第7條第6項、第1項之未經許可製造衝鋒槍（附表編號1 5）及手槍（附表編號13、14）未遂罪、同條例第12條第5項 、第1項之未經許可製造子彈未遂罪（附表編號25-1B）。被 告製造槍砲彈藥前，必然包括製造、持有槍砲彈藥主要組成 零件之行為，應屬其製造槍枝之階段行為，不另論罪。又被 告製造槍枝及子彈後進而持有之行為，其持有之低度行為應 為製造之高度行為所吸收，亦不另論罪。 　㈡起訴意旨固漏未論及被告製造如附表編號26所示具殺傷力之 子彈34顆部分，然此部分與檢察官起訴之事實，並經本院判 決有罪之部分，屬單純一罪之關係，為起訴效力所及，復經 本院於審判程序當庭告知並提示相關證據，使檢察官、被告 及辯護人就此部分表示意見（重訴卷第324、328、331頁） ，而無礙於雙方之攻擊及防禦權，本院自應併予審理。 　㈢起訴意旨雖認被告就附表編號13、14所示手槍及編號15所示 衝鋒槍，係犯未經許可製造衝鋒槍及手槍既遂罪；就編號25 -1B所示子彈，係犯未經許可製造子彈既遂罪。惟查，上開 槍砲彈藥經鑑定結果，均未具殺傷力，有內政部警政署刑事 警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書可參（警 2卷第177-178頁），自應論以製造槍砲彈藥未遂罪，然既遂 、未遂為犯罪之樣態，因均適用相同之法條，不涉及罪名之 變更，自毋庸變更起訴法條，附此敘明。 　㈣按刑法於94年2月2日修正公布（95年7月1日施行）刪除連續 犯規定之同時，對於合乎接續犯或包括的一罪之情形，為避 免刑罰之過度評價，已於立法理由說明委由實務以補充解釋 之方式，發展接續犯之概念，以限縮數罪併罰之範圍。是於 刪除連續犯規定後，苟行為人主觀上基於單一之犯意，以數 個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切 關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，於此情形，即得依接續犯論以包括之一罪。查 被告基於製造槍砲彈藥之單一犯意，自112年3月間某日起至 112年5月25日7時許為警查獲時止，未經許可製造槍砲彈藥 之既遂、未遂犯行，各係於密切接近之時、地先後實施，侵 害同一社會法益，各行為之獨立性較為薄弱，依社會通念， 在刑法評價上以視為數個舉動之接續實行，合為包括一行為 予以評價較為合理，應各屬接續犯，應分別論以未經許可製 造衝鋒槍及手槍既遂罪、未經許可製造獵槍既遂罪、未經許 可製造子彈既遂罪。 　㈤按非法製造槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益， 如果同時製造之違禁物客體種類相同（同為手槍，或同為子 彈，或同為爆裂物），縱令製造完成之客體有數個（如數枝 手槍、數顆子彈、數顆爆裂物），或一部完成，一部未完成 ，應仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題。若同時製造 2種以上不相同種類之違禁物客體（如同時製造手槍及子彈 ，或手槍及爆裂物），則有一行為觸犯數罪名之想像競合犯 適用。本案被告以接續之一行為，同時觸犯未經許可製造手 槍及衝鋒槍罪、未經許可製造獵槍罪、未經許可製造子彈罪 ，係製造不同種類之違禁物客體，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重之未經許可製造手槍及衝鋒槍罪處 斷。　 　㈥被告行為後，槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項於113年1月 3日修正公布，於同年月0日生效施行，修正前該條項前段規 定：「犯本條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍 砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危 害治安事件之發生者，減輕或免除其刑」（下稱舊法），經 修正為「...，『得』減輕或免除其刑」（下稱新法），其修 正意旨略謂參照刑法第62條修正意旨，改採得減主義，足見 新法對被告並非較為有利，依刑法第2條第1項前段之規定， 應適用行為人行為時之舊法規定。惟查，被告雖於偵查及本 院審理均坦承犯罪，並供稱其槍彈之來源為「銀座模型店」 及「我愛杰丹田」，然經本院函詢屏東縣政府警察局、臺灣 橋頭地方檢察署、臺灣臺南地方檢察署，均答復並未因而查 獲或因而防止重大危害治安事件發生等語，有屏東縣政府警 察局113年1月29日職務報告及偵查報告（重訴卷第101-135 頁）及113年5月16日職務報告（重訴卷第217-219頁）、臺 灣橋頭地方檢察署函文（重訴卷第221頁）、臺灣臺南地方 檢察署函文（重訴卷第225頁）在卷可參，自無從依據舊法 規定減輕其刑。 　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法律禁令，製造具 殺傷力之衝鋒槍、手槍、獵槍及子彈，對社會秩序與人民安 全造成潛在危險，所為實值非難。又被告製造前揭違禁物之 種類及數量甚多，犯罪情節並非輕微，惟其犯後坦承犯行， 態度尚可，亦未持本案槍砲彈藥從事其他不法行為，尚無實 際傷及他人。再被告前於100年間，因非法製造改造手槍及 子彈，經法院判處有期徒刑3年10月，併科罰金新臺幣（下 同）8萬元確定；另於110年間，甫因非法販賣改造手槍，經 法院判處有期徒刑5年10月，併科罰金10萬元確定，並有多 項毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，竟又再 犯本案，顯見其不知悔改，刑罰反應力薄弱。復衡以被告自 陳入監前從事螺絲鐵工，月收入約3萬餘元，已婚，有2名未 成年子女，入監前與母親、配偶、小孩同住（重訴卷第338 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服 勞役之折算標準。 五、沒收： 　㈠扣案如附表「應沒收之物」欄編號1、2所示非制式獵槍2支， 編號3所示非制式衝鋒槍1支，編號4至12所示非制式手槍9支 ，均係有殺傷力之槍枝，均屬違禁物；另編號13至15所示槍 管3支、編號27-1所示制式彈匣1個、編號29-1、29-2所示槍 管20支、編號41所示槍管3支、編號42所示槍管1支、編號43 所示槍管1支、編號55所示之雙基發射火藥3罐，均係槍砲彈 藥之主要組成零件，亦均屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與 否，均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 　㈡扣案如附表「應沒收之物」欄編號13至15所示不具殺傷力之 槍枝（不含屬槍砲主要組成零件之槍管）3支、編號17至19 所示之物、編號20-2所示不具殺傷力之子彈3顆、編號21至2 4所示之物、編號25-1B所示不具殺傷力之子彈1顆、編號27- 2所示非屬槍砲主要組成零件之彈匣3個、編號28所示之物、 編號29-3、29-4所示非屬槍砲主要組成零件之槍管9支、編 號30至40所示之物、編號41至43所示不具殺傷力之槍身（不 含屬槍砲主要組成零件之槍管）3支、編號44至52、54、56 至74、77所示之物，均為被告所有，供犯罪所用、所生及犯 罪預備之物，業據被告供承在卷（重訴卷第192至195頁）， 爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。 　㈢扣案如附表「應沒收之物」欄編號16-2（29顆）、編號20-1 （1顆）、編號25-1A（35顆）、編號25-2（3顆）、編號25- 3（1顆）、編號26（34顆）所示之子彈共103顆，均因鑑定 試射已喪失子彈之作用及性質，而不再具有殺傷力，已非違 禁物；附表編號16-1所示喜得釘16顆、編號20-3所示子彈外 型之金屬物，以及編號53、75、76所示之物，雖係被告所有 ，然非屬違禁物，亦無證據認係供犯罪所用及犯罪預備之物 ，而與本案無關，均不為沒收之諭知，附此敘明。　　　 六、不另為無罪諭知（附表編號20-2部分）：　　　 　㈠公訴意旨另以：被告於上揭犯罪事實時地，基於未經許可製 造子彈之犯意，以填充火藥及壓製方式，製造如編號20-2所 示子彈3顆，此部分亦涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第1 項之未經許可製造子彈罪等語。 　㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項及第301條第1項，分別定有明文。所謂認定犯罪事 實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言 ，如未發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或 擬制之方法，以為裁判基礎，而應為有利於被告之認定，更 不必有何有利之證據。 　㈢查被告於本院準備程序中供稱：扣案如附表編號20-2所示子 彈3顆，要我買來要準備製造，但還沒開始製造等語（重訴 卷第193頁）。次查前揭子彈經鑑定結果，認均係非制式子 彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，内均不具 底火、火藥，有內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理 字第1120084000號鑑定書可佐（警2卷第178頁）。從而，被 告尚未在前揭子彈內裝填底火、火藥，而未為任何加工行為 ，其行為自未達著手程度，要難逕以槍砲彈藥刀械管制條例 第12條第1、5項之未經許可製造子彈未遂罪相繩。惟此部分 倘成立犯罪，即與被告前揭經本院論罪部分，具有單純一罪 關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官蔡婷潔提起公訴，檢察官許亞文、曾馨儀到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114　　年　　2 　 月　　7　 　日 　　　　　　　　　刑事第三庭 審判長法　官　張瑋珍 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳凱翔 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪欣昇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林晏臣　　　　　　　　　　　　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 槍砲彈藥刀械管制條例第7條 未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機 關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各 類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併 科新臺幣3千萬元以下罰金。 未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒 刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期 徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥 者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方 法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者， 得加重其刑至二分之一。 第1項至第3項之未遂犯罰之。 槍砲彈藥刀械管制條例第8條 未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式鋼筆槍、瓦斯槍、麻 醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或 子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑 ，併科新臺幣1千萬元以下罰金。 未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲者，處5年以上有期 徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或 7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。 第1項至第3項之未遂犯罰之。 犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減 輕其刑。 槍砲彈藥刀械管制條例第12條 未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒 刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒 刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有 期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。 第1項至第3項之未遂犯罰之。　　　　　　　 【附表】 編號 名稱數量 現場編號 鑑定結果 應沒收之物 沒收法條 1 霰彈槍1支(槍枝管制編號0000000000) A-1 非制式獵槍(散彈槍)，由仿獵搶（散彈槍）外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發口徑12 GAUGE制式散彈使用，認具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第176頁） 非制式獵槍1支(槍枝管制編號0000000000) 刑法第38條第1項 2 霰彈槍1支（槍枝管制編號0000000000） A-2 非制式獵槍(散彈槍)，由仿獵槍（散彈槍）外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發口徑12 GAUGE制式散彈使用，認具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第176頁） 非制式獵槍1支（槍枝管制編號0000000000） 刑法第38條第1項 3 衝鋒槍(不含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） A-3 非制式衝鋒槍，由仿衝鋒槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第176頁） 非制式衝鋒槍(不含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） 刑法第38條第1項 4 手槍(含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） A-4 非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子弹使用，認具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第176頁） 非制式手槍(含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） 刑法第38條第1項 5 手槍(含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） A-5 非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第176頁） 非制式手槍(含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） 刑法第38條第1項 6 手槍(含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） A-6 非制式手槍，認具殺傷力，非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第177頁） 非制式手槍(含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） 刑法第38條第1項 7 手槍(含彈匣)1支 （槍枝管制編號0000000000） A-7 非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第177頁） 非制式手槍(含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） 刑法第38條第1項 8 手槍(含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） A-8 非制式手槍，由仿BERETTA廠93 R型手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屏槍管而成，擊發功能正常，可供擊發口徑9mm制式子彈使用，認具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第177頁） 非制式手槍(含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） 刑法第38條第1項 9 手槍(含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） A-9 非制式手槍，由仿GLOCK廠手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第177頁） 非制式手槍(含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） 刑法第38條第1項 10 手槍(含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） A-10 非制式手槍，由仿KEL-TEC廠PF-9型手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第177頁） 非制式手槍(含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） 刑法第38條第1項 11 手槍(不含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） A-11 非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第177頁） 非制式手槍(不含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） 刑法第38條第1項 12 手槍(不含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） A-12 非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第177頁） 非制式手槍(不含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） 刑法第38條第1項 13 手槍(含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） A-13 ①非制式手槍，由仿KEL-TEC廠PF-9型手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，經操作檢視，不具撞針，無法供擊發子彈使用，認不具殺傷力，另前揭槍枝認分係由已貫通之金屬槍管（可供組成具殺傷力搶枝使用）、金屬滑套、塑膠槍身，金屬彈匣，金屬復進簧、金屬復進簧桿等零件組合而成。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第177頁） ②前揭已貫通之金屬槍管屬公告之槍砲主要組成零件，金屬滑套、塑膠槍身及金屬彈匣均非屬公告之槍砲主要組成零件，其餘均未列入公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第59-60頁） 非制式手槍(含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） 槍管部分為槍枝主要組成零件，依刑法第38條第1項沒收；其餘部分依刑法第38條第2項沒收 14 手槍(含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） A-14 ①非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，經操作檢視，不具撞針，無法供擊發子彈使用，認不具殺傷力。另前揭槍枝認分係由已貫通之金屬槍管（可供組成具殺傷力槍枝使用）、金屬滑套、塑膠槍身、塑膠彈匣、金屬復進簧、金屬復進簧桿等零件組合而成。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第177頁） ②前揭已貫通之金屬槍管屬公告之槍砲主要組成零件，金屬滑套、塑膠槍身及塑膠彈匣均非屬公告之槍砲主要組成零件，其餘均未列入公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第60頁） 非制式手槍(含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） 槍管部分為槍枝主要組成零件，依刑法第38條第1項沒收；其餘部分依刑法第38條第2項沒收 15 衝鋒槍(未含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） A-15 ①非制式衝鋒槍，由仿衝鋒槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，經操作檢視，不具撞針，無法供擊發適用子彈使用，認不具殺傷力。另前揭槍枝認分係由已貫通之金屬槍管（可供組成具殺傷力槍枝使用）、金屬槍機、塑膠槍身等零件組合而成。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第177頁） ②前揭已貫通之金屬槍管屬公告之槍砲主要組成零件，金屬槍機、塑膠槍身均非屬公告之槍砲主要组成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第60頁） 非制式衝鋒槍(未含彈匣)1支（槍枝管制編號0000000000） 槍管部分為槍枝主要組成零件，依刑法第38條第1項沒收；其餘部分依刑法第38條第2項沒收 16 子彈(含喜得釘子彈16顆)45顆 B-1 【編號16-1】 ①喜得釘子彈16顆，均係口徑9mm制式空包彈，均不具金屬彈頭，認不具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁） ②均未列入公告之彈藥主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第60-61頁） 無 無 【編號16-2】 29顆，研判均係口徑9x17mm(0.380吋)制式子彈，均經試射，均可擊發，均認具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第177頁；內政部警政署刑事警察局113年7月2日刑理字第1136046994號函，即重訴卷第267-268頁 ） 無 (編號16-2因試射擊發而喪失殺傷力之子彈29顆不予宣告沒收) 無 17 彈殼(無底火)1包 B-2 ①認分係口徑9mm制式彈殼、遭截短之口徑9mm制式空包彈彈殼及非制式金屬彈殼。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁） ②未列入公告之彈藥主要組成零件。（詳內政部113年1月30日内授警字第1130878114號函，即重訴卷第147-148頁） 彈殼(無底火)1包 刑法第38條第2項 18 彈殼1包 B-3 ①分係口徑9mm、0. 380吋制式彈殼及非制式金屬彈殼。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁） ②未列入公告之彈藥主要組成零件。（詳內政部113年1月30日内授警字第1130878114號函，即重訴卷第147-148頁） 彈殼1包 刑法第38條第2項 19 彈頭1包 B-4 ①部分銅包衣彈頭、部分非制式彈頭。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁） ②未列入公告之彈藥主要組成零件。（詳內政部113年1月30日内授警字第1130878114號函，即重訴卷第147-148頁） 彈頭1包 刑法第38條第2項 20 子彈(半成品)5顆 B-5 【編號20-1】 ①1顆，係口徑9xl7mm(0.380吋）制式子彈，經試射，可擊發，認具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁） ②屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項規定之彈藥，毋須另行認定是否屬公告之彈藥主要組成零件。（詳內政部113年1月30日内授警字第1130878114號函，即重訴卷第147-148頁） 無 (編號20-1因試射擊發而喪失殺傷力之子彈1顆不予宣告沒收) 無 【編號20-2】 ①3顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，内均不具底火、火藥，依現狀，認不具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁） ②均未列入公告之彈藥主要組成零件。（詳內政部113年1月30日内授警字第1130878114號函，即重訴卷第147-148頁） 編號20-2不具殺傷力之子彈3顆 刑法第38條第2項 【編號20-3】 ①1顆，係具子彈外型之金屬物。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁） ②未列入公告之彈藥主要組成零件。（詳內政部113年1月30日内授警字第1130878114號函，即重訴卷第147-148頁） 無 無 21 喜得釘11顆 B-6 ①口徑0.27吋打釘槍用空包彈，均不具金屬彈頭，認不具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁） ②均未列入公告之彈藥主要組成零件。（詳內政部113年1月30日内授警字第1130878114號函，即重訴卷第147-148頁） 喜得釘11顆 刑法第38條第2項 22 底火火藥1包 B-7 ①塑膠底火帽。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁） ②未列入公告之彈藥主要組成零件。（詳內政部113年1月30日内授警字第1130878114號函，即重訴卷第147-148頁） 底火火藥1包 刑法第38條第2項 23 底火1包 B-8 ①導火孔螺絲。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁） ②未列入公告之彈藥主要組成零件。（詳內政部113年1月30日内授警字第1130878114號函，即重訴卷第147-148頁） 底火1包 刑法第38條第2項 24 底火帽1包 B-9 ①底火連桿。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁） ②未列入公告之彈藥主要組成零件。（詳內政部113年1月30日内授警字第1130878114號函，即重訴卷第147-148頁） 底火帽1包 刑法第38條第2項 25 子彈40顆 B-10 【編號25-1】 36顆非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑约8.9mm金屬彈頭而成，均經試射: A.其中35顆，均可擊發，均具殺傷力。 B.其中1顆，無法擊發，認不具殺傷力。 （詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁；內政部警政署刑事警察局113年3月11日刑理字第1136018676號函，即重訴卷第173頁） 編號25-1B不具殺傷力之子彈1顆 （編號25-1A因試射擊發而喪失殺傷力之子彈35顆不予宣告沒收） 刑法第38條第2項 【編號25-2】 3顆，研判均係9×17mm（0.380吋）制式子彈，均經試射，均可擊發，均認具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁；內政部警政署刑事警察局113年7月2日刑理字第1136046994號函，即重訴卷第267-268頁 ） 無 (編號25-2因試射擊發而喪失殺傷力之子彈3顆不予宣告沒收) 無 【編號25-3】 1顆，研判係口徑9×19mm制式子彈，經試射，可擊發，認具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁） 無 (編號25-3因試射擊發而喪失殺傷力之子彈1顆不予宣告沒收) 無 26 霰彈槍子彈34顆 B-11 33顆，研判均係口徑12GAUGE制式散彈，均經試射，均可擊發，認具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁；內政部警政署刑事警察局113年7月2日刑理字第1136046994號函，即重訴卷第267-268頁） 無 (因試射擊發而喪失殺傷力之散彈33顆不予宣告沒收) 無 1顆，研判係口徑12GAUGE制式散彈，彈底發現有撞擊痕跡，經試射，可擊發，認具殺傷力。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁） 無 (因試射擊發而喪失殺傷力之散彈1顆不予宣告沒收) 無 27 彈匣4個 B-12 【編號27-1】 ①1個，研判係制式金屬彈匣（可供組成具殺傷力槍枝使用）。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁） ②屬公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第61頁） 編號27-1制式金屬彈匣1個 刑法第38條第1項 【編號27-2】 ①3個係金屬彈匣。 ②均非屬公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第61頁） 編號27-2金屬彈匣3個 刑法第38條第2項 28 小手槍底火皿1包 B-20 ①金屬底火皿。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁） ②均未列入公告之彈藥主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第61頁） 小手槍底火皿1包 刑法第38條第2項 29 槍管29支 C-1 【編號29-1】 ①1支，研判係制式金屬槍管（可供組成具殺傷力槍枝使用）。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁） ②屬公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第61頁） 編號29-1槍管1支 刑法第38條第1項 【編號29-2】 ①19支，認均係已貫通之金屬槍管（可供組成具殺傷力槍枝使用)。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第178頁） ②均屬公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第61頁） 編號29-2槍管19支 刑法第38條第1項 【編號29-3】 ①7支，認均係已貫通之金屬槍管半成品。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第179頁） ②均非屬公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第61頁） 編號29-3槍管7支 刑法第38條第2項 【編號29-4】 ①2支，認均係金屬管。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第179頁） ②均未列入公告之槍砲主要组成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第61頁） 編號29-4槍管2支 刑法第38條第2項 30 複進簧導桿2支 C-2 ①認均係金屬複進簧桿組。詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第179頁） ②均未列入公告之槍砲主要组成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第61頁） 複進簧導桿2支 刑法第38條第2項 31 彈簧1包 C-3 ①認均係金屬彈簧。詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第179頁） ②均未列入公告之槍砲主要组成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第61頁） 彈簧1包 刑法第38條第2項 32 衝鋒槍彈匣7個 C-4 ①認分係金屬彈匣及塑膠彈匣。(詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第179頁） ②均非屬公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第62頁） 衝鋒槍彈匣7個 刑法第38條第2項 33 手槍彈匣3個 C-5 ①認分係金屬彈匣及塑膠彈匣。(詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第179頁） ②均非屬公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第62頁） 手槍彈匣3個 刑法第38條第2項 34 衝鋒槍下槍身3把 C-6 ①認分係金屬下機匣及塑膠下機匣。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第179頁） ②認分係金屬下機匣及塑膠下機匣。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第62頁） 衝鋒槍下槍身3把 刑法第38條第2項 35 衝鋒槍下槍身(含槍托)4把 C-7 ①認均係金屬下機匣。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第179頁） ②均未列入公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第62頁） 衝鋒槍下槍身(含槍托)4把 刑法第38條第2項 36 手槍下槍身6把 C-8 ①認分係金屬槍身（基架）及塑膠槍身。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第179頁） ②前揭塑膠槍身非屬公告之槍砲主要組成零件，金屬槍身基架未列入公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第62頁） 手槍下槍身6把 刑法第38條第2項 37 滑套4個 C-9 ①認均係金屬滑套。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第179頁） ①均非屬公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第62頁） 滑套4個 刑法第38條第2項 38 擊針1包 C-10 ①認均係金屬撞針。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第179頁） ②均非屬公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第62頁） 擊針1包 刑法第38條第2項 39 護木7個 C-11 ①係金屬護木、金屬上、下節套及塑膠上節套。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第179頁） ②前揭金屬上、下節套及塑膠上節套均非屬公告之槍砲主要組成零件，金屬護木未列入公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第62頁） 護木7個 刑法第38條第2項 40 槍托4個 C-12 ①認分係金屬槍托及塑膠槍托。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第179頁） ②均未列入公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第62頁） 槍托4個 刑法第38條第2項 41 衝鋒槍槍身3把 C-13 ①認分係已貫通之金屬槍管（可供組成具殺傷力槍枝使用）及金屬上節套。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第179頁） ②前揭已貫通之金屬槍管屬公告之槍砲主要組成零件，金屬上節套非屬公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第63頁） 衝鋒槍槍身3把 槍管部分為槍枝主要組成零件，依刑法第38條第1項沒收；其餘部分依刑法第38條第2項沒收 42 槍身(含狙擊鏡)1把 C-14 ①認分係已貫通之金屬槍管（可供組成具殺傷力槍枝使用）及金屬上節套。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第179頁） ②前揭已貫通之金屬槍管屬公告之槍砲主要組成零件，金屬上節套非屬公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第63頁） 槍身(含狙擊鏡)1把 槍管部分為槍枝主要組成零件，依刑法第38條第1項沒收；其餘部分依刑法第38條第2項沒收 43 槍身(含槍托)1把 C-15 ①認分係已貫通之金屬槍管（可供組成具殺傷力槍枝使用）及金屬上、下節套及槍托。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第179頁） ②前揭已貫通之金屬槍管屬公告之槍砲主要組成零件，金屬上、下節套均非屬公告之槍砲主要組成零件，槍托未列入公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第63頁） 槍身(含槍托)1把 槍管部分為槍枝主要組成零件，依刑法第38條第1項沒收；其餘部分依刑法第38條第2項沒收 44 手槍護木6個 C-16 ①認分係金屬護木及塑膠護木。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第179頁） ②均未列入公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第63頁） 手槍護木6個 刑法第38條第2項 45 槍機拉柄3個 C-17 ①認均係金屬上膛拉柄。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第179頁） ②均未列入公告之槍砲主要組成零件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第63頁） 槍機拉柄3個 刑法第38條第2項 46 彈鼓1個 C-18 ①認係金屬轉輪彈倉。（詳內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑理字第1120084000號鑑定書，即警2卷第179頁） ②非屬公告之槍砲主要組成零 　件。（詳內政部112年11月3日內授警字第1120879071號函，即重訴卷第63頁） 彈鼓1個 刑法第38條第2項 47 砂輪機1台 B-13 未鑑定 砂輪機1台 刑法第38條第2項 48 砂輪機1台 B-14 未鑑定 砂輪機1台 刑法第38條第2項 49 砂輪機磨頭1包 B-15 未鑑定 砂輪機磨頭1包 刑法第38條第2項 50 子彈復裝機2台 B-16 未鑑定 子彈復裝機2台 刑法第38條第2項 51 各式電鑽3台 B-17 未鑑定 各式電鑽3台 刑法第38條第2項 52 砂輪機1台 B-18 未鑑定 砂輪機1台 刑法第38條第2項 53 萬力夾2支 B-19 未鑑定 無 無 54 鐵鎚3支 B-21 未鑑定 鐵鎚3支 刑法第38條第2項 55 火藥3罐 B-22 ①現場編號B-22-1 :經檢視為黑色顆粒，認係雙基發射火藥，屬公告之彈藥主要組成零件。 ②現場編號B-22-2 :經檢視為黑色顆粒，認係雙基發射火藥，屬公告之彈藥主要組成零件。 ③現場編號B-22-3 :經檢視為黑色顆粒，認係雙基發射火藥，屬公告之彈藥主要組成零件。 （內政部警政署刑事警察局112年11月2日刑理字第1126046005號鑑定書，即重訴卷第65至66頁；內政部113年1月30日内授警字第1130878114號函，即重訴卷第147-148頁） 火藥3罐 刑法第38條第1項 56 拔彈器1支 B-23 未鑑定 拔彈器1支 刑法第38條第2項 57 底火皿裝填器1支 B-24 未鑑定 底火皿裝填器1支 刑法第38條第2項 58 子彈復裝機夾具6個 B-25 未鑑定 子彈復裝機夾具6個 刑法第38條第2項 59 打孔器22支 B-26 未鑑定 打孔器22支 刑法第38條第2項 60 通槍條6支 B-27 未鑑定 通槍條6支 刑法第38條第2項 61 各式鑽頭17支 B-28 未鑑定 各式鑽頭17支 刑法第38條第2項 62 各式砂輪機磨頭51支 B-29 未鑑定 各式砂輪機磨頭51支 刑法第38條第2項 63 銼刀3支 B-30 未鑑定 銼刀3支 刑法第38條第2項 64 固定鉗4支 B-31 未鑑定 固定鉗4支 刑法第38條第2項 65 各式銑刀8支 B-32 未鑑定 各式銑刀8支 刑法第38條第2項 66 各式扳手10支 B-33 未鑑定 各式扳手10支 刑法第38條第2項 67 尖嘴鉗10支 B-34 未鑑定 尖嘴鉗10支 刑法第38條第2項 68 鑷子2支 B-35 未鑑定 鑷子2支 刑法第38條第2項 69 螺絲起子7支 B-36 未鑑定 螺絲起子7支 刑法第38條第2項 70 剪刀2把 B-37 未鑑定 剪刀2把 刑法第38條第2項 71 游標卡尺1支 B-38 未鑑定 游標卡尺1支 刑法第38條第2項 72 火藥匙2支 B-39 未鑑定 火藥匙2支 刑法第38條第2項 73 IPHONE手機1台(IMEZ000000000000000) E-1 未鑑定 IPHONE手機1台(IMEZ000000000000000) 刑法第38條第2項 74 IPHONE手機1台(IMEZ000000000000000) E-2 未鑑定 IPHONE手機1台(IMEZ000000000000000) 刑法第38條第2項 75 點鈔機1台 E-3 未鑑定 無 無 76 房屋租賃契約1份 E-4 未鑑定 無 無 77 監視器主機(含鏡頭螢幕)1組 E-5 未鑑定 監視器主機(含鏡頭螢幕)1組 刑法第38條第2項

2025-02-07

CTDM-112-重訴-10-20250207-1

訴
臺灣橋頭地方法院

詐欺等

臺灣橋頭地方法院刑事判決 113年度訴字第89號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 陳嘉叡 黃振瑋 袁麗涵 陳建閔 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第554 8號、112年度偵字第7411號、112年度偵字第15441號），嗣被告 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審 判程序，並判決如下： 　　主　文 一、陳嘉叡犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，併科 罰金新臺幣壹拾柒萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日。緩刑伍年，並應於緩刑期間履行如附表二編 號1所示之負擔。 二、黃振瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，併科 罰金新臺幣壹拾柒萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日。緩刑伍年，並應於緩刑期間履行如附表二編 號2所示之負擔。 三、袁麗涵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科 罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算 壹日。緩刑參年，並於本判決確定之日起壹年內，以陳映筌 為受取權人，向法院提存所以清償提存方式提存新臺幣伍萬 元。 四、陳建閔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。未扣 案如附表一所示之偽造署押及印文沒收之。 　　事　實 一、陳嘉叡係信鑫國際企業社負責人（址設：嘉義市○區○○里○○○ 村000○0號三樓之5），以汽機車零售為業，黃振瑋、袁麗涵 均為其客戶；陳建閔係黃振偉之友人。緣黃振瑋欲向陳嘉叡 購買車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱前開車輛），陳 嘉叡明知黃振瑋因信用不良無法辦理貸款，且無資力支付貸 款，竟與黃振瑋、陳建閔、袁麗涵共同基於三人以上共同詐 欺取財之犯意聯絡；陳嘉叡、黃振瑋、陳建閔3人另基於行 使偽造私文書之犯意聯絡；黃振瑋、陳建閔共同基於個人資 料保護法第41條之非公務機關非法利用個人資料罪、戶籍法 第75條第3項後段之冒用身分而使用他人交付之國民身分證 之犯意聯絡，共同為下列犯行： 　㈠陳嘉叡以新臺幣（下同）5萬代價，約定袁麗涵作為登記人頭 獲允，並商由陳建閔冒充陳映筌出面對保，並由陳嘉叡向不 知情之合迪股份有限公司（下稱合迪公司）貸款業務陳博澤 （涉犯詐欺部分另經檢察官為不起訴處分）施用詐術，佯稱 袁麗涵、「陳映筌」係男女朋友身分關係，因袁麗涵要購車 給「陳映筌」使用，故欲向合迪公司辦理140萬元車貸等語 ，致合迪公司、陳博澤陷於錯誤，進而由陳博澤辦理本案貸 款對保等業務。 　㈡陳博澤經由陳嘉叡提供LINE好友資料，與假冒為「陳映筌」 之黃振瑋（LINE暱稱「Allen」）加好友以聯繫對保事宜， 黃振瑋則未經陳映筌同意，逕行以「Allen」帳號傳送陳映 筌先前擔任其保人而交付之國民身分證照片給陳博澤，黃振 偉並指示陳建閔於111年3月28日20時許，在高雄市左營區軍 校路與世運大道路口，由陳建閔假冒「陳映筌」身分到場， 陳建閔亦未經陳映筌同意，逕行利用黃振瑋所告知陳映筌身 分證件上之資料與陳博澤辦理對保，陳建閔並以「陳映筌」 名義，在附表一所示之私文書上偽造附表一所示之署名及印 文以行使，致陳博澤、合迪公司均陷於錯誤，足生損害陳映 筌之權利，及合迪公司查核汽車貸款使用人及保證人資力之 正確性。 　㈢嗣陳嘉叡於111年3月29日為黃振瑋、袁麗涵辦理前開車輛之 移轉登記，又於111年4月1日交車予黃振瑋，並指示陳建閔 假冒陳映筌拍攝交車照片以取信陳博澤、合迪公司，合迪公 司再隨即撥款至車商使用之台新國際商業銀行申設00000000 000000號帳戶（戶名：李建豪），以清償購車款，袁麗涵則 另獲得5萬元之報酬。嗣因黃振瑋、袁麗涵均未繳納貸款， 合迪公司遂於111年12月22日通知陳映筌履行保證人責任， 陳映筌、陳博澤發覺有異報警處理，始循線查悉上情。 二、案經陳博澤、陳映筌訴由高雄市政府警察局左營分局報告、 臺灣高雄地方檢察署陳請臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察 長核轉臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序事項　 　　本案被告陳嘉叡、黃振瑋、袁麗涵、陳建閔（下合稱被告4 人）所犯者均為刑事訴訟法第273條之1第1項所定死刑、無 期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等 法院管轄之第一審案件，而被告4人就被訴事實為有罪之陳 述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見 後，本院合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序，是 本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法 第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第 164條至第170條等規定之限制。 貳、實體事項 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　訊據被告4人就上揭事實均坦承不諱，核與證人陳博澤、陳 映筌於警詢、偵查中證述情節相符，並有小車AR案件債權文 件審核表、本票、債權讓與同意書、債權讓與暨撥款同意書 、授權書、合迪公司蒐集處理及利用個人資料告知書、汽車 新領牌照登記書、行照影本、對保照片、111年3月28日遠東 國際商業銀行汽車貸款申請書、動產擔保交易動產抵押設定 登記申請書、動產抵押契約書、聲明書、陳嘉叡以LINE暱稱 「沈經理」個人首頁截圖與告訴人陳映筌對話截圖、陳嘉叡 與裕隆業務員之對話截圖、陳映筌與被告黃振瑋（暱稱JenW ei）Messenger對話截圖、陳嘉叡與證人陳博澤LINE對話紀 錄截圖、袁麗涵與證人陳博澤之對話紀錄截圖、黃振瑋以LI NE暱稱「Allen」與證人陳博澤對話截圖、於陳建閔對保照 片、交車照片、合迪公司111年12月20日催繳單、陳博澤、 陳映筌報案資料、陳博澤名片照片、車牌號碼：000-0000車 輛詳細資料報表、陳映筌出勤紀錄、檢察官勘驗筆錄等件附 卷可稽，足認被告4人任意性白白與事實相符，堪信為真實 。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 二、新舊法比較 　　被告行為後，新制訂之詐欺犯罪危害防制條例條例第47條規 定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪 所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所指詐欺犯罪 ，本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款 第1目），且係新增原法律所無之減輕刑責規定，並因各該 減輕條件間及上開各加重條件間均未具有適用上之「依附及 相互關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，而 應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用 最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義(最高法院1 13年度台上字第3358號刑事判決意旨參照)。本案自應就被 告4人是否符合上開減輕事由，分別為認定。　　 三、論罪科刑 　㈠論罪 　⒈核被告陳嘉叡所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文 書罪。 　⒉核被告黃振瑋、陳建閔所為，係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條行使 偽造私文書罪、個人資料保護法第41條之非公務機關非法利 用個人資料罪、戶籍法第75條第3項後段之冒用身分而使用 他人交付之國民身分證罪。 　⒊核被告袁麗涵所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪。 　⒋被告4人間就上開三人以上共同詐欺取財犯行，及陳嘉叡、黃 振瑋、陳建閔3人間就上開行使偽造私文書犯行，及黃振瑋 、陳建閔2人間，就上開非公務機關非法利用個人資料罪、 冒用身分而使用他人交付之國民身分證罪犯行間，有犯意聯 絡及行為分擔，均各應論以共同正犯。 　⒌被告陳建閔偽造陳映筌簽名及印文之行為，係偽造私文書之 階段行為，應為偽造私文書之行為所吸收；又偽造之低度行 為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。　 　⒍被告陳嘉叡係以一行為同時觸犯前開3罪名，黃振瑋、陳建閔 以一行為同時觸犯前開4罪名，均為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　⒎公訴意旨雖漏未論及黃振瑋、陳建閔本案犯行亦構成個人資 料保護法第41條之非公務機關非法利用個人資料罪、戶籍法 第75條第3項後段之冒用身分而使用他人交付之國民身分證 罪，惟此部分之犯罪事實與起訴部分具有想像競合犯之裁上 一罪關係，自為起訴效力所及，渠等亦為認罪之表示，已無 礙於渠等防禦權之行使，且此既僅就起訴之犯罪事實增加罪 名，自無庸為變更起訴法條之諭知，附此敘明。 　㈡刑之減輕 　　按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪， 在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯 罪所得者，減輕其刑」。又訊問被告，應予以辯明犯罪嫌疑 之機會，如有辯明，應命就其始末連續陳述，其陳述有利之 事實者，應命其指出證明之方法。刑事訴訟法第95條第1款 、第96條分別定有明文。如檢察官於起訴前未就犯罪事實進 行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證 據資料提起公訴，致使被告無從自白，以期獲得減刑寬典處 遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦 權，違背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後 之審判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平 ，從而，就此例外情況，祇要審判中自白，仍有上揭減刑寬 典之適用，俾符合該條項規定之規範目的(最高法院100年度 台上字第5082號判決參照)。經查： 　 　 ⒈本案於偵查中，僅對被告4人告知詐欺罪名，而未告知加重 詐欺罪名，使被告無從自白，當時詐欺犯罪危害條例亦尚 未制訂生效，而被告4人於本院審理中均已就加重詐欺犯行 為自白，應認已符合此一「偵查及歷次審判中均自白」之 要件。 　 ⒉黃振瑋因本案犯行詐貸所得為140萬元，惟業已與合迪公司 達成調解，分期履行中，有調解筆錄在卷可稽，足認已符 合該條「自動繳交其犯罪所得」之要件，陳嘉叡、陳建閔 則無證據證明已實際獲得犯罪所得，故渠等均應依詐欺犯 罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至袁麗涵因未 和解亦未繳交犯罪所得，不符合此一減刑要件。 　㈢量刑 　⒈爰審酌被告4人未能遵守法令，共同為本案之加重詐欺犯行， 侵害合迪公司及陳映筌之權益，致其等受有相當程度之損失 ，實不可取；復考量被告4人犯後均已坦承犯行，且陳嘉叡 、黃振瑋、陳建閔合於前揭減輕其刑事由，及黃振瑋因本案 犯行獲有140萬元之犯罪所得，袁麗涵獲有5萬元之犯罪所得 ，陳嘉叡、陳建閔則無犯罪所得，暨陳嘉叡、黃振瑋、陳建 閔業與合迪公司以各47萬5000元達成調解並分期履行中，陳 建閔另與陳映筌以10萬元達成和解並分期履行中，有各該調 、和解筆錄在卷可稽，使渠等所受損害已受相當之填補，至 袁麗涵則並未與告訴人達成和、調解或賠償損害；另參酌合 迪公司具狀表示請對已達成調解之陳嘉叡、黃振瑋、陳建閔 從輕量刑，陳映筌則表示陳嘉叡、黃振瑋、袁麗涵應從重量 刑等語；兼衡陳建閔有毒品、洗錢、毀損、違反藥事法之前 科，陳嘉叡、黃振瑋、袁麗涵則無前科之素行，暨考量被告 4人本案犯罪之角色分工、地位、犯罪之情節、手段及詐得 金額，兼酌以被告4人於本院自陳之智識程度、工作及經濟 家庭狀況（訴卷第312、400至401頁）等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並就陳嘉叡、黃振瑋、袁麗涵併科罰金 部分諭知易服勞役之折算準標。另刑法第339條之4之加重詐 欺取財罪，其最重本刑為7年以下有期徒刑，已不符刑法第4 1條第1項所定得易科罰金之要件，是陳嘉叡、黃振瑋、陳建 閔所犯該罪之宣告刑雖為6月以下有期徒刑，仍不得為易科 罰金之諭知（惟得聲請易服社會勞動），併予指明。 　⒉緩刑之宣告 　　⑴被告陳嘉叡、黃振瑋前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，有法院前案紀錄表在卷可參；爰審酌其因一時失 慮致罹刑典，犯後坦承犯行，並合迪公司達成調解，合迪 公司亦具狀表示願由本院斟酌情節予其附條件緩刑之機會 等語，有前開刑事陳述狀存卷可按，可認渠等對於所致損 害確有積極修復之舉，諒其經此偵審程序，理應知所警惕 而無再犯之虞，本院乃認前揭宣告之刑以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告如主文所示緩刑 期間，以勵自新。又斟酌合迪公司與渠等間達成如附表二 所示之調解條件尚未履行完畢，為督促陳嘉叡、黃振瑋日 後按期履行，以確保緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑 法第74條第2項第3款規定，併予命陳嘉叡、黃振瑋於緩刑 期間，應履行附表二各該編號所示之負擔，乃為適當，倘 被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1 項第4款規定，得撤銷緩刑之宣告，併予敘明。 　　⑵袁麗涵未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院 前案紀錄表在卷可參；爰審酌其因一時失慮致罹刑典，犯 後坦承犯行，且於本院陳稱願將其犯罪所得5萬元，以分1 0期、每月給付5000元之方式賠償予陳映筌等語，雖終因 告訴人陳映筌堅持要10萬元而未能達和解，惟本院認袁麗 涵亦已表達積極修復之舉，諒其經此偵審程序，理應知所 警惕而無再犯之虞，本院乃認前揭宣告之刑以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告如主文第3 項所示緩刑期間，以勵自新。又斟酌袁麗涵尚未實際為賠 償以填補告訴人之損害，及確保緩刑之宣告能收具體之成 效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命袁麗涵履行如主 文第3項所示之負擔，倘其違反上開所定負擔情節重大， 足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 ，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑之宣告 ，併予敘明。 　　⑶至陳建閔前因違反洗錢防制法案件，經法院判處有期徒刑8 月，於113年9月5日執行完畢，核與刑法第74條第1項第2 款所規定「前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行 完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告」之要件不符，是本院不予宣告緩刑。 四、沒收 　㈠偽造之署押及私文書　 　　⒈陳建閔偽造附表一所示之署押及印文，雖未扣案，應依刑 法第219條規定宣告沒收。至陳建閔偽造印文所使用之印 章，無證據足認仍存在，應已滅失而無沒收之實益，爰不 宣告沒收。 　　⒉至陳建閔所偽造附表一所示之私文書，已交付合迪公司行 使，非被告所有，爰不宣告沒收。 　㈡犯罪所得 　　⒈黃振瑋雖因本案犯行詐得貸款140萬元，然已與合迪公司達 成調解分期履行中，另袁麗涵之犯罪所得5萬元，業由本 院併科同額之罰金，及列為緩刑條件，故如再就渠等之犯 罪所得沒收，有過苛之虞，爰均不宣告沒收。 　　⒉卷內並無事證證明陳嘉叡、陳建閔確已取得本案犯行之報 酬，是否獲有此部分犯罪所得尚屬不明，爰不宣告沒收、 追徵此部分犯罪所得。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官蔡婷潔提起公訴，檢察官靳隆坤、黃碧玉到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　3　　日 　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　張立亭　　　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　3　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳喜苓 附錄本件判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條　　 行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文 書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。 　　 個人資料保護法第41條 意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第六 條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規 定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令 或處分，足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺 幣一百萬元以下罰金。 戶籍法第75條　　 （偽造變造國民身分證之處罰） 意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於 公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五 十萬元以下罰金。 行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。 將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人 交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處三年 以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。 附表一 編號 文件名稱 偽造署押之位置 偽造之數量 1 本票 發票人 署名1枚、印文1枚 2 債權讓與同意書 債務人之連帶保證人 署名1枚、印文2枚 3 授權書 立授權書人 署名1枚、印文1枚 4 合迪股份有限公司蒐集、處理及利用個人資料告知書 受告知人暨立同意書人 署名1枚、印文1枚 5 遠東國際銀行汽車貸款申請書 保證人 署名1枚 附表二 編號 被告 給付內容 1 陳嘉叡 陳嘉叡應給付合迪公司新臺幣（下同）47萬5000元，自民國113年10月20日起至全部清償完畢共分為95期，每月為1期，按月於每月20日以前給付5000元，並以匯款方式分期匯入合迪公司代理人指定帳戶（受款金融機構：合作金庫商業銀行北士林分行、戶名：合作金庫商業銀行北士林分行合迪專用帳戶、帳號：00000000000000號 ）。 2 黃振瑋 黃振瑋應給付合迪公司新臺幣（下同）47萬5000元，自民國113年10月20日起至全部清償完畢共分為95期，每月為1期，按月於每月20日以前給付5000元，並以匯款方式分期匯入合迪公司代理人指定帳戶（受款金融機構：合作金庫商業銀行北士林分行、戶名：合作金庫商業銀行北士林分行合迪專用帳戶、帳號：00000000000000號 ）。

2025-02-03

CTDM-113-訴-89-20250203-1

上訴
臺灣高等法院高雄分院

偽造文書等

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 113年度上訴字第942號 上 訴 人 即 被 告 李怡馨 上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣橋頭地方法院112 年度 易字第134 號，中華民國113 年10月30日第一審判決（起訴案號 ：臺灣橋頭地方檢察署111 年度偵字第13694號），提起上訴， 本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、本院審判範圍 　　刑事訴訟法第348 條第1 項、第3 項規定：上訴得對於判決 之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一 部為之。查上訴人即被告李怡馨（下稱被告）因犯行使偽造 私文書罪，經原審判處有期徒刑1 年6 月，並為犯罪所得沒 收及追徵之諭知，被告不服提起上訴，本院審查被告上訴狀 內容，均未就所犯犯罪事實、罪名、沒收及追徵不服，僅就 刑法第57條適用當否部分提起上訴（見本院卷第9頁），經 本院於審判程序時闡明刑事訴訟法第348 條第3 項一部上訴 之意旨，被告明示本案僅就原審判決宣告刑部分為一部上訴 ，有審判程序筆錄可稽（見本院卷第30至31頁），是本院就 被告之審判範圍為原審判決宣告刑部分。 二、被告上訴意旨 　　被告於本院已經坦承犯行，且於原審與告訴人達成和解，被 告身體狀況不好，因家境因素才犯下本案犯行，希望能早日 出監提早賺錢償還告訴人，請依刑法第57條從輕量刑，為此 提起上訴（見本院卷第9 、81、87至88頁）。 三、本院審判範圍之理由 　　關於刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，苟 已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項而 未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘 為違法或不當。經查：原審就被告所為犯行之刑罰裁量理由 （見原審判決第4 頁第18行至第5 頁第3 行），並無違法或 濫用刑罰裁量權之情事，原審刑罰裁量之依據，經本院查核 後確實與卷證相符。被告與告訴人達成和解、被告家庭經濟 狀況及犯罪動機等量刑因子，業據原審予以調查、審酌（見 原審判決第4 頁第21至24行，原審卷第216 、223 、227 至 228 頁之審判筆錄）。至於被告提起上訴所指於本院坦承犯 行之犯後態度（見本院卷第85頁），經核被告於原審大都認 罪，僅有數筆金額否認（見原審卷第216 頁之審判筆錄）， 亦據原審有所考量，自難認被告至本院審理時就其餘部分始 坦承犯行之量刑因素，得足以推翻原審量刑之認定。綜上， 被告提起上訴所指量刑因子，部分據原審予以審酌，部分無 從據以推翻原審量刑之認定。上訴意旨執前詞提起上訴，主 張宣告刑量刑過重，為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。 本案經檢察官蔡婷潔提起公訴，檢察官黃莉琄到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　李璧君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　石家禎 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李東柏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃瓊芳

2025-01-22

KSHM-113-上訴-942-20250122-1

上易
臺灣高等法院高雄分院

侵占

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 113年度上易字第415號 上 訴 人 即 被 告 歐子信 選任辯護人 張介鈞律師 張鈞棟律師 上列上訴人因侵占案件，不服臺灣橋頭地方法院113年度易字第4 0號，中華民國113年8月7日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地 方檢察署112年度調偵緝續字第2號），提起上訴，本院判決如下 ： 　　主　文 原判決撤銷。 歐子信無罪。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告歐子信於民國107年4月20日與告訴人　 陳Ｏ憲簽立委託書，受告訴人委託追討對李Ｏ穎之債務，並約 定委託期限至107年12月31日止。告訴人遂於同年月25日將 附表一所示支票12張、附表二所示本票6張（下合稱系爭票 據）交予被告。被告明知委託書第2點及第3點約定「2.被委 託人在執行過程中，委託人不給付任何車馬費或任何衍生相 關費用，須待有實際追回債務之金額，委託人再依下列之約 定給付服務費，被委託人不得假借任何名目或其他各種理由 方式來向委託人收取費用。3.委託人不得代為收受債務人所 給付之金錢，若債務人有意償還債務，被委託人需通知委託 人前去取款」，故其在實際取得李Ｏ穎償還款項前，尚無請 求陳Ｏ憲支付服務費之權利，且其並未成功催討債務，詎其 卻意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於107年5月中 旬至陳Ｏ憲位於高雄市○○區○○路000號之上班地點，向告訴人 稱要以新臺幣（下同）10萬元處理債務，再以告訴人平分所 得需扣除律師費2萬5,000元等語，逕自交付2萬5,000元給告 訴人，告訴人認其與李Ｏ穎借款差距過大不欲接受卻遭被告 無視（被告所涉恐嚇部分另經檢察官以111年度調偵緝37號 不起訴處分確定），被告竟將系爭票據均侵占入己，拒絕歸 還告訴人。嗣告訴人迭催未果，因認被告涉犯刑法第335條 第1項之侵占罪嫌。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又認定不利於被 告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事 實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之 證據，而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限， 間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟 上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其 為真實程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達此一 程度，而有合理懷疑存在時，事實審法院復就其心證上理由 予以闡述，敘明其如何無從為有罪之確信，自應為無罪之判 決。又按刑法上之侵占罪，以意圖為自己或第三人不法之所 有，而擅自處分自己持有之他人所有物，即變易持有之意為 不法所有之意，為其構成要件，如僅將持有物延不交還或有 其他原因致一時未能交還，既缺乏主觀要件，即難遽以該罪 相繩。　　 三、本件公訴人認被告涉有侵占罪嫌，係以被告於警詢、偵查之 供述，告訴人暨證人陳Ｏ憲於警詢、偵查之證供及委託書1份 、臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）106年度司票字第326 2號民事裁定暨確定證明書、附表二編號1至4所示本票影本 、高雄地院106年度司票字第3261號民事裁定暨確定證明書 、附表二編號5、6所示本票影本各1份、附表一所示支票暨 退票理由單影本12張、高雄地院106年度司票字第3262號民 事裁定、106年度司促字第15456號支付命令各1份，為其主 要論據。惟訊據上訴人即被告固坦承其受告訴人委任索討債 務，惟否認有何侵占該系爭票據犯行，並於原審辯稱：我與 告訴人於107年4月20日簽委託書時，他有提供系爭票據給我 ，隔幾天他才給系爭裁定，但我已支出委任律師費用，我原 本跟李Ｏ穎說好要以10萬元處理本件債務，但尚未到我跟李Ｏ 穎約定償還之時間，我就先墊錢給告訴人，因我之前跟告訴 人鬧得不愉快，想趕快把本件事情處理完畢，所以我於107 年底某日就先跟尤Ｏ龍借2萬5000元，同日稍後就到告訴人工 作地點將此2萬5000元放在桌上，告訴人當天雖沒有同意以1 0萬元處理本件債務，但他有收下錢，因此我認為他同意以1 0萬元處理債務，我之所以未返還系爭票據給告訴人，是因 告訴人沒還處理案件的費用給我，畢竟我有向他人借2萬500 0元及支出律師費用等語。 四、經查： 　　㈠被告於107年4月20日與告訴人簽立委託書，受告訴人委託 追討對李Ｏ穎之債務並約定委託期限至107年12月31日止。 告訴人則先後將系爭票據及附表一備註欄所示支付命令、 附表二備註欄所示民事裁定（下合稱系爭裁定）交予被告 收執之事實，業據被告供述在卷，核與告訴人所述情節相 符，並有該委託書、高雄地院106年度司票字第3262號民 事裁定暨確定證明書、附表二編號1至4所示本票影本、高 雄地院106年度司票字第3261號民事裁定暨確定證明書、 附表二編號5、6所示本票影本各1份、附表一所示支票暨 退票理由單影本12張、高雄地院106年度司票字第3262號 民事裁定、106年度司促字第15456號支付命令各1份，故 此部分之事實應可確認。 　　㈡被告受告訴人委託處理對李Ｏ穎之附表一、二所示支、本票之債務後，曾於107年底某日向尤Ｏ龍借款2萬5000元之事實，業據証人尤Ｏ龍證述在卷（原審易卷第155頁），並證稱（問：就你所知，歐子信幫陳Ｏ憲處理本票、支票，他有什麼開銷嗎？）有，他好像有去送裁定，還有他好像還有去請律師，我知道他有花用到。（問：他有花律師費？）對，我知道他有花到錢，那時候才跟我借2萬5000元。（問：被告跟你借2萬5000元是要給陳Ｏ憲？）對。（原審易卷第156至157頁）。而證人陳Ｏ誠律師亦到庭證稱:被告於107年4月間是透過雙方友人介紹來我這邊辦理強制執行的事項，是委託我撰寫書狀和去辦理土地謄本，並希望我擔任送達代收人，但因為被告給我這些資料之後，才發現這房子已經被查封了，所以後續沒有再作執行等語，並證稱:當時費用應該是1萬5000元上下等語（見本院卷第102至103頁），足見被告上開所辯:受告訴人委託後，曾付錢為告訴人請律師辦理催討李Ｏ穎而有支出款項等語，已屬可信。另告訴人亦自承確有在其工作地點拿到被告的2萬5000元等語（見原審卷第125頁），並於原審證稱:他（被告）會有這25000元的說法是因我跟他要求返還我的支本票，要到後面他越來越不耐煩就說他跟債務人李Ｏ穎有聯絡上了，他要跟（李Ｏ穎）以10萬元處理這件545萬元的債務，所以才會突然來我公司，用10萬切50%的服務費，再切一半他的車馬費，才將剩2萬5000元丟給我，是丟在桌上等語（原審易卷第123頁）。又告訴人對被告提告後，經橋頭地檢署檢察官曾安排被告與告訴人於111年10月27日在高雄楠梓區公所調解，惟雙方無法達成合意因而調解不成立等情，業據告訴人所不否認，並有高雄市楠梓區公所111年11月30日高市○區○○○00000000000號函（偵三卷第3頁）可按，告訴人復於原審證稱:（問：當時歐子信有說要把本票、支票還給你嗎？）有。（問：你為什麼不接受？）因為支票、本票都已經過期了。（問：可是你於110年對被告提告時票據不是也已經過期了嗎？）對，因過期所以我一定要告他，他要返還（支票、本票）給我，我就一定要接受嗎？（問：所以你的意思不是要告將他支、本票還給你吧？你是要求償吧？）當然要求償。（問:你的癥結點是要向他求償，等於你這委任契約他沒有按照委任契約履行，所以你想要向他求損害賠償的意思吧？）我實際目的當然要他賠償，但第1次調解時他只願意把支、本票還給我，然後把他的2萬5000元拿回去就要這樣了事，我不滿意這樣和解方式，所以我才跟他說我不接受。（問：你目的是希望他就這件契約的事情希望被告另外賠償你的意思？）可以這麼說等語（原審易卷第126至127頁）。足見告訴人因不滿被告為其處理催討方式始向被告提刑事告訴求償之事實，已甚顯明。 　　㈢又被告於107年4月20日與告訴人簽立委託書中第2、3點雖 分別載明「2.被委託人在執行過程中，委託人不給付任何 車馬費或任何衍生相關費用，須待有實際追回債務之金額 ，委託人再依下列之約定給付服務費，被委託人不得假借 任何名目或其他各種理由方式來向委託人收取費用。3.委 託人不得代為收受債務人所給付之金錢，若債務人有意償 還債務，被委託人需通知委託人前去取款」，是被告於取 得李Ｏ穎償還之款項前，固無請求告訴人支付相關費用或 服務費之權利，惟此屬民事委託契約上所附加之條件。另 委託書中「5.本件委託期間為簽約起至107年12月31日止 。6.如有違約，雙方願意負詐欺及侵占之刑法上之責任， 並放棄法律上之先訴抗辯權。」所載明之上開事項，亦屬 被告與告訴人雙方民事上應履約之事項，尚不得僅以該5 ，6.所約定之事項，即作為推認被告是否具有刑事侵占罪 之主觀犯意。況本件被告終未成功取得李Ｏ穎之同意支付 之10萬元款項，業據被告供明在卷（偵卷第10頁），此由 被告案發後仍持有李Ｏ穎所簽發之系爭票據自明，是既未 有何證據足證被告已取得債務人任何欠款，而又預先支付 告訴人2萬5000元（告訴人雖未同意被告以10萬元與李Ｏ穎 和解），故被告辯稱:因事後要求告訴人必需返還先前其 處理本件債務所支付之相關費用，始同意返還系爭票據等 情，並非無據。又縱令被告於受委託之過程中，未按委託 書之內容履行，而擅自以一定條件與債務人李Ｏ穎約定解 決本件債務（李Ｏ穎事後亦未履行與被告之約定），亦屬 民事違約之範疇，亦與刑事侵占罪無涉。 　　㈣綜上所述，既未有何證據足證被告持有告訴人系爭票據係 要侵占入己之主觀犯意，而被告遲未交還告訴人系爭票據 係因被告不滿告訴人不同意被告先前因催討債務所支付費 用所提出之抗辯，故依首開侵占要件之說明，自難對被告 遽以侵占罪相繩。從而公訴人所持之前開論據，均無法採 為認定被告犯罪之證據；此外，本院依卷內現存全部證據 資料，復查無其他證據足資認定被告確有檢察官所起訴之 犯行，即屬不能證明被告犯罪，揆諸前開說明，自應為被 告無罪之諭知。 五、原審未詳為推求，就被告遽為論罪科刑之判決，即有未恰； 被告執此聲明上訴，指摘原判決此部分不當，為有理由，應 由本院將原判決撤銷改判，並為被告無罪之判決。 據上論結，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第 301 條第1 項，判決如主文。 本案經檢察官蔡婷潔提起公訴，檢察官鍾岳璁到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　審判長法　官　簡志瑩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾鈴媖 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李政庭 以上正本證明與原本無異。 檢察官如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書 狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提 理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法 院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁雅華 附表一：（支票） 編號 支票號碼 發票日 提示日 票面金額 （新臺幣） 備註 1 AE0000000 106年1月24日 106年5月17日 500000元 高雄地院106年度司促字第15456號支付命令 2 AE0000000 106年1月25日 106年5月17日 700000元 3 AE0000000 106年2月3日 106年5月17日 349900元 4 AE0000000 106年2月9日 106年5月17日 550000元 5 AE0000000 106年2月9日 106年5月17日 200000元 6 AE0000000 106年2月10日 106年5月17日 500000元 7 AE0000000 106年2月13日 106年5月17日 500000元 8 AF0000000 106年2月14日 106年5月17日 500000元 9 AF0000000 106年2月17日 106年5月17日 250000元 10 AF0000000 106年2月18日 106年5月17日 400000元 11 AF0000000 106年2月19日 106年5月17日 300000元 12 AF0000000 106年2月20日 106年5月17日 700000元 合計 0000000元 附表二：（本票） 編號 票據號碼 發票日 到期日 票面金額 （新臺幣） 備註 1 0000000 105年12月29日 106年1月24日 500000元 高雄地院106年度司票字第3262號裁定 2 0000000 105年12月30日 106年1月25日 700000元 3 472748 106年1月9日 106年2月9日 550000元 4 0000000 106年1月10日 106年2月10日 500000元 5 472749 106年1月12日 106年2月13日 500000元 高雄地院106年度司票字第3261號裁定 6 0000000 106年1月13日 未記載 500000元

2025-01-14

KSHM-113-上易-415-20250114-1

簡上
臺灣橋頭地方法院

商業會計法等

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度簡上字第119號 上 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 陳振松 陳振斌 上列上訴人等因違反商業會計法等案件，不服本院橋頭簡易庭民 國113年4月29日113年度簡字第549號第一審簡易判決（起訴書案 號：111年度偵字第5392號），提起上訴，本院管轄之第二審合 議庭判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、程序事項： (一)按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不 待其陳述，逕行判決；對於簡易判決不服而上訴者，得準用 上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有 明文。查被告陳振松經本院合法傳喚，惟其於審判程序無正 當理由未到庭，此有本院送達證書及報到單各1紙在卷可稽 （本院卷第189、199頁），依前揭規定，本院自得不待其陳 述，由檢察官一造辯論而為判決，合先敘明。 (二)按「對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法 院合議庭」、「第1項之上訴，準用刑事訴訟法第三編第一 章及第二章除第361條外之規定」，刑事訴訟法第455條之1 第1項、第3項分別定有明文。而刑事訴訟法第348條第3項規 定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之 」。準此，科刑事項可單獨成為上訴之標的，且若僅就科刑 事項上訴時，第二審法院即應以原審法院所認定之犯罪事實 ，作為審認原審量刑妥適與否的判斷基礎。查本件上訴人即 檢察官於本院準備程序及審判程序均已陳明僅針對原判決科 刑事項上訴（本院卷第94、202頁），依前述說明，本院僅 就原審判決關於量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他 部分，則非本院審查範圍，合先敘明。 二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實、所犯 罪名： (一)犯罪事實： 　1.陳振松、陳振斌為兄弟，陳振斌於民國91年3月5日以前妻林 莉棻名義設立「速遞物流股份有限公司」（下稱速遞公司）， 先由林莉棻擔任登記負責人，實由陳振斌負責經營速遞公司 。嗣因陳振斌與林莉棻於95年12月1日離婚，始商由陳振松 自95年12月21日起，擔任速遞公司董事長即登記負責人（所 涉偽造文書等，另為不起訴處分），陳振斌仍以林莉棻名義 擔任董事，實際綜理速遞公司業務，其等均為商業會計法所 稱之商業負責人及稅捐稽徵法之納稅義務人，並負有據實製 作速遞公司股利憑單之義務，為從事業務之人。渠等均明知 速遞公司於95年至107年間並未給付股利予股東，亦明知不 得以不正當方法使財務報表發生不實結果，然為規避所得稅 法第66條之9第1項之未分配盈餘加徵百分之10（107年度改 百分之5）規定，竟共同基於行使業務登載不實文書及利用 不正當方法，致使財務報表發生不實結果及逃漏稅捐之犯意 聯絡，指示不知情之泓棋會計師事務所記帳人員林貞吟於次 年度申報速遞公司96年度至107年度之營利事業所得稅時， 在其業務上所製作之未分配盈餘分配書上，虛偽記載速遞公 司以95至106年分配盈餘發放股利之不實事項（如附表編號1 至10，105、106年度未申報），再據以製作不實之未分配盈 餘申報書，並檢同營利事業所得稅結算申報書，向稅捐稽徵 機關申報營利事業所得稅而行使之，以此詐術方法逃漏速遞 公司96年度至107年度原應繳納如附表編號1至10所示之未分 配盈餘加徵營業事業所得稅共計新臺幣（下同）73萬7171元 ，及將上揭不實事項檢同營利事業所得稅結算申報書，向財政 部南區國稅局（96年度至104年度）、財政部高雄國稅局（1 05年度至107年度）申報營利事業所得稅而行使之，足生損害 於速遞公司之全體股東及稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之正確 性。 　2.陳振斌亦明知速遞公司於107年至108年間並未給付股利予股 東，亦明知不得以不正當方法使財務報表發生不實結果，然 為規避所得稅法第66條之9第1項之未分配盈餘加徵百分之5 的未分配盈餘營利事業所得稅規定，竟基於行使業務登載不 實文書及利用不正當方法，致使財務報表發生不實結果及逃 漏稅捐之犯意，指示不知情之林貞吟於次年度申報速遞公司 108年度、109年度之營利事業所得稅時，製作股利憑單及股利 憑單申報書，在其業務上所製作之未分配盈餘分配書上，虛 偽記載速遞公司以107年至108年分配盈餘發放股利之不實事 項（如附表編號11、12），再據以製作不實之未分配盈餘申 報書，並檢同營利事業所得稅結算申報書，向稅捐稽徵機關 申報營利事業所得稅而行使之，以此詐術方法逃漏速遞公司 108年度、109年度原應繳納如附表編號11、12所示之未分配 盈餘加徵營業事業所得稅共計4萬1161元，及將上揭不實事項 檢同營利事業所得稅結算申報書，向財政部高雄國稅局申報 營利事業所得稅而行使之，足生損害於速遞公司之全體股東及 稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之正確性。 (二)所犯罪名： 　　被告陳振松、陳振斌（下統稱被告2人）就各犯罪事實所犯 　　法條如下： 　⒈犯罪事實一之附表編號1至9 　⑴被告陳振松於各該編號均係犯：商業會計法第71條第5款之利 用不正方法致使財務報表發生不實結果罪；101年1月4日修 正後、110年12月17日修正前之稅捐稽徵法第47條第1項第1 款，110年12月17日修正前之第41條之不正方法逃漏稅捐罪 ；刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪。 　⑵被告陳振斌於各該編號尚涉犯：110年12月17日修正前之稅捐 稽徵法第47條第2項、第41條之不正方法逃漏稅捐罪；刑法 第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪。 　⒉犯罪事實一之附表編號10　 　　被告2人均係犯：商業會計法第71條第5款之利用不正當方法 致使財務報表發生不實結果罪；110年12月17日修正前之稅 捐稽徵法第47條第1項第1款、第41條之以不正當方法逃漏稅 捐罪；刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪。 　⒊附件犯罪事實二之附表編號11至12　 　　被告陳振斌係犯：商業會計法第71條第5款之利用不正當方 法致使財務報表發生不實結果罪；110年12月17日修正前之 稅捐稽徵法第47條第1項第1款、第41條之以不正當方法逃漏 稅捐罪；刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪 。 (三)被告2人就犯罪事實一犯行之實施，有犯意聯絡及行為分擔 ，為共同正犯。復渠等利用不知情之會計師事務所人員製作 之不實財務報表，進而逃漏稅捐，屬間接正犯。 (四)被告2人於附表一編號1至12皆是以一行為觸犯利用不正當方 法致使財務報表發生不實結果罪、以不正當方法逃漏稅捐罪 ，及行使業務登載不實文書罪（各該法條詳述如前），應依 刑法第55條前段之規定，均從一重之利用不正當方法致使財 務報表發生不實結果罪處斷。又附表一各編號為不同年度之 申報行為，應分別視之，業如前述，是被告陳振松所犯之附 表一編號1至10之10罪間、被告陳振斌所犯之附表一編號1至 12之12罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、上訴論斷之理由： (一)按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法（最高法院72年度臺上字第6696號、75年度臺上字 第7033號等判決意旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如 別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或 失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使， 原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨 參照）。原審認被告2人上述犯行罪證明確，並審酌：「被 告2人負責經營速遞公司，理應誠實製作財務報表並申報營 利事業所得稅，竟貪圖小利，明知速遞公司未發放分配盈餘 ，仍虛偽製作相關業務文書，使財務報表發生不時結果，藉 此逃漏稅捐，影響主管機關對於速遞公司財務查核之正確性 及稅捐核課之公平性，所為應予非難，復考量被告2人於本 案所扮演之角色輕重，及各稅期所短繳之稅額多少，又渠等 俱無刑事前科，且均能坦承犯行，避免司法資源浪費（臺灣 高等法院被告前案紀錄表參照），再斟酌被告2人雖有意願 補納稅捐，惟因本案犯罪時間久遠，且速遞公司之經營權已 有更迭，基於行政上困難而未能於本案判決前將漏稅部分補 繳完畢（審訴卷內本院、辯護人及稅捐機關多次往來之公文 及書狀參照），兼衡以被告2人之智識程度、經濟及健康狀 況等一切情狀」，分別量處被告2人如附表各編號主文欄所 示罪刑，並諭知如易科罰金，以1000元折算1日之折算標準 ，被告陳振松部分應執行有期徒刑6月，被告陳振斌部分則 應執行有期徒刑8月（諭知緩刑部分後述），經核原審上述 量刑，業以行為人之責任為基礎，斟酌被告之犯罪情節、告 訴人所受損害程度，並考量被告之犯後態度、智識程度、生 活狀況及和解情形，量處上開刑度，不僅本於罪刑相當性之 原則，而於法定刑度內量處被告刑罰，復已斟酌刑法第57條 各款事由，無濫行裁量之情，其量刑並無不當之處。 (二)檢察官雖以： 　　被告陳振松自96年度至107年度；被告陳振斌自96至109年度 長達十幾年逃漏稅捐，嚴重影響稅捐管理之正確性，惡性顯 然重大。又被告2人並未依約給付告訴人和解條件，顯見被 告犯後態度不佳，原審判決所處之刑及緩刑猶顯過輕，判決 意旨亦與刑罰公平原則有違為由，而提起上訴。本件告訴代 理人復稱：被告陳振斌於偵查過程及原審未委任辯護人前均 未認罪，迄至選任辯護人後方坦承犯行，且被告2人長年未 繳納稅捐，亦未發放公司股利予告訴人，被告事後亦未依和 解條件履行，犯後態度不佳，原審給予被告2人緩刑並非妥 適等語。然查，原審判決業已審酌被告2人之犯罪情狀、手 段均屬相同、各次犯行之時間相近、於各稅期所短繳之稅額 及事後採取之補稅措施等節，且已審酌被告2人未與告訴人 達成全部和解等情形予以審酌，是就檢察官所提出之前述事 由，原審均已加以考量，另衡酌被告2人逃漏稅捐之時間雖 為期相當時間，但被告2人於各稅期所短繳之稅額並非為鉅 ，且犯後已採取補稅措施，積極填補前所短繳稅額，有被告 陳振斌補繳積欠稅額之補稅證明在卷可稽（本院卷第107-11 2頁）犯後態度尚屬可取。 (三)關於告訴人指稱：被告陳振斌未依和解書內容履行，且被告 2人並未發放公司股利予告訴人，致其受有相當損害等語。 對此，被告陳振斌辯稱：我已經還告訴人300多萬，我仍積 欠勞健保、員工費用，因為公司經營困難，我欠了很多債務 ，不是故意不給告訴人錢，我必須先把目前積欠公務機關之 款項還清，才能再還告訴人錢等語（本院卷第208-209頁） 。本件上訴後，被告亦與告訴人再次移付調解，然因告訴人 請求被告陳振斌應再給付告訴人380萬元，被告陳振斌則表 示目前無力償還，須待日後有錢方能還款等語，雙方始未能 達成和解，有本院移付調解簡要紀錄在卷可憑（本院卷第14 3頁），亦徵告訴人係因與被告陳振斌間尚存有其他民事糾 紛，始言明上開和解條件，且告訴人雖稱前與被告陳振斌已 簽署2份和解書，惟承前述，告訴人於本件請求之和解條件 及和解金額，確實包含與被告陳振斌間之其他債務糾紛，且 依被告陳振斌自承，其已賠償告訴人300多萬，告訴代理人 亦稱：被告陳振斌有為部分給付等語（本院卷第208頁）， 可認被告陳振斌確已彌補告訴人所受部分財產損害無訛，衡 以被告與告訴人間民事糾紛甚多之情況，尚難因被告陳振斌 未能再與告訴人達成和解，抑或前與告訴人達成和解後未全 部依約履行等節，逕認被告陳振斌犯後態度不佳，是檢察官 所提出之前述上訴事由，原審均已加以考量，在此等量刑基 礎未有明顯變動之情況下，尚難逕認原審判決有何量刑（宣 告刑及執行刑）不當或違法之情事。 (四)次按法院對於具備緩刑要件之刑事被告，認為以暫不執行刑 罰為適當者，得宣告緩刑，為刑法第74條所明定；至於暫不 執行刑罰之是否適當，則應由法院就被告之性格、犯罪狀況 、有無再犯之虞及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情 形，予以審酌裁量，並不以被害人或告訴人之同意為必要（ 最高法院98年度台上字第3487號判決參照）。又按刑之量定 及是否宣告緩刑，乃法律賦予法院自由裁量之事項，倘於科 刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列各 款事項，而未逾越法定刑度，且符合同法第74條規定要件， 宣告緩刑，即難謂違法（最高法院101 年度台上字第5565號 判決參照），而緩刑之宣告，本質上無異恩赦，雖具消滅刑 罰權效果，惟立法意旨乃在藉由刑之執行猶豫，給予被告自 新之機會，以避免短期自由刑之流弊，是否宣告緩刑，屬實 體法上賦予法院得為自由裁量之事項，自應就行為人是否適 具緩刑情狀，於裁判時本於一般法律原則綜合裁量（最高法 院91年度台上字第5295號判決意旨參照）。本件原審已審酌 被告2人坦承犯行，節省相當司法資源，且未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，又在本案審理中持續表達願補納 所逃漏稅金之意願，僅因事實上行政作業之困難暫無法完成 ，業詳述如前，渠等因一時失慮而觸犯刑章，諒經此偵、審 程序後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院綜合上述情形， 認前揭之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 ，均宣告緩刑2年。再斟酌被告2人犯本案之罪，守法觀念有 待加強，為提點渠等日後應審慎行事，避免再犯，及使渠等 培養正確法律觀念，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命 被告陳振松、陳振斌應於判決確定日之翌日起1年內，分別 接受法治教育3場次、4場次。另因諭知上開緩刑負擔，爰依 刑法第93條第1項第2款規定，併予宣告於緩刑期間付保護管 束。承上所述，被告2人所涉犯行之手段及因此減省稅額並 非為鉅，且事後亦已補繳前所積欠之稅款及罰鍰，被告2人 坦承犯行而有悔意，又被告陳振斌業已補繳本件前所積欠稅 額，縱被告陳振斌未依前與告訴人間所簽署之和解書如數履 行，然被告陳振斌已賠償告訴人部分損失，且被告陳振斌與 告訴人間尚有其他民事糾葛，尚難據此認定被告陳振斌犯後 態度不佳，由於被告2人之犯後態度尚屬可取，衡酌上情， 信被告2人經此偵、審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再 犯之虞，故本院認原審就對被告2人上開所宣告之刑，以暫 不執行為適當而諭知緩刑及上述附負擔之緩刑條件，尚屬妥 適，是檢察官主張：被告2人未依約給付與告訴人間之和解 條件，犯後態度不佳；及告訴人主張：被告2人僅因事後清 償積欠稅款及假意欲與告訴人和解為由，而獲得緩刑，原審 判決給予被告2人緩刑處遇部分，容有違失等語（本院卷第2 08頁），尚乏所據。 (五)綜上，檢察官就原審之科刑事項提起上訴，並無理由，應予 駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第371條，判決如主文。 本案經檢察官蔡婷潔提起公訴，檢察官莊承頻提起上訴，檢察官 林易志到庭執行職務。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　 月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　 審判長　 法　官　陳億芳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡旻穎 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林婉昀 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃麗燕　 附錄本案論罪科刑法條 商業會計法第71條 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新臺幣60萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。 110年12月17日修正前稅捐稽徵法第41條 納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有 期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金。 101年1月4日修正後、110年12月17日修正前稅捐稽徵法第47條 本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於 下列之人適用之： 一、公司法規定之公司負責人。 二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。 三、商業登記法規定之商業負責人。 四、其他非法人團體之代表人或管理人。 前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人 為準。 中華民國刑法第215條 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文 書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1 萬5千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 附表（原審判決附表） 編號 犯罪事實 主文 1 起訴書附表編號1 陳振松共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振斌共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振松、陳振斌未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬陸仟陸佰捌拾捌元共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 2 起訴書附表編號2 陳振松共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振斌共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振松、陳振斌未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾萬捌佰柒拾壹元共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 3 起訴書附表編號3 陳振松共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振斌共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振松、陳振斌未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬柒仟壹佰伍拾肆元共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 4 起訴書附表編號4 陳振松共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振斌共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振松、陳振斌未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬伍仟陸拾壹元共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 5 起訴書附表編號5 陳振松共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振斌共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振松、陳振斌未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾肆萬肆佰貳拾柒元共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 6 起訴書附表編號6 陳振松共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振斌共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振松、陳振斌未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾壹萬玖仟參佰參拾陸元共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 7 起訴書附表編號7 陳振松共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振斌共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振松、陳振斌未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬壹仟玖佰肆拾貳元共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 8 起訴書附表編號8 陳振松共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振斌共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振松、陳振斌未扣案之犯罪所得新臺幣參萬陸仟肆佰陸拾元共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 9 起訴書附表編號9 陳振松共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振斌共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振松、陳振斌未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬柒仟參佰貳拾捌元共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 10 起訴書附表編號10 陳振松共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振斌共同犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳振松、陳振斌未扣案之犯罪所得新臺幣參萬壹仟玖佰零肆元共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 11 起訴書附表編號11 陳振斌犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬貳仟陸佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 起訴書附表編號12 陳振斌犯商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟伍佰貳拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

2025-01-10

CTDM-113-簡上-119-20250110-1

易
臺灣橋頭地方法院

竊佔

臺灣橋頭地方法院刑事判決 113年度易字第5號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 黃富平 上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13916 號），本院判決如下： 　　主　文 黃富平犯竊佔罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事　實 黃富平係天龍殿禪德寺（下稱天龍殿）之管理人，其明知坐落高 雄市○○區○○段00000地號土地（下稱系爭土地）係行政院農業委 員會農田水利署負責管理之國有地，現由行政院農業委員會農田 水利署高雄管理處（下稱高雄管理處）管理，不得任意使用，竟 基於意圖為自己不法利益之竊佔犯意，於民國110年1月至110年1 2月29日間在系爭土地上接續搭建地上物，以此方式竊佔系爭土 地，經高雄管理處派員於110年12月21日查證屬實，張貼公告並 命其拆除占用地上物，高雄管理處嗣於111年2月17日會同地政人 員進行鑑界時，發現黃富平並未將前所搭建之地上物悉數拆除， 且再於111年間承前犯意，接續在系爭土地上搭建鐵支架、鐵皮 屋及鋪設水泥，所搭蓋之鐵皮屋並作車庫供己使用，以上開方式 侵佔系爭土地面積共計86.49平方公尺（詳如附圖所示編號A、B 、C、D、E、G、I所示地上物及各該使用面積，統稱本案地上物 ）。嗣高雄管理處再次接獲檢舉，於112年3月6日到場查證屬實 ，經通知黃富平拆除未果，遂報警處理，經測量後查悉上情。 　　理　　由 一、本案據以認定被告黃富平犯罪之供述證據，公訴人、被告於 本院審理時均未爭執其證據能力，復經本院審酌認該等證據 之作成無違法、不當或顯不可信之情況，而非供述證據亦非 公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面 解釋、第159條至第159條之5之規定，均有證據能力，合先 敘明。 二、訊據被告黃富平固坦承長年擔任天龍殿之主委，且應信徒要 求及捐款而陸續雇工搭建本案地上物，惟辯稱：當初蓋廟是 很多人的意思，許多信徒共有人都有出錢、出力，我只是幫 忙管理，我不知道知道有佔用國有土地，但我們都有繳租金 ，本件係因未能找到工人施工，才無法自行拆除占用部分等 語。經查： (一)被告於系爭土地陸續雇工搭蓋本案地上物、鋪設水泥，並作 為天龍殿排他性使用乙節，業經被告於警詢、偵查、本院審 理時以及另案拆屋還地之言詞辯論筆錄、告訴代理人林志龍 等於警詢時及偵查及本院審理時、證人即高雄管理處承辦人 林景新於偵查時確認無訛（警卷第1-3、4-5頁、偵卷第39-4 5頁、審易卷第47-54頁、本院卷第37-40、85-88、121-126 、131-138頁），並有系爭土地登記第二類謄本、地籍圖謄 本、土地勘查略圖、空拍圖各1份、112年3月31日勘查照片1 1張、GOOGLE街景地圖6張、空拍圖1張、國土測繪圖資服務 雲列印資料1份、農業部農田水利署高雄管理處112年8月21 日農水高雄字第1126724433號函所附110年12月21日、110年 12月29日、112年3月31日、112年3月17日、112年3月6日照 片、鑑界照片、高雄市土地使用分區查詢資料、高雄市仁武 地政事務所土地複丈成果圖、行政院農業委員會農田水利署 高雄管理處112年3月20日農水高雄字第1126723485號函、11 2年3月6日農水高雄字第1126690687號函各1份、農業部林業 及自然保育署航測及遙測分署類比行攝影像照片5張、公路 監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料1張、高雄市稅捐稽徵 處112年房屋稅繳稅單、財政部國有財產署南區分署國有土 地使用補償金繳款通知書、高雄市政府工務局新建工程處11 2年6月13日高市工新資產字第11271506100號函、高雄市政 府市有基地使用補償金繳費單、陳請書各1份、高雄市○○區○ ○段00000地號無權佔有現況照片、界址複丈成果圖1份、界 址點照片及地上物照片、113年6月7日高雄市仁武地政事務 所土地複丈成果圖在卷可參（警卷第7-9、15-22頁、偵卷第 19-33、51-63、67-85頁、審易卷第21頁、本院卷第29-31、 55-73、119頁），此部分事實，堪以認定。 (二)被告固辯稱並不知悉本案地上物有占用系爭土地云云，然經 檢視高雄管理處112年8月21日農水高雄字第1126724433號函 所檢附本案占用地上物占用拆除前照片及張貼告示、鑑界點 現場照片、高雄市土地使用分區查詢資料、高雄市仁武地政 事務所土地複丈成果圖影本、本處通知占用人函影本、本處 公告影本等資料（偵卷第51-63頁），其中高雄管理處之承 辦人員於被告在110年12月21日拆除部分地上物前即前往系 爭土地現場，且於被告搭建之地上物鐵支架上張貼公告載以 ：「本筆土地仁武區慈惠段809-1地號為行政院農業委員會 農田水利署高雄管理處管有。非經允許不得使用，違者依法 辦理。」等語，有現場照片在卷可參（偵卷第55頁）。又被 告嗣於111年間再行雇工搭建其他地上物遭民眾檢舉後，高 雄管理處承辦人員於112年3月16日再次親赴系爭土地現場， 並於被告雇工另行搭建之地上物其上各處分別張貼限期拆除 公告，有現場照片可憑（偵卷第59-61頁）；佐以高雄管理 處得悉上情後，復於112年3月6日以農水高雄字第112669068 7號函通知被告，該函文載以：「主旨：本署經管之高雄市○ ○區○○段00000地號國有土地，任何人未經許可擅自放置雜物 或做任何佔用使用行為，均已涉刑法第320條竊佔刑責，請 占用人於112年3月16日前自行移除此處占用之地上物，倘逾 期未獲照辦即就竊佔刑責移送法辦。」等語（偵卷第73頁） ，惟被告接獲上開函文後仍未配合處理，高雄管理處遂於11 2年3月20日再以農水高雄字第1126723485號函文發函通知被 告，該函文則載以：「主旨：臺端占用本署經管之高雄市○○ 區○○段00000地號國有土地，再次限期於112年3月30日前自 行移除此處占用之地上物，倘逾期未獲照辦即就竊佔刑責移 送法辦，請查照。說明：一、旨案經本處於112年3月6日查 處，並至占用建物貼張限期於112年3月16日前拆除自行移除 此處占用之地上物，並當面告知臺端在案。二、今112年3月 17日至現場勘查，占用建物仍未拆除，並新舖設混凝土及放 置物品，再次當面告知臺端已涉嫌刑法第320條竊佔刑責， 請盡速依旨揭期限拆屋還迆，勿心存僥倖。」等語（偵卷第 71頁），依前開函文所示內容及檢附之相關資料，足認高雄 管理處業已頻頻指示承辦人員親赴系爭土地現場張貼限期拆 除公告，且陸續發函通知被告應儘速拆除，否則將提出刑事 告訴，被告自無諉無不知之理，是被告空言辯稱其不知悉本 案占用地上物具有占用系爭土地情事，無足採信。 (三)至被告另辯稱：搭建本案地上物是信徒的意思，我要拆信徒 會不服，不能告我云云（本院卷第87頁），惟據被告於本院 審理時自承：天龍殿於86年興建，我從那時候開始到現在都 是廟方管理人等語（本院卷第87頁）；復於警詢時稱：系爭 土地原本是一條水溝，這條水溝當時有人掉下去，裡面還有 毒蛇，都是我去處理，我旁邊都有種植農作物並蓋一間小廟 ，直到10多年前仁勇橋建設時，前面的水溝由岡山營造場填 滿之後再作成便道，之後我才利用該地號搭建宮廟等語（警 卷第2頁），益徵被告確係天龍殿之主要管理者，其對於本 案地上物之搭建、拆除與否具有支配決策權，是被告推稱其 未經手本案地上物之搭建過程，且無力授意進行拆除云云， 洵無可採，是被告就本案占用地上物竊佔系爭土地之行為， 自難推諉其責。　　 (四)綜上，本案事證明確，被告竊佔系爭土地事證明確，應依法 論科。　 三、論罪科刑： (一)核被告所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。 (二)按刑法第320條第2項之竊佔罪，為即成犯，於其竊佔行為完 成時，犯罪即成立，以後之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行 為之繼續（最高法院66年台上字第3118號刑事判決要旨參照 ）。查本件被告完成竊佔行為之時間係110年1月某日，其後 僅為竊佔狀態之繼續，並非竊佔行為尚未終了。 (三)被告均係基於擴建天龍殿使用之同一目的，接續在同一土地 之如附圖所示之各部分興建停車棚、鐵皮屋、神龕、鋼柱及 鋪設水泥等，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一 罪。 (四)爰審酌被告明知本案占用地上物具有占用系爭土地情事，且 經高雄管理處一再通知限期拆除仍未予置理，且犯後始終否 認犯行，推諉責任，態度非佳，再考量被告之犯罪手段、竊 佔時間之久暫等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭如易 科罰金之折算標準。 四、沒收 　　查被告以搭建本案地上物方式占用系爭土地面積共計86.49 平方公尺，固因此受有相當於租金之不當得利，然據告訴代 理人陳稱:高雄管理處就被告占用系爭土地如附圖黃色螢光 筆註記部分，已另行提出民事拆屋還地訴訟，現由鈞院民事 庭審理中，被告迄今均未拆除占用地上物，另案訂於113年1 2月16日宣判等語（本院卷第133頁）。茲審酌被告本案所犯 竊佔罪係財產犯罪，其犯罪利得產自告訴人財產收益之損害 ，而告訴人既就此部分已提起民事訴訟予以請求，被告亦尚 未返還竊佔土地，犯罪利得繼續發生，自宜由告訴人就其所 受損害即被告因犯罪所得利益，於民事程序中一併請求返還 ，無先由刑事法院宣告沒收，再返還或交付告訴人之必要， 爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官蔡婷潔提起公訴，檢察官林易志到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　林婉昀 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃麗燕 附錄本件判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。

2024-12-27

CTDM-113-易-5-20241227-1

訴
臺灣橋頭地方法院

業務侵占等

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度訴字第34號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 蔡政達 選任辯護人 李榮唐律師 陳欣怡律師 蔡㚡奇律師 上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第415號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本 院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 蔡政達犯如附表一編號1至9所示之罪，共玖罪，各處如附表一編 號1至9「主文」欄所示之刑及宣告沒收。附表一編號1、2所示不 得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年貳月。附表一編號3至9所 示得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。 　　事　實 一、蔡政達自民國100年11月2日起任職於長谷通信企業有限公司 （下稱長谷公司)，擔任如附表二所示由長谷公司及母公司 明谷通信企業股份有限公司（下稱明谷公司）所經營之電信 門巿行銷及客服人員，為從事業務之人，於108年12月31日 離職後，又於109年3月1日回任，迄111年5月31日再次離職 。竟為以下犯行： 　㈠於附表三所示時間、門巿，意圖為自己不法之所有，基於業 務侵占、行使業務登載不實準文書、妨害電腦使用之犯意， 將其所持有、保管如附表三「物品」欄所示之物品據為己有 ，再登入門巿之電腦系統，將所侵占物品之銷貨時間不實登 載為已完成銷帳作業之月份，並以此倒填日期之方式規避門 巿商品庫存盤點而行使之，足以生損害於明谷公司、長谷公 司。 　㈡於附表五所示時間、門巿，意圖為自己不法之所有，基於業 務侵占、行使業務登載不實準文書、妨害電腦使用之犯意， 將其所持有、保管如附表五「物品」欄所示之物品據為己有 ，再登入門巿之電腦系統，將所侵占物品之銷貨時間不實登 載為已完成銷帳作業之月份，並以此倒填日期之方式規避門 巿商品庫存盤點而行使之，足以生損害於明谷公司、長谷公 司。 　㈢其於前開離職期間，利用其仍持有長谷公司所經營之遠傳大 社門市、遠傳仁武門市之鑰匙、磁卡之機會，意圖為自己不 法之所有，分別基於竊盜、行使偽造準私文書及妨害電腦使 用之犯意，於附表四、六所示時間、門市，持鑰匙、磁卡進 入前開門巿內竊取如附表四、六「物品」欄所示手機，再登 入門巿之電腦系統，佯為前開門市之員工，偽造前開竊得物 品之銷貨時間為已完成銷帳作業之月份之電磁紀錄，並將前 開電磁紀錄存入門市系統而行使，以此倒填日期之方式規避 門巿商品庫存盤點，足以生損害於長谷公司。 二、案經明谷公司、湯景煌訴由高雄巿政府警察局仁武分局報告 臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、證據能力之說明 　　本案被告蔡政達所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑以外之罪，渠於準備程序時就被訴事實 為有罪之陳述，經告知簡式審判程序要旨並聽取當事人、辯 護人意見，經被告同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不 得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第27 3條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。又簡 式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不 受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條 之1及第164條至第170條規定之限制。 二、認定事實所憑之證據及理由 　　上開犯罪事實，業據被告於偵訊、本院審理時均坦承不諱（ 偵卷第33頁、訴卷第161、167頁），核與證人湯景煌於警詢 、偵訊之指述(警卷第11-20頁、偵卷第29-30頁)相符，並有 指認犯罪嫌疑人紀錄表（警卷第23頁）、長谷公司登記資料 （警卷第25-27頁）、明谷公司登記資料（警卷第31-34頁） 、明谷公司員工離職申請書（警卷第35頁）、明谷公司應徵 履歷表（警卷第37頁）、被告與長谷公司之不定期勞動契約 （警卷第39-49頁）、湯景煌提出之各門巿損失財物清單（ 警卷第55-73頁）、遠傳仁武門巿門口監視器111年6月29日 、7月3日、7月15日錄影畫面擷圖（警卷第75-87頁）、（附 表五編號171-183）遠傳仁武門巿店內監視錄影畫面擷圖（ 警卷第89-102頁）、（附表五編號124-134）遠傳大社門巿 店內監視錄影畫面擷圖（警卷第103-118頁）、明谷公司批 號追蹤報表（批號追蹤報表卷）在卷可佐，足認被告前揭任 意性自白與上開事證印證相符，堪以採為論罪之基礎。 三、論罪科刑 　㈠按刑法第359條所規定「無故取得、刪除或變更他人電腦或其 相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者」，其所謂 「無故」，係指無正當權源或正當事由，依立法意旨本即包 括「無正當理由」、「未經所有人許可」、「無處分權限」 或「違反所有人意思」、「逾越授權範圍」（最高法院107 年度台上字第2197號判決意旨參照），是被告身為長谷公司 、明谷公司之門巿人員，本有正確登載銷售電磁紀錄之義務 ，然被告卻登入門市電腦系統，將其所業務侵占、竊盜之物 品之銷貨時間不實登載為已完成銷帳作業之月份，竄改長谷 公司掌握庫存資訊之正確性，顯係不具正當理由，且違反長 谷公司、明谷公司之意思，自屬無故變更他人電腦電磁紀錄 ，而不因被告是否有權登入公司電腦而異，辯護人以：被告 於案發時為長谷公司店長，本有權登入門市電腦系統，被告 也沒有修改電腦的密碼，應不構成刑法第359條等語，為無 理由。 　㈡次按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之 聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論 ，刑法第220條第2項定有明文。又該條項並非罪刑之規定， 僅係闡述錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯 示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，於觸 犯刑法分則偽造文書、印文罪章之罪，應以文書論，即學理 上所謂之準文書。惟成立犯罪時，仍適用各該有罪刑規定之 法條論罪科刑（最高法院103年度台非字第115號判決意旨參 照）。是核被告就事實欄一㈠、㈡所為，均犯刑法第336條第2 項之業務侵占罪、同法第220條第2項、第216條、第215條之 行使業務登載不實準文書罪及同法第359條之無故變更他人 電腦電磁紀錄罪。就事實欄一㈢所為，均係犯刑法第320條第 1項之竊盜罪、同法第220條第2項、第216條、第210條之行 使偽造準私文書罪及同法第359條之無故變更他人電腦電磁 紀錄罪。又起訴書雖均漏載刑法第359條罪名，然起訴書犯 罪事實已載明被告登入門市電腦系統並登載不實資訊之犯罪 事實，本院自得併予審理，復經本院於審理時告知被告上開 罪名，並賦予其及辯護人充分辯論之機會，無礙其等防禦權 之行使。又其就事實欄一㈠、㈡所為之業務上登載不實準文書 之低度行為，應為行使業務登載不實準文書之高度行為所吸 收；就事實欄一㈢所為之偽造準私文書之低度行為，應為行 使偽造準私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。 　㈢被告就事實欄一㈠、㈡所為，均係分別利用其於附表三、五所 示期間先後擔任門市人員之業務上機會，進行多次業務侵占 、行使業務登載不實準文書、變更他人電腦電磁紀錄之行為 ，屬基於同一目的，於密接之時間實行，侵害同一法益，各 行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分 開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，各合為包 括之一行為予以評價較為合理。 　㈣又被告就事實欄一㈠、㈡之行使業務上登載不實準文書及變更 他人電腦電磁紀錄所為，其目的即在侵占其業務上持有之物 ，行為之時間、空間具有緊密關聯性，且行為有局部同一性 ，堪認被告係以一行為同時觸犯業務侵占罪、行使業務上登 載不實準文書罪、變更他人電腦電磁紀錄罪，依刑法第55條 前段之規定，從一重之業務侵占罪處斷。其就事實欄一㈢即 附表四、六各編號所示之行使偽造準私文書及變更他人電腦 電磁紀錄所為，其目的係為順利竊取如附表四、六所示之物 ，行為之時間、空間具有緊密關聯性，且行為有局部同一性 ，均堪認被告係以一行為同時觸犯竊盜罪、行使偽造準私文 書罪、變更他人電腦電磁紀錄罪，依刑法第55條前段之規定 ，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。 　㈤被告就所犯事實欄一㈠、㈡之業務侵占罪2罪，及其所犯事實欄 一㈢之行使偽造準私文書罪7罪間，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。 　㈥辯護人雖為被告請求依刑法第59條規定減輕其刑，然按刑法 第59條有關酌量減輕其刑之規定，必須犯罪另有特殊之原因 與環境等，在客觀上足以引起一般人同情，認為科以最低度 刑仍嫌過重者，始有其適用。本案被告現雖因罹患鼻咽癌而 領有重大傷病證明，惟其就事實欄一㈠、㈡、㈢各次犯罪所得 之物品數量均非微，且多為價值不斐之全新手機，犯罪所生 損害龐大，且本案整體犯罪期間係於107年7月起至111年7月 ，被告不僅於先後兩次任職期間均持續為業務侵占犯行，縱 於其離職期間仍利用持門市有鑰匙之機會持續為竊盜犯行， 長期侵害告訴人及前開公司之財產法益，難認被告為本案犯 行時有何在客觀上足以引起一般人同情之特殊情狀，況其迄 今未能與告訴人及前開公司達成和解，賠償告訴人所受損害 ，本案如遽予減刑，將不足以使被告罰當其罪，自無從依刑 法第59條之規定予以酌減其刑。 　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應基於忠實誠信從事 業務，竟為圖己之私利，分別將如附表三、五所示之物侵占 於己，又偷竊如附表四、六所示之物，且為掩飾其業務侵占 犯行，登入門市電腦系統登載虛假紀錄而行使之，造成告訴 人及前開公司損失龐大；兼衡被告於偵查、本院審理程序雖 均坦承犯行，惟未能與告訴人成立調解，而未賠償告訴人所 受損害等犯後態度；復參其無其他刑事案件前科，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參；兼衡被告自述高職畢業之 智識程度、現罹患鼻咽惡性腫瘤，並領有重大傷病證明之健 康狀況(訴卷第181-183、409頁)、及其家庭經濟生活狀況( 因涉個人隱私不予揭露，訴卷第171頁)等一切情狀，各量處 如附表一該編號「主文」欄所示之刑。另審酌被告為前揭犯 行之期間、手法，兼衡其犯罪情節、模式等整體犯罪之非難 評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重 效應，綜合上開各情判斷，就其所犯不得易科罰金部分及得 易科罰金部分，分別定如主文所示應執行之刑，並就所定得 易科罰金部分之刑諭知易科罰金之折算標準。 　㈧至辯護人雖以：請審酌被告目前之健康狀況不宜入監執行， 且其已認罪，並有積極想要與告訴人及前開公司和解彌補過 錯等語，請求本院為緩刑之宣告，然被告之健康狀況業經本 院為量刑評價，考量本案犯情為故意犯罪，犯罪所得甚鉅， 且被告雖坦認犯罪，惟未見有何盡力填補告訴人及前開公司 損害之舉措，亦未獲告訴人及前開公司之原諒，若予以緩刑 之宣告，恐難達警惕之效果，尚難認本件之宣告刑有暫不執 行為適當之情形，爰不予宣告緩刑。 四、沒收 　　附表二、三、四、五「物品」欄所示之物，均係本案被告之 犯罪所得，既未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於被告各次所犯項下為沒收之宣告，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規 定追徵之。又前開多數沒收之宣告，依刑法第40條之2第1項 之規定併執行之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官蔡婷潔提起公訴，檢察官倪茂益到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　林于渟 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃甄智　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第215條 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文 書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1 萬5千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以 上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第359條 無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生 損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科60 萬元以下罰金。 附表一 編號 犯罪事實 主文 1 如事實欄一㈠所載 蔡政達犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表三所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如事實欄一㈡所載 蔡政達犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案如附表五所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附表四編號1所載 蔡政達犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表四編號1「物品」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如附表四編號2所載 蔡政達犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表四編號2「物品」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如附表四編號3所載 蔡政達犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表四編號3「物品」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如附表六編號1所載 蔡政達犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表六編號1「物品」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 如附表六編號2所載 蔡政達犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表六編號2「物品」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 如附表六編號3所載 蔡政達犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表六編號3「物品」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 如附表六編號4所載 蔡政達犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表六編號4「物品」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二 編號 門巿名稱 門巿地址 1 明谷公司遠傳電信鳳山門巿 (簡稱逺傳鳳山門巿) 高雄巿鳳山區中山西路4號 (已停止營業) 2 明谷公司台灣大哥大電信楠梓門巿 (簡稱台哥大楠梓門巿) 高雄巿楠梓區建楠路144號 3 明谷公司台灣大哥大電信仁武門巿 (簡稱台哥大仁武門巿) 高雄巿仁武區仁雄路13之10號 4 明谷公司台灣大哥大電信大社門巿1 (簡稱台哥大大社1門巿) 高雄巿大社區中山路403號 5 明谷公司台灣大哥大電信大社門巿2 (簡稱台哥大大社2門巿) 高雄巿大社區中山路208號 6 長谷公司遠傳電信仁武八卦寮門巿 (簡稱逺傳仁武門巿) 高雄巿仁武區仁雄路13之11號 7 長谷公司遠傳電信大社中山特約服務中心(簡稱遠傳大社門巿) 高雄巿大社區中山路401 附表三（犯罪期間：107年7月5日至108年12月31日被告離職前） 編號 侵占時間 門巿 物品 IMEI 銷貨單號 卷證出處 1 107/7/5 20:30 遠傳鳳山 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第367頁） 2 107/7/7 11:53 遠傳鳳山 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB太空灰-TSTAR 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第367頁） 3 107/7/12 19:40 遠傳鳳山 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第369頁） 4 107/7/16 20:57 遠傳鳳山 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第367頁） 5 107/7/24 17:11 遠傳鳳山 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB太空灰-APBW 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第369頁） 6 107/8/2 16:46 遠傳鳳山 SONY-XPERIA-XZ2P(H8166)-黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第363-365頁） 7 107/8/6 15:26 遠傳鳳山 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB銀-APBW 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第363頁） 8 107/8/15 12:32 遠傳鳳山 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB太空灰-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第363頁） 9 107/9/17 19:22 遠傳鳳山 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB金-APBW 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第361頁） 10 107/10/21 18:19 遠傳鳳山 SONY-XPERIA-XZ2(H8296)-澄澈黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第359頁） 11 107/10/22 21:07 遠傳鳳山 SGH-S9+(SM-G000)-000G-藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第359頁） 12 107/11/5 21:09 遠傳鳳山 HUAWEI-P20 PRO極光色 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第357頁） 13 107/11/24 17:42 遠傳鳳山 IPHONE XS MAX 64G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第357頁） 14 107/12/7 19:25 遠傳鳳山 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB太空灰-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第353頁） 15 107/12/31 15:02 遠傳鳳山 HUAWEI-MATE 20 PRO-極光 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第353頁） 16 108/6/29 18:44 遠傳鳳山 SAMSUNG A8S 128G粉藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第333頁） 108/6/29 18:57 遠傳鳳山 SAMSUNG A70黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第333頁） 17 107/5/25 15:41 台哥大大社1 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB銀 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第373頁） 18 107/6/7 20:34 台哥大大社1 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB金-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第371頁） 19 108/6/1 21:25 台哥大大社1 SAMSUNG A8S 128G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第331頁） 20 108/6/29 19:14 台哥大大社1 IPHONE XR 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第331頁） 108/6/29 22:42 台哥大大社1 SAMSUNG A70白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第335頁） 108/6/29 22:42 台哥大大社1 鋼化玻璃螢幕保護貼*5 21 108/7/25 20:16 台哥大大社1 SAMSUNG A70黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第329頁） 22 108/10/3 20:45 台哥大大社1 IPHONE XR 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第321頁） 23 108/10/5 18:57 台哥大大社1 IPHONE7+ 128G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第321頁） 108/10/5 18:57 台哥大大社1 IPHONE7+ 128G玫 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第323頁） 24 2019/10/15 15:21 台哥大大社1 IPHONE7+ 128G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第323頁） 25 108/12/31 22:55 台哥大大社1 IPHONE 8 128G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第315頁） 26 107/10/3 16:31 遠傳大社 SONY-XPERIA-XZ2(H8296)-澄澈黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第359頁） 27 107/11/10 20:25 遠傳大社 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB太空灰-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第357頁） 28 107/12/29 18:22 遠傳大社 HUAWEI-MATE 20 PRO-極光 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第353頁） 29 108/1/5 19:44 遠傳大社 HUAWEI-MATE20極光F 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第351頁） 30 108/1/10 21:48 遠傳大社 HUAWEI-MATE 20 PRO-極光 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第351頁） 31 2019/1/18 18:22 遠傳大社 HUAWEI-MATE 20 PRO-亮黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第351頁） 108/1/18 19:46 遠傳大社 ASUS-ZENFONE MAX PRO(ZB602KL)-6G64G-黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第349頁） 32 108/1/26 14:43 遠傳大社 HUAWEI-MATE 20 PRO-極光 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第349頁） 108/1/26 20:48 遠傳大社 HUAWEI-MATE 20 PRO-極光 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第351頁） 33 108/1/31 21:54 遠傳大社 HUAWEI-MATE 20 PRO-極光 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第349頁） 34 108/2/23 19:54 遠傳大社 SAMSUNG NOTE9 128G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第347頁） 35 108/3/3 20:31 遠傳大社 IPHONE XS MAX 64G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第343頁） 36 108/3/11 21:53 遠傳大社 SAMSUNG NOTE9 128G紫 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第343頁） 37 108/3/11 21:53 遠傳大社 鋼化玻璃螢幕保護貼*5 38 108/3/12 20:56 遠傳大社 IPHONE XR 64G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第343-345頁） 39 108/4/17 21:59 遠傳大社 SAMSUNG S10PLUS 128G綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第341頁） 40 108/4/25 19:21 遠傳大社 IPHONE XR 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第341頁） 41 108/4/25 19:21 遠傳大社 SPB-SAMSUNG 5000 (EP-P3020) 行動電源*2 42 108/5/11 19:26 遠傳大社 IPHONE XR 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第339頁） 43 108/5/14 11:58 遠傳大社 SAMSUNG S10PLUS 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第337-339頁） 44 108/5/21 20:03 遠傳大社 SAMSUNG A8S 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第337頁） 45 108/5/26 21:38 遠傳大社 SAMSUNG S10PLUS 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第337頁） 46 108/5/29 11:34 遠傳大社 IPHONE XR 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第337頁） 47 108/6/6 19:33 遠傳大社 SPB-SAMSUNG 10000mAh雙向閃電快充Micro　USB*2 00000000000 SPB-SAMSUNG 5000 (EP-P3020) 行動電源*2 48 108/6/7 10:19 遠傳大社 SAMSUNG A70藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第333頁） 49 108/6/11 21:19 遠傳大社 SAMSUNG A8S 128G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第333頁） 50 108/6/27 12:32 遠傳大社 SAMSUNG A8S 128G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第331頁） 51 108/9/24 16:38 遠傳大社 IPHONE XR64G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第327頁） 52 108/9/27 22:00 遠傳大社 SAMSUNG A70黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第327頁） 53 108/10/3 20:31 遠傳大社 SAMSUNG A70白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第325頁） 54 108/10/11 16:44 遠傳大社 SPB-SAMSUNG 10000mAh雙向閃電快充TYPE C*1 SPB-SAMSUNG 10000mAh雙向閃電快充Micro　USB*2 108/10/11 18:11 遠傳大社 IPHONE XR 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第321頁） 55 108/10/12 22:10 遠傳大社 IPHONE7+ 128G玫 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第323頁） 56 108/10/24 18:46 遠傳大社 IPHONE7+ 128G銀 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第325頁） 57 108/10/27 20:59 遠傳大社 SAMSUNG A70白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第325頁） 58 108/11/16 22:47 遠傳大社 IPHONE 8 128G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第317頁） 108/11/16 22:52 遠傳大社 IPHONE7+ 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第317-319頁） 59 108/11/21 19:52 遠傳大社 IPHONE11PRO 64G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第317頁） 60 108/11/28 21:59 遠傳大社 IPHONE7+ 128G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第317頁） 61 108/12/2 23:41 遠傳大社 IPHONE11 PRO MAX 64G綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第313頁） 62 108/12/11 14:08 遠傳大社 IPHONE 8 128G灰 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第313頁） 63 108/12/17 19:33 遠傳大社 SAMSUNG NOTE9 128G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第313頁） 64 108/12/31 22:58 遠傳大社 IPHONE 8+ 128G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第315頁） 108/12/31 22:58 遠傳大社 SAMSUNG A70藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第313頁） 附表四（犯罪期間：108年12月31日至109年2月29日） 編號 行竊時間 門巿 物品 IMEI 銷貨單號 卷證出處 1 109/1/24 23:20 遠傳大社 SAMSUNG A51白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第311頁） 2 109/2/4 10:01 遠傳大社 SAMSUNG NOTE10+256G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第309頁） 3 109/2/15 07:08 遠傳大社 SAMSUNG NOTE10+256G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第307-309頁） 109/2/15 07:12 遠傳大社 OPPO A9白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第309頁） 109/2/15 07:15 遠傳大社 SAMSUNG A51黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第307頁） 附表五（犯罪期間：109年3月1日被告復職至111年5月31日被告 離職前） 編號 侵占時間 門巿 物品 IMEI 銷貨單號 卷證出處 1 109/6/8 12:47 台哥大楠梓 SAMSUNG A51白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第291頁） 2 110/2/9 19:18 台哥大楠梓 IPHONE12 128G白-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第243-245頁） 3 110/5/6 14:24 台哥大楠梓 HTC DESIRE20+ 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第225頁） 4 109/5/15 15:01 台哥大楠梓 HTC U20 256G-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第223頁） 5 109/3/4 11:55 台哥大仁武 IPHONE11 128G綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第303頁） 6 109/3/6 14:10 台哥大仁武 IPHONE11 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第303頁） 7 109/3/9 19:33 台哥大仁武 IPHONE11 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第303頁） 8 109/3/18 16:50 台哥大仁武 IPHONE11 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第301-303頁） 9 109/3/21 19:51 台哥大仁武 SAMSUNG A71 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第301頁） 10 109/3/29 18:37 台哥大仁武 IPHONE XR 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第305頁） 11 109/4/4 19:02 台哥大仁武 SAMSUNG A71 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第299頁） 12 109/4/15 18:57 台哥大仁武 SAMSUNG A71 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第299頁） 13 109/5/1 20:37 台哥大仁武 IPHONE11 128G紫-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第295-297頁） 14 109/5/6 11:34 台哥大仁武 SAMSUNG A51黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第295頁） 15 109/5/19 14:09 台哥大仁武 IPHONE11 128G黑-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第297頁） 16 109/6/14 19:39 台哥大仁武 SAMSUNG A71 128G粉 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第291頁） 17 109/6/26 12:02 台哥大仁武 SAMSUNG A71 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第291頁） 18 109/7/20 20:08 台哥大仁武 SAMSUNG A71 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第289頁） 19 109/7/31 17:51 台哥大仁武 SONY XPERIA 10 II黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第289頁） 20 109/9/13 16:28 台哥大仁武 SAMSUNG A71 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第271頁） 109/9/13 16:28 台哥大仁武 SAMSUNG A71 128G粉 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第271頁） 21 109/11/1 15:58 台哥大仁武 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第257頁） 22 109/11/6 16:53 台哥大仁武 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第257頁） 109/11/6 16:54 台哥大仁武 HTC U20 256G綠-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第259頁） 23 110/1/1 00:00 台哥大仁武 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第247頁） 24 110/3/25 16:41 台哥大仁武 SAMSUNG NOTE20 256G金-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第235-237頁） 25 109/8/1 18:09 台哥大大社2 IPHONE SE2 128G紅 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第285頁） 109/8/1 18:14 台哥大大社2 SAMSUNG A71 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第279頁） 109/8/1 18:14 台哥大大社2 HTC DESIRE 20PRO 128G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第285頁） 109/8/1 19:54 台哥大大社2 SAMSUNG A31白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第283頁） 26 109/8/5 12:55 台哥大大社2 SAMSUNG A71 128G粉 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第279頁） 27 109/8/8 18:11 台哥大大社2 SAMSUNG A71 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第279頁） 109/8/8 18:11 台哥大大社2 SAMSUNG A71 128G粉 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第279頁） 28 109/8/25 19:14 台哥大大社2 SAMSUNG A31藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第283頁） 29 109/8/27 12:08 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第281-283頁） 30 109/9/6 19:07 台哥大大社2 HERAN-HDF-14AH730 14吋智能變頻DC風扇 00000000000 109/9/6 20:15 台哥大大社2 REALME X50 128G綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第277頁） 31 109/9/9 18:27 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第275頁） 109/9/9 18:43 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第273頁） 32 109/9/19 14:59 台哥大大社2 SAMSUNG T510 32G WIFI r52n60s1azz 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第277頁） 33 109/9/26 19:36 台哥大大社2 SAMSUNG NOTE20 256G灰-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第275頁） 109/9/26 19:36 台哥大大社2 REALME X50 128G紫 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第277頁） 34 109/10/4 20:45 台哥大大社2 IPHONE11 128G紫 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第267頁） 35 109/10/7 11:24 台哥大大社2 SAMSUNG A51黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第267頁） 109/10/7 18:12 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第263頁） 36 109/10/18 17:22 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第263頁） 37 109/10/27 13:25 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第263頁） 38 109/11/6 20:43 台哥大大社2 鋼化玻璃螢幕保護貼 00000000000 109/11/6 20:43 台哥大大社2 APPLE-IPHONE-12-6.1吋HODA2.5D滿版黑 00000000000 39 109/11/14 19:59 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第257頁） 40 109/11/23 18:17 台哥大大社2 SAMSUNG A51黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第259頁） 109/11/23 18:50 台哥大大社2 VIVO X50E 128G銀-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第259頁） 41 109/11/28 18:51 台哥大大社2 VIVO X50E 128G銀-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第259-261頁） 42 109/12/5 14:12 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第253頁） 43 109/12/11 19:25 台哥大大社2 SAMSUNG A71黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第253-255頁） 109/12/11 19:35 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第251頁） 44 109/12/12 12:06 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第251頁） 45 109/12/15 18:59 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第253頁） 46 109/12/22 21:09 台哥大大社2 特價平板皮套+寶貼 00000000000 47 109/12/27 19:53 台哥大大社2 SAMSUNG NOTE20 256G金-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第255頁） 48 110/1/3 16:13 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第247頁） 49 110/1/6 20:19 台哥大大社2 SAMSUNG A71 黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第249頁） 50 110/1/19 20:28 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第247頁） 51 110/2/3 20:18 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第243頁） 52 110/2/22 12:24 台哥大大社2 IPHONE12 PRO MAX 128G藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第243頁） 53 110/2/27 19:54 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第243頁） 54 110/3/3 17:21 台哥大大社2 IPHONE12 128G紅-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第237頁） 55 110/3/5 19:49 台哥大大社2 OPPO RENO 5 128G銀-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第239頁） 56 110/3/8 14:35 台哥大大社2 IPHONE12 128G藍-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第233頁） 57 110/3/12 14:59 台哥大大社2 IPHONE12 128G黑-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第237頁） 58 110/3/19 13:02 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第235頁） 59 110/3/23 16:31 台哥大大社2 HTC U20 256G綠-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第235頁） 110/3/23 16:31 台哥大大社2 OPPO RENO 5PRO銀-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第237頁） 60 110/3/26 11:24 台哥大大社2 OPPO RENO 5 128G銀-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第239頁） 61 110/3/30 14:51 台哥大大社2 OPPO RENO 5銀-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第239頁） 62 110/4/1 11:09 台哥大大社2 OPPO RENO 5PRO銀-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第231頁） 110/4/1 16:42 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第229頁） 63 110/4/19 12:03 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第229頁） 64 110/4/27 14:08 台哥大大社2 SAMSUNG A52 128G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第229頁） 65 110/5/3 19:45 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第221-223頁） 66 110/5/4 19:11 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第225頁） 67 110/5/17 14:29 台哥大大社2 SAMSUNG A52 256G藍-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第223頁） 68 110/5/20 15:40 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第221、225頁） 69 110/6/1 13:22 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第215-217頁） 70 110/6/2 17:48 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第215頁） 71 110/6/8 19:01 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第215頁） 72 110/6/14 17:18 台哥大大社2 I12 PRO 128G銀-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第215頁） 73 110/7/2 20:35 台哥大大社2 I12 PRO 128G灰-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第209頁） 74 110/7/17 16:36 台哥大大社2 I12 128G白-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第209頁） 75 110/7/26 20:45 台哥大大社2 I12 256G紫-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第209頁） 76 110/8/1 19:20 台哥大大社2 I12 PRO MAX 256G石墨-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第203頁） 77 110/8/6 17:26 台哥大大社2 SAMSUNG S21 256G粉-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第201頁） 78 110/8/23 13:04 台哥大大社2 HTC DESIRE20+128G橘 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第201頁） 79 110/8/24 20:21 台哥大大社2 I12 PRO MAX 256G藍-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第201頁） 80 111/12/22 19:51 台哥大大社2 SAMSUNG A71藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第183頁） 81 109/4/20 16:29 台哥大大社1 SONY XPERIA ONE黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第299頁） 82 109/5/9 18:56 台哥大大社1 IPHONE11 128G紫-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第295頁） 83 109/5/17 17:59 台哥大大社1 SAMSUNG A51白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第297頁） 84 109/5/21 19:15 台哥大大社1 SAMSUNG A51黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第295頁） 85 109/6/2 14:06 台哥大大社1 SONY XPERIA 10 II綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第293頁） 86 109/6/5 20:34 台哥大大社1 IPHONE SE2 64G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第293頁） 87 109/6/29 19:17 台哥大大社1 SONY XPERIA 10 II黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第293頁） 88 109/8/4 14:02 台哥大大社1 SAMSUNG A71 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第279頁） 109/8/4 14:02 台哥大大社1 128G記憶卡 109/8/4 19:00 台哥大大社1 SAMSUNG A51黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第285頁） 89 109/8/10 14:10 台哥大大社1 SONY XPERIA 10 II藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第283頁） 109/8/10 19:04 台哥大大社1 SAMSUNG A51白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第283-285頁） 90 109/8/18 17:54 台哥大大社1 IPHONE11 64G紫-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第281頁） 91 109/8/31 18:53 台哥大大社1 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第281頁） 92 109/10/13 13:26 台哥大大社1 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第265頁） 93 109/12/27 19:48 台哥大大社1 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第253頁） 94 110/1/14 10:35 台哥大大社1 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第247-249頁） 95 110/2/14 16:35 台哥大大社1 IPHONE12 PRO 128G藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第245頁） 96 110/3/12 15:03 台哥大大社1 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第233頁） 97 110/3/22 12:52 台哥大大社1 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第233頁） 98 110/3/30 14:55 台哥大大社1 SAMSUNG A42 128G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第235頁） 99 110/4/11 18:32 台哥大大社1 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第227頁） 100 110/4/24 15:19 台哥大大社1 HTC U20 256G綠-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第229-231頁） 101 110/5/14 12:58 台哥大大社1 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第225頁） 102 110/7/25 12:56 台哥大大社1 SONY XPERIA 10 III黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第207頁） 103 109/3/14 19:09 遠傳大社 IPHONE11 128G紅 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第301頁） 104 109/3/29 18:34 遠傳大社 SAMSUNG A51藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第301頁） 105 109/6/14 22:17 遠傳大社 SAMSUNG A71 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第291頁） 106 109/7/3 13:34 遠傳大社 SAMSUNG A71 128G粉 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第289頁） 107 109/8/25 19:11 遠傳大社 IPHONE SE2 128G白-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第285-287頁） 108 109/8/28 14:02 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II白-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第281頁） 109 109/9/2 11:52 遠傳大社 SAMSUNG A21S藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第271頁） 109/9/2 11:52 遠傳大社 HTC DESIRE 20PRO 128G綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第275頁） 110 109/9/14 16:13 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第273頁） 111 109/9/29 14:55 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第271-273頁） 112 109/10/9 18:32 遠傳大社 REALME X50 128G綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第267-269頁） 113 109/10/22 10:32 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第265頁） 114 109/10/23 14:09 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第265頁） 115 109/10/29 13:52 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第267頁） 116 109/12/3 17:56 遠傳大社 SAMSUNG A51黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第255頁） 117 109/12/25 14:30 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第251頁） 118 110/3/16 14:04 遠傳大社 OPPO RENO 5 128G銀-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第239-241頁） 119 110/4/21 14:47 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第227頁） 120 110/4/25 12:47 遠傳大社 SAMSUNG S21PLUS銀-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第227頁） 121 110/5/14 14:54 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第221頁） 122 110/5/20 15:35 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第221頁） 123 110/7/12 15:40 遠傳大社 SONY XPERIA 5 II藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第207頁） 124 111/3/15 13:28 遠傳大社 VIVO V23 256G黑-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第165頁） 異動紀錄查詢1紙（警卷第167頁） 111/3/15 17:27 遠傳大社 SAMSUNG ZFLIP3 256G白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第157頁） 125 111/3/22 12:49 遠傳大社 SONY XPERIA 5 III綠-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第161頁） 111/3/22 13:27 遠傳大社 SAMSUNG A52S 256G白-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第159頁） 126 111/3/23 12:51 遠傳大社 OPPO RENO 7 PRO 256G藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第163-165頁） 127 111/3/30 14:27 遠傳大社 VIVO V23 256G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第165頁） 111/3/30 18:59 遠傳大社 OPPO RENO 7PRO 256G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第163頁） 128 111/4/6 13:19 遠傳大社 I13PRO 128G綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第151頁） 129 111/4/27 19:45 遠傳大社 I13PRO MAX 256G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第153-155頁） 130 111/5/3 18:13 遠傳大社 I13PRO MAX 256G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第141頁） 異動紀錄查詢1紙（警卷第149頁） 131 111/5/14 18:20 遠傳大社 I13 PRO MAX 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第139頁） 異動紀錄查詢1紙（警卷第147頁） 111/5/14 18:20 遠傳大社 SAMSUNG A53 256G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第139頁） 132 111/5/20 13:03 遠傳大社 SAMSUNG S22ULTRA 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第141頁） 133 111/5/28 17:57 遠傳大社 SONY XPERIA 1 IV 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第137頁） 134 111/5/30 14:44 遠傳大社 SONY XPERIA 1 IV 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第137頁） 111/5/30 14:44 遠傳大社 SAMSUNG S22ULTRA 256G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第141頁） 111/5/30 18:52 遠傳大社 I13 128G藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第139頁） 111/5/30 18:59 遠傳大社 I13PRO MAX 256G藍-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第141-143頁） 111/5/30 20:36 遠傳大社 I13PRO 256G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第137頁） 異動紀錄查詢1紙（警卷第145頁） 135 109/4/3 17:28 遠傳仁武 OPPO A9 128G紫 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第299頁） 136 110/6/10 12:18 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G黑-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第217頁） 異動紀錄查詢1紙（警卷第219頁） 137 110/7/12 21:20 遠傳仁武 I12 PRO 128G灰-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第207頁） 138 110/7/27 21:21 遠傳仁武 VIVO X50 128G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第209-211頁） 異動紀錄查詢1紙（警卷第213頁） 139 110/8/27 14:02 遠傳仁武 I12 PRO MAX 256G金-GT 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第203頁） 異動紀錄查詢1紙（警卷第205頁） 140 110/8/31 16:51 遠傳仁武 I12 128G紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第201-203頁） 141 110/9/13 16:26 遠傳仁武 SONY XPERIA 10 III黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第199頁） 142 110/9/19 18:43 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G紫-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第197頁） 143 110/9/20 20:26 遠傳仁武 SONY XPERIA 1 III 256G紫-原廠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第197頁） 144 110/9/27 17:50 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第197頁） 110/9/27 17:51 遠傳仁武 SONY XPERIA 10 III藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第199頁） 110/9/27 20:58 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第197-199頁） 145 110/10/2 18:59 遠傳仁武 VIVO Y72 128G紫-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第195頁） 146 110/10/4 12:39 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第193頁） 147 110/10/5 16:19 遠傳仁武 SONY XPERIA 1 III 256G黑-原廠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第191頁） 148 110/10/12 18:26 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第193頁） 149 110/10/14 21:10 遠傳仁武 SONY XPERIA 10 III白-原廠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第195頁） 150 110/10/17 12:44 遠傳仁武 SPB-SAMSUNG 　10000mAh無線閃充行電(U1200)-銀*2 00000000000 110/10/17 12:46 遠傳仁武 APPLE-IPHONE-13 Pro 　Max-switcheasy-alos-lite透明*2 00000000000 151 110/10/21 19:07 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G白-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第191-193頁） 110/10/21 19:07 遠傳仁武 APPLE 原廠20W 　USB-C電源轉接器(MHJA3TA/A) 00000000000 152 110/10/24 12:32 遠傳仁武 SONY XPERIA 1 III 256G黑-原廠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第191頁） 110/10/24 12:32 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G紫-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第193-195頁） 153 110/10/29 18:36 遠傳仁武 SONY XPERIA 1 III 256G紫-原廠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第191頁） 110/10/29 21:13 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第193頁） 154 110/11/4 21:03 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G白-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第185頁） 155 110/11/4 21:07 遠傳仁武 SONY XPERIA 10 III白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第187頁） 156 110/11/9 20:00 遠傳仁武 SONY XPERIA 10 III黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第189頁） 110/11/9 20:04 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G紫-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第185-187頁） 157 110/11/12 20:11 遠傳仁武 OPPO RENO 6Z 128G藍-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第189頁） 158 110/11/18 19:50 遠傳仁武 SONY XPERIA 1 III 256G紫-原廠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第185頁） 159 110/11/22 18:57 遠傳仁武 I13 PRO MAX 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第185頁） 160 110/11/26 20:18 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第187頁） 161 110/11/27 20:14 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第187頁） 162 110/12/2 19:08 遠傳仁武 IPHONE13 PRO 128G藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第181頁） 163 110/12/5 11:30 遠傳仁武 SONY XPERIA 1 III 256G綠-原廠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第181-183頁） 164 110/12/6 19:24 遠傳仁武 APPLE-IPHONE-13 Pro-switcheasy-alos-lite透明*2 　 　 110/12/6 19:24 遠傳仁武 14吋立地扇 　 　 165 110/12/12 20:12 遠傳仁武 OPPO RENO6 PRO 256G灰-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第183頁） 110/12/12 20:45 遠傳仁武 SONY XPERIA 10 III粉-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第183頁） 110/12/12 20:48 遠傳仁武 SPB-SAMSUNG 　10000mAh無線閃充行電25W(U3300)-灰*3 00000000000 166 110/12/17 20:33 遠傳仁武 IPHONE13 PRO 128G銀-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第181頁） 167 111/1/2 15:06 遠傳仁武 AIRPODS2 SGFJGKEVGLX2Y 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第177頁） 異動紀錄查詢1紙（警卷第179頁） 111/1/2 20:09 遠傳仁武 I13 PRO MAX128G金-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第177頁） 168 111/1/16 18:12 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第175頁） 111/1/16 19:56 遠傳仁武 I13 PRO MAX 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第175-177頁） 169 111/1/30 19:40 遠傳仁武 I13 PRO MAX 256G金-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第175頁） 170 111/2/4 13:54 遠傳仁武 I13 PRO MAX 256G金-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第169頁） 171 111/2/18 11:41 遠傳仁武 SONY XPERIA 1 III 256G綠-代理 000000000000000 M086472 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第169頁） 172 111/2/26 16:08 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G綠-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第169頁） 111/2/26 16:08 遠傳仁武 SAMSUNG A22 128G灰-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第171頁） 異動紀錄查詢1紙（警卷第173頁） 173 111/2/27 19:56 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G紫-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第171頁） 174 111/3/5 16:45 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第159頁） 175 111/3/6 19:01 遠傳仁武 SONY XPERIA 5 III粉-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第161頁） 176 111/3/9 15:39 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G綠-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第157頁） 177 111/3/13 17:32 遠傳仁武 I13 PRO MAX 256G藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第163頁） 111/3/13 17:39 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第159頁） 111/3/13 17:39 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第159-161頁） 178 111/3/26 12:35 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第157頁） 179 111/3/29 20:03 遠傳仁武 I13 128G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第163頁） 180 111/4/8 20:20 遠傳仁武 OPPO RENO7 256G-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第155頁） 181 111/4/12 17:29 遠傳仁武 I13 PRO 256G金-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第153頁） 182 111/4/18 19:28 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第151頁） 183 111/4/24 13:25 遠傳仁武 I13PRO MAX 256G黑-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第153頁） 111/4/24 18:45 遠傳仁武 I13PRO MAX 256G綠-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第151頁） 111/4/24 18:45 遠傳仁武 I13PRO 256G金-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第153頁） 附表六（犯罪期間：111年5月31日被告離職後） 編號 行竊時間 門巿 物品 IMEI 銷貨單號 卷證出處 1 111/6/29 09:10 遠傳仁武 I13 PRO MAX 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第131頁） 異動紀錄查詢1紙（警卷第135頁） 111/6/29 09:17 遠傳仁武 OPPO RENO 7Z 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第131-133頁） 111/6/29 09:19 遠傳仁武 I13PRO 128G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第131頁） 111/6/29 09:22 遠傳仁武 A53 256G白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第131頁） 2 111/7/3 22:15 遠傳仁武 I13 256G綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第127頁） 異動紀錄查詢1紙（警卷第129頁） 111/7/3 22:15 遠傳仁武 I13 PRO 256G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第127頁） 異動紀錄查詢1紙（警卷第129頁） 111/7/3 22:17 遠傳仁武 A53 256G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第127頁） 3 111/7/15 22:43 遠傳仁武 I13PRO 256G綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第125頁） 111/7/15 22:43 遠傳仁武 OPPO RENO 7Z 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第125頁） 111/7/15 22:45 遠傳仁武 IPAD 10.2 WIFI 64G銀 SL6HRY73WG2 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第125頁） 111/7/15 22:45 遠傳仁武 VIVO V23 128G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第125頁） 4 111/7/25 23:02 遠傳仁武 SONY XPERIA 10 IV黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第121頁） 111/7/25 23:02 遠傳仁武 SAMSUNG A53 256G橘 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第121頁） 111/7/25 23:02 遠傳仁武 VIVO V23 256G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第121頁） 111/7/25 23:02 遠傳仁武 OPPO A77 64G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第121頁）

2024-12-19

CTDM-113-訴-34-20241219-1

上易
臺灣高等法院高雄分院

過失傷害

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 113年度上易字第397號 上 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 蕭邱麗連 選任辯護人 周志龍律師 上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣橋頭地方法院112年 度易字第153號，中華民國113年8月2日第一審判決（起訴案號： 臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第14631號），提起上訴，本院 判決如下： 　　主　文 原判決撤銷。 蕭邱麗連犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金以新台幣壹 仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行本院一一三年十一月二十六 日和解筆錄所示之金額（如附件）。 　　事　實 一、蕭邱麗連係址設高雄市○○區○○路000巷000號「花Ｏ美容院」 負責人，李Ｏ醋於民國111年1月31日9時許（農曆年前除夕） 前往上址燙髮，蕭邱麗連本應注意為消費者燙髮時，應於燙 髮針對高齡消費者之頭皮敏感度進行較為詳細檢查、評估， 蕭邱麗連與李Ｏ醋（民國00年00月00日生）為鄰居，其明知 李Ｏ醋為近90歲老人，其頭皮本較一般人敏感，更應注意合 適之燙髮方式及防護措施，謹慎操作燙髮機器，並避免因溫 度過高以造成燙傷情形，而依當時情狀並無不能注意之情事 ，竟疏未注意及此，於為李Ｏ醋塗抹「麗思汀娜-植物性冷燙 液」（下稱燙髮藥水）後，旋罩上大烘罩以一般熱度加熱， 然因烘罩蒸氣熱度過高，除導致李Ｏ醋右側頭皮已受有化學 性灼傷二至三度（3%）之傷害外，又因使用保護頭髮之魔鬼 氈髮帶（用以束住頭部避免燙髮藥水流至臉部之髮帶）效果 不佳，燙髮藥水因沿李Ｏ醋臉部滴落同時亦造成其右臉顏面 眼眶受化學性灼傷之傷害。 二、案經李Ｏ醋訴由高雄市政府警察局楠梓分局報請檢察官偵　 　　查起訴。 　　理　由 一、本案證據能力部分因當事人均表示同意（本院卷第118頁至 第122頁），爰不予說明。　 二、訊據被告蕭邱麗連固坦承於上揭時、地為告訴人李Ｏ醋做燙 髮服務且於燙髮過程以烘罩加熱時，告訴人是有反應頭皮會 熱之情形，惟堅詞否認有何過失傷害之犯行，並辯稱：我為 告訴人燙髮的過程中，燙髮藥水並無流到她的臉龐，且告訴 人臉及頭皮亦無紅腫的情形，我是按照一般燙髮程序完成燙 髮云云。 三、惟查: 　 ㈠告訴人李Ｏ醋於111年1月31日上午9時許（農曆年除夕），至 被告所經營之「花Ｏ美容院」燙髮後，告訴人家屬於當晚（ 除夕夜）即發現告訴人右前額呈現紅腫現象，直至2月2月 （農曆年初2）復發現告訴人右側眼臉及眼眶部位，除紅腫 外，又開始顯示灼傷之跡象，遂立將其送醫之事實，業據 告訴人代理人李Ｏ慧（告訴人之女兒）供明在卷，復有大東 醫院111年2月21日診斷證明書可按（警卷第17頁），而告 訴人因傷勢日趨於嚴重，其後分別於同月5日、7月先後又 前往國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處（簡稱 國軍高雄總醫院左營分院）急診、門診治療，並自同年2月 8日住進燒燙傷病房，直至同月19日出院等情，此有國軍高 雄總醫院左營分院111年2月18日診斷證明書（警卷第15頁 ），而上開大東醫院及國軍高雄總醫院左營分院診斷書上 均分別均載明「李Ｏ醋: 右側頭皮、右顏面眼眶灼傷2度-3 度3% （大東醫院）」「頭皮及右臉化學性灼傷二度至三度 占總體表面積百分之三併傷口感染（國軍高雄總醫院左營 分院），復有上開2醫院診斷證明書（他卷第23頁、25頁、 27頁）可按。參以被告所用之燙髮藥水「麗思汀娜植物性 冷燙液」，其化學成份中之「thloglycolicacid（硫代乙 醇酸）」對皮膚及眼睛可能造成接觸性皮膚炎、水泡等副 作用等情，有臺灣皮膚科醫學會111年12月19日皮膚（111 ）字第236號函（偵卷第195頁）。而燙髮流程中，前10分 鐘若以水蒸氣烘罩加熱，倘水蒸氣接觸皮表溫度大於攝氏5 0度C，而接觸時間大約10分鐘，即可能會造成皮膚燙灼傷 之情，復有臺灣燒傷暨傷口照護學會113年4月12日燒傷夫 字第113041201號函（原審易卷第99至100頁）。再參以告 訴人屬近90歲高齡老人，衡情平日未有何可能會有接觸化 學藥品之情形，其於除夕前往被告所經營之「花Ｏ美容院」 燙髮後，而於當晚右前額等處即開始呈現紅腫現象，直至2 月2月（農曆年初2）經醫師對其所受之傷勢即診斷為化學 性灼傷，業如前述，故可推認告訴人右前額等處所受之化 學性灼傷，應係在被告燙髮過程中所造成。 　 ㈡本件爭點在於被告為告訴人燙髮過程中是否有過失之責: 　　⒈告訴人（問：你燙頭髮的過程，你有沒有覺得哪裡不舒服？臉還是頭皮還是哪裡？）頭會冒煙。（問：頭會冒煙是什麼意思？是太熱還是怎樣？）燙頭髮之後不是就要帶在頭上，我跟她（即被告）說會冒煙。（問：你說烘罩嗎？）對。 （問：她幫你用烘罩時，你是覺得怎樣不舒服？）我跟她說會燙。（問：那她怎麼處理？）她就掀起來（烘罩），掀起來她又用吹風機吹。（問：她把你的烘罩用起來，用吹風機幫你吹頭髮？）對。（問：吹完之後呢？）吹完之後我就回家了。（問：你在她幫你吹頭髮的過程，你的臉或頭皮有沒有痛？還是有沒有不舒服？）我感覺這裡會熱《告訴人以右手指臉部右方右眉毛旁邊》等語（偵卷第68頁）。又告訴人為近90歲老人，頭皮本較一般人敏感，且與被告為鄰居關係，業據被告供承在卷（警卷第9頁），而被告為執業多年之美髮業者，本應較一般顧客更為注意老年人燙髮方式及防護措施及謹慎操作燙髮機器以避免事故發生，其以燙髮藥水第1次塗抹告訴人頭皮後即以高熱度之烘罩逕行燙髮，終因烘罩過熱造成告訴人頭皮受有藥水化學性灼傷，故被告在本件燙髮之過程中，已有疏失之責。嗣告訴人開始向被告表示頭部太熱後，被告又僅移開烘罩並未拿下髮捲子仔細檢查頭皮狀況，即繼續進行第2次塗抹燙髮藥水之情，亦據被告於本院供承在卷（見本院卷第159頁），是被告疏未注意告訴人頭皮傷勢仍繼續進行燙髮以致延續告訴人傷勢，自更難解其過失之責。 　　⒉再由告訴人受傷之部位，除右側頭皮外，右顏面眼眶同時 亦受有灼傷之事實，此有大東醫院及國軍高雄總醫院左營 分院診斷書，業如前述，復觀諸告訴人受傷之照片（見他 卷第9至21頁），被告雖辯稱:上完第1次燙髮藥水以烘罩 熱烘前曾以咖啡色髮帶（咖啡色魔鬼氈，見原審卷第87頁 照片）固定告訴人燙髮部位，以避免烘罩過程中燙髮藥水 流至臉部云云（見本院卷第116至117頁），惟觀諸告訴人 除右側頭皮有明顯灼傷外，其右眼尾部位亦呈現化學性灼 傷後黑色結痂現象（見他卷第19頁），足見被告當時所施 用燙髮藥水以烘罩加熱過程中，燙髮藥水已滲過咖啡色魔 鬼氈髮帶而流到告訴人右眼臉部位甚明，足見被告燙髮之 過程中所使用之髮帶確實無法防止燙髮藥水滲入告訴人右 眼臉之事實，已甚顯明。　　 　　⒊另當時在場之證人吳Ｏ雲於原審雖證稱:（問：你當天去燙 頭髮時，有沒有看到照片的人〈即告訴人〉？）有。（問： 她在做什麼？）她已經燙好頭髮站起來很高興的照鏡子， 說燙得很好。（問：那時她有沒有跟老闆娘說不舒服？） 沒有，她笑笑的出去，還跟老闆娘說謝謝。（問：那時是 否有看到告訴人臉上有傷？）沒有等語。惟證人並未全程 目覩告訴人燙髮之過程，業據證人吳Ｏ雲於原審已證述在 卷（原審卷第147頁）。況觀諸告訴人自111年2月2日初見 其右眉處開始出現灼傷之情形（見偵卷第17頁）及同月2 月9日至19日（他卷第17頁）照片中告訴人右側頭皮、右 臉顏面眼眶係呈現漸近性灼傷之現象，故縱令證人吳Ｏ雲 於111年1月31日當日在「花Ｏ美容院」未發現告訴人右側 臉部分有紅腫之情，然亦難憑此為被告有利之認定。 　 ㈢又被告之上開過失行為，因而造成告訴人受有事實欄之傷害 ，已具有相當因果關係。　　 　 ㈣被告於本院審理時雖一度坦承過失傷害犯行（見本院卷第16 1頁），惟嗣又具狀否認犯行，並請求重新再議（見本院卷 第179頁），惟本件事證已臻明確，爰不再開辯論，附此敘 明。　　 　 ㈤綜上所述，被告上開所辯委無可採，其犯行洵堪認定。 四、上訴論斷之理由 　㈠論罪 　　核被告所為，係犯刑法284條第1項前段過失傷害罪。 　㈡撤銷改判 　　原審未詳為推求，而為被告無罪之諭知，自有未合。檢察官 上訴意旨指摘原判決對被告為無罪之諭知不當，為有理由， 自應將原判決撤銷改判。 　㈢科刑：　　　 　　爰審酌被告執業之美髮店燙髮已長達4、50年，應屬有相當 經驗之從業人員，本次竟未注意告訴人年事已高，頭皮本較 一般人敏感，未採取較高等級之防護措施，為告訴人燙髮之 過程中不但疏未謹慎操作燙髮機器，以避免因溫度過高而燙 傷消費者之頭皮，復未應注意店內咖啡色魔鬼氈（髮帶）是 否經多次使用是否仍有阻絕燙髮藥水溢流之效果，嗣經告訴 人反應頭皮有灼熱感之際，僅暫停亦未詳細檢查告訴人頭部 是否已有受傷，仍繼續完成後續燙髮程序，致告訴人受有上 開之傷害，並因而住院長達10餘日，量刑本不宜從輕，惟念 及其犯後即有意與告訴人和解且過失之情節尚非重大及學歷 、家庭生活、經濟狀況等其他一切情狀，爰量處如主文所示 之拘役，並諭知如易科罰金折算之標準。　　　　　　　 　㈣緩刑: 　　查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表各一份附卷可稽，此次因一時失慮，致為本件犯 行，其經此偵審程序及受科刑之教訓後，當知所警惕，信無 再犯之虞；再參以被告於本院審理中已與告訴人達成和解， 同意賠償告訴人新台幣13萬5000元，此有本院調解筆錄可按 （本院卷第177頁），是認所宣告之刑以暫不執行為適當， 應依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，並 為確保被告履行之義務，另諭知如主文所示之和解條件（如 附件）。 據上論結，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第 299 條第1 項前段，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決 如主文。 本案經檢察官蔡婷潔提起公訴，檢察官莊承頻提起上訴，檢察官 鍾岳璁到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　審判長法　官　簡志瑩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾鈴媖 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李政庭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁雅華 附錄法條 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

2024-12-03

KSHM-113-上易-397-20241203-1

金易
臺灣橋頭地方法院

詐欺等

臺灣橋頭地方法院刑事判決 113年度金易字第38號 113年度金易字第39號 113年度金易字第40號 113年度金易字第194號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 蘇昭源 選任辯護人 柳馥琳律師（僅113年度金易字第38號受委任） 柳聰賢律師（僅113年度金易字第38號受委任） 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第135 09號、112年度偵字第18380號、112年度偵字第19262號、112年 度偵字第22326號），及追加起訴（112年度偵字第24756號、113 年度偵字第13039號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告蘇昭源於民國112年3月間，加入綽號「 傑森」等人所屬之詐欺集團，竟共同意圖為自己不法所有， 基於三人以上共同犯詐欺取財、隱匿詐欺所得去向以洗錢之 犯意聯絡，先將其所申辦之合作金庫帳號000-0000000000000 號帳戶（下稱本案合庫帳戶）交與「傑森」，再由詐欺集團 不詳成員於附表三所示時間，對附表三所示之被害人施用詐 術，致其等陷於錯誤，而於附表三所示時間匯款至附表三所 示之第一層帳戶，再由詐欺集團不詳成員於附表三所示時間 ，轉匯至第二層帳戶即本案合庫帳戶，復由詐欺集團不詳成 員加以提轉一空，以此隱匿詐欺所得之去向，嗣附表三所示 之被害人察覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。因認被告 涉犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢及刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財之共同正犯罪嫌 等語。 二、按一事不再理為刑事訴訟法上一大原則，蓋對於同一被告之 一個犯罪事實，無論是實質上一罪或裁判上一罪，祇有一個 刑罰權，不容重複裁判，故檢察官就同一事實為先後兩次起 訴，法院應依刑事訴訟法第303條第2款就重行起訴部分諭知 不受理之判決(最高法院90年度台非字第50號刑事判決意指 參照)。次按刑法上之幫助犯 ，係對於犯罪與正犯有共同之 認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施 犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意 旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係 出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。 三、經查： 　㈠被告提供其所有本案合庫帳戶及第一銀行帳號000-000000000 00號帳戶（下稱一銀帳戶），交由「傑森」，獲得12萬元之 報酬，進而提供上開帳戶使詐欺集團用於詐騙如附表一、附 表二所示被害人，並將被害人匯入之款項層轉至本案合庫帳 戶及一銀帳戶，其後又負責看管附表一、二所示之第一層人 頭帳戶所有人，及自一銀帳戶臨櫃提領贓款，涉犯三人以上 共同詐欺取財、一般洗錢及參與犯罪組織罪嫌等犯罪事實， 業經臺中地檢署以112年度偵字第11795、16458、21272號案 件提起公訴，並於112年6月6日繫屬臺灣臺中地方法院（下 稱臺中地院），由臺中地院以112年度金訴字第1234號案件 受理（下稱前案），有前案起訴書及起訴函文之收文戳章在 卷可稽。 　㈡承上，檢察官於前案既已起訴被告交付本案合庫帳戶與詐欺 集團成員，供詐欺集團詐騙附表一及附表二編號1、3至5所 示人匯款至第一層人頭帳戶，再轉匯至本案合庫帳戶，此部 分犯罪事實應係涉犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢等罪嫌 ，而與本案應為同一案件甚明，基於審判不可分，前案起訴 之效力，自應及於本案犯罪事實。嗣檢察官再就同一案件之 本案逕行起訴及追加起訴，並後於前案繫屬於本院，顯已違 背刑事訴訟法第303條第2款規定，自應就後起訴之本案諭知 不受理之判決。　 四、檢察官就本案逕予起訴及追加起訴，雖認被告提供本案合庫 帳戶應成立三人以上共同詐欺取財罪之共同正犯，並應就其 對附表三所示各該被害人所犯，予以數罪併罰等語。然查， 檢察官於本案起訴及追加起訴書所載被告之犯罪事實，均僅 有一個提供本案合庫帳戶之行為，屬詐欺及洗錢犯罪構成要 件以外之幫助行為，況本案卷內並無確實證據，證明如附表 三所示人將款項匯入第一層人頭帳戶後層轉贓款之行為，乃 係被告所為，本於罪疑唯輕原則，應為有利被告之認定，尚 難認被告提供本案合庫帳戶之行為，成立三人以上共同詐欺 罪及一般洗錢罪之共同正犯。 五、被告提供本案合庫帳戶之行為，僅成立幫助詐欺與幫助洗錢 罪，而與前案為同一案件，業如前述，檢察官認應屬數罪， 容有誤會（橋頭地檢112年度偵字第12204號案件，亦已將被 告提供本案合庫帳戶，供同一詐欺集團詐欺用以詐欺另一被 害人之犯罪事實，認與前案屬同一案件，而移送併辦至臺中 地院審理），本院爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主 文。 本案經檢察官洪若純、李廷輝提起公訴，檢察官蔡婷潔、林世勛 追加起訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　29 　　日 　　　　　　 刑事第八庭　　　　　法　官　張立亭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳喜苓 附表一：【前案使用張育豪人頭帳戶部分】 編號 告訴人被害人 受騙時間 受騙詐術 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 轉出人 轉出時間 轉入帳戶 提領人 1 許育霖 111年11月初 假投資 112年3月7日10時28分許 132萬元 (臨櫃匯款) 張育豪之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 1、112年3月7日10時30分許 2、112年3月7日10時38分許 1、蘇昭源之合作金庫帳戶帳號000-0000000000000號帳戶 2、蘇昭源之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯提領 2 陳文彬 112年2月17日起 假交友(投資詐財) 112年3月6日14時4分許 90萬元 (臨櫃匯款) 張育豪之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 112年3月6日14時19分許 蘇昭源之合作金庫帳戶帳號000-0000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯提領 3 黃成德 111年12月起 假投資 112年3月6日14時22分許 70萬元 (臨櫃匯款) 張育豪之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 112年3月6日15時3分許 蘇昭源之合作金庫帳戶帳號000-0000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯提領 4 侯依庭 112年年初起 假投資 112年3月7日8時23分許 10萬元 (網路轉帳) 張育豪之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 112年3月7日10時30分許 蘇昭源之合作金庫帳戶帳號000-0000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯提領 附表二：【前案使用麥哲瑋人頭帳戶部分】 編號 告訴人 被害人 受騙時間 受騙詐術 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 轉出人 轉出時間 轉入帳戶 提領人 1 林金龍 111年12月起 假投資 112年3月6日10時2分許至10時17分許 30萬元 (網路轉帳，分6筆，每筆5萬元) 麥哲瑋之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 112年3月6日10時51分許 蘇昭源之合作金庫帳戶帳號000-0000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯提領 2 呂俐蓉 111年11月起 假投資 112年3月6日12時19分許 176萬元 (臨櫃匯款) 麥哲瑋之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 1、112年3月6日12時47分許 2、112年3月6日12時53分許 蘇昭源之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 劉偉明於112年3月6日14時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載蘇昭源前往第一銀行中港分行，由蘇昭源臨櫃提領48萬元後交給劉偉明 3 周容彣 111年12月起 假投資 112年3月6日13時16分許 62萬元 (臨櫃匯款) 麥哲瑋之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 112年3月6日13時50分許 蘇昭源之合作金庫帳戶帳號000-0000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯提領 4 黃旭紳 111年12月起 假投資 112年3月7日9時36分許 100萬元 (臨櫃匯款) 麥哲瑋之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 1、112年3月7日9時54分許 2、112年3月7日10時10分許 蘇昭源之合作金庫帳戶帳號000-0000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯提領 5 田雯岑 111年12月起 假投資 112年3年7日10時9分許 55萬元 (臨櫃匯款) 麥哲瑋之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 112年3年7日10時10分許 蘇昭源之合作金庫帳戶帳號000-0000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯提領 6 葉志忠 112年2月起 假投資 112年3年7日10時51分許 17萬元 (臨櫃匯款) 麥哲瑋之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 112年3年7日11時31分許 蘇昭源之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 7 陳俊吉 112年3月初起 假投資 1、112年3年7日11時26分許 2、112年3年7日11時38分許 10萬元 (網路轉帳，分2筆，每筆5萬元) 麥哲瑋之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 112年3年7日13時52分許 蘇昭源之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 8 洪明顯 112年3月7日 假投資 未匯款 (攔阻成功) 17萬元 (未匯款成功) 麥哲瑋之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 無 無 無 無 　　　 附表三： 編號 告訴人 詐騙方式 第一層帳戶 第二層帳戶 1 蔡美玲 詐欺集團成員於112年2月間某日起，自稱「陳媛媛」之詐欺集團成員透過LINE通訊軟體，向蔡美玲佯稱：在「鋐霖」平台投資可獲利云云，致蔡美玲陷於錯誤，而依指示匯款右列所示之金額至右列所示之帳戶。 蔡美玲於112年3月13日11時42分許，匯款3萬元至曾柏源名下富邦銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱曾柏源富邦帳戶）。 詐欺集團成員於112年3月13日14時27分許，匯款40萬元至本案合庫帳戶（包含蔡美玲之3萬元）。 2 黃世杰 詐欺集團成員於112年3月間某日起，透過LINE通訊軟體向黃世杰佯稱：在「亞飛」平台投資可獲利云云，致黃世杰陷於錯誤，而依指示匯款右列所示之金額至右列所示之帳戶。 黃世杰於112年3月13日9時5分許，匯款4萬元至曾柏源名下華南銀行帳號000000000000號帳戶（下稱曾柏源華南帳戶）。 詐欺集團成員於112年3月13日13時31分許，匯款60萬元至本案合庫帳戶（包含黃世杰之4萬元）。 3 翁幃蜻 詐欺集團成員於111年12月29日起，自稱「陳夢琪」透過LINE通訊軟體向翁幃蜻佯稱：在「鋐霖」平台投資可獲利云云，致翁幃蜻陷於錯誤，而依指示匯款右列所示之金額至右列所示之帳戶。 翁幃蜻分別於112年3月13日9時19分許、3月13日9時21分許、3月14日12時1分許，匯款10萬元、3萬元、2萬元至曾柏源富邦帳戶。 詐欺集團成員於112年3月13日14時27分許，匯款40萬元至本案合庫帳戶（包含翁幃蜻之13萬元，至於2萬元部分，另匯入其他不詳帳戶）。 4 莊庭瑋 詐騙集團成員於112年1月5日某時起，自稱「客服專員NO.818」，透過LINE通訊軟體向莊庭瑋佯稱：在「凱葳APP」平台投資可獲利云云，致莊庭瑋陷於錯誤，而依指示匯款右列所示之金額至右列所示之帳戶。 莊庭瑋分別於112年3月14日11時29分、11時37分、11時38分許，匯款3萬元、3萬元、2萬元至鄭連棖中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶。 詐欺集團成員於112年3月14日13時43分許又透過網路銀行轉帳10萬元至本案合庫帳戶（包含莊庭瑋之8萬元）。 5 羅富臆 詐騙集團成員於112年3月15日某時起，自稱「王嘉惠」透過LINE通訊軟體向羅富臆佯稱：在「鋐霖」平台投資可獲利云云，致羅富臆陷於錯誤，而依指示匯款右列所示之金額至右列所示之帳戶。 羅富臆於112年3月15日9時10分、9時13分許，匯 款3萬5000元、5萬元至曾柏源富邦帳戶。 詐欺集團成員於112年3月15日12時18分許，匯款40萬元至本案合庫帳戶（包含羅富臆之8萬5000元萬元）。 6 李素琴 詐騙集團成員於112年3月13日某時，透過LINE通訊軟體向李素琴佯稱：在「亞飛」平台投資可獲利云云，致李素琴陷於錯誤，而依指示匯款右列所示之金額至右列所示之帳戶。 李素琴於112年3月13日9時13分、同日9時17分，匯款5萬元、5萬元至曾柏源華南帳戶。 詐欺集團成員於112年3月13日13時31分許，匯款60萬元至第二層帳戶即本案合庫帳戶（包含李素琴之10萬元）。

2024-11-29

CTDM-113-金易-39-20241129-1

金易
臺灣橋頭地方法院

詐欺等

臺灣橋頭地方法院刑事判決 113年度金易字第38號 113年度金易字第39號 113年度金易字第40號 113年度金易字第194號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 蘇昭源 選任辯護人 柳馥琳律師（僅113年度金易字第38號受委任） 柳聰賢律師（僅113年度金易字第38號受委任） 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第135 09號、112年度偵字第18380號、112年度偵字第19262號、112年 度偵字第22326號），及追加起訴（112年度偵字第24756號、113 年度偵字第13039號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告蘇昭源於民國112年3月間，加入綽號「 傑森」等人所屬之詐欺集團，竟共同意圖為自己不法所有， 基於三人以上共同犯詐欺取財、隱匿詐欺所得去向以洗錢之 犯意聯絡，先將其所申辦之合作金庫帳號000-0000000000000 號帳戶（下稱本案合庫帳戶）交與「傑森」，再由詐欺集團 不詳成員於附表三所示時間，對附表三所示之被害人施用詐 術，致其等陷於錯誤，而於附表三所示時間匯款至附表三所 示之第一層帳戶，再由詐欺集團不詳成員於附表三所示時間 ，轉匯至第二層帳戶即本案合庫帳戶，復由詐欺集團不詳成 員加以提轉一空，以此隱匿詐欺所得之去向，嗣附表三所示 之被害人察覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。因認被告 涉犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢及刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財之共同正犯罪嫌 等語。 二、按一事不再理為刑事訴訟法上一大原則，蓋對於同一被告之 一個犯罪事實，無論是實質上一罪或裁判上一罪，祇有一個 刑罰權，不容重複裁判，故檢察官就同一事實為先後兩次起 訴，法院應依刑事訴訟法第303條第2款就重行起訴部分諭知 不受理之判決(最高法院90年度台非字第50號刑事判決意指 參照)。次按刑法上之幫助犯 ，係對於犯罪與正犯有共同之 認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施 犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意 旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係 出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。 三、經查： 　㈠被告提供其所有本案合庫帳戶及第一銀行帳號000-000000000 00號帳戶（下稱一銀帳戶），交由「傑森」，獲得12萬元之 報酬，進而提供上開帳戶使詐欺集團用於詐騙如附表一、附 表二所示被害人，並將被害人匯入之款項層轉至本案合庫帳 戶及一銀帳戶，其後又負責看管附表一、二所示之第一層人 頭帳戶所有人，及自一銀帳戶臨櫃提領贓款，涉犯三人以上 共同詐欺取財、一般洗錢及參與犯罪組織罪嫌等犯罪事實， 業經臺中地檢署以112年度偵字第11795、16458、21272號案 件提起公訴，並於112年6月6日繫屬臺灣臺中地方法院（下 稱臺中地院），由臺中地院以112年度金訴字第1234號案件 受理（下稱前案），有前案起訴書及起訴函文之收文戳章在 卷可稽。 　㈡承上，檢察官於前案既已起訴被告交付本案合庫帳戶與詐欺 集團成員，供詐欺集團詐騙附表一及附表二編號1、3至5所 示人匯款至第一層人頭帳戶，再轉匯至本案合庫帳戶，此部 分犯罪事實應係涉犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢等罪嫌 ，而與本案應為同一案件甚明，基於審判不可分，前案起訴 之效力，自應及於本案犯罪事實。嗣檢察官再就同一案件之 本案逕行起訴及追加起訴，並後於前案繫屬於本院，顯已違 背刑事訴訟法第303條第2款規定，自應就後起訴之本案諭知 不受理之判決。　 四、檢察官就本案逕予起訴及追加起訴，雖認被告提供本案合庫 帳戶應成立三人以上共同詐欺取財罪之共同正犯，並應就其 對附表三所示各該被害人所犯，予以數罪併罰等語。然查， 檢察官於本案起訴及追加起訴書所載被告之犯罪事實，均僅 有一個提供本案合庫帳戶之行為，屬詐欺及洗錢犯罪構成要 件以外之幫助行為，況本案卷內並無確實證據，證明如附表 三所示人將款項匯入第一層人頭帳戶後層轉贓款之行為，乃 係被告所為，本於罪疑唯輕原則，應為有利被告之認定，尚 難認被告提供本案合庫帳戶之行為，成立三人以上共同詐欺 罪及一般洗錢罪之共同正犯。 五、被告提供本案合庫帳戶之行為，僅成立幫助詐欺與幫助洗錢 罪，而與前案為同一案件，業如前述，檢察官認應屬數罪， 容有誤會（橋頭地檢112年度偵字第12204號案件，亦已將被 告提供本案合庫帳戶，供同一詐欺集團詐欺用以詐欺另一被 害人之犯罪事實，認與前案屬同一案件，而移送併辦至臺中 地院審理），本院爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主 文。 本案經檢察官洪若純、李廷輝提起公訴，檢察官蔡婷潔、林世勛 追加起訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　29 　　日 　　　　　　 刑事第八庭　　　　　法　官　張立亭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳喜苓 附表一：【前案使用張育豪人頭帳戶部分】 編號 告訴人被害人 受騙時間 受騙詐術 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 轉出人 轉出時間 轉入帳戶 提領人 1 許育霖 111年11月初 假投資 112年3月7日10時28分許 132萬元 (臨櫃匯款) 張育豪之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 1、112年3月7日10時30分許 2、112年3月7日10時38分許 1、蘇昭源之合作金庫帳戶帳號000-0000000000000號帳戶 2、蘇昭源之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯提領 2 陳文彬 112年2月17日起 假交友(投資詐財) 112年3月6日14時4分許 90萬元 (臨櫃匯款) 張育豪之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 112年3月6日14時19分許 蘇昭源之合作金庫帳戶帳號000-0000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯提領 3 黃成德 111年12月起 假投資 112年3月6日14時22分許 70萬元 (臨櫃匯款) 張育豪之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 112年3月6日15時3分許 蘇昭源之合作金庫帳戶帳號000-0000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯提領 4 侯依庭 112年年初起 假投資 112年3月7日8時23分許 10萬元 (網路轉帳) 張育豪之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 112年3月7日10時30分許 蘇昭源之合作金庫帳戶帳號000-0000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯提領 附表二：【前案使用麥哲瑋人頭帳戶部分】 編號 告訴人 被害人 受騙時間 受騙詐術 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 轉出人 轉出時間 轉入帳戶 提領人 1 林金龍 111年12月起 假投資 112年3月6日10時2分許至10時17分許 30萬元 (網路轉帳，分6筆，每筆5萬元) 麥哲瑋之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 112年3月6日10時51分許 蘇昭源之合作金庫帳戶帳號000-0000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯提領 2 呂俐蓉 111年11月起 假投資 112年3月6日12時19分許 176萬元 (臨櫃匯款) 麥哲瑋之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 1、112年3月6日12時47分許 2、112年3月6日12時53分許 蘇昭源之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 劉偉明於112年3月6日14時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載蘇昭源前往第一銀行中港分行，由蘇昭源臨櫃提領48萬元後交給劉偉明 3 周容彣 111年12月起 假投資 112年3月6日13時16分許 62萬元 (臨櫃匯款) 麥哲瑋之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 112年3月6日13時50分許 蘇昭源之合作金庫帳戶帳號000-0000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯提領 4 黃旭紳 111年12月起 假投資 112年3月7日9時36分許 100萬元 (臨櫃匯款) 麥哲瑋之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 1、112年3月7日9時54分許 2、112年3月7日10時10分許 蘇昭源之合作金庫帳戶帳號000-0000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯提領 5 田雯岑 111年12月起 假投資 112年3年7日10時9分許 55萬元 (臨櫃匯款) 麥哲瑋之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 112年3年7日10時10分許 蘇昭源之合作金庫帳戶帳號000-0000000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯提領 6 葉志忠 112年2月起 假投資 112年3年7日10時51分許 17萬元 (臨櫃匯款) 麥哲瑋之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 112年3年7日11時31分許 蘇昭源之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 7 陳俊吉 112年3月初起 假投資 1、112年3年7日11時26分許 2、112年3年7日11時38分許 10萬元 (網路轉帳，分2筆，每筆5萬元) 麥哲瑋之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 112年3年7日13時52分許 蘇昭源之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 本案詐欺組織不詳共犯轉出 8 洪明顯 112年3月7日 假投資 未匯款 (攔阻成功) 17萬元 (未匯款成功) 麥哲瑋之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 無 無 無 無 　　　 附表三： 編號 告訴人 詐騙方式 第一層帳戶 第二層帳戶 1 蔡美玲 詐欺集團成員於112年2月間某日起，自稱「陳媛媛」之詐欺集團成員透過LINE通訊軟體，向蔡美玲佯稱：在「鋐霖」平台投資可獲利云云，致蔡美玲陷於錯誤，而依指示匯款右列所示之金額至右列所示之帳戶。 蔡美玲於112年3月13日11時42分許，匯款3萬元至曾柏源名下富邦銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱曾柏源富邦帳戶）。 詐欺集團成員於112年3月13日14時27分許，匯款40萬元至本案合庫帳戶（包含蔡美玲之3萬元）。 2 黃世杰 詐欺集團成員於112年3月間某日起，透過LINE通訊軟體向黃世杰佯稱：在「亞飛」平台投資可獲利云云，致黃世杰陷於錯誤，而依指示匯款右列所示之金額至右列所示之帳戶。 黃世杰於112年3月13日9時5分許，匯款4萬元至曾柏源名下華南銀行帳號000000000000號帳戶（下稱曾柏源華南帳戶）。 詐欺集團成員於112年3月13日13時31分許，匯款60萬元至本案合庫帳戶（包含黃世杰之4萬元）。 3 翁幃蜻 詐欺集團成員於111年12月29日起，自稱「陳夢琪」透過LINE通訊軟體向翁幃蜻佯稱：在「鋐霖」平台投資可獲利云云，致翁幃蜻陷於錯誤，而依指示匯款右列所示之金額至右列所示之帳戶。 翁幃蜻分別於112年3月13日9時19分許、3月13日9時21分許、3月14日12時1分許，匯款10萬元、3萬元、2萬元至曾柏源富邦帳戶。 詐欺集團成員於112年3月13日14時27分許，匯款40萬元至本案合庫帳戶（包含翁幃蜻之13萬元，至於2萬元部分，另匯入其他不詳帳戶）。 4 莊庭瑋 詐騙集團成員於112年1月5日某時起，自稱「客服專員NO.818」，透過LINE通訊軟體向莊庭瑋佯稱：在「凱葳APP」平台投資可獲利云云，致莊庭瑋陷於錯誤，而依指示匯款右列所示之金額至右列所示之帳戶。 莊庭瑋分別於112年3月14日11時29分、11時37分、11時38分許，匯款3萬元、3萬元、2萬元至鄭連棖中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶。 詐欺集團成員於112年3月14日13時43分許又透過網路銀行轉帳10萬元至本案合庫帳戶（包含莊庭瑋之8萬元）。 5 羅富臆 詐騙集團成員於112年3月15日某時起，自稱「王嘉惠」透過LINE通訊軟體向羅富臆佯稱：在「鋐霖」平台投資可獲利云云，致羅富臆陷於錯誤，而依指示匯款右列所示之金額至右列所示之帳戶。 羅富臆於112年3月15日9時10分、9時13分許，匯 款3萬5000元、5萬元至曾柏源富邦帳戶。 詐欺集團成員於112年3月15日12時18分許，匯款40萬元至本案合庫帳戶（包含羅富臆之8萬5000元萬元）。 6 李素琴 詐騙集團成員於112年3月13日某時，透過LINE通訊軟體向李素琴佯稱：在「亞飛」平台投資可獲利云云，致李素琴陷於錯誤，而依指示匯款右列所示之金額至右列所示之帳戶。 李素琴於112年3月13日9時13分、同日9時17分，匯款5萬元、5萬元至曾柏源華南帳戶。 詐欺集團成員於112年3月13日13時31分許，匯款60萬元至第二層帳戶即本案合庫帳戶（包含李素琴之10萬元）。

2024-11-29

CTDM-113-金易-194-20241129-1

1234
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.