Know99判決書

湖簡

內湖簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖簡字第1806號原告李崧瑋被告和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國114年3 月24日所為之宣示判決筆錄，其原本與正本應更正如下：　　主　文原宣示判決筆錄原本及正本主文欄第2項關於「訴訟費用新臺幣1 ,000元」部分，應更正為「訴訟費用新臺幣2,430元」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、經查，本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　許凱翔以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎

2025-03-25

NHEV-113-湖簡-1806-20250325-3

湖司聲

內湖簡易庭

返還擔保金

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定 113年度湖司聲字第66號聲請人吳坤德相對人潘秀琴上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　　　文本院110年度存字第12號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣 32,000元，准予返還。　　理　　　由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請　　，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 　　款前段定有明文。另依同法第106 條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。二、本件聲請人主張：聲請人前依本院109年度湖簡聲字第83號民事裁定，為擔保停止執行，曾提供新臺幣32,000元為擔保金，並以本院110年度存字第12號提存事件提存在案。茲因訴訟業已終結，且聲請人聲請本院通知相對人即受擔保利益人於一定期間內行使權利而未行使（本院113 年度湖司聲字第28號），爰聲請返還擔保金等語，並提出提存書、民事裁定、本院通知相對人未行使權利函等影本為證。三、查聲請人上開聲請，業據其提出上開證據資料等為證，並經本院依職權調閱相關卷宗查核無誤。相對人迄未對聲請人行使權利，此有臺灣臺中地方法院114年3月4日中院平文字第1 149026250號函及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。揆之首揭規定，應認其此聲請於法尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭　司法事務官　施婉慧以上正本係照原本作成。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許慈翎

2025-03-25

NHEV-113-湖司聲-66-20250325-1

湖簡

內湖簡易庭

返還不當得利

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度湖簡字第1779號上訴人即原告鄭孝美上列上訴人與被上訴人梁馨予即江梁瑞良間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定送達後3日內，具狀補正對於第一審判決不服之程度，及應為如何廢棄或變更之聲明，並依上訴聲明補繳第二審裁判費，逾期未補正，即駁回上訴。　　理　由一、按提起簡易訴訟程序第二審上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，並以上訴狀表明「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，民事訴訟法第436條之1第3項、第77條之16、第441條第1項第3款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。二、查，上訴人提出之上訴狀，並未載明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納裁判費。茲依上開規定，限上訴人於收受本裁定3日內，補正上訴聲明，並按上訴之訴訟標的金額，依民事訴訟法第77條之16之規定，補繳第二審裁判費。如其就敗訴部分全部上訴，訴訟標的金額即為新臺幣（下同）252,100元，應徵第二審裁判費5,370 元，逾期未補正，則駁回其上訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　許凱翔以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎

2025-03-25

NHEV-113-湖簡-1779-20250325-3

湖簡

內湖簡易庭

確認本票債權不存在等

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度湖簡字第1790號上訴人即原告林喻涵即林家萱訴訟代理人吳炳輝律師上列上訴人與被上訴人和潤企業股份有限公司間請求確認本票債權不存在等事件，上訴人對於本院民國114年3月5日判決不服，提起上訴。查，本件上訴標的金額為新臺幣（下同）250,000元，應徵第二審裁判費5,175元，未據上訴人繳納。又上訴人於114 年3月19日所提民事上訴狀第2頁上訴人蓋章處印文模糊，客觀上無從辨認印文內容為何，無法確定提起本件上訴是否為上訴人真意。茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定，命上訴人於收受本裁定送達後3日內補繳，並補正具體上訴人清晰簽名或蓋章之上訴狀1份（並應另附繕本1份）。逾期不繳或未補正，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 25 日內湖簡易庭法官許凱翔以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 3 月 25 日書記官許慈翎

2025-03-25

NHEV-113-湖簡-1790-20250325-2

湖簡

內湖簡易庭

給付管理費

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度湖簡字第320號原告台北桃源社區管理委員會法定代理人王建閎訴訟代理人王奮起被告根基建設股份有限公司法定代理人林婉玲上列當事人間請求給付管理費事件，原告於民國114年3月7日擴張聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）386,903元，及自112 年7月1日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第106、107頁）。其中擴張至起訴前1日止利息部分可得確定，依法應併算其價額，此部分價額核定為16,597元（見附表，小數點元以下四捨五入），是本件訴訟標的價額核定為403,500元，應徵第一審裁判費5,530元，扣除原告聲請支付命令時已繳500 元、113年12月26日已繳4,190元，尚應補繳840元。茲限原告於收受本裁定後3日內補繳840元，逾期未繳，即駁回114年3月7日擴張部分之訴。中華民國 114 年 3 月 25 日內湖簡易庭法官許凱翔以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀。命補繳裁判費部分，不得抗告。訟標的價額部分抗告中華民國 114 年 3 月 25 日書記官許慈翎附表：請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額項目1(請求金額38萬6,903元) 1 利息 38萬6,903元 112年7月1日 113年5月9日 (314/366) 5% 1萬6,596.66元小計 1萬6,596.66元合計 40萬3,500元

2025-03-25

NHEV-114-湖簡-320-20250325-1

湖小

內湖簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度湖小字第289號抗告人即原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人方國瑋上列抗告人與相對人陳品詳間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，抗告人不服本院民國114年2月24日裁定，提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告人應於本裁定送達3日內補繳抗告費用新臺幣1,500元，逾期未繳，即駁回抗告。　　理　由一、抗告意旨略以：伊已於原起訴狀原因及事實欄第3點載明如依照地址無法送達則聲請公示送達，且本院發函後伊業於民國114年2月20日出具陳報狀陳報如無其他可供送達之地址，聲請公示送達，請本院續行本件訴訟程序等語，並聲明：原裁定廢棄。二、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定。原法院或審判長未以抗告不合法駁回抗告，亦未依前項規定為裁定者，應速將抗告事件送交抗告法院；如認為必要時，應送交訴訟卷宗，並得添具意見書。民事訴訟法第490條定有明文。次按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款有明文規定。起訴不合程式，其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。由以上法文可知，陳報被告之住所或居所，係原告之義務，亦為起訴合法性之先決要件，如原告未予陳報，自屬起訴不合程式（最高法院112年度台抗字第551號裁定同此見解），且亦不因法院已依聲請或依職權查得被告現時住居所即可免除訴訟事件之原告依法陳報之義務。經查，抗告人起訴狀以新北市○○區○○街000巷00弄0號5樓為相對人之住所（本院卷第7頁），然該址經以查無此人退回，有送達證書可稽（本院卷第61、62頁），堪認相對人未居住於上開地址。本院前於114年2月5日裁定命抗告人應於裁定送達後3日內補正相對人現時住居所，未據抗告人遵期陳報，有收文資料查詢清單可佐（本院卷第77、79頁），本件不符合民事訴訟法第116條第1項第1款之起訴程式，故本院乃於114年2月24日裁定駁回抗告人之訴。三、抗告人雖以前詞有所主張，惟按對於當事人之送達，有民事訴訟法第149條第1項各款情形之一者，受訴法院始得依聲請，准為公示送達。民事訴訟法第149條第1項有明文規定。依上開法文構成要件，必以受送達人應為送達之處所不明（該項第1款）、於有治外法權人之住居所或事務所為送達而無效（該項第2款）、於外國為送達，不能依第145條之規定辦理，或預知雖依該條規定辦理而無效者（該項第3款），始得聲請公示送達。經查，本件抗告人起訴狀載相對人身份證字號不詳，本院依職權查詢相對人身份證字號後，查得相對人之住所位於臺北市南港區（見限閱卷），該址經寄送訴訟文書後，亦已於113年11月23日合法寄存送達，有送達證書為證（本院卷第59頁）；又本院依職權調取道路交通事故處理卷宗，相對人前於警詢時所留存新北市汐止區之居所（本院卷第34頁），經本院寄送訴訟文書亦於113年11月23日合法寄存送達，有送達證書為證（本院卷第57頁）。綜上所述，本件依客觀卷存事證顯示之結果，不屬民事訴訟法第149 條第1項各款得予公示送達之情形，縱令抗告人已於起訴狀與陳報狀聲請公示送達，仍不應准許。況且，本院業於114 年2月5日裁定具體於裁定中命抗告人得聲請閱卷，自行確認依卷證資料所顯示相對人之現時住居所為何（本院卷第69至 72頁），該裁定於114年2月12日合法送達抗告人後（本院卷第73頁），亦未據抗告人遵期到院閱卷依卷存事證確認相對人住居所後依法陳報，自不得僅以抗告人泛為聲請本院公示送達，即可免除抗告人依法陳報相對人住居所之義務。從而，本院認原駁回裁定之認事用法尚無違誤，應依法送交抗告審處理，先予敘明。四、次按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第2項定有明文。經查，抗告人對本院 114年2月24日裁定不服，提起抗告到院，惟未繳交抗告費用，茲以本裁定命抗告人如主文所示補繳抗告費用，逾期未繳足，即駁回抗告，特此裁定。五、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　許凱翔以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎

2025-03-25

NHEV-114-湖小-289-20250325-2

湖小

內湖簡易庭

給付分期買賣價金

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度湖小字第1469號原告第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築訴訟代理人邱漢欽訴訟代理人江建憲被告張平上列當事人間113年度湖小字第1469號給付分期買賣價金事件，本院於中華民國114年 3月24日言詞辯論終結，並於114年 3月24 日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官許凱翔書記官許慈翎通譯黃郁文朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第 436條之18規定判決，宣示主文如下，不另作判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣37,260元，及自民國112 年6 月17日　　起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息，及違約金新臺　　幣1,800元。二、訴訟費用新臺幣1,000 元，及自本判決確定之翌日起至清償　　日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　 24　　日　　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎　　　　　　　　　　　　法　官　許凱翔上列筆錄正本業經核對與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　 24　　日　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎

2025-03-24

NHEV-113-湖小-1469-20250324-1

湖簡

內湖簡易庭

確認本票債權不存在

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度湖簡字第1806號原告李崧瑋被告和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森上列當事人間113年度湖簡字第1806號確認本票債權不存在事件，本院於中華民國114年 3月24日言詞辯論終結，並於114年 3月 24日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官許凱翔書記官許慈翎通譯黃郁文朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不另作判決書：　　主　文一、確認被告持有以原告為發票人，發票日為民國112 年1 月17 　　日，票面金額新臺幣226,008 元，到期日為民國113 年7 月　　17日之本票債權不存在。二、訴訟費用新臺幣1,000 元，及自本判決確定之翌日起至清償　　日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。　　事實及理由要領一、本件事實要領引用原告書狀及言詞辯論筆錄。二、票據真正性應由被告負舉證責任，被告經合法通知未到庭辯　　論亦未提出任何防禦方法，依法視同自認。三、本件涉有偽造私文書之犯罪嫌疑，依刑事訴訟法第241 條規　　定向臺灣士林地方檢察署檢察官告發。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　　24 　日　　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎　　　　　　　　　　　　法　官　許凱翔上列筆錄正本業經核對與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎

2025-03-24

NHEV-113-湖簡-1806-20250324-3

湖簡

內湖簡易庭

給付租金等

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度湖簡字第26號原告朱曦被告洪文娟上列當事人間114年度湖簡字第26號給付租金等事件，本院於中華民國114年 3月24日言詞辯論終結，並於114年 3月24日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官許凱翔書記官許慈翎通譯黃郁文朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣115,549 元。二、訴訟費用新臺幣1,220 元，及自本判決確定之翌日起至清償　　日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。三、本判決得假執行。　　事實及理由要領一、本件事實要領引用原告書狀及言詞辯論筆錄。二、原告主張：如起訴狀與言詞辯論所述。並聲明：如主文第1 　　項所示。三、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴　　狀所附之文件資料為證，被告經合法通知未到場辯論，堪認　　原告主張為真實。因此，原告請求被告給付如主文第1項所　　示，為有理由，應予准許。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　 24　　日　　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎　　　　　　　　　　　　法　官　許凱翔上列筆錄正本業經核對與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　 24　　日　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎

2025-03-24

NHEV-114-湖簡-26-20250324-1

湖簡

內湖簡易庭

確認本票債權不存在

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度湖簡字第1806號原告李崧瑋被告和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森上列當事人間113年度湖簡字第1806號確認本票債權不存在事件，本院於中華民國114年 3月24日言詞辯論終結，並於114年 3月 24日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官許凱翔書記官許慈翎通譯黃郁文朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不另作判決書：　　主　文一、確認被告持有以原告為發票人，發票日為民國112 年1 月17 　　日，票面金額新臺幣226,008 元，到期日為民國113 年7 月　　17日之本票債權不存在。二、訴訟費用新臺幣1,000 元，及自本判決確定之翌日起至清償　　日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。　　事實及理由要領一、本件事實要領引用原告書狀及言詞辯論筆錄。二、票據真正性應由被告負舉證責任，被告經合法通知未到庭辯　　論亦未提出任何防禦方法，依法視同自認。三、本件涉有偽造私文書之犯罪嫌疑，依刑事訴訟法第241 條規　　定向臺灣士林地方檢察署檢察官告發。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　　24 　日　　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎　　　　　　　　　　　　法　官　許凱翔上列筆錄正本業經核對與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎

2025-03-24

NHEV-113-湖簡-1806-20250324-2

搜尋結果：許慈翎

確認本票債權不存在

返還擔保金

返還不當得利

確認本票債權不存在等

給付管理費

侵權行為損害賠償（交通）

給付分期買賣價金

確認本票債權不存在

給付租金等

確認本票債權不存在