Know99判決書

沙簡

沙鹿簡易庭

給付票款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙簡字第913號原告日盛友誠租賃有限公司法定代理人廖育得訴訟代理人兼送達代收人張閎翔被告寅材工程有限公司法定代理人鄭寅材被告鄭喻心共同訴訟代理人董佳政律師上列當事人間給付票款事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、本件原告因給付票款事件，曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件訴訟標的金額核定為新臺幣2,000,020元，應繳裁判費新臺幣20,899元，扣除前繳支付命令裁判費新臺幣500元外，尚應補繳新臺幣20,399元，經本院於民國113 年12月3日以裁定命原告於受送達後五日內補繳第一審裁判費新臺幣20,399元，此項裁定已於113年12月5日送達原告，有送達證書附卷可稽；茲原告於受收裁定後逾期迄未補正，其訴不能認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳俊螢以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柳寶倫

2024-12-20

SDEV-113-沙簡-913-20241220-1

沙補

沙鹿簡易庭

給付票款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙補字第214號原告建楊企業社法定代理人鄭閔傑訴訟代理人鄭年春被告寅材工程有限公司法定代理人鄭寅材一、原告因給付票款事件，曾聲請對被告寅材工程有限公司發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件訴訟標的金額核定為新臺幣 2,150,185元，應繳裁判費新臺幣22,384元，扣除前繳支付命令裁判費新臺幣500元外，尚應補繳新臺幣21,884元。茲限原告於收受本裁定後五日內補繳，如逾期未補正，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書裁定。中華民國 113 年 12 月 5 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官劉國賓以上正本證明與原本無異。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 5 日書記官

2024-12-05

SDEV-113-沙補-214-20241205-1

沙補

沙鹿簡易庭

給付票款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙補字第207號原告日盛友誠租賃有限公司法定代理人廖育得訴訟代理人兼送達代收人張閎翔被告寅材工程有限公司法定代理人鄭寅材被告鄭喻心共同訴訟代理人董佳政律師上列受裁定人即原告因請求給付票款事件，曾聲請對被告寅材工程有限公司發支付命令（113年度司促字第20114號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）2,000,020元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費20,899元，扣除原告前已繳納之支付命令裁判費500元，尚應補繳20,399元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後五日內如數補繳，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 3 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官吳俊螢以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 3 日書記官柳寶倫

2024-12-03

SDEV-113-沙補-207-20241203-1

沙簡

沙鹿簡易庭

給付票款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙簡字第863號原告李宗鴻被告寅材工程有限公司法定代理人鄭寅材訴訟代理人董佳政律師上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文，且依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序仍適用之。二、本件原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國113年11月4日以 113年度沙補字第176號民事裁定命原告應於收受該裁定5日內補繳第一審裁判費新臺幣99,500元，該裁定已於113年11 月7日送達原告，有送達證書附卷可憑。又原告逾期迄未補正，有本院繳費資料明細表、多元化繳費狀況查詢表在卷可按，是原告之訴為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　何世全正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許采婕

2024-11-29

SDEV-113-沙簡-863-20241129-1

沙簡

沙鹿簡易庭

給付票款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙簡字第855號原告林郎宗維被告寅材工程有限公司法定代理人鄭寅材訴訟代理人鄭喻心上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6 款亦定有明文。二、本件原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國113年10月16日以113年度沙補字第181號民事裁定命原告應於收受該裁定5 日內補繳第一審裁判費新臺幣99,500元，該裁定已於113年1 0月22日寄存送達原告，有送達證書附卷可憑。又原告逾期迄未補正，有本院收文資料查詢清單、繳費資料明細表、多元化繳費狀況查詢表在卷可按，是原告之訴為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳俊螢以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柳寶倫

2024-11-21

SDEV-113-沙簡-855-20241121-1

司拍

臺灣臺中地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司拍字第470號聲請人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅代理人塗文芳相對人即債務人陳佳伶上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。　　理　　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。前開規定於最高限額抵押權準用之。民法第873條、第881之17條定有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人以其所有如附表所示之不動產，為擔保聲請人對於債務人之債權，經設定登記如下之抵押權：　　（一）登記日期：民國(下同)106年8月24日。　　（二）權利種類：最高限額抵押權。　　（三）擔保債權總金額：本金最高限額新臺幣（下同）48,0 00,000元。　　（四）擔保債權確定期日：136年8月21日。　　（五）擔保債權種類及範圍：擔保債務人對抵押權人現在（包含過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、透支、票據、保證及信用卡契約。　　（六）清償日期：依照各個債務契約約定。　　（七）利息(率)：依照各個債務契約約定。　　（八）遲延利息(率)：依照各個債務契約約定。　　（九）違約金：依照各個債務契約約定。　　（十）其他擔保範圍約定：1.取得執行名義之費用。2.保全抵押物之費用。3.因債務不履行而發生之損害賠償。 4.因辦理債務人與抵押權人約定之擔保債權種類及範圍所生之手續費。5.抵押權人墊付抵押物之保險費及自墊付日起按抵押權人借款利率4.75%計算之利息。　　（十一）債務人及債務額比例：陳佳伶，債務額比例：全部。　　嗣債務人陳佳伶於106年8月29日邀同第三人鄭寅材為保證人向聲請人借款4千萬元，約定有利息、遲延利息及違約金，清償日期為136年8月29日，應按月繳納本息，如一次未履行，即喪失期限利益。詎債務人自113年8月29日即未繳納本息，應視同全部到期，計尚欠本金34,346,525元及利息、遲延利息、違約金等，為此聲請拍賣抵押物以資受償。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地暨建物登記謄本、購屋貸款契約等影本為證，經核尚無不合，且已據本院發函通知相對人於收受該通知後7日內，就本件最高限額抵押權所擔保之債權額陳述意見，惟相對人於收受該通知後，逾期迄今仍未陳述意見，依首揭規定，本件聲請，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃伃婕附表：編號土　　　　　地　　　　　坐　　　　落　　面　　積權　　利範　　圍市鄉鎮市區　段　小段　地　　號平方公尺１臺中南區下橋子頭 242-21 3180.00 100000分之1707 編號建號基　地　坐　落 -------------- 門　牌　號　碼建築式樣主要材料及房屋層數建物面積（平方公尺）　　權利　範圍樓層面積合　　計附屬建物主要建築材料及用途１ 24452 臺中市○區○○○○段000000地號店舖、辦公室鋼筋混凝土造 24層一層：187.10 第一層夾層：81.40 合計：268.50 陽台：27.88 全部臺中市○區○○○路0000號共同使用部分：下橋子頭段24584建號，面積：4057.63平方公尺，權利範圍：100000分之779 下橋子頭段24585建號，面積：7525.62平方公尺，權利範圍：100000分之1439 (含停車位編號176號，權利範圍：100000分之273) (含停車位編號177號，權利範圍：100000分之273)

2024-11-20

TCDV-113-司拍-470-20241120-1

司聲

臺灣臺中地方法院

返還擔保金

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司聲字第1679號聲請人台中商業銀行股份有限公司法定代理人施建安相對人寅材工程有限公司兼法定代理人鄭寅材相對人陳佳伶鄭喻心上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院113年度存字第1211號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣1,000,000元，准予返還。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。理由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，亦為同法第106條所明定。二、聲請人聲請意旨略以：本案兩造間聲請假扣押事件，聲請人前遵鈞院113年度司裁全字第670號民事裁定，為擔保假扣押曾提供如主文所示之擔保，並以鈞院113年度存字第1211號擔保提存事件提存在案。因相對人同意聲請人取回上開提存物，爰聲請返還擔保金等語。三、聲請人上開聲請，業據其提出本院113年度司裁全字第670號裁定影本、本院113年度存字第1211號提存書影本、同意書、相對人公司設立登記表、印鑑證明為憑，並經本院調閱相關卷宗審核屬實。是依前揭規定，聲請人聲請返還提存物擔保金，核無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　民事庭司法事務官林柔均

2024-11-05

TCDV-113-司聲-1679-20241105-1

司聲

臺灣臺中地方法院

返還提存物

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司聲字第1416號聲請人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人胡光華代理人劉家茹相對人寅材工程行兼法定代理人鄭寅材相對人陳佳伶上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：主文本院113年度存字第1258號擔保提存事件，聲請人所提存之中央政府建設公債110年度甲類第7期登錄債券，面額新臺幣100萬元（債券代號：A10107），准予返還。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人連帶負擔。理由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第2款、第106條前段分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：本案兩造間聲請假扣押事件，聲請人前遵本院113年度司裁全字第696號民事裁定，為擔保假扣押曾提存如主文所示之擔保，並以本院113年度存字第1258號擔保提存事件提存在案。茲因相對人已同意聲請人取回提存物，爰聲請返還提存物等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出全體相對人之同意書暨印鑑證明正本、本院113年度司裁全字第696號民事裁定暨11 3年度存字第1258號提存書等件影本為憑。業據本院依職權調閱前開事件相關卷宗核實無訛，復與聲請人提出之事證勾稽比對，核與聲請意旨所載事實相符。揆諸前揭說明，聲請人聲請返還提存物核無不合，應予准許。四、爰依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第2款規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日民事庭司法事務官　張祥榮

2024-11-04

TCDV-113-司聲-1416-20241104-1

訴

臺灣臺中地方法院

給付消費借貸

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第2671號原告呂政霖訴訟代理人周玉惠被告寅材工程有限公司法定代理人鄭寅材被告鄭喻心上列當事人間請求給付消費借貸事件，本院裁定如下：　　主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國113年8月12日以113年度補字第1812號裁定，命原告於收受送達後5日內補繳裁判費新臺幣4萬100元，此裁定已於同年月19日送達，有送達證書在卷可查。惟原告逾期迄未補正，亦有收狀資料查詢清單、多元化案件繳費狀況查詢清單、本院答詢表附卷可稽。是本件原告之訴自不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日民事第三庭審判長法官唐敏寶法官蔡嘉裕法官林萱上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官黃泰能

2024-10-25

TCDV-113-訴-2671-20241025-1

訴

臺灣臺中地方法院

清償借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第3070號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人施建安被告寅材工程有限公司被告兼法定代理人鄭寅材被告陳佳伶鄭喻心上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，經審判長定期間命其補正而不補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國113年9月30日以113年度補字第1707號裁定限其於收受該裁定送達5日內補繳裁判費新臺幣4萬3,367元，並諭知逾期不繳，即駁回原告之訴。上開裁定業於同年10月4日送達原告，有送達證書在卷可稽（見本院卷第19頁），惟原告逾期迄未補正，亦有多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細、本院民事科查詢簡答表及答詢表、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單附卷為憑，揆諸首揭規定，原告之訴自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日民事第一庭法官簡佩珺以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日書記官郭盈呈

2024-10-24

TCDV-113-訴-3070-20241024-1

搜尋結果：鄭寅材

給付票款

給付票款

給付票款

給付票款

給付票款

拍賣抵押物

返還擔保金

返還提存物

給付消費借貸

清償借款