搜尋結果:確定訴訟費用額

共找到 250 筆結果(第 191-200 筆)

司聲
臺灣南投地方法院

確定訴訟費用額

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司聲字第219號 聲 請 人 蘇煜勝 上列聲請人與相對人羅紫緹(原名:羅思萍)、葉煜凡間損害賠 償事件,聲請人聲請確定訴訟費用額,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、按聲請確定訴訟費用額者,應提出費用計算書、交付他造之   計算書繕本或影本及釋明費用額之證書,民事訴訟法第91條   第2項定有明文。 二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人羅紫緹(原名:羅思萍 )、葉煜凡間損害賠償事件,業經判決確定,訴訟費用由聲 請人負擔5分之3,餘由相對人各負擔5分之1,爰依民事訴訟 法第91條第1項、第2項之規定,請求裁定確定訴訟費用額。 三、經查,聲請人聲請確定訴訟費用額,未提出費用計算書、交 付相對人之計算書繕本或影本,經本院於民國114年2月13日 通知聲請人於送達通知翌日起7日內補正,該通知已於114年 2月18日合法送達聲請人,有送達證書1紙在卷可稽,聲請人 迄今未補正到院,亦有本院民事科查詢簡答表在卷可查,其 聲請於法未合,應予駁回,爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法   事務官提出異議。 中  華  民  國  114  年  3   月  9   日          民事庭司法事務官 賴思岑

2025-03-09

NTDV-113-司聲-219-20250309-1

司家他
臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家他字第147號 聲 請 人 周OOO 相 對 人 周OO 上列訴訟救助聲請人周OOO與相對人周OO間聲請監護宣告事件, 業經終局裁定確定,本院依職權裁定確定訴訟費用額,裁定如下 :   主 文 相對人周OO應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣壹仟元,及 自本裁定確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之 利息。   理 由 一、按經准予訴訟救助者,於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後,第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額,向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之,民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額 者,於訴訟終結後,第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之 ;依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額,應於裁判確定之 翌日起,加給按法定利率計算之利息,同法第91條第1項、 第3項亦有明文。 二、經查,聲請人周OOO前聲請本院對相對人周OO為監護之宣告 (本院113年度監宣字第285號),並向本院聲請訴訟救助, 經本院以113年度家救字第32號裁定准予訴訟救助在案,聲 請人因而暫免繳納聲請程序費用。嗣上開聲請監護宣告事件 業經本院裁定確定在案,其聲請程序費用應由受監護宣告之 人周OO負擔。 三、經本院調卷審查後,本件聲請監護宣告事件係屬非因財產權 關係而為聲請之家事非訟事件,依家事事件法第97條準用非 訟事件法第14條第1 項之規定,應徵收程序費用新臺幣(下 同)1,000元。故聲請人因訴訟救助暫免繳納之聲請程序費用 為1,000 元,應由相對人即受監護宣告之人周OO負擔,爰依 職權確定相對人應向本院繳納之程序費用及其法定遲延利息 如主文所示。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          家事庭司法事務官 元成璋

2025-03-07

SLDV-113-司家他-147-20250307-1

司家聲
臺灣士林地方法院

確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家聲字第45號 聲 請 人 甲○○  住○○市○○區○○路00巷00號            送達代收人 周聰宇            住○○市○○區○○○路00號7樓 相 對 人 乙○○  住○○市○○區○○路000號5樓       丙○○  住○○市○○區○○○路0段000巷0號5             樓       丁○○  住○○市○○區○○路0段00號8樓 上列當事人間分割遺產事件,聲請人聲請確定訴訟費用額,本院 裁定如下:   主 文 相對人乙○○、丙○○、丁○○各應給付聲請人之訴訟費用額確定為新 臺幣叁拾壹萬玖仟貳佰玖拾伍元,及自本裁定確定之翌日起至清 償日止,按週年利率百分之五計算之利息。   理 由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,於訴訟終結後 ,第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之;依第一項及其他 裁判確定之訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法 定利率計算之利息,家事事件法第51條、民事訴訟法第91條 第1項、第3項分別定有明文。 二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人乙○○、丙○○、丁○○間分 割遺產事件,業經本院107年度重家繼訴字第3號、臺灣高等 法院(下稱高等法院)110年度重家上字第47號判決確定在案 ,第一、二審訴訟費用由兩造各負擔四分之一,聲請人所支 出之第一、二審裁判費分別為新臺幣(下同)510,872元、7 66,308元,合計1,277,180元,爰依法聲請確定訴訟費用額 等語。 三、查聲請人之主張,業據提出高等法院110年度重家上字第74 號判決暨確定證明書、自行收納款項收據等影本為證,復經 本院調取107年度重家繼訴字第3號、高等法院110年度重家 上字第47號案卷審查無誤,堪信為真實。經核聲請人所繳納 之第一審裁判費為510,872元、第二審裁判費766,308元,合 計1,277,180元,由兩造依應繼分比例即各4分之1負擔,故 相對人乙○○、丙○○、丁○○應分別給付聲請人319,295元(計 算式:1,277,180×1/4=319,295),並依民事訴訟法第91條 第3項規定,加給自本裁定確定之翌日起至清償日止按法定 利率即年利率百分之5計算之利息。爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          家事法庭 司法事務官 鄭明玉

2025-03-07

SLDV-113-司家聲-45-20250307-1

司他
臺灣臺南地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司他字第6號 聲 請 人 范嘉吉 上列聲請人與相對人雲鼎電業工程股份有限公司、李炳煌間請求 給付職業災害補償金等事件,聲請人聲請訴訟救助,經本院裁定 准予訴訟救助,該事件業經調解成立而終結,應依職權確定訴訟 費用額,本院裁定如下:   主 文 聲請人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟陸佰陸拾陸 元,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分 之五計算之利息。   理 由 一、按經准予訴訟救助者,於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後,第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額,向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項 前段規定甚明。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額 者,第一審受訴法院於該裁判有執行力後,應依聲請以裁定 確定之;而依此規定確定之訴訟費用額,應於裁判確定之翌 日起,加給按法定利率計算之利息。此觀同法第91條第1、3 項規定即明。而法院依職權向應負擔費用之一造徵收費用之 裁定,亦屬確定費用額之程序,自應類推適用前開規定加計 利息。 二、本件聲請人與相對人間請求給付職業災害補償金等事件(本 院113年度勞專調字第107號),經本院以113年度救字第73 號裁定對聲請人准予訴訟救助,暫免繳交訴訟費用。上開事 件經聲請人與相對人於本院成立調解而終結在案,調解筆錄 內容第六項記載「訴訟費用各自負擔」,意指原由兩造當事 人各自預先支出之費用於調解成立時,則由該支出之當事人 自行負擔而言,是聲請人暫免繳納之第一審訴訟費用即應由 聲請人負擔。揆諸首揭規定,本院自應依職權裁定訴訟費用 ,並向應負擔訴訟費用之聲請人徵收。 三、經查,上開事件依勞動事件法第16條第1、2項規定,核屬起 訴視為調解之聲請,而本件訴訟標的金額為新臺幣(下同) 22,091,711元。按民事訴訟法第77條之20第1項規定,應徵 收聲請費為5,000元,經調解成立退還三分之二即應由聲請 人繳納1,666元;且應依上開說明,加給於裁定確定翌日起 至清償日止,按法定利率即年息5%計算之利息,確定為如主 文所示之金額。 四、爰裁定如主文。   五、如不服本裁定,應於送達後10日內,以書狀向本院司法事務 官提出異議,並繳納裁判費用新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          民事庭  司法事務官 張哲豪

2025-03-07

TNDV-114-司他-6-20250307-1

司聲
臺灣臺南地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司聲字第96號 聲 請 人 翁素雲 相 對 人 呂軒丞 呂俊明 張佳華 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件,聲請人聲請確定訴訟費 用額,本院裁定如下:   主 文 相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新台幣貳仟零伍拾 陸元,並自本裁定確定翌日起至清償日止,按週年利率百分之五 計算之利息。   理 由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,第一審受訴法 院於該裁判有執行力後,應依聲請以裁定確定之;依第一項 確定之訴訟費用額,應於裁定確定之翌日起,加給按法定利 率計算之利息,民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明 文。 二、查聲請人與相對人3人間請求損害賠償(交通)事件,前經本 院113年度新簡字第443號民事判決原告(即聲請人)部分勝訴 確定,並諭知訴訟費用由被告(即相對人)連帶負擔百分之69 ,餘由原告負擔在案等節,業經本院依職權調閱上述案號卷 宗查核無誤。而經本院職權調取前開卷宗及聲請人提出之單 據查核,該事件訴訟費用僅有第一審裁判費新臺幣(下同) 2,980元,係由聲請人先行墊付。則依前開判決關於訴訟費 用負擔之諭知內容計算,相對人3人應連帶給付聲請人之訴 訟費用確定為2,056元(計算式:2,980元×69%=2,056元,元 以下四捨五入),並應加給自本裁定確定之翌日起至清償日 止,按法定利率即週年利率百分之五計算之利息,裁定如主 文。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法   事務官提出異議,並應繳納裁判費新台幣1,000元整。  中  華  民  國  114  年  3  月  7   日            民事庭  司法事務官 項仁玉

2025-03-07

TNDV-114-司聲-96-20250307-1

司家他
臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家他字第146號 聲 請 人 曹OO 曹OO 相 對 人 林OO 上列訴訟救助聲請人曹OO與相對人林OO間給付扶養費事件,業經 終局裁定確定,本院依職權確定裁判費用,裁定如下:   主 文 相對人應向本院繳納聲請程序費用新臺幣貳仟元,及自本裁定確 定之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。   理 由 一、按經准予訴訟救助者,於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後,第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額,向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。次按裁判確定之訴訟費用額,應於裁判確 定之翌日起,加給按法定利率計算之利息,民事訴訟法第91 條第3 項亦有明文。又家事非訟事件有相對人者,程序費用 之負擔,準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定,此觀家事事 件法第97條、非訟事件法第21條第2 項規定自明。 二、經查,本件聲請人曹OO向本院對相對人林OO提起給付扶養費 事件(本院112年度家親聲字第310號),並向本院聲請訴訟 救助,經本院以112年度家救字第102號裁定准予訴訟救助在 案,聲請人曹OO因而暫免繳納裁判費。現上開給付扶養費事 件業經本院裁定並確定在案,聲請程序費用應由相對人負擔 。 三、經本院調卷審查後,本件請求給付扶養費為因財產權關係為 聲請之非訟事件,聲請人曹OO於第一審因訴訟救助暫免繳納 之裁判費為新臺幣(下同)3,000元,惟本件聲請時聲請人 已自行繳納裁判費1,000元,故本件即應由相對人林OO向本 院繳納不足之裁判費2,000元,及自本裁定確定之翌日起至 清償日止按年息百分之5計算之利息。至聲請人已繳納部分 ,應由聲請人自行向相對人請求之。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          家事庭司法事務官 元成璋

2025-03-07

SLDV-113-司家他-146-20250307-1

司他
臺灣桃園地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額(勞動事件)

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司他字第19號 原 告 李冀苑 上列原告與被告瑞健股份有限公司間請求確認僱傭關係存在等事 件,本院依職權確定訴訟費用額,裁定如下:   主 文 原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣8萬8,210元,及自 本裁定確定之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。   理 由 一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工 或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費3分之2。勞動事件法第 12條第1 項定有明文。次按依前二項或其他法律規定暫免徵 收之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向 負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第 3 項前段所明定。又按法院依聲請及其他裁判確定之訴訟費 用額,依同法第91條第3項規定,應於裁判確定之翌日起, 加給按法定利率計算之利息。 二、本件原告與被告間請求確認僱傭關係存在等事件,依勞動事 件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費2/3。上 開訴訟經本院111年度勞訴字第95號判決訴訟費用由原告負 擔。原告不服提起上訴,經臺灣高等法院112年度勞上字第7 6號判決第一、二審訴訟費用由被上訴人即被告負擔。被告 不服提起上訴,經最高法院113年度台上字第1983號受理在 案,並於訴訟中成立調解,其調解筆錄內容第八項為「訴訟 費用各自負擔」,是本件原告暫免繳納之訴訟費用應由原告 負擔。揆諸前揭之規定,本院自應依職權裁定訴訟費用,並 向應負擔訴訟費用之原告徵收。 三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查,原告起訴之聲明為㈠ 確認兩造僱傭關係存在。㈡被告應自民國111年5月1日起至原 告復職之日止,按月給付原告新臺幣(下同)95,167元本息 。核原告上開請求係以兩造間之僱傭關係存在為前提,則自 經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,訴訟 標的之價額,應擇其中價額較高者定之(最高法院100年度 台抗字第10號民事裁定意旨參照),故不併計訴訟標的價額 。又勞工年滿65歲者,雇主得強制其退休,為勞動基準法第 54條第1項第1款所明定,是關於確認僱傭關係存在之訴訟標 的價額,若權利存續期間不確定者,應推定其存續期間至勞 工滿65歲退休時為止,該推定存續期間若逾5年者,應依勞 動事件法第11條之規定,以5年計算。經查,原告為68年出 生,提起本件訴訟時年43歲,距強制退休之65歲顯逾5年, 揆諸前揭說明,應以5年計算僱傭關係存在之利益。是以原 告主張每月薪資之數額計算,核定上開訴訟標的價額為5,71 0,020元【計算式:95,167元×12個月×5年】,依民事訴訟法 第77條之13規定,應徵收第一審、第二審之裁判費為57,628 元、86,442元。又扣除原告已繳納裁判費22,344元、33,516 元,從而,原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為88,210元 【計算式:57,628+86,442-22,344-33,516=88,210】,並依 首揭說明,於本裁定確定之翌日起至清償日止,加給按法定 利率即年息5%計算之利息,爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。     中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          民事第一庭 司法事務官

2025-03-07

TYDV-114-司他-19-20250307-1

司他
臺灣桃園地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額(勞動事件)

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司他字第24號 原 告 黃文潭 上列原告與被告伍冠興業有限公司間請求勞資爭議事件,本院依 職權確定訴訟費用額,裁定如下:   主 文 原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣667元,及自本裁 定確定之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。   理 由 一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工 或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費3分之2。勞動事件法第 12條第1 項定有明文。次按依前二項或其他法律規定暫免徵 收之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向 負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第 3 項前段所明定。又按法院依聲請及其他裁判確定之訴訟費 用額,依同法第91條第3項規定,應於裁判確定之翌日起, 加給按法定利率計算之利息。 二、本件原告與被告間請求勞資爭議事件,依勞動事件法第12條 規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費2/3。上開訴訟經本 院112年度勞小字第56號判決訴訟費用新臺幣(下同)1,000 元由原告負擔。原告不服,提起上訴,未據繳納裁判費,經 本院112年度勞小字第56號裁定駁回確定,並諭知第二審訴 訟費用由上訴人即原告負擔,揆諸前揭之規定,本院自應依 職權裁定訴訟費用,並向應負擔訴訟費用之原告徵收。 三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核,本件依上開判決所示 應徵第一審裁判費1,000元,是原告應負擔之訴訟費用為1,0 00元,又扣除原告已繳納裁判費333元,從而,原告應向本 院繳納之訴訟費用額確定為667元【計算式:1,000-333=667 】,並依首揭說明,於本裁定確定之翌日起至清償日止,加 給按法定利率即年息5%計算之利息,爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。     中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          民事第一庭 司法事務官

2025-03-07

TYDV-114-司他-24-20250307-1

司聲
臺灣屏東地方法院

確定訴訟費用額

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司聲字第34號 聲 請 人 兆豐產物保險股份有限公司 法定代理人 梁正德 相 對 人 余昌明 上列當事人間請求返還保險金事件,聲請人聲請確定訴訟費用額 ,本院裁定如下:   主 文 相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣22,780元,及自 本裁定送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息 。   理 由 一、按民事訴訟法第77條之23規定,訴訟文書之影印費、攝影費 、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行 訴訟之必要費用,為訴訟程序中所支出之訴訟費用。又法院 未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,第一審受訴法院於該 裁判有執行力後,應依聲請以裁定確定之;依第1項確定之 訴訟費用額,應於裁定送達之翌日起,加給按法定利率計算 之利息,修正前民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明 文。中華民國112年11月14日修正之民事訴訟法第91條第1項 、第3項施行前,法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額, 而該裁判有執行力之事件,仍適用修正前之規定,民事訴訟 法施行法第19條亦定有明文。 二、查聲請人與相對人間請求返還保險金事件,經本院102年度 保險字第6號判決確定,並諭知訴訟費用由被告即相對人負 擔。經本院調卷審查結果,本件訴訟費用為新臺幣(下同) 22,780元,由聲請人預納在案,故本件相對人應賠償聲請人 之訴訟費用額即確定為22,780元,並應自裁定送達翌日起至 清償日止,按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。 三、依首揭規定,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務 官提出異議,並繳納裁判費1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          司法事務官 高于晴

2025-03-07

PTDV-114-司聲-34-20250307-1

司他
臺灣臺南地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司他字第38號 原 告 陳建文 上列原告與被告安瀚視特股份有限公司間請求給付常態薪資事件 ,本院依職權確定訴訟費用額,本院裁定如下:   主 文 原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣壹仟零陸拾元,並 加給自本裁定確定翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算 之利息。   理 由 一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工 或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,勞動事件法 第12條第1項定有明文;次按依其他法律規定暫免徵收之裁 判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向負擔訴 訟費用之一造徵收之,民事訴訟法第77條之22第3項亦有明 文;又依同法第91條第3項規定,法院依聲請以裁定確定之 訴訟費用額,應於裁定確定之翌日起,加給按法定利率計算 之利息,其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償 對造之訴訟費用,故在依勞動事件法第12條第1項規定暫免 徵收裁判費3分之2,雖由國庫暫時墊付,然依民事訴訟法第 77條之22第3項裁定時,同屬確定訴訟費用額之程序,亦應 基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲 延利息。次按法院於核定訴訟標的價額時,應以原告起訴請 求法院裁判之聲明範圍為準;如原告起訴聲明已有一部撤回 、變更、擴張或減縮等情形後,法院始為訴訟標的價額之核 定者,即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為 準,據以計算訴訟標的之價額,徵收裁判費用(最高法院97 年度台抗字第613號民事裁定要旨)。又按,原告撤回其訴 者,訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回 者,得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之 二。前項規定,於當事人撤回上訴或抗告者準用之。民事訴 訟法第83條第1項、第2項定有明文。 二、經查:  ㈠本件當事人間給付資遣費等事件,經本院113年度勞專調字第 25號受理後,因兩造僅達成部分共識而成立部分調解,並於 調解筆錄第五點約定聲請人其餘請求撤回部分的訴訟費用各 自負擔,至原告請求被告給付常態薪資新台幣137,667元則 繼續訴訟,復經改分由本院113年度南勞簡字第49號請求給 付常態薪資事件受理在案,惟依勞動事件法第12條第1項規 定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2,惟原告於該案 中再追加請求被告給付資遣費等,嗣經本院113年度南勞簡 字第49號民事判決原告一部勝訴,並諭知訴訟費用由被告負 擔百分之90,餘由原告負擔。惟被告就敗訴部分不服提起上 訴,經本院113年度勞簡上字第7號受理後,原告復於上訴審 言詞辯論終結前撤回起訴,訴訟因而終結。前述事實,經本 院司法事務官調閱上開訴訟卷宗查驗無誤。而依前揭說明, 即應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。  ㈡則核當事人間給付資遣費之事件,於調解程序中就關於原告 終止勞動契約並請求資遣費新台幣(下同)321,223元及請求 被告提撥聲請人應得之勞工退休金帳戶39,312元部分,經兩 造於113年7月1日調解成立,該部分原應課徵之裁判費用為1 ,000元,因調解成立依職權逕行扣除3分之2裁判費,則該部 分裁判費應為333元(計算式:1,000元*1/3≒333元,元以下 四捨五入);原告嗣於訴訟程序中變更訴之聲明為:①被告應 給付原告常態性薪資137,667元。②被告應給付原告資遣費33 8,096元。③被告已支付自原告終止勞動契約之日(即113年7 月11日)起至同年月17日之薪資3,184元,則經合併計算後, 此部分訴訟標的金額共計為472,579元(計算式:137,667元+ 338,096元-3,184元=472,579元),應徵收之第一審裁判費5, 180元,惟因原告於上訴審言詞辯論終結前撤回起訴,故扣 除因撤回訴訟得退還3分之2裁判費3,453元(計算式:5,180 元*2/3≒3,453元,元以下四捨五入)後,原告暫免繳交之第 一審訴訟費用1,727元(計算式:5,180元-3,453元≒1,727元) 即應由其負擔並向本院繳納。而扣除原告前已預納之裁判費 1,000元後,本件原告因勞動事件法第12條規定暫免繳納之 差額1,060元(計算式:333+1,727元-1,000元=1,060元)應由 原告負擔。爰確定原告應向本院繳納之訴訟費用額為如主文 所示金額,另應自本裁定確定之翌日起至清償日止,加給按 法定利率即週年利率百分之5計算之利息。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法   事務官提出異議,並繳納裁判費用新臺幣壹仟元。 中  華  民  國  114  年  3   月  7  日          民事庭  司法事務官 項仁玉

2025-03-07

TNDV-114-司他-38-20250307-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.