Know99判決書

搜尋結果：葉菽芬

共找到 226 筆結果（第 191-200 筆）

違反社會秩序維護法

臺灣桃園地方法院裁定 113年度桃秩字第146號移送機關桃園市政府警察局八德分局被移送人翁瑋翔上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年10月15日德警分秩字第1130043849號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　　文翁瑋翔吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處罰鍰新臺幣9,00 0元。扣案之強力膠、強力膠殘渣袋1袋沒入。　　事實理由一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國113年10月7日下午3時整許。（二）地點：桃園市○○區○○街00號對面。（三）行為：吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品強力膠。二、上開事實，有下列之事證明屬實：（一）被移送人於警詢時之陳述。（二）現場照片4張。三、吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第66條第 1款定有明文。核本案被送移人所為，係違反上開規定吸食煙毒或麻醉藥品以外迷幻物品即強力膠。審酌被移送人違反本法之手段、違反義務之程度及上開違序所生之危害，量處如主文第1項所示處罰以資懲儆。又扣案強力膠、強力膠殘渣袋1袋為被移送人所有且係專供違反本法行為所用之物，據被移送人供述在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，予以宣告沒入。四、爰依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款、第22條第 3項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉菽芬附錄違反社會秩序維護法之法條全文：社會秩序維護法第66條第1款有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8,000元以下罰鍰：一、吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者。

2024-10-30

TYEM-113-桃秩-146-20241030-1

桃保險小

桃園簡易庭

返還保險金

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃保險小字第682號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇被告陳筱蘋上列當事人間請求返還保險金事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣新北地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；定法院之管轄，以起訴時為準；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第27條、第28條第1項分別定有明文。二、經查，原告起訴請求被告返還保險金，惟被告之戶籍設在新北市樹林區乙節，有被告之個人戶籍資料查詢結果附卷足憑，依上開規定，本件自應由臺灣新北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於臺灣新北地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉菽芬

2024-10-30

TYEV-113-桃保險小-682-20241030-1

桃再簡

桃園簡易庭

再審之訴

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃再簡字第5號再審原告馬崇德馬宣德再審被告裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮上列當事人間請求返還票據利益事件，再審原告對於民國112年7 月18日本院111年度桃簡字第2128號所為確定判決提起再審之訴，本院判決如下：　　主　文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。　　理　由一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第502條第 1項分別定有明文。準此，提起再審之訴，應於起訴狀中表明有何民事訴訟法第496條第1項各款之再審事由，及已遵守不變期間之證據，否則其訴即不合法，無庸命其補正，得逕以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第538號、70年台再字第35號判決先例意旨參照）。又提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就其所主張之事實負舉證之責任（最高法院30年抗字第443號判決先例意旨參照）。二、經查，本院於民國112年7月18日所為111年度桃簡字第2128 號確定判決（下稱原確定判決）並於同年8月28日確定在案乙情，有民事判決確定證明書可參，故本件再審之訴不變期間應自112年8月28日起算並加計在途期間3日，應至同年10 月2日屆滿。惟再審原告於113年9月23日始依民事訴訟法第4 96條第1項第1款、第5款、第9款、第10款、第13款提起本件再審之訴，有民事聲請再審狀上本院收文戳章可證，且無再審之理由發生或知悉在後之情，則再審原告提起本件再審之訴，已逾民事訴訟法第500條規定之不變期間。是依前揭規定及說明，本院自無庸命其補正，而應認其提起本件再審之訴為不合法，逕以裁定駁回之。三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉菽芬

2024-10-30

TYEV-113-桃再簡-5-20241030-1

桃小

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度桃小字第377號原告富邦資產管理股份有限公司法定代理人程耀輝訴訟代理人林立桓被告陳鴻源上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：　　主　文原判決原本及正本中主文中關於「及其中新台幣元貳萬玖千玖百陸拾伍元」之記載，均應更正為「及其中新台幣貳萬玖千玖百陸拾伍元」。　　理　由一、判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、經查，本院前開判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、爰依首開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉菽芬

2024-10-30

TYEV-108-桃小-377-20241030-2

桃補

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第696號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真被告張睿杉上列當事人間請求清償債務事件，前經原告聲請核發支付命令，惟被告已於法定期間內對該支付命令提出異議，依法應以支付命令之聲請視為起訴，合先敘明。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）19萬4,915元（含請求金額5萬8,366元加計算至起訴前1日即113年8月8日之利息13萬6,549元，計算式詳如附表，小數點後四捨五入），應繳第一審裁判費2,100元，扣除已繳納聲請發支付命令之裁判費500元，尚應補繳1,600元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起算5日內補繳，逾期未補繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 30 日桃園簡易庭法官王子鳴附表：請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 5萬8,366元 1 利息 5萬8,366元 99年8月7日 104年8月31日 (5+25/366) 19.71% 5萬8,305.48元 2 利息 5萬8,366元 104年9月1日 113年8月8日 (8+343/366) 15% 7萬8,243.93元小計 13萬6,549.41元合計 19萬4,915元以上為正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後 10 日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣 1,000 元；命補裁判費之部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 30 日書記官葉菽芬

2024-10-30

TYEV-113-桃補-696-20241030-1

桃小

桃園簡易庭

返還不當得利

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃小字第1984號原告陳怡璇被告詹文聰即其霖工程行上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣新北地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；定法院之管轄，以起訴時為準；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第27條、第28條第1項分別定有明文。二、經查，原告起訴請求被告返還不當得利，惟被告之住所地在新北市中和區乙節，有被告之個人戶籍資料查詢結果附卷足憑，依上開規定，本件自應由臺灣新北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於臺灣新北地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉菽芬

2024-10-30

TYEV-113-桃小-1984-20241030-1

桃補

桃園簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第700號原告陳耀華被告皇順國際股份有限公司法定代理人黃筱婷上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，原告主張被告持有發票日民國113年5月6日、票面金額新臺幣（下同）900萬元之本票，於超過570萬元部分，對原告之本票債權不存在，故本件訴訟標的金額為330萬元（計算式：900萬元－570萬元＝330萬元），應徵收第一審裁判費3萬3,67 0元。爰依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 30 日桃園簡易庭法官王子鳴以上為正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後 10 日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣 1,000 元；命補裁判費之部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 30 日書記官葉菽芬

2024-10-30

TYEV-113-桃補-700-20241030-1

桃簡

桃園簡易庭

塗銷遺產分割登記

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第1895號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列原告與被告楊玉萍、楊○○間請求塗銷遺產分割登記事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後7日內至本院閱卷後，具狀補正繼承系統表及被告正確之姓名、住所或居所，及被告之性別、出生年月日、國民身分證號碼等足資辨別之特徵，並按被告之人數提出繕本，逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人之性別、出生年月日、國民身分證號碼及其他足資辨別之特徵；書狀及其附屬文件，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2 項、第119條第1項、第121條第1項分別定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第244條第1項第 1款、第249條第1項第6款所明定，此於簡易訴訟程序依同法第436條第2項之規定，亦適用之。二、經查，本件原告提起塗銷遺產分割登記事件之訴，起訴狀上僅記載被告為乙○○、甲○○，並未表明甲○○為何人，而未記載正確被告之姓名、住所或居所，及被告之性別、出生年月日、國民身分證號碼等足資辨別之特徵，以致本院無從特定原告上開起訴之對象、確認被告之當事人能力，並依此將原告提出之起訴狀繕本送達被告，核與前開起訴應備之程式不合，應予補正。經本院已查得被繼承人楊李純純之全戶除戶資料，爰命原告應於本裁定送達後7日內至本院閱卷後，向本院具狀補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第121條第1項、第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉菽芬

2024-10-30

TYEV-113-桃簡-1895-20241030-1

桃簡

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第668號原告李雅雯被告林垂文（歿）上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達翌日起60日內，具狀補正林垂文之遺產管理人，且應表明林垂文之遺產管理人姓名、住所或居所，如為法人、其他團體或機關者，其名稱、公務所、事務所或營業所及其法定代理人之姓名、住所或居所、法定代理人與當事人之關係，並提出親屬會議已向法院報明選定遺產管理人之證明文件或已向法院聲請選任遺產管理人之證明，如逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明（民事訴訟法第168 條、173條、175條第1項）。又原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回訴訟，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，苟逾期未補正，應裁定駁回之（民事訴訟法第24 9條第1項第3款）。前開規定，於簡易程序依同法第436條第 2項規定適用之。二、經查，本件原告於民國112年4月12日提起訴訟，被告林垂文於113年4月20日死亡，其繼承人均拋棄繼承（本院卷第35頁），故原告以林垂文為被告，當事人即非適格，揆諸上揭規定，自應選任遺產管理人，並應以遺產管理人為被告，方為適法。是原告應於60日內補正林垂文之遺產管理人之姓名、住所或居所，如為法人、其他團體或機關者，其名稱、公務所、事務所或營業所及其法定代理人之姓名、住所或居所、法定代理人與當事人之關係，並提出親屬會議已向法院報明選定遺產管理人之證明文件或已向法院聲請選任遺產管理人之證明，如逾期未補正，逾期未補正，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第2項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30 　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官葉菽芬

2024-10-30

TYEV-113-桃簡-668-20241030-1

桃小

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃小字第1960號原告藍倉豅被告左庭維上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）5萬2,600元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第 249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 30 日桃園簡易庭法官王子鳴以上為正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後 10 日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣 1,000 元；命補裁判費之部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 30 日書記官葉菽芬

2024-10-30

TYEV-113-桃小-1960-20241030-1