Know99判決書

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重小字第3314號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子被告王健洲生前住○○市○○區○○○路000號7樓上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按當事人於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院即應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題。二、經查，原告於民國113年10月21日具狀提起本件訴訟，惟被告於起訴前之113年2月21日已死亡，有民事起訴狀上所蓋用本院收狀戳章及被告個人戶籍資料查詢結果在卷可查，被告既於起訴前死亡而無當事人能力，揆諸首揭說明，原告之訴顯欠缺訴訟主體，且無從補正，自應裁定駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　張誌洋以上為正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雁婷

2024-12-03

SJEV-113-重小-3314-20241203-1

排除侵害

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第2326號原告陳博文上列原告請求排除侵害事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按起訴應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，民事訴訟法第244條第1項、第77條之1第1項及第77條之13分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。二、本件原告起訴請求「一樓住戶」排除侵害，然未表明被告之真實姓名年籍資料，亦未具體表明訴訟標的及任何原因事實。又原告雖於起訴狀載明訴訟標的價額為新臺幣（下同）2 萬元，並逕自繳納1,000元裁判費，然並未敘明其認定訴訟標的價額之依據，且其所提事證亦不足使本院核定訴訟標的價額。經本院於民國113年11月6日裁定命原告於收受裁定送達後5日內，具狀補正上開被告姓名、訴訟標的及原因事實，及查報本件訴訟標的價額，並按所查報之價額繳納裁判費，上開裁定已於113年11月23日送達原告，有送達證書1紙附卷可憑，惟原告逾期迄未補正，此有本院三重簡易庭收文資料查詢清單、案件統計資料、詢問簡答表、答詢表各1份在卷可稽，其訴自難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　張誌洋以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雁婷

2024-12-03

SJEV-113-重簡-2326-20241203-2

重建簡

修復漏水等

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重建簡字第115號原告陳顖源被告林珈卉上列當事人間請求修復漏水等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後7日內，查報本件訴訟標的價額即「門牌號碼新北市○○區○○○街00號3樓房屋修繕至不漏水狀態所需之費用」，並按該訴訟標的價額加計新臺幣（下同）30萬元後，依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定補足裁判費。如未能依限查報前開事項，本件暫核定訴訟標的價額為195萬元，扣除已繳納裁判費3,200元，應於本裁定送達7日內補繳第一審裁判費1萬7,1 05元，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。又訴請修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之。然此部分修繕費用之估算須當事人盡訴訟協力義務，本院方得據此核定訴訟標的價額，倘當事人未能配合提出相關訴訟資料供本院核定，即屬不能核定情形。　二、本件原告民事起訴狀訴之聲明為：⒈被告應容認原告進入門牌號碼新北市○○區○○○街00號3樓房屋（下稱系爭房屋）內，就同壁、樓地、水管管路施行修復行為。⒉被告應自行修繕系爭房屋之漏水、滲水，使其不會漏水、滲水，並恢復原狀。⒊被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。是原告請求被告修復系爭房屋之漏水，故應以預估修繕費用，加計上開請求30萬元部分，核定本件訴訟標的價額，然原告未敘明預估修繕上開漏水費用為何，致本院無從核定，自應由原告協力查報，並加計請求30萬元部分後，按該訴訟標的價額補繳足額裁判費。又若原告未能查報，則修復漏水部分暫核定為165萬元，加計請求30萬元部分共計195萬元，應徵第一審裁判費2萬0, 305元，扣除已繳納裁判費3,200元，應補繳1萬7,105元，爰依前開規定及說明，裁定如主文所示限期補正事項，逾期不補正，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　張誌洋以上為正本係照原本作成。關於徵收裁判費部分，不得抗告。如不服訴訟標的價額核定部分，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雁婷

2024-12-03

SJEV-113-重建簡-115-20241203-1

返還不當得利

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第2551號原告郭大鈞林子皓被告陳王美玉法定代理人陳昶翰上列當事人間返還不當得利事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）37萬2,000元，應徵第一審裁判費4,080元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本庭繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 3 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官張誌洋以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告中華民國 113 年 12 月 3 日書記官許雁婷

2024-12-03

SJEV-113-重簡-2551-20241203-1

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重小字第3319號原告鍾道承原告與被告雷化鵬間侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）4萬2,679元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本庭繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 3 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官張誌洋以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告中華民國 113 年 12 月 3 日書記官許雁婷

2024-12-03

SJEV-113-重小-3319-20241203-1

請求給付公共基金

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重小字第3263號原告唐文采上列原告與被告蔡裕豐間請求給付公共基金事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後10日內補正具有當事人適格之原告，及載有具體請求金額之應受判決事項之聲明，逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按起訴應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，民事訴訟法第244條第1項、第77條之1第1項及第77條之13分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。　二、本件原告民事起訴狀所載原因事實，似主張被告未繳納金貴族社區車位電費，故請求被告繳納，然該車位電費既為金貴族社區所支出，電費之請求權人應為上開社區全體區分所有權人或社區管理委員會，原告唐文采獨自提起本件訴訟，顯有當事人不適格之情形，有補正之必要。又民事起訴狀訴之聲明第1項僅記載：「被告應返還民國103年2月1日起自110 年3月份應分攤車位電費及該期間應遲付利息10％，每年應分攤本金加利息。」然未表明請求被告給付之具體金額為何或可得計算之方式，應認原告訴之聲明並不明確，且不適於執行，難認合法，亦有補正之必要。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　張誌洋以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雁婷

2024-12-02

SJEV-113-重小-3263-20241202-1

遷讓房屋等

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第2540號原告葉怡伶被告蔡佩姍上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告應補正如下事項: 一、原告與被告間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第2項分別定有明文。再按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息 10％為限，土地法第97條第1項亦有明文。二、經查：原告訴之聲明為：⒈被告應將坐落新北市○○區○○○路00 0號12樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓交付原告。⒉被告應自民國113年6月25日起至返還房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）2萬3,000元。是本件訴訟標的價額應以系爭房屋之交易價額，加計請求相當於租金之不當得利金額。又本件原告未於起訴狀載明系爭房屋之價值，致本院無從核定本件訴訟標的價額。原告自應查報系爭房屋之價額，並加計請求給付起訴前相當於租金不當得利金額後，依民事訴訟法77條之13規定計算後，繳納裁判費。若原告無從查報系爭房屋交易價額，本院依其所陳報系爭房屋每月租金2萬3,000元，參考上開土地法第97條之規定，據以核算系爭房屋之交易價額應為276萬元【計算式：2 3,000元×12個月÷10％】，加計前開請求給付起訴前相當於租金之不當得利即7萬5,900元【計算式：23,000×（3＋9/30）月＝75,900元），本件訴訟標的價額暫核定為283萬5,900元，應徵裁判費2萬9,116元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定5日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。三、另請原告具狀補正本件訴訟標的（請求權基礎）及系爭房屋及所坐落土地之土地及建物第一類登記謄本。中華民國 113 年 12 月 2 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官張誌洋以上為正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官許雁婷

2024-12-02

SJEV-113-重簡-2540-20241202-1

損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第2516號原告吳德威原告與被告張卓寰間損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查原告民事起訴狀所載請求被告給付之為新臺幣（下同）30萬元，後於民國113年10月14日提出「刑事附帶民事訴訟起訴狀」，變更請求給付之金額為50萬元，是本件訴訟標的金額核定為50萬元，應徵第一審裁判費5,400元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 2 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官張誌洋以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告中華民國 113 年 12 月 2 日書記官許雁婷

2024-12-02

SJEV-113-重簡-2516-20241202-1