Know99判決書

地訴

臺北高等行政法院地方庭

有關體育事務

臺北高等行政法院裁定　地方行政訴訟庭第一庭 112年度地訴字第61號原告陳芸密謝明芳共同訴訟代理人廖穎愷律師被告新北市政府體育局（改制前為新北市政府體育處）代表人洪玉玲訴訟代理人林志文輔助參加人新北市政府教育局代表人張明文上列當事人間有關體育事務事件，本院裁定如下︰　　主文新北市政府教育局應輔助參加本件被告之訴訟。　　理由一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，為行政訴訟法第44條第1項所明定。二、經查，原告起訴主張被告應依新北市績優體育團體教練及個人獎助金發給要點第3點第7款、第8點第1、2款規定作成核發新臺幣61萬9,165元獎助金之行政處分，而遭被告否准。輔助參加人原為被告之上級機關，對於被告發放本件獎助金之業務具有決定、監督之權限，本院認其有輔助被告之必要，爰依首揭規定，依職權命其輔助參加本件訴訟，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日審判長法官陳雪玉　　　　　　　　　　　　法官林常智　　　　　　　　　　　　法官黃子溎上為正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官許婉茹

2024-10-14

TPTA-112-地訴-61-20241014-2

地救

臺北高等行政法院地方庭

訴訟救助

臺北高等行政法院裁定　地方行政訴訟庭第一庭 113年度地救字第27號聲請人泰岳資源科技有限公司(業經廢止登記) 代表人李英瑜上列聲請人就有關行政稅務執行事務事件(本院113年度地訴字第 309號)，聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文一、聲請駁回。二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條前段、第1 02條第2項、第3項分別定有明文。前開規定所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。次按，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。二、本件聲請意旨略以：聲請人具有中低收入戶及失業給付證明，為此，依行政訴訟法第102條第1項規定，聲請裁定准予訴訟救助，並檢具失業給付證明認定收執聯為證等語。三、經查，聲請人所提出之臺北市就業服務處失業給付證明認定收執聯（本院卷第11頁），僅得證明聲請人之代表人前經公立就業服務機構依就業保險法為失業認定之事實，尚不足以顯示聲請人之資力狀況，更不足以釋明聲請人缺乏經濟上之信用而無資力繳納提起本案訴訟裁判費之事實。因此，本院無從僅憑上開資料即認定聲請人窘於生活、缺乏經濟上信用而無資力支出本案訴訟費用，聲請人復未提出其他能即時調查之證據以釋明其無資力之主張為真實，亦未依前揭規定提出保證書代之，其聲請即屬無從准許。從而，本件聲請人所為訴訟救助之聲請，核與法定要件不合，應予駁回。三、結論：本件聲請不合法。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　審判長法　官陳雪玉　　　　　　　　　　法官郭嘉　　　　　　　　　法官黃子溎上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許婉茹

2024-10-14

TPTA-113-地救-27-20241014-1

交

臺北高等行政法院地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第2301號原告林麗卿上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟（經臺灣宜蘭地方法院轉送起訴狀於本院），核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1、2項規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，下列第1、2項逾期不補正或補正不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺幣三百元。（如有起訴不合法而不能補正之情形，例如未經裁決或對於舉發通知單提起撤銷訴訟，縱使繳費仍將予駁回，請妥適考量。）二、依行政訴訟法第57條、第105條、第237條之1第1項、第237 條之3第1項規定，應以訴狀表明下列事項： ⒈補正以原處分機關（即裁決機關）為被告：新北市政府交通事件裁決處，代表人：李忠台（處長）。 ⒉陳明訴訟標的（即不服之「裁決書」日期文號），附具裁決書影本。如以舉發通知單為訴訟標的並不合法。三、如委任訴訟代理人，應依行政訴訟法第49條、第50條、第51 條第3項規定提出委任書，並表明代理權之限制。中華民國 113 年 10 月 14 日法官陳雪玉以上正本證明與原本無異中華民國 113 年 10 月 17 日書記官黃佑怡

2024-10-14

TPTA-113-交-2301-20241014-1

交

臺北高等行政法院地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第2294號原告曾士軒（書狀未記載地址）上列原告因交通裁決事件，不服臺北市政府警察局士林分局中華民國113年7月2日北市警士交裁字A01EM1603號提出「申訴懇求」，核有起訴程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。依行政訴訟法第57條、第105條、第237條之3第1項規定，應以訴狀表明下列事項：一、補正「原告」：曾士軒及住居所。二、補正被告：臺北市政府警察局士林分局，代表人：王炳睿（分局長）。中華民國 113 年 10 月 14 日法官陳雪玉以上正本證明與原本無異中華民國 113 年 10 月 14 日書記官曾東竣

2024-10-14

TPTA-113-交-2294-20241014-1

稅簡

臺北高等行政法院地方庭

牌照稅

臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭 113年度稅簡字第65號原告盧德誌上列原告因牌照稅事件，提出告訴狀（經臺灣新北地方法院函送訴狀於本院），核有起訴程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107 條第1項規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。一、依行政訴訟法第98條第2項後段規定，應徵第一審裁判費新臺幣二千元。（如有起訴不合法而不能補正之情形，例如未經合法訴願程序而提起撤銷訴訟，縱使繳費仍將予駁回，請妥適考量）二、依行政訴訟法第57條、第105條規定，應以書狀補正事項如下： 1.記載「原告」盧德誌。 2.陳明訴訟種類、起訴之聲明（即請求法院為如何之判決）。 3.表明訴訟標的（即不服之行政處分及訴願決定日期文號），並附具原處分書、決定書影本。 4.補正被告新北市政府稅捐「稽徵」處，代表人：黃育民（處長）。中華民國 113 年 10 月 14 日法官陳雪玉以上正本證明與原本無異中華民國 113 年 10 月 14 日書記官曾東竣

2024-10-14

TPTA-113-稅簡-65-20241014-1

交

臺北高等行政法院地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第2174號原告王李阿美上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺幣三百元。（如有起訴不合法而不能補正之情形，例如未經裁決，縱使繳費仍將予駁回，請妥適考量）二、依行政訴訟法第57條、第105條、第237條之1第1項規定，應表明欲撤銷之「裁決書」字號，並提出裁決書影本。中華民國 113 年 10 月 14 日法官陳雪玉以上正本證明與原本無異中華民國 113 年 10 月 14 日書記官曾東竣

2024-10-14

TPTA-113-交-2174-20241014-1

交

臺北高等行政法院地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第2817號原告葉幼碹上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。依行政訴訟法第105條、第57條、第237條之1第1項規定，應以訴狀陳明訴訟標的（即不服之「裁決書」日期文號），並附具裁決書影本。如以函文為訴訟標的，並不合法。中華民國 113 年 10 月 14 日法官陳雪玉以上正本證明與原本無異中華民國 113 年 10 月 14 日書記官黃佑怡

2024-10-14

TPTA-113-交-2817-20241014-1

交

臺北高等行政法院地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第2210號原告張皓瑜上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。依行政訴訟法第57條、第105條、第237條之1第1項、第237條之3 第1項規定，應以書狀表明下列事項： ⑴補正以原處分機關（即裁決機關）為被告：臺南市政府交通局，代表人：王銘德（局長）。 ⑵表明訴訟標的（即不服之「裁決書」日期文號），並附具裁決書影本。 ⑶原告應於具狀人欄簽名或蓋章。中華民國 113 年 10 月 14 日法官陳雪玉以上正本證明與原本無異中華民國 113 年 10 月 14 日書記官曾東竣

2024-10-14

TPTA-113-交-2210-20241014-1

交

臺北高等行政法院地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第2224號原告齊曉臺上列原告因交通裁決事件，提出交通部公路局新竹區監理所違反道路交通管理事件裁決書等資料影本，核有起訴程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日起 7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺幣三百元。二、依行政訴訟法第105條、第57條、第58條、第237條之1第1項規定，應以書狀表明下列事項：㈠補正原告：齊曉臺。㈡補正被告：交通部公路局新竹區監理所，代表人：吳季娟（所長）。㈢載明訴訟種類、「起訴之聲明」（即請求法院為如何之判決）。㈣表明訴訟標的：113年7月22日竹監新四字第51-E33X08161 號。㈤由原告簽名或蓋章。中華民國 113 年 10 月 14 日法官陳雪玉以上正本證明與原本無異中華民國 113 年 10 月 14 日書記官曾東竣

2024-10-14

TPTA-113-交-2224-20241014-1

交

臺北高等行政法院地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第2263號原告葉俊廷上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺幣三百元。（如有不合法而不能補正之情形，例如未經裁決或對於非屬裁決之函文提起撤銷訴訟，縱使繳費仍將予駁回，請妥適考量。）二、依行政訴訟法第57條、第58條、第105條、第237條之1第1項規定，應以書狀表明下列事項： 1.起訴狀首頁應補正原告姓名。 2.補正被告之代表人：蘇福智（所長）。 3.應具體表明訴訟標的（即不服之「裁決書」日期文號），附具裁決書影本。如以非屬裁決之函文為訴訟標的提起撤銷訴訟，並不合法。 4.原告應於書狀內簽名或蓋章。中華民國 113 年 10 月 14 日法官陳雪玉以上正本證明與原本無異中華民國 113 年 10 月 14 日書記官曾東竣

2024-10-14

TPTA-113-交-2263-20241014-1

搜尋結果：陳雪玉

有關體育事務

訴訟救助

交通裁決

交通裁決

牌照稅

交通裁決

交通裁決

交通裁決

交通裁決

交通裁決