公共危險
臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度埔交簡字第155號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 董坤融
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
073號），因被告自白犯罪（原案號：113年度交易字第301號）
，本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
董坤融犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000
元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行之「100年11
月22日」更正為「100年12月2日」、證據部分補充「被告董
坤融於本院準備程序時之自白」外，其餘都引用如附件起訴
書的記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪
。
三、本院審酌被告於施用毒品後，尿液中嗎啡之濃度為8736ng/mL
、可待因之濃度為1566ng/mL、安非他命之濃度為6468ng/mL及
甲基安非他命之濃度為000000ng/mL，仍開車上路，顯置大眾
行車之安全於不顧，加重一般用路人危險；另審酌被告終能
於本院準備程序時坦承犯行之犯後態度，且幸未肇致交通事
故；並參酌其前科素行及於本院準備程序時自陳高中畢業之
教育程度、務農、經濟及家庭生活狀況（本院卷第63頁）等
一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處
刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官張姿倩提起公訴，檢察官廖秀晏到
庭執行職務。
中華民國114年1月8日
埔里簡易庭 法 官 廖允聖
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 林柏名
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5073號
被 告 董坤融
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、董坤融前因毒品案件，經法院判處應執行有期徒刑1年2月，
執行至民國100年11月22日假釋付保護管束，然其後假釋遭
撤銷，殘刑執行至104年1月2日（不構成累犯）。董坤融後
又因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院(下稱南投地院)以
102年度易字第90號判決判處有期徒刑7月（下稱第1案）確
定，於同年間，再次施用毒品案件，經南投地院以102年度
訴字第605號分別判處有期徒刑7月、10月（下稱第2案），
定應執行刑為有期徒刑1年3月確定，另於同年間，因違反槍
砲彈藥刀械管制條例案件，經南投地院以102年度訴字第779
號分別判處有期徒刑4年、7月（下稱第3案），定應執行刑
為有期徒刑4年5月確定，又於同年間，因公共危險、竊盜、
贓物等案件，經南投地院以103年度訴字第312號分別判處有
期徒刑3年4月、5月、3月（下稱第4案）確定，上開第1案至
第4案嗣後定應執行刑9年7月，執行至110年5月20日縮短刑
期假釋出監，所餘刑期並付保護管束，然因期滿前疑似再犯
，停止觀護，然假釋尚未撤銷。詎猶不知悔改，於113年5月
13日19時許，在位於南投縣○里鎮○○路000號住處內，以將甲
基安非他命放置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式及將海洛因
摻入香菸之方式，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品
甲基安非他命各1次（所涉違反毒品危害防制條例部分，另
案偵辦中）後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度
，仍於施用上開毒品完畢後，於翌（14）日6時許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛）前往仁愛鄉
。嗣於113年5月14日8時3分至16分許，為警持南投地院法官
核發之搜索票在南投縣○○鄉○○段00地號對董坤融及本案車輛
執行搜索，當場扣得董坤融所有之安非他命1包、海洛因3包
及吸食器1組等物，復經警徵得董坤融同意於同日12時10分
許採集其尿液送檢驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲
基安非他命陽性反應，進而查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局仁愛分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告董坤融於偵查中之供述 被告坦承有於上開時、地施用甲基安非他命、海洛因後開車上路之事實。 2 南投縣政府警察局仁愛分局刑事案件報告書 證明本案之查獲經過之事實。 3 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0025）及中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心於113年6月3日尿液檢驗報告（實驗編號：0000000） 證明被告尿液檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，且嗎啡之濃度為8736ng/mL、可待因之濃度為1566ng/mL、安非他命之濃度為6468ng/mL及甲基安非他命之濃度為000000ng/mL之事實。
二、詢據被告董坤融雖矢口否認上開犯行，辯稱：伊施用毒品後
，有休息好幾個小時到隔日才開車，伊駕駛時精神、意識狀
態都正常，並無注意力無法集中之情形，伊認為伊能正常開
車，沒有不能安全駕駛之情形等語，然按刑法第185條之3第
1項規定於112年12月27日修正公布，自同年月29日生效施行；
惟本次修正係將原第3款規定「服用毒品、麻醉藥品或其他
相類之物，致不能安全駕駛」，增列為第3款、第4款「三、尿液
或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政
院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足
認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛」，
修正後之刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模
式，即行為人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥
品符合行政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用
路人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要，而關於尿液所
含海洛因中嗎啡及可待因與甲基安非他命中安非他命及甲基
安非他命之濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺法字
第1135005739B號公告其濃度值為嗎啡及可待因均為300ng/mL
、安非他命為100ng/mL、甲基安非他命為500ng/mL。經查，
被告之尿液送驗後呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他
命陽性反應，且嗎啡之濃度為8736ng/mL、可待因之濃度為156
6ng/mL、安非他命之濃度為6468ng/mL及甲基安非他命之濃度
為000000ng/mL，均高於上開濃度值標準，此有中山醫學大
學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告在卷可稽，是
被告前揭所辯自不足採，其公共危險之犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪
嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
檢 察 官 張姿倩
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 1 日
書 記 官 李侑霖
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
NTDM-113-埔交簡-155-20250108-1