搜尋結果:利益相反

共找到 250 筆結果(第 201-210 筆)

家親聲
臺灣基隆地方法院

選任特別代理人

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度家親聲字第235號 聲 請 人 乙○○○ 利害關係人 丙○○ 上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件,本院裁定如下 :   主 文 選任丙○○(男、民國00年0月00日生、身分證統一編號:Z000000 000號)為未成年人甲○○(男、民國000年0月0日生、身分證統一 編號:Z000000000號)於辦理被繼承人丁○○之遺產繼承及分割事 宜之特別代理人。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。    理 由 一、聲請意旨略以:聲請人為未成年人甲○○之祖母,並為其監護 人,因聲請人之夫即未成年人之祖父丁○○於民國113年4月00 日死亡,而丁○○之女即未成年人甲○○之母戊○○於102年11月0 0日死亡,故由未成年人甲○○代位其母繼承丁○○之遺產,需 辦理遺產繼承及分割事宜,而聲請人就遺產繼承行為與未成 年人甲○○利益相反,依法不得代理,爰依民法第1098條第2 項規定,聲請選任丙○○為未成年人甲○○之特別代理人等語。 二、按監護人於監護權限內,為受監護人之法定代理人。監護人 之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時,法院得因 監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關 係人之聲請或依職權,為受監護人選任特別代理人,民法第 1098條定有明文。次按法院為未成年子女選任特別代理人時 ,應斟酌得即時調查之一切證據。法院為前項選任之裁定前 ,應徵詢被選任人之意見。前項選任之裁定,得記載特別代 理人處理事項之種類及權限範圍,家事事件法第111條第1、 2、3項亦有明定,此規定,於法院為未成年受監護人選任特 別代理人事件準用之,觀之家事事件法第124條規定甚明。 三、經查:聲請人主張之上開事實,業據其提出戶籍謄本、基隆 市地政事務所通知單、稅務局房屋稅籍證明書等件為證,堪 信為真實。查聲請人為未成年人甲○○之監護人,於辦理被繼 承人丁○○之遺產繼承分割事件時,依民法第106條之規定, 屬不得代理之情形,聲請人自不得擔任未成年人甲○○之代理 人。本院審酌丙○○為未成年人甲○○之叔公,其於聲請人所述 辦理被繼承人丁○○遺產繼承分割事件中,並非具利害關係之 人,亦無不適或不宜擔任代理人之消極原因,復到庭同意就 辦理系爭遺產繼承分割事件擔任未成年人甲○○之特別代理人 (見本院113年12月24日訊問筆錄),且有其出具之同意書 在卷可考,故本院認由丙○○擔任未成年人甲○○之特別代理人 ,應屬適當,爰選任丙○○於如主文所示之事件為未成年人甲 ○○之特別代理人。又丙○○擔任未成年人前揭事件之特別代理 人與其餘繼承人為遺產繼承及分割遺產協議時,不得意圖為 自己或第三人不法之利益,或損害未成年人之利益,而為違 背其任務之行為,否則恐涉及刑法背信罪責,併此指明。 四、依家事事件法第104條第3項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  9   日           家事法庭   法 官 黃永定 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  1   月  9   日                 書記官 林家如

2025-01-09

KLDV-113-家親聲-235-20250109-1

司家親聲
臺灣士林地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第27號 聲 請 人 A01 上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件,本院裁定如下 :   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、按父母為其未成年子女之法定代理人;父母之行為與未成年 子女之利益相反,依法不得代理時,法院得依父母、未成年 子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或 依職權,為子女選任特別代理人,民法第1086條定有明文。 復按法院為未成年子女選任特別代理人時,應斟酌得即時調 查之一切證據;法院為前項選任之裁定前,應徵詢被選任人 之意見,家事事件法第111 條第1 項、第2 項分別定有明文 。又聲請書狀或筆錄,應載明供證明或釋明用之證據;家事 非訟事件,除法律別有規定外,準用非訟事件法之規定,家 事事件法第75條第3 項第6 款、第97條分別定有明文。且非 訟事件之聲請,不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定 駁回之。但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正,非 訟事件法第30條之1 亦有明文。 二、聲請意旨略以:聲請人為未成年人甲○○之母,而被繼承人即 聲請人之配偶、未成年人之父乙○○於民國105 年8 月13日死 亡後,因聲請人與未成年人甲○○同為繼承人,聲請人依法不 得代理未成年人甲○○辦理被繼承人乙○○之遺產分割事宜,爰 聲請選任未成年人甲○○之特別代理人等語。 三、經查,聲請人為本件聲請,僅提出戶口名簿、戶籍謄本、繼 承系統表、遺產稅免稅證明書、遺產稅財產參考清單、全國 贈與資料庫、遺產稅信稅資料參考清單、遺產稅死亡前二年 內有償移轉不動產明細表及許家榮之同意書為據,未提出不 影響甲○○應繼分之遺產分割協議書正本(應由全體繼承人、 特別代理人人選簽名或蓋章,並將全部遺產【包含動產、不 動產、存款、股票、投資等及臺灣及大陸地區之遺產】列入 分配,且不得分配予非繼承人之人)、未提出被繼承人於大 陸地區遺產之相關證明文件(需可證明其應有部分若干),以 釋明本件聲請確係為未成年人甲○○之利益所為。經本院於11 3年10月24日裁定命聲請人應於收受裁定之日起10日內補正 上開事項,並告以如逾期未補正將駁回其聲請,該通知於同 年11月13日送達聲請人,有送達證書在卷可憑,然聲請人逾 期迄今仍未補正。故聲請人未釋明本件聲請係為未成年人之 利益而為,其聲請難認合法,應予駁回。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出 抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  1   月  9  日          家事庭 司法事務官 鄭明玉

2025-01-09

SLDV-113-司家親聲-27-20250109-5

司輔宣
臺灣桃園地方法院

選任特別代理人

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司輔宣字第9號 聲 請 人 甲OO 相 對 人 乙OO 關 係 人 丙OO 上列當事人間請求選任特別代理人事件,本院裁定如下:   主   文 選任丙OO(女,民國00年0月00日生)為受輔助宣告人乙OO(男 ,民國00年00月00日生)於辦理被繼承人黃陳貴英之遺產繼承、 分割事件之特別代理人。 聲請程序費用由相對人負擔。   理   由 一、按受輔助宣告之人為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相 關權利之行為時,應經輔助人同意,民法第15條之2第1項第 6款規定甚明。次按監護人之行為與受監護人之利益相反或 依法不得代理時,法院得因監護人、受監護人、主管機關、 社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權,為受監護 人選任特別代理人;前揭法條規定,於輔助人及有關輔助之 職務準用之,民法第1098條第2項、民法第1113條之1亦定有 明文。 二、本件聲請意旨略以:聲請人甲OO與相對人乙OO為兄妹關係, 而相對人前經本院以103年度監宣字第292號裁定宣告為受輔 助宣告人,並選任聲請人為相對人之輔助人。因聲請人與相 對人之母親即被繼承人黃陳貴英於民國113年10月20日死亡 ,現為辦理其遺產繼承及分割相關事宜,兩造同為被繼承人 黃陳貴英之繼承人,利益相反,爰依法選任丙OO為相對人之 特別代理人,以利辦理被繼承人之遺產繼承分割登記等語。 三、經查:   ㈠聲請人所主張之上開事實,業據其提出聲請人、相對人、 被繼承人及特別代理人之戶籍謄本、被繼承人之繼承系統 表、特別代理人同意書、財政部北區國稅局遺產稅免稅證 明書、土地登記第一類謄本及遺產分割協議書等件為證, 堪認為真。今被繼承人黃陳貴英留有遺產,兩造同為被繼 承人所留遺產之繼承人,聲請人於辦理被繼承人之遺產繼 承及分割事宜,顯與相對人有利害衝突,揆諸前揭規定, 自有為相對人選任特別代理人之必要。   ㈡本件被繼承人黃陳貴英於113年10月20日死亡時,其法定繼 承人為子女乙OO、黃姿爾、黃敏蓉、甲OO及黃春美共5人 ,核各繼承人應繼分比例為5分之1。而觀諸遺產分割協議 書約定被繼承人黃陳貴英所遺之不動產均由聲請人甲OO繼 承,相對人乙OO則未分得任何遺產,固少於其原應分得之 應繼分,似不利於相對人。惟聲請人甲OO曾具狀向本院表 示「若分割給相對人,則會影響目前主要生活補助來源( 低收及身障補助)。」、「相對人每月低收及身障補助約1 .7萬,支出4.15萬,超額支出則都由聲請人甲OO支付,.. ....是大家一致同意將遺產分割給聲請人甲OO。」等語, 並提出相對人乙OO之低收入戶證明書在卷可稽。本院審酌 被繼承人黃陳貴英所遺之遺產價值不高,且聲請人及其他 繼承人間亦已承諾願照顧相對人完善,是相對人雖未分得 遺產,然綜觀一切情事可認上開遺產分割協議對相對人實 質上應無不利。   ㈢又關係人丙OO為相對人之外甥女,誼屬至親,復已出具同 意書表示願意擔任相對人之特別代理人以辦理被繼承人黃 陳貴英之遺產繼承、分割事宜,並考量關係人於上開遺產 繼承、分割事件中,並非繼承人或具其他利害關係者,亦 無不適宜擔任相對人特別代理人之情形,倘由其擔任相對 人之特別代理人,對相對人之權益應可善盡保護之責。是 相對人於辦理被繼承人黃陳貴英之遺產繼承及分割事件, 聲請人聲請為相對人選任特別代理人於法尚無不合,應予 准許,爰裁定如主文。 四、末按監護人應以善良管理人之注意,執行監護職務;監護人 於執行監護職務時,因故意或過失,致生損害於受監護人者 ,應負賠償之責,民法第1100條、第1109條第1項分別定有 明文,上開規定,依民法第1113條之1規定復為輔助人及有 關輔助之職務所準用。基此,相對人之輔助人即聲請人甲OO 及特別代理人即關係人丙OO於辦理被繼承人黃陳貴英遺產繼 承分割事件時,應遵循上開規定辦理,以維受相對人即受輔 助宣告人乙OO之權益,倘因故意或過失,致生損害於相對人 即受輔助宣告人乙OO時,應負賠償之責,併予敘明。 五、如不服本裁定,須於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出 抗告狀,並繳納抗告費1,500元。 中  華  民  國  114  年  1   月  9   日           家事法庭   司法事務官 曾美慈 以上正本係照原本作成。

2025-01-09

TYDV-113-司輔宣-9-20250109-1

監宣
臺灣雲林地方法院

選任特別代理人

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度監宣字第452號 聲 請 人 王秋玉 相 對 人 王志敏 關 係 人 黃清海 上列聲請人聲請選任受監護宣告人特別代理人事件,本院裁定如 下:   主 文 選任黃清海(男、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號:Z 000000000號)為受監護宣告之人王志敏(男、民國00年00月00 日生、國民身分證統一編號:Z000000000號)依如附件遺產分割 協議書所示方式辦理被繼承人王英文遺產分割協議事件之特別代 理人。 聲請程序費用由相對人負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:相對人王志敏前經鈞院以108年度監宣字第3 74號裁定為受監護宣告之人,並選定相對人之三姊王秋玉為 其監護人,茲因聲請人及相對人之父即被繼承人王英文於11 1年2月12日死亡,聲請人與相對人均為被繼承人王英文之繼 承人,就被繼承人王英文之遺產繼承事件,聲請人與相對人 利益相反,依法不得代理,爰聲請選任關係人即相對人之三 姊夫黃清海,為相對人辦理被繼承人王英文遺產繼承事件之 特別代理人等語。 二、監護人於監護權限內,為受監護人之法定代理人;監護人之 行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時,法院得因監 護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係 人之聲請或依職權,為受監護人選任特別代理人,民法第11 13條準用第1098條第1項、第2項分別定有明文。 三、經查,聲請人主張之上開事實,業據其提出相對人之戶籍謄 本為憑,並經本院依職權調取本院108年度監宣字第374號監 護宣告事件裁定、111年度監宣字第287號准許處分受監護宣 告人之財產事件卷宗、關係人黃清海之個人戶籍資料查核無 誤,堪認其主張屬實。又關係人黃清海為相對人之三姊夫, 其於被繼承人遺產分割協議事件中非為繼承人,雖與聲請人 即相對人之監護人王秋玉為夫妻關係,惟相對人業經本院以 111年度監宣字第287號民事裁定准聲請人依如附件遺產分割 協議書所示方式處分其繼承自被繼承人王英文之遺產確定, 又本院審酌如附件所示之遺產分割協議,對相對人並無不利 ,認選任關係人黃清海為相對人辦理被繼承人王英文遺產分 割協議事件之特別代理人,應可善盡保護相對人之權益。從 而,本件聲請人之聲請,為有理由,應予准許。 四、依家事事件法第164條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  9   日          家事法庭  法 官 黃瑞井 以上正本係照原本作成。 如不服裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費 用。 中  華  民  國  114  年  1   月  9   日                書記官 蘇靜怡

2025-01-09

ULDV-113-監宣-452-20250109-1

司家親聲
臺灣臺南地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣臺南地方法院民事裁定                 113年度司家親聲字第35號 聲 請 人 乙○○ 相 對 人 丙○○ 丁○○ 關 係 人 洪○○ 甲○○ 上列聲請人聲請選任未成年人之特別代理人事件,本院裁定如下 :   主 文 選任洪○○(女、民國00年00月00日生、身分證統一編號:Z00000 0000號)為未成年人丙○○(男、民國00年0月00日生、身分證統 一編號:Z000000000號)辦理如附件所示被繼承人吳憶媚遺產協 議分割繼承登記之特別代理人。 選任甲○○(女、民國00年0月00日生、身分證統一編號:Z000000 000號)為未成年人丁○○(男、民國000年0月0日生、身分證統一 編號:Z000000000號)辦理如附件所示被繼承人吳憶媚遺產協議 分割繼承登記之特別代理人。 聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。   理 由 一、按父母之行為與未成年子女之利益相反,依法不得代理時, 法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權,為子女選任特別代理人,民 法第1086條第2項定有明文。又該條第2項所定「依法不得代 理」係採廣義解釋,包括民法第106 條禁止自己代理或雙方 代理之情形,以及其他一切因利益衝突,法律上禁止代理之 情形而言。 二、本件聲請意旨略以:聲請人為相對人丙○○、丁○○(即未成年 人)之父,又未成年人之母吳○○(下稱被繼承人)於民國11 3年6月9日死亡,聲請人與相對人等同為繼承人,於辦理被 繼承人之遺產分割協議,與相對人等有利害衝突,依法不得 再代理相對人,爰聲請為相對人等分別選任關係人洪翠蓮、 甲○○為特別代理人,據以辦理被繼承人之遺產繼承登記等語 。 三、經查:  ㈠聲請人之主張,業據提出戶謄謄本、除戶謄本、繼承系統表 、印鑑證明、遺產稅免稅證明書、繼承分配清冊等在卷可參 ,堪信為真實,是聲請人為相對人選任特別代理人,即屬有 據,應予准許。  ㈡本院審酌關係人洪○○係相對人丙○○之祖母,關係人甲○○係相 對人丁○○之姑姑,彼此關係密切,且於被繼承人之遺產繼承 事件中,非繼承人或其他利害關係之人,亦無不適或不宜擔 任相對人之代理人之事由,認為關於相對人辦理被繼承人之 遺產繼承事宜,由關係人洪○○、甲○○代理相對人,應無不適 ,爰裁定如主文所示。又本件特別代理人就任後,應以善良 管理人之注意義務執行其職務,俾維護相對人之最佳利益, 附此敘明。 四、依家事事件法第104條第3項、第97條,非訟事件法第24條第 1項,裁定如主文。 五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  1   月  8   日        家事法庭   司法事務官  林育秀

2025-01-08

TNDV-113-司家親聲-35-20250108-1

司監宣
臺灣桃園地方法院

選任特別代理人

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司監宣字第52號 聲 請 人 乙○○ 相 對 人 丙○○ 關 係 人 甲○○ 上列當事人間請求選任特別代理人事件,本院裁定如下:   主   文 選任甲○○(女,民國00年0月00日生)為受監護宣告人丙○○(男 ,民國00年0月00日生)於辦理被繼承人鍾添壽遺產繼承、分割 事件之特別代理人。 聲請程序費用由相對人負擔。   理   由 一、按監護人於監護權限內,為受監護人之法定代理人;監護人 之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時,法院得因 監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關 係人之聲請或依職權,為受監護人選任特別代理人,民法第 第1098條定有明文。上開關於未成年人之監護規定依民法第 1113條規定於成年人之監護準用之。又民法第1098條第2項 所稱「依法不得代理」係採廣義解釋,包括民法第106條禁 止自己代理或雙方代理之情形,以及其他一切因利益衝突, 法律上禁止代理之情形而言。 二、本件聲請意旨略以:相對人丙○○前經本院以113年度監宣字 第126號裁定為受監護宣告人,並選定聲請人乙○○為其監護 人。因聲請人及相對人之父鍾添壽於民國112年9月25日死亡 ,現為辦理其遺產之繼承、分割事宜。因兩造同為被繼承人 鍾添壽之繼承人,利益相反,依法不得代理,爰依法聲請選 任甲○○為相對人之特別代理人,以利辦理被繼承人之遺產繼 承分割登記等語。 三、經查,聲請人主張之前開事實,業據其提出聲請人、相對人 及特別代理人之戶籍謄本、被繼承人之繼承系統表、特別代 理人同意書、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、遺產分 割協議書、所有繼承人之印鑑證明及本院113年度監宣字第 126號民事裁定影本等件為證,堪認為真。本院審酌被繼承 人鍾添壽於112年9月25日死亡時,其法定繼承人為配偶鍾許 桂花及子女乙○○、丙○○、鍾億利、鍾美玉等五人,核各繼承 人應繼分比例為5分之1。參以財政部北區國稅局遺產稅免稅 證明書所載被繼承人之遺產價值為新臺幣20,429,621元,按 渠等應繼分比例,各繼承人可受分配價值應為4,085,924元( 元以下四捨五入),又觀諸遺產分割協議書約定被繼承人鍾 添壽所遺之新北市○○區○○段000地號、743地號、756地號、7 57地號、758地號土地及門牌號碼為新北市○○區○○里○○○000 號及000號之房屋均由相對人丙○○繼承,另桃園市○○區○○段0 00地號土地及門牌號碼為桃園市○○區○○里○○街00號之房屋亦 由相對人丙○○繼承百分之10,是相對人可分得之財產價值為 6,235,208元(元以下四捨五入),尚高於其應繼分比例,故 此分割方式客觀上並無不利相對人之情事。而關係人甲○○為 相對人之弟媳,誼屬至親,復已出具同意書表示願意擔任相 對人之特別代理人以辦理被繼承人鍾添壽之遺產繼承、分割 事宜,並考量關係人於上開遺產繼承、分割事件中,並非繼 承人或具其他利害關係者,亦無不適宜擔任相對人特別代理 人之情形,倘由其擔任相對人之特別代理人,對相對人之權 益應可善盡保護之責。是相對人於辦理被繼承人鍾添壽之遺 產繼承及分割事件,聲請人聲請為相對人選任特別代理人於 法尚無不合,應予准許,爰裁定如主文。 四、末按監護人應以善良管理人之注意,執行監護職務;監護人 對於受監護人之財產,非為受監護人之利益,不得使用、代 為或同意處分;監護人於執行監護職務時,因故意或過失, 致生損害於受監護人者,應負賠償之責,民法第1100條、第 1101條第1項、第1109條第1項分別定有明文,上開規定,依 民法第1113條於成年人之監護準用之。基此,聲請人乙○○及 特別代理人甲○○於辦理被繼承人鍾添壽遺產繼承暨分割事件 時,應遵循上開規定辦理,以維受監護宣告人即相對人丙○○ 之權益,倘因故意或過失,致生損害於受監護宣告人即相對 人丙○○時,應負賠償之責,併予敘明。 五、如不服本裁定,須於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出 抗告狀,並繳納抗告費1,500元。 中  華  民  國  114  年  1   月  8   日           家事法庭 司法事務官 曾美慈 以上正本係照原本作成。

2025-01-08

TYDV-113-司監宣-52-20250108-1

司家親聲
臺灣屏東地方法院

選任特別代理人

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第17號 聲 請 人 丙○○ 關 係 人 丁○○ 上列當事人聲請選任未成年人之特別代理人事件,本院裁定如下 :   主 文 選任丁○○擔任未成年人甲○○對於被繼承人戊○○之遺產繼承分割事 宜之特別代理人。 聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人丙○○為未成年人甲○○(女、民國 00年0月00日生)之母親,聲請人之配偶戊○○於民國113年9 月12日死亡,遺有土地、建物、金融機構存款及股票、保險 ,今需辦理土地及建物分割及過戶登記,聲請人雖為未成年 人之法定代理人,然其行為與未成年人利益相反,依法不得 代理,爰依民法第1086條第2 項之規定,聲請為未成年人甲 ○○選任丁○○為其特別代理人。   二、按父母之行為與未成年子女之利益相反,依法不得代理時, 法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權,為子女選任特別代理人,民 法第1086條第2 項定有明文。又該條所定「依法不得代理」 係採廣義解釋,包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理 之情形,以及其他一切因利益衝突,法律上禁止代理之情形 而言。 三、聲請人主張之事實,業據其提出被繼承人除戶戶籍謄本、戶 籍謄本、戶口名簿、繼承系統表、財政部南區國稅局遺產稅 免稅證明書、遺產繼承分割協議書等件為證。依聲請人在院 陳述,其稱係為辦理土地及房屋遺產分割繼承登記而聲請選 任特別代理人,按其所辦理事務,實質上為處理被繼承人戊 ○○之遺產繼承暨分割事宜,有本院調查筆錄在卷可稽。而本 件聲請人既為未成年人甲○○之法定代理人,亦同時為被繼承 人戊○○之繼承人,關於被繼承人戊○○之遺產繼承及分割事宜 ,顯有利益衝突之情,依法不得代理,自有為未成年人選任 特別代理人之必要。次查被繼承人戊○○有4名繼承人,其所 留遺產即由被繼承人之配偶及其子女己○○、乙○○、甲○○共同 繼承,應繼分各為1/4 。另據聲請人於113年12月25日提出 遺產分割協議書所載:被繼承人所遺之坐落屏東縣○○市○○段 000000地號土地及門牌號碼屏東縣○○市○○路000號房屋(權利 範圍均為全部),由聲請人單獨繼承,另被繼承人遺留之金 融機構存款及股票、保險未列入遺產分割協議書,又依財政 部南區國稅局遺產稅免稅證明書所載,被繼承人土地及建物 遺產核定價額為新臺幣(下同)3,608,000元,被繼承人有繼 承人4人,每人應繼分902,000元(計算式:3,608,000÷4) ,聲請人已匯款新臺幣(下同)902,000元至甲○○屏東崇蘭郵 局存摺,作為補償甲○○未繼承被繼承人之遺產,有家事補正 狀、甲○○郵政存簿儲金簿封面及內頁影本在卷為憑。就形式 觀之,並未侵害未成年人之應繼分,是關於遺產分割等繼承 事宜之處置,自應予以尊重。復酌丁○○為未成年人甲○○之外 公,與未成年人關係甚親,就被繼承人戊○○之遺產繼承與協 議分割事宜並無利害關係,且具狀同意擔任未成年人之特別 代理人,亦有同意書在卷足憑,復查無其他不適任事由。從 而,聲請人聲請選任丁○○為未成年人甲○○辦理其父親戊○○之 所遺之遺產繼承與協議分割事宜之特別代理人,尚屬適當, 應予准許。 四、依家事事件法第104 條第3 項,裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中  華  民  國  114  年  1   月  8   日          家事法庭 司法事務官 唐淑嫻

2025-01-08

PTDV-113-司家親聲-17-20250108-1

司監宣
臺灣臺中地方法院

選任特別代理人

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司監宣字第566號 聲 請 人 趙○○ 相 對 人 陳○○ 上列聲請人聲請選任特別代理人事件,本院裁定如下:   主  文 選任李○○為受監護宣告之人陳○○辦理被繼承人趙○○遺產分割相關 事宜之特別代理人。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。   理  由 一、聲請人聲請意旨略以:聲請人為相對人之子,相對人前經本 院於民國113年9月5日以113年度監宣字第691號裁定宣告為 受監護宣告之人,並選定聲請人為其監護人,因被繼承人即 相對人之配偶趙○○(下稱被繼承人)於113年2月5日死亡, 聲請人、相對人均為其繼承人,有辦理遺產分割事宜之必要 ,惟就該事件利益相反,依法不得代理,爰聲請准予選任相 對人之媳婦李○○為相對人辦理被繼承人遺產分割相關事宜之 特別代理人等語,並提出特別代理人同意書、親屬系統表、 戶籍謄本、除戶戶籍謄本、財政部中區國稅局遺產稅免稅證 明書、遺產分割協議書、臺中市政府地方稅務局沙鹿分局函 文等資料為證。 二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時, 法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權,為受監護人選任特別代理人 ,民法第1098條第2項定有明文。前開規定依民法第1113 條 規定,準用於成年人之監護。 三、經查,聲請人主張之事實,業據其提出上開書證為憑,且有 本院113年度監宣字第691號裁定、個人戶籍資料查詢結果附 卷可稽,堪信為真正。而相對人與其監護人即聲請人既同為 被繼承人之繼承人,關於被繼承人之遺產分割事宜,如由聲 請人擔任相對人之法定代理人,顯然利益衝突,依法不得代 理,則聲請人聲請為該等事宜為相對人選任特別代理人,自 屬有據。又據聲請人所提出如附件之遺產分割協議書,相對 人之應繼分已獲有保障,而關係人李○○亦出具同意書陳明願 擔任特別代理人,是本院認由關係人李○○擔任相對人辦理被 繼承人遺產分割相關事宜之特別代理人,應屬妥適,爰選任 之。又本件特別代理人就任後,應以善良管理人之注意執行 其職務,俾維護受監護宣告人最佳利益,附此敘明。 四、依家事事件法第164條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  8   日          家事法庭 司法事務官 賴義璋 以上正本係照原本作成。 如不服本件裁定,得於裁定書送達之翌日起10日內,以書狀敘述 理由,向本庭提起抗告,並應繳納抗告費新台幣1500元。 中  華  民  國  114  年  1   月  8   日                 書記官 黃雅慧

2025-01-08

TCDV-113-司監宣-566-20250108-1

司監宣
臺灣臺中地方法院

選任特別代理人

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司監宣字第584號 聲 請 人 劉○○ 相 對 人 劉○○ 上列聲請人聲請選任特別代理人事件,本院裁定如下:   主  文 選任黃○○為受監護宣告之人劉○○辦理被繼承人劉○○遺產分割相關 事宜之特別代理人。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。   理  由 一、聲請人聲請意旨略以:聲請人為相對人之弟,相對人前經本 院於民國112年6月28日以112年度監宣字第306號裁定宣告為 受監護宣告之人,並選定聲請人為其監護人,因被繼承人即 兩造之父劉○○(下稱被繼承人)於111年12月20日死亡,聲 請人、相對人均為其繼承人,有辦理遺產分割事宜之必要, 惟就該事件利益相反,依法不得代理,爰聲請准予選任相對 人之姨母黃○○為相對人辦理被繼承人遺產分割相關事宜之特 別代理人等語,並提出除戶戶籍謄本、財政部中區國稅局遺 產稅免稅證明書、戶籍謄本、繼承系統表、本院112年度監 宣字第306號裁定、遺產分割協議書、同意書等資料為證。 二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時, 法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權,為受監護人選任特別代理人 ,民法第1098條第2 項定有明文;前開規定依民法第1113條 規定,準用於成年人之監護。   三、經查:  ㈠聲請人主張之事實,業據其提出上開書證為憑,且有被繼承 人親等關聯表、個人戶籍資料查詢結果附卷可稽,堪信為真 正。而相對人與其監護人即聲請人既同為被繼承人之繼承人 ,關於被繼承人之遺產分割事宜,如由聲請人擔任相對人之 法定代理人,顯然利益衝突,依法不得代理,則聲請人聲請 為該等事宜為相對人選任特別代理人,自屬有據。  ㈡又據聲請人所提出被繼承人之遺產稅免稅證明書上所載被繼 承人之遺產總值為新臺幣(下同)19,563,472元,觀諸聲請 人提出之遺產分割協議書,由相對人即受監護宣告之人劉○○ 分得臺中市○區○○○段00○000地號土地(權利範圍:全部), 其遺產價額依遺產稅免稅證明書核定為5,010,000元,相對 人所取得之遺產價額大於其應繼分4,890,868元(計算式:1 9,563,472×1/4=4,890,868),可認相對人之應繼分已獲有 保障。而關係人黃○○亦出具同意書陳明願擔任特別代理人, 是本院認由關係人黃○○擔任相對人辦理被繼承人遺產分割相 關事宜之特別代理人,應屬妥適,爰選任之。又本件特別代 理人就任後,應以善良管理人之注意執行其職務,俾維護受 監護宣告人最佳利益,附此敘明。   四、依家事事件法第164條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  8   日          家事法庭 司法事務官 賴義璋 以上正本係照原本作成。 如不服本件裁定,得於裁定書送達之翌日起10日內,以書狀敘述 理由,向本庭提起抗告,並應繳納抗告費新台幣1500元。 中  華  民  國  114  年  1   月  8   日                 書記官 黃雅慧

2025-01-08

TCDV-113-司監宣-584-20250108-1

司監宣
臺灣士林地方法院

選任特別代理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司監宣字第6號 聲 請 人 A01 上列聲請人聲請選任受監護宣告人A02之特別代理人事件,本院 裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人A01係受監護宣告人A02之女及監 護人,因聲請人之母即受監護宣告人之配偶A003於民國112 年10月18日死亡,聲請人及受監護宣告人同為A003之繼承人 ,聲請人依法不得代理受監護宣告人辦理A003之遺產分割事 宜,爰聲請選任關係人A05為受監護宣告人之特別代理人等 語。 二、按監護人於監護權限內,為受監護宣告之人之法定代理人。 監護人之行為與受監護宣告之人之利益相反或依法不得代理 時,法院得因監護人、受監護宣告之人、主管機關、社會福 利機構或其他利害關係人之聲請或依職權,為受監護宣告之 人選任特別代理人。民法第1113條、第1098條定有明文。又 民法第1098條第2 項所定「依法不得代理」係採廣義解釋, 包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形,以及其 他一切因利益衝突,法律上禁止代理之情形而言。 三、經查,聲請人之上開主張,業據提出臺灣桃園地方法院112 年度監宣字第883號民事裁定影本、戶籍謄本、同意書、印 鑑證明、土地登記謄本、遺產稅免稅證明書影本等件為證, 堪認屬實。準此,聲請人既係受監護宣告人之監護人,又與 其同為A003之繼承人,若仍代理受監護宣告人分割A003之遺 產,將形成自己代理之情形,應為法律所禁止,足認有為受 監護宣告人選任特別代理人之必要。惟查本件聲請人並未提 出被繼承人之繼承系統表、其他繼承人之同意書、及不影響 受監護宣告人應繼分之遺產分割協議書等文件,且本院認聲 請人所提出之特別代理人人選A05為其他繼承人林建文之子 ,與被繼承人之遺產分割仍具有利害關係,而應提出其他適 宜人選、其最新戶籍謄本、願任同意書等相關文件。依此, 經本院於113年9月30日裁定聲請人應於收受裁定起10日內補 正上開事項,上開裁定已於113年10月11日送達聲請人,然 聲請人迄今仍未補正,則聲請人之聲請不合程式,自非合法 ,應予駁回。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出 抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  1   月  8   日          家事庭司法事務官 元成璋

2025-01-08

SLDV-113-司監宣-6-20250108-2

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.