Know99判決書

搜尋結果：林嘉賢

共找到 250 筆結果（第 201-210 筆）

損害賠償

臺灣彰化地方法院小額民事判決 113年度彰小字第609號原告劉錦雀訴訟代理人張仁瑋被告白富松上列當事人間因請求損害賠償事件，本院於民國113年11月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國113年10月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣500元，餘由原告負擔。被告應給付原告新臺幣500元及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣3萬元為原告預供擔保，得免為假執行。　　　　理由要領一、原告主張：　㈠訴外人即原告之子張仁瑋就買賣房地價金尾款及其之薪資與被告發生糾紛，原告於民國112年12月5日10時40分許，陪同張仁瑋前往被告擔任負責人之訴外人宸富精機有限公司，因張仁瑋請求被告給付房屋價金及積欠薪資未果，張仁瑋表示欲向彰化縣勞工局申請調解，被告因而心生不滿，基於恐嚇危害安全之犯意，對張仁瑋嚇稱:「勞工局調解?你很行嘛！我跟你講張仁瑋，我明天就去把房子鎖起來，房子我絕對給你鎖起來！我絕對叫人把門封起來！」及「你等下就給我搬出去！我跟你講，我馬上就去將它封起來！」等語，以此加害原告、張仁瑋自由之事恐嚇之，致生危害於原告、張仁瑋之安全。旋被告於同日11時許，駕車前往原告彰化縣○○鄉○○ 路000巷00弄0號住處，見原告、張仁瑋已在屋內，即基於妨害人行使權利之犯意，以其事先準備之鐵鍊捆綁上開房屋大門(紗門，鋁門旁邊的玻璃門還可以開)，以此強暴、脅迫方式妨害原告、張仁瑋從上開房屋大門自由進出房屋之權利。嗣張仁瑋報警後，訴外人即警員鄧至鈞前往現場處理瞭解，詎被告又開車返回上開地點，一下車就將上開房屋大門玻璃踢破，以此毀壞大門玻璃之舉動，恐嚇原告、張仁瑋，使其2人心生畏懼，致生危害於安全，並妨害其2人進出、使用房屋之權利。　㈡被告以上開方式侵害原告意思決定自由、行動自由，致原告受有精神上之損害，爰依民法第184條第1項前段、後段規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告則以：原告並未提出任何精神痛苦之就醫證明，且其請求6萬元慰撫金過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。四、本院得心證之理由：　㈠原告主張被告於上揭時、地，在原告住處門口對原告、張仁瑋為恐嚇、強制之行為等情，而被告上開行為，經本院刑事庭以113年度簡字第1640號案件調查證據審認結果，認定被告對原告成立強制罪，恐嚇行為為後生實害行為（即強制行為）所吸收，判處拘役20日確定在案(下稱系爭刑案)等情，經本院調取系爭刑案卷宗核閱無訛，復有系爭刑案判決書在卷可稽，且被告到庭亦不爭執，堪認原告主張之事實為真實。　㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。其次，人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金，民法第18條第2項定有明文。又不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額(最高法院47年度台上字第122 1號、51年度台上字223號判決意旨參照)。　　㈢經查，被告上述先恫嚇原告要將房子鎖起來，後以鐵鍊捆綁上開房屋大門、踢破大門玻璃等強制行為，致原告感到畏怖，應為社會生活一般人之正常感受，已屬侵害原告自由之故意侵權行為，當無疑義，堪認原告應受有相當程度之精神痛苦，是被告上開行為與原告所受損害間，具有相當因果關係，則原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告負損害賠償責任，於法當屬有據。被告抗辯原告未提出就醫證明等語，委無足採。　㈣本院審酌原告因被告上開行為，已使原告心生畏懼，並造成原告精神上痛苦，確已侵害原告之人格法益，其精神上自受有相當之痛苦，並參酌兩造之身分、教育程度、經濟狀況、本件事發原因、經過、被告侵權行為情節及原告所受之傷害及精神上痛苦程度等一切情況，認原告請求被告賠償精神慰撫金6萬元，尚屬過高，應以3萬元方屬適當。　　　㈤本件原告請求被告賠償上開費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即自113年10月8日起 (本院卷第120-1頁送達證書)起至清償日止，按週年利率5% 計算之法定遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1 項前段及第203條規定，併應准許。　五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段，請求被告給付如主文第1項所示之款項及利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由，不應准許。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決　　結果不生影響，爰不一一論述。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官　黃佩穎以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉賢

2024-11-27

CHEV-113-彰小-609-20241127-1

彰小

彰化簡易庭

給付電信費

臺灣彰化地方法院小額民事判決 113年度彰小字第496號原告裕邦信用管理顧問股份有限公司法定代理人陳載霆訴訟代理人劉書瑋被告黃嘉賢李雅芳上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年11月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應連帶給付原告新臺幣14,262元，及其中新臺幣4,796元自民國113年9月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。被告應給付原告新臺幣1,0 00元及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官黃佩穎以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉賢

2024-11-27

CHEV-113-彰小-496-20241127-1

彰簡

彰化簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣彰化地方法院民事簡易判決 113年度彰簡字第665號原告兆豐產物保險股份有限公司法定代理人梁正德訴訟代理人林嘉鴻複代理人薛聖穎被告張哲源上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月2 0日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣122,766元，及自民國113年10月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。訴訟費用(減縮部分除外）新臺幣1,660元由被告負擔。被告應給付原告新臺幣1,660元及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。　　　　事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求被告應給付新臺幣（下同）152,986元及法定遲延利息（本院卷第11頁）。嗣原告於民國113年10月23日當庭減縮聲明如主文第1項所示（本院卷第103頁）。查原告上開訴之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於111年12月30日，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車(下稱肇事車輛)，行經彰化縣彰化市牛埔里台 74甲線4.4K處(下稱系爭事故地)，因未保持安全距離之過失，致撞及由原告所承保、訴外人黃文良駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠估修，需支出修復費用萬122,766元(含工資10,743元、烤漆19,396元、零件經折舊後92,627元)，原告依保險契約給付保險金後，依保險法第53條之規定取得代位權。系爭車輛零件經折舊及計算兩造肇事責任後，被告應給付系爭車輛修復費用122,766元，爰依民法第184條、第19 1條之2、第196條及保險法第53條第1項等規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何爭執或陳述。五、本院之判斷：　㈠原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛，因未依規定讓車之過失，造成系爭車輛受損之事實，提出車險理賠計算書、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、車損照片、駕駛執照、行車執照、估價單、電子發票證明聯等為證，復經本院調取交通事故資料核閱屬實，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。　㈡因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。其次，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。　㈢經查，被告於上揭時、地駕駛肇事車輛，行經系爭事故地，疏未保持安全距離，致追撞前方系爭車輛，造成系爭車輛受有損害，被告之行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡相當之注意，自應就系爭車輛之損害負賠償責任。則原告已依保險契約支付系爭車輛之修復費用，並依保險代位之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。　　㈣不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第 196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2 13條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。經查，原告就系爭車輛支出修理費用122,766元(含工資10,743元、烤漆19,396元、零件經折舊後92,627元)，其中零件部分，係以新零件代替舊零件，依據前揭說明，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，其他業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1 000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。參照系爭車輛行車執照所載，系爭車輛於111年5月出廠，計算至本件車禍發生日即111年12月30日，已使用8月（未滿1月，以1月計），扣除折舊後原告所得請求之零件費用為92,627元（詳如附表之計算式）。至於工資、塗裝部分，並無折舊問題。從而，系爭車輛之修復必要費用共計為122,766元【計算式：10,743 元＋19,396元＋92,627元＝122,766元】。　　㈤本件原告請求被告賠償上開費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被告翌日即113年10月15日起(本院卷第99頁) 至清償日止，按週年利率5%計算之利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，併應准許。六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條之規定，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息，為有理由，應予准許。　七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官黃佩穎附表：折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　122,847×0.369×(8/12)=30,220 第1年折舊後價值　　122,847-30,220=92,627 以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉賢

2024-11-27

CHEV-113-彰簡-665-20241127-1

彰小

彰化簡易庭

返還押租金

臺灣彰化地方法院小額民事裁定 113年度彰小字第730號原告粘宇慶上列原告與被告鄭全盛間因請求返還押租金事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵；原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第116調第1項第1款、第2項、第249條第1項第6款定有明文；此規定於小額訴訟程序亦有準用，此觀同法第436條之2 3、第436條第2項等規定自明。二、經查：本件原告起訴以甲○○，請求甲○○應返還押租金，惟原告起訴狀未表明甲○○年籍、身分證字號，起訴顯有欠缺而不合程式，暨未據繳納裁判費，經本院於民國113年9月30日裁定命其於收受送達後7日內應陳報甲○○最新戶籍謄本，及應如數補繳裁判費，此項裁定已於113年10月19日合法送達原告，然原告逾期迄未補正，有送達證書、繳費資料明細、答詢表等附卷可稽，是原告起訴不合法，逕以裁定駁回之。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官　黃佩穎以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉賢

2024-11-26

CHEV-113-彰小-730-20241126-1

員補

員林簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度員補字第526號原告陳文成上列原告與被告陳芷綺間因損害賠償事件，原告應於收受本裁定之日起5日內，具狀補正及陳報下列事項，逾期未補正第一項即駁回其訴，特此裁定。應補正及陳報事項一、本件原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同）637,100元，應繳第一審裁判費6,940元。依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，原告應於收受本裁定送達5日內補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。二、應陳報事項：㈠原告請求車輛修繕費用部分，應提出車牌號碼「BDC-7906」之車輛行車執照影本。原告如非受損車輛之車主，應陳報請求權基礎為何，或提出債權讓與證明文件影本。原告所提修繕單未分別列計零件、工資等費用，應補提出蓋有車行店章之維修估價單影本，且應將零件、工資等費用分別列計，並分別計算零件、工資等總金額。㈡建築物毀損部分，請陳報何建築物、何部分受損之證明，並陳報修繕之部分，原本係何時建造或安裝及提出相關證明資料。㈢自來水管、監視器毀損部分，請陳報原本之自來水管、監視器係於何時安裝並提出證明資料。㈣原告起訴狀記載受有不能營業之損失，原告所營事業為何？為何因本件事故無法營業？㈤原告起訴狀記載保險公司已同意理賠，原告請求保險理賠之保險公司使哪家公司？保險公司同意理賠哪些項目？及共理賠多少金額？並應提出領取證明。三、原告陳報之上開書狀及事證，均按被告人數提出繕本及所附證物資料影本，以利寄送被告。中華民國 113 年 11 月 22 日員林簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。如對本裁定核定訴訟標的金額及補繳裁判費部分提起抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中華民國 113 年 11 月 22 日書記官林嘉賢

2024-11-22

OLEV-113-員補-526-20241122-1

員補

員林簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度員補字第534號原告和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森上列原告與被告施雅之間給付分期買賣價金事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同）31,607元（計算式如附表），應繳第一審裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳500元。茲依民事訴訟法第249條第1 項第6款規定，限原告應於收受本裁定送達5日內補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 22 日員林簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額及命補繳裁判費部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中華民國 113 年 11 月 22 日書記官林嘉賢附表：請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額項目1(請求金額3萬562元) 1 利息 3萬562元 113年6月12日 113年8月28日 (78/365) 16% 1,044.97元小計 1,045元合計 3萬1,607元

2024-11-22

OLEV-113-員補-534-20241122-1

彰補

彰化簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度彰補字第1113號原告黃名駿上列原告與被告彰化交通有限公司請求損害賠償事件，原告應於收受本裁定之日起10日內，補正及陳報下列事項，如逾期未補正第一至三項所示事項，即駁回其訴，特此裁定。應補正或陳報之事項一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，此為起訴之法定必備程式，如有欠缺，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正，法院應以裁定駁回之；又原告之訴，被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理、起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項第1、3款、第116條第1項第1、2款、第249條第1項第4、6款定有明文。經查，原告之起訴狀當事人欄記載被告彰化交通有限公司，未記載其法定代理人，被告之法定代理權即有欠缺，原告應補正其法定代理人之姓名、住所或居所。二、本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）538,290元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費5,840元，未據原告繳納，其起訴不合程式。三、本件原告起訴狀所載原因事實不明確，且未陳明訴請彰化交通有限公司賠償之請求權基礎為何，原告應補正本件原因事實(當事人、時間、地點、及完整事實經過等)並表明請求權基礎。四、原告就請求之項目未提出請求金額明細之計算方式、計算依據、應證事實所用之證據，原告應陳報事項如下：㈠原告請求車輛修繕費用部分，應提出車牌號碼「BNT-9276」之車輛行車執照影本。原告如非受損車輛之車主，應陳報請求權基礎為何，或提出債權讓與證明文件影本。原告所提修繕單未分別列計零件、工資等費用，應補提出蓋有車行店章之維修估價單影本，且應將零件、工資等費用分別列計，並分別計算總金額。㈡原告請求醫療費部分，應以附表方式陳報就醫日期、醫療院所、金額等，並提出完整、清晰之醫療單據影本(應按日期依序排列)。㈢休養費用部分，請敘明休養原因、休養日數為何是6日、每日以新臺幣（下同）4,000元計算之依據為何，並提出相關證明資料（如：載有原告需休養之醫囑證明、以每日4,000元計算之依據）。㈣租車費用、拖吊費部分，請說明請求原因並提出相關證明資料及單據。㈤原告請求牌照稅、燃料稅部分，請陳報此項請求所依據之請求權基礎，並提出相關證明單據。㈥陳報原告之學經歷、職業、收入、經濟狀況等。㈦是否因本件道路交通事故曾經保險或強制汽車責任保險理賠？如有，向何公司領取之金額為多少？並提出相關證據資料。五、原告到法院提起訴訟，須在起訴前就準備好該有的證據資料及確認法律上之依據。如果原告不懂法律，須自行評估是否要委任律師或諮詢律師。對於法院所詢問之事項，不予理會而致受不利判決，請自行承擔該後果。六、請依上開命補正及陳報之事項，提出補正後之起訴狀，並按被告人數提出起訴狀繕本或影本及相關證物資料，以利寄送被告。中華民國 113 年 11 月 22 日彰化簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。如對本裁定核定訴訟標的金額及補繳裁判費部分提起抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中華民國 113 年 11 月 22 日書記官林嘉賢

2024-11-22

CHEV-113-彰補-1113-20241122-1

彰補

彰化簡易庭

給付違約金等

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度彰補字第1073號原告黃藍瑮黃培菘上列原告與被告蔡陳玉翠等間請求相當不當得利租金事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，補正及陳報下列事項，如第一項逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正之事項：一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項分別定有明文。又預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院 103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算；原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之10、第249條第1項第 6款及但書定有明文。原告提起本件訴訟，未據繳納裁判費。經查，原告先位聲明與備位聲明之訴訟標的金額同為新臺幣（下同）412,692元（計算式：【193,594元+4,609×2+4,6 09÷30×23】×2＝412,692），應徵第一審裁判費4,520元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。二、應陳報之事項：㈠提出原告就門牌號碼彰化縣○○鎮○○路0段000號房屋（下稱系爭房屋）有所有權或事實上處分權之相關證據資料。若為繼承取得系爭地上物，請提出系爭地上物起造人之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)、陳報其繼承人有無拋棄繼承，並以其繼承人為被告。㈡提出被繼承人陳宗德之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)、陳報其繼承人有無拋棄繼承，並以其繼承人為備位訴訟之被告。㈢提出被告蔡陳玉翠之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)。三、請依上開命補正、陳報之事項，提出補正狀，並按被告人數提出起訴狀繕本及相關證物資料（戶籍謄本除外），以利寄送被告。中華民國 113 年 11 月 21 日彰化簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。如對本裁定核定訴訟標的價額及補繳裁判費部分提起抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中華民國 113 年 11 月 22 日書記官林嘉賢

2024-11-21

CHEV-113-彰補-1073-20241121-1

彰補

彰化簡易庭

損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度彰補字第972號原告甲○○ 上列原告請求損害賠償事件，原告應於本裁定送達翌日起10日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正及陳報事項一、應補正事項：㈠按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第116 條第1 項第1 款前段、第249 條第1 項但書第6 款分別定有明文。查本件原告起訴僅以鄒○宸（蝦皮帳號tsour oger）為被告，致本院無從特定當事人，起訴程式有所欠缺，原告應於本裁定送達翌日起5日內到院閱卷，補正被告之姓名、住居所及戶籍謄本，並提出補正完成後之起訴狀正本及繕本。㈡原告據未繳納裁判費，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）2 0,000元，應徵第一審裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第24 9條第1項第6款規定，限原告於收受本裁定後10日內如數補繳，逾期不補繳，駁回其訴。二、應陳報事項：㈠陳報：本件之請求權基礎為何？被告侵害原告何權利？有何情節重大？㈡原告應陳報因本件原因事實受有何精神上損害並提出受有身心損害之證明(如：合格醫療院所診斷證明書及歷次就診紀錄)。㈢提出如原起訴狀所附證據二之完整對話訊息紀錄。㈣原告收受被告騷擾訊息時實際居住在何地？㈤提出被告戶籍謄本（記事欄勿省略）。三、本件原告未提出起訴狀繕本，請依被告人數提出起訴狀繕本到院（應檢附與正本相ㄖ同之證據），以利送達被告。中華民國 113 年 11 月 21 日彰化簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。如對本裁定核定訴訟標的金額及補繳裁判費部分提起抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中華民國 113 年 11 月 22 日書記官林嘉賢

2024-11-21

CHEV-113-彰補-972-20241121-1

彰補

彰化簡易庭

遷讓房屋等

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 113年度彰補字第1060號原告黃美雲上列原告與被告間請求遷讓房屋等事件，茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後7日內，補正下列事項，如逾期未補正第一項，即駁回原告之訴：一、應補正之事項：㈠原告起訴狀所述事實及所附租賃契約，被告林首三、林漢城非本件租賃契約之當事人，原告係據何法律關係請求被告林首三、林漢城遷讓房屋？原告應陳報本件之請求權基礎及證據。㈡按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。是其請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。次按未經房屋所有人同意，擅自遷入戶籍後而不辦理遷出登記，係屬以占有所有物以外之方法，妨害房屋所有人圓滿行使其所有權之行為，房屋所有人自得依民法第767條第1項中段規定，請求設籍人辦理戶籍遷出登記。此項依所有權妨害除去請求權，請求辦理戶籍遷出登記之訴，其訴訟標的價額應以起訴時系爭房屋之交易價額為準。查本件原告起訴請求：㈠被告應將門牌號碼彰化縣○○市○○街000巷00號房屋（下稱系爭房屋）騰空後遷讓返還予原告，並自民國113年5月20日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）13 ,800元。㈡被告應將設籍於系爭房屋之戶籍登記遷出。㈢被告林張翠雲應自113年5月20日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告違約金27,600元。㈣被告林張翠雲應給付原告86,24 1元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息。核原告請求被告將戶籍登記遷出部分因與請求被告遷讓返還系爭房屋之目的同一，依前揭規定及說明，應不併算其價額，是本件訴訟標的價額核定為357,811元（計算式:83,800元+（13,800×4+13,800/30×16）+（27,600×4 +27,600/30×16）+86,241元＝357,811元），茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，原告應於上開期限內繳納裁判費 3,860元，逾期未補繳，即駁回其訴。二、應陳報之事項：㈠提出兩造之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)。㈡陳報本件證三完整之租賃契約、系爭房屋(外觀)之現況彩色照片。三、請依上開命補正、陳報之事項，提出補正狀，並按被告人數提出補正狀繕本或影本及相關證物資料（戶籍謄本除外），以利寄送被告。中華民國 113 年 11 月 20 日彰化簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定部分得抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元；補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 113 年 11 月 21 日書記官林嘉賢

2024-11-20

CHEV-113-彰補-1060-20241120-1