Know99判決書

搜尋結果：公示送達

共找到 250 筆結果（第 211-220 筆）

公示送達

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司聲字第176號聲請人均和資產管理股份有限公司法定代理人朱祐宗代理人陳怡穎相對人陳天送即陳朝霖林靜雯即林慧敏上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文准將聲請人對相對人所發如附件之債權讓與通知書所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元，由相對人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人欲對相對人寄發如附件之債權讓與通知書所示之意思表示，茲因相對人陳天送即陳朝霖、林靜雯即林慧敏現籍設臺中市大里區戶政事務所，有相對人之戶籍謄本在卷可稽，無法得知其實際住居所，為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出債權讓與通知書、債權證明文件、債權讓與證明書、相對人戶籍謄本等影本為證。三、經查，相對人陳天送即陳朝霖、林靜雯即林慧敏現籍設臺中市大里區戶政事務所，有聲請人所提相對人之戶籍謄本為證，並有本院職權調閱之個人戶籍資料查詢結果在卷可憑；綜合聲請人聲請意旨，可知相對人現已所在不明，聲請人顯無法依通常方法將附件所示之意思表示送達相對人，而聲請人既非因自己之過失不知相對人居所，則聲請公示送達，核與首揭法條相符，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。　　　　五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　張川苑

2025-02-13

TCDV-114-司聲-176-20250213-1

司聲

臺灣臺中地方法院

公示送達

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司聲字第240號聲請人良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志相對人曾立憲上列聲請人聲請對相對人曾立憲為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文准將聲請人對相對人所發如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元，由相對人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人對相對人曾立憲寄發如附件之債權讓與通知函所示之意思表示，詎聲請人按相對人之戶籍地址即臺中市○○區○○路000號十六樓寄發，該信函經以「遷移不明」為由退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。三、本院查：聲請人主張之事實，業據其提出債權讓與通知函暨退件信封、債權讓與證明書、相對人戶籍謄本等影本為證，並有本院職權調閱之個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，本件聲請核與前揭規定相符，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　張川苑

2025-02-13

TCDV-114-司聲-240-20250213-1

雄司聲

高雄簡易庭

聲請公示送達

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定 114年度雄司聲字第7號聲請人凱基資產管理股份有限公司法定代理人胡木源相對人郭文藻上列聲請人與相對人間聲請公示送達事件，本院裁定如下：　　主　　文准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人寄發如附件存證信函所示之意思表示，相對人已於民國90年8月14日因出境而逕為遷出登記，聲請人依相對人留存之國外住址送達遭退回，爰聲請法院就該債權讓與通知准為公示送達等語。三、查，經本院函查內政部移民署、外交部領事事務局提供相對人之出境資料及國外詳址，外交部領事事務局函覆所顯示相對人留存之國外住所與聲請人寄發之存證信函所記載相符，有外交部領事事務局114年2月7日領一字第1145302762號函在卷可稽，惟該信件經澳大利亞郵政機關以Left為由退回，堪認相對人確已有遷移不明之情形，是本件聲請核與上開法條規定相符，應予准許，爰依依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭司法事務官　　　　　　　　　　　　附記：1.請於收受後7 日內將公告及裁定全文含附件登載於新聞紙(海外版)1天，並將登報證明送院備查。　　　2.本件毋庸核發確定證明。

2025-02-12

KSEV-114-雄司聲-7-20250212-1

司聲

臺灣臺中地方法院

公示送達

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司聲字第231號聲請人均和資產管理股份有限公司法定代理人朱祐宗代理人陳怡穎上列聲請人聲請對相對人涂榮欽為公示送達事件，聲請人應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期駁回其聲請：一、聲請費新臺幣500元。(依民國114年1月1日施行之非訟事件法第14條規定之收費標準，本件公示送達之聲請費用應繳納新臺幣1,500元，查聲請人已繳1,000元，請再補繳500元)。二、特此裁定。三、本件裁定，不得聲明不服。中華民國 114 年 2 月 12 日簡易庭司法事務官黃伃婕附註：嗣後遞狀均請註明案號、股別。

2025-02-12

TCDV-114-司聲-231-20250212-1

司聲

臺灣臺中地方法院

公示送達

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司聲字第209號聲請人良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志相對人陳志偉上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文准將聲請人對相對人所發如附件債權讓與通知函所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元，由相對人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人寄發如附件債權讓與通知函所示之意思表示，詎聲請人依戶籍謄本記載地址即臺中市○○區○○路○段000號寄送債權讓與通知函，該信函經退回，且退件信封上蓋有「遷移不明」文字之戳印，為此聲請裁定准為公示送達，並提出退件信封、債權讓與通知函、債權讓與證明書、戶籍謄本為證。三、本院查：依聲請人提出之戶籍謄本所載，相對人之戶籍地址為臺中市○○區○○路○段000號，復經本院職權調閱之個人戶籍資料查詢結果，相對人並未遷移該址；綜合聲請人聲請意旨，可知相對人現已所在不明，聲請人顯無法依通常方法將附件所示之意思表示送達相對人，而聲請人既非因自己之過失不知相對人居所，則聲請公示送達，核與首揭法條相符，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主　　文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃伃婕

2025-02-12

TCDV-114-司聲-209-20250212-1

司聲

臺灣臺南地方法院

公示送達

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司聲字第781號聲請人仲信資融股份有限公司法定代理人陳鳳龍代理人鍾文瑞相對人連嘉修即連瑞東之繼承人連嘉佳即連瑞東之繼承人連文綺即連瑞東之繼承人上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文准將聲請人對相對人連嘉佳即連瑞東之繼承人、連文綺即連瑞東之繼承人所發如附件所示意思表示之通知為公示送達。其餘聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連嘉佳即連瑞東之繼承人、連文綺即連瑞東之繼承人連帶負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人自華南金資產管理股份有限公司處受讓原債權人臺灣土地銀行股份有限公司對於原債務人連瑞東之債權，因原債務人連瑞東於民國91年12月5日死亡，而連嘉修、連嘉佳、連文綺為連瑞東之繼承人，為通知相對人連嘉修即連瑞東之繼承人、連嘉佳即連瑞東之繼承人、連文綺即連瑞東之繼承人上開債權讓與事宜而寄發存證信函，惟均經郵政機關退回。為此聲請裁定准為公示送達，並提出存證信函及退回信封等件影本為證。二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。惟以公示送達方式通知相對人時，其意思表示究未真實到達相對人，為免影響相對人權益，如聲請人尚未就可得知悉相對人可收受意思表示之處所通知，即不得逕以公示送達方式通知相對人。次按民法第20條第1 項關於住所設定之規定乃兼採主觀主義及客觀主義，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所。當事人於戶政機關所登記之戶籍地址固非必為其民法上之住居所，然於無其他客觀事證足資佐證時，戶籍地址仍不失為非訟法院形式認定當事人住居所之依據。二、經查：　㈠聲請人對於相對人連嘉修即連瑞東之繼承人所寄發之存證信函，經向「臺南市○○區○○路○段000號」地址寄送後，遭郵政機關以「招領逾期」為由退回，有聲請人提出之退回信封附卷可稽，惟經本院囑託臺南市政府警察局佳里分局訪查後，查得相對人連嘉修即連瑞東之繼承人之現住地為臺南市○○區 ○○路000巷00號，有該分局民國114年1月25日南市警佳偵字第1140061688號函附卷可稽，則聲請人未向相對人上開現住地址寄送通知，尚難謂其非因自己之過失而不知相對人居所，而有依民事訴訟法公示送達通知之必要，故聲請人關於相對人連嘉修即連瑞東之繼承人部分之聲請，核與前揭規定不符，應予駁回。　㈡聲請人以其向相對人連嘉佳即連瑞東之繼承人、連文綺即連瑞東之繼承人之戶籍地址寄送存證信函，均遭郵務人員以「遷移新址不明」為由，將原件退回，而相對人連嘉佳即連瑞東之繼承人、連文綺即連瑞東之繼承人現均仍設籍於臺南市 ○○區○○路000巷0○0號，有相對人二人之個人戶籍資料查詢結果各1紙附卷可稽；且經本院囑託臺南市政府警察局佳里分局訪查後，查得相對人連嘉佳即連瑞東之繼承人、連文綺即連瑞東之繼承人均未居住於該址，有前揭分局函文在卷可憑。茲相對人連嘉佳即連瑞東之繼承人、連文綺即連瑞東之繼承人均確屬行蹤不明，無法定對其送達之處所，足認聲請人已用相當方法探查，並未怠於應有注意之情形，惟仍未能查知相對人之居所，則聲請人聲請以公示送達對於相對人連嘉佳即連瑞東之繼承人、連文綺即連瑞東之繼承人其為意思表示之通知，於法尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第79 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳交抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事庭　　司法事務官　黃鳳珠

2025-02-12

TNDV-113-司聲-781-20250212-1

司聲

臺灣基隆地方法院

公示送達

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度司聲字第1號聲請人李懷珍賴清蓮李智蕾賴麗珠李坤璠周淑真盧義聲盧佳宏上列聲請人與相對人陳進榮、陳進吉、陳麗雪、陳永隆間聲請公示送達事件，本院裁定如下：　主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。　理由一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272 號判例意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人欲對相對人等為意思表示之通知，並已對相對人寄發存證信函，但相對人遷移新址不明，致原件遭退回而無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。三、查本件聲請人原係對相對人陳林卻、陳勝正、陳進榮、陳進吉、陳麗雪、陳永隆聲請公示送達，後因查得陳林卻、陳勝正業已死亡，故更正相對人為陳進榮、陳進吉、陳麗雪、陳永隆，合先敘明。次查，聲請人對相對人寄發存證信函，係向基隆市○○○路00號為寄送，經以逾期未領為由退回，有退回信封及收件回執等影本在卷可稽。惟查，上開信件寄送地址為已亡故之陳林卻、陳勝正之戶籍地址，聲請人既迄未對相對人陳進榮、陳進吉、陳麗雪、陳永隆之戶籍地址送達，尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，核與上開聲請公示送達之要件不符，是本件聲請尚非適法，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　高湘雲

2025-02-11

KLDV-114-司聲-1-20250211-1

司聲

臺灣臺中地方法院

公示送達

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司聲字第1887號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人鉅鎰工程有限公司法定代理人吳智信郭文娟郭詹玉定王文財上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文准將聲請人對相對人鉅鎰工程有限公司所發如附件之存證信函所示意思表示之通知為公示送達。聲請人其餘之聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人鉅鎰工程有限公司負擔，其餘新臺幣參仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依　　民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知　　，民法第97條固有明文，惟由該規定觀之，倘若相對人並無住居所不明之情形，則無依民事訴訟法公示送達規定，以公　　示送達為意思表示通知之，次按對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之；本法關於法定代理人之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法127條及第52條亦定有明文。是以，對公司之送達應以其法定代理人為應受送達人，至於其送達之處所，依同法第136條第1項及第2項規定，應於應受送達人之住居所行之，亦得於當事人本人即公司之營業所行之。　　二、聲請意旨略以：聲請人對相對人鉅鎰工程有限公司、鑫巧工程有限公司、吳智信、郭文娟寄發如附件之存證信函所示之意思表示，因相對人遷移不明，以致原件退回，為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出相對人戶籍謄本、公司變更登記事項表、存證信函及回執為證。三、經查：　㈠關於相對人鉅鎰工程有限公司部分：　　相對人鉅鎰工程有限公司已為廢止登記，其法定代理人吳智信、郭文娟現籍設臺中市西屯區戶政事務所，有聲請人所提相對人之公司變更登記表及戶籍謄本為證；綜合聲請人聲請意旨，可知相對人現已所在不明，聲請人顯無法依通常方法將附件所示之意思表示送達相對人，而聲請人既非因自己之過失不知相對人居所，則聲請公示送達，核與首揭法條相符，應予准許。　㈡關於相對人鑫巧工程有限公司部分：　　觀諸聲請人所陳存證信函、債權讓與通知書及債權讓與證明書所載，聲請人所受讓之債權乃係鉅鎰工程有限公司對臺灣土地銀行股份有限公司之債務，且前開文件通篇未提及鑫巧工程有限公司，足見該債權讓與通知殊與鑫巧工程有限公司無涉，是聲請人列鑫巧工程有限公司為相對人，自屬當事人不適格，此部分應予駁回。　　三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　張世鵬

2025-02-11

TCDV-113-司聲-1887-20250211-1

司聲

臺灣基隆地方法院

公示送達

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司聲字第171號聲請人均和資產管理股份有限公司法定代理人朱祐宗代理人陳怡穎相對人王黃桂英上列聲請人對相對人王黃桂英聲請公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人對相對人戶籍地址及健保資訊通訊地址寄發債權讓與通知，經郵務機構以招領逾期為由退回，致無法送達，爰聲請裁定准為公示送達，並提出債權讓渡書、債權讓與證明書、債權讓與通知書、債權憑證、戶籍謄本( 以上均影本)及退回信封等件為證。三、經查，本件聲請人就相對人之戶籍地址及健保資訊通訊地址寄發債權讓與通知書，經郵局退回，此有聲請人所提出之退郵信封附卷可稽。又經本院囑託基隆市警察局第一分局、第二分局派員查訪，相對人並未居住於基隆市○○區○○路00巷00 號、基隆市○○區○○街00巷00號4樓，有上開分局民國113年12 月26日基警一分偵字第1130117349號函、民國114年1月5日基警二分偵字第1130239517號函附卷足憑，是相對人之住居所已處於不明之狀態，從而，本件聲請核與首揭法條規定相符，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　高湘雲

2025-02-11

KLDV-113-司聲-171-20250211-1

司簡聲

臺灣新北地方法院

公示送達

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司簡聲字第186號聲請人均和資產管理股份有限公司法定代理人朱祐宗代理人陳怡穎相對人呂文珍上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。二、本件聲請人以其對於相對人所為如附件之意思表示，經郵務機關以查無此人為由退回以致無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出相對人戶籍謄本、債權讓與證明書、退郵信封、債權讓與通知書等影本為證。三、經本院函請新北市政府警察局板橋分局派員查訪，相對人僅設籍於戶籍址，惟未居住於該址，有該分局民國114年1月17 日新北警板刑字第1143822473號函在卷可稽。是相對人之住居所已處於不明之狀態，從而，本件聲請核與首揭規定相符，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 78條、第95條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　李思賢

2025-02-10

PCDV-113-司簡聲-186-20250210-2