Know99判決書

搜尋結果：未補提上訴理由

共找到 250 筆結果（第 211-220 筆）

違反洗錢防制法

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度金訴字第342號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告尤國靜上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服本院民國113年9月11日第一審判決（113年度偵字第3434號），提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。　　理　由一、按上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院；逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條第2項、第3項及第3 62條前段分別定有明文。再第一審法院經形式上審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回（最高法院97年度台上字第892號判決意旨可資參照）。二、經查，上訴人即被告尤國靜因違反洗錢防制法等案件，於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見，合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理。而被告不服本院所為之第一審判決，於收受判決書之後，雖在法定期間內提起上訴，惟其刑事上訴狀並未敘述上訴理由，僅空泛記載「不服本院上開判決，已於法定期間內提起上訴，除上訴理由書另狀補陳外，謹先聲明如上等語」等語，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，經本院以裁定命其應於裁定送達後5日內補正上訴理由書，該裁定經本院囑託法務部○○○○○○○○於113年11月19日送達於上訴人本人，是上開裁定已於113年11月19日合法送達，惟被告迄今仍未補提上訴理由，揆諸前揭說明，本件上訴不合法律上之程式，自應駁回上訴。三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官柯欣妮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬嘉杏中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日

2024-12-16

ULDM-113-金訴-342-20241216-3

金訴

臺灣臺南地方法院

洗錢防制法等

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度金訴字第1055號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告葉崇權上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服本院民國113年9月 10日所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。　　理　由一、按上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，　　應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未　　補提者，原審法院應定期間先命補正。又原審法院認為上訴　　不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者　　，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定　　期間先命補正，刑事訴訟法第361條第2項、第3項及第362條　　分別定有明文。是依刑事訴訟法第350條、第361條、第362 　　條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，　　須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；　　倘所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理　　由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法　　院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應　　定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式　　，應以裁定駁回（最高法院104年度台上字第1592號、103年度台上字第4528號判決意旨參照）。二、查上訴人即被告葉崇權因洗錢防制法等案件，經本院於民國 113年9月10日以113年度金訴字第1055號判決判處有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣2萬元在案。上訴人雖於上訴之法定期間內向本院提出刑事上訴聲請狀，然上訴人於該書狀中並未敘述上訴理由，亦未曾於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書於本院，本院乃於113年11月5日以裁定命上訴人於該裁定送達後10日內向本院補正其上訴理由，上開裁定送達上訴人位於臺南市○○區○○○000號之戶籍地，因上訴人未親自簽收，而於113年11月11日寄存於被告戶籍地之臺南市政府警察局新營分局鹽水分駐所，有送達證書1紙在卷可稽，揆諸前揭說明，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第2項「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力」之規定，而本件之在途期間為2日應依法扣除，依此計算，則上訴期間之末日本應為113年11月23日，因該日為星期六放假日而應順延至113年11月25日為補提上訴理由之末日，然上訴人迄今仍未補提上訴理由書於本院，揆諸首揭規定及判決意旨，本件上訴即不合法律上之程式，應予駁回。三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。

2024-12-13

TNDM-113-金訴-1055-20241213-3

審訴

臺灣士林地方法院

詐欺等

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度審訴字第544號上訴人即被告蕭陽駿上列上訴人即被告因詐欺等案件，對本院中華民國113年5月29日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。　　理　由一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第362條分別定有明文。二、經查，本院113年度審訴字第544號第一審判決，於民國113 年6月12日送達上訴人即被告蕭陽駿，有送達證書附卷為憑，上訴人固於上訴期間屆滿前具狀聲明上訴，惟其上訴狀並未敘述具體上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書。本院遂於113年10月24日裁定命上訴人應於裁定送達翌日起5日內補提上訴理由，該裁定業於113年11月1日送達上訴人，有送達證書在卷可稽，迄今已逾5日補正期間，上訴人仍未補提上訴理由到院，揆諸前揭規定，顯屬上訴不合法律上之程式，應予駁回。三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官黃柏仁以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張嫚凌　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日

2024-12-12

SLDM-113-審訴-544-20241212-3

訴

臺灣高雄地方法院

誣告

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度訴字第258號上訴人即被告王保重上列上訴人即被告因誣告案件，不服本院於民國113年9月30日所為第一審刑事判決，提起上訴，本院裁定如下：　　主　文王保重應於本裁定送達後伍日內補提上訴理由書狀。　　理　由一、按上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院；逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第2、3項分別定有明文。二、經查，上訴人即被告王保重（下稱上訴人）因誣告案件，經本院以113年度訴字第258號判決上訴人有罪後，嗣上訴人於民國113年11月1日具狀向本院提起上訴，但未於上訴狀內敘述具體理由，有上訴狀及其上本院收文章可稽。迄今已逾上訴期間屆滿後20日，上訴人仍未補提上訴理由，揆上規定，爰定期命上訴人補正，逾期未補正，即裁定駁回上訴。三、依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　蔣文萱　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳芷萱　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林怡姿以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐美婷

2024-12-12

KSDM-113-訴-258-20241212-2

金訴

臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度金訴字第1035號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告張嘉富（現於法務部○○○○○○○另案執行中）上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院於中華民國113年9月16日以113年度金訴字第1035號所為之第一審判決（起訴案號：113年度少連偵字第56號、112年度偵字第55131、551 32、55305、57152、57162、57163號、113年度偵字第11654號），提起上訴，本院裁定如下：　　主　文甲○○應於本裁定送達後柒日內補提上訴理由。　　理　由一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第362條分別定有明文。二、經查，本院於民國113年9月16日所為之113年度金訴字第103 5號上訴人即被告甲○○違反洗錢防制法等案件之刑事第一審判決，已於113年10月15日合法送達被告，被告於113年10月 16日具狀提起上訴，然僅空泛指稱依法提起上訴，理由請容後補等語，並未敘述上訴之具體理由，或具體指摘原判決有何違法、不當之處，迄今已逾上訴期間屆滿後20日，上訴人仍未補提上訴理由狀，依上開規定，自應定期間先命其補正，逾期未補正，即裁定駁回其上訴。三、依刑事訴訟法第361條、第362條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方志淵中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日

2024-12-11

PCDM-113-金訴-1035-20241211-6

上訴

臺灣高等法院

詐欺等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第6318號上訴人即被告賴清柳上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院113年度金訴字第668號，中華民國113年5月13日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第1190、2284、2412、857 3號），提起上訴，本院判決如下：　　主　文上訴駁回。　　理　由一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361 條、第367條，分別定有明文。二、經查，上訴人即被告賴清柳因詐欺等案件，經原審以113年度金訴字第668號判處罪刑在案，該判決經合法送達被告後，被告於民國113年6月7日具狀提起第二審上訴，惟其上訴狀未敘述上訴理由，僅載明：理由候補，有刑事上訴狀在卷可稽(本院卷第23至27頁)，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由。本院於113年11月29日裁定命被告應於裁定送達後3日內補提上訴理由書，裁定正本經本院囑託法務部○○○ ○○○○長官送達，並於113年12月3日由被告本人簽收，有送達證書在卷為憑（本院卷第61頁）。惟被告迄今仍未補提上訴理由狀，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單、確定證明清單可憑（本院卷第63至69頁），其逾期未補正上訴理由，揆諸上開規定，被告上訴違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。　　據上論斷，應依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官　劉嶽承　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王耀興　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　古瑞君以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林君縈中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日

2024-12-11

TPHM-113-上訴-6318-20241211-2

訴

臺灣彰化地方法院

加重詐欺等

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度訴字第636號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告張保旗上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國113年9月16日 113年度訴字第636號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。　　理　由一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條、第362 條前段各有明文。次按刑事訴訟法第350條、第361條、第36 2條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，此為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院；第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回（最高法院101年度台上字第5732號、101 年度台上字第3599號判決參照）。二、經查，上訴人即被告張保旗（下稱被告）因加重詐欺等案件，經本院以簡式審判程序審理，且被告當庭陳報出監所後之送達地址為其戶籍地即臺南市○○區○○街0段000號。嗣本院於民國113年9月16日判決判處被告罪刑在案，該判決經囑託法務部○○○○○○○○監所長官，於同年月24日送達被告，之後被告於同年10月10日向臺南看守所提出刑事上訴狀，惟其上訴狀內並未敘述上訴具體理由，且上訴人亦未於上訴期間屆滿後 20日內補提理由書，經本院於同年11月11日裁定命被告於裁定送達後5日內補正上訴理由書，該裁定亦已合法送達予被告（被告前於同年10月18日出所，該裁定於同年11月18日寄送至被告上址戶籍址，但因未獲會晤被告本人，故寄存送達於臺南市政府警察局第三分局土城派出所），此有本院上開裁定及送達證書、全國在監在押紀錄表附卷可稽。上述裁定所定之補正期限業已屆滿，惟被告迄今仍未補正上訴理由書，揆諸前揭說明，本件上訴不合法律上之程式，應予駁回。三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官張琇涵以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳冠慧

2024-12-11

CHDM-113-訴-636-20241211-3

訴

臺灣臺中地方法院

毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度訴字第273號上訴人即被告廖錄鴻選任辯護人盧永盛律師（法扶律師）上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國113年9月12日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：　　主　　文廖錄鴻應於本裁定送達後伍日內，向本院補正上訴理由書狀。　　理　　由一、按提起上訴，應於判決送達後20日，以上訴書狀提出於原審法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第349條、第350條第1項、第361條第2項、第3項、第362條分別定有明文。二、查，上訴人即被告（下稱被告）廖錄鴻因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國113年9月12日以113年度訴字第273 號判決在案，被告收受判決書後，於113年10月4日具狀聲明上訴，惟其聲明上訴狀內僅泛稱聲明上訴，理由容後補呈等語，有本院送達證書2紙及被告刑事聲明上訴狀1份在卷可稽。經核上訴人所提聲明上訴狀未敘述上訴理由，迄今已逾上訴期間屆滿後20日，仍未補提上訴理由書，有本院收文及收狀資料查詢結果各1份附卷可憑，是其上訴之程式顯有未備，爰依刑事訴訟法第361條第3項規定，命被告於本裁定送達後5日內補正上訴理由，逾期未補正，即駁回其上訴。三、依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　吳孟潔　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　方星淵　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　江文玉以上正本證明與原本無異。不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俐雅　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日

2024-12-10

TCDM-113-訴-273-20241210-2

易

臺灣士林地方法院

竊盜

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度易字第85號上訴人即被告黃杰森上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院於民國113年8月22日所為之113年度易字第85號第一審刑事判決，提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。　　理　由一、不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條定有明文。又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，為同法第362條所明定。二、本件上訴人即被告（下稱上訴人）黃杰森因竊盜案件，經本院民國113年8月22日以113年度易字第85號判處有罪在案，該判決書正本送達上訴人所在之法務部○○○○○○○○○○○，上訴人於同年9月5日提起上訴，有前揭判決書、本院送達證書、刑事上訴狀附卷可稽。而上訴人雖於法定期間內提起上訴，然上訴狀並未敘述上訴理由，迄至上訴期間屆滿後20日，仍未補提上訴理由，本院依首開規定，於113年11月8日以裁定命上訴人應於補正裁定送達後5日內補提上訴理由書，該裁定正本分別於同年月14日、18日送達上訴人，分別由受僱人收受，寄存送達於上訴人之住居所，有該裁定及本院送達證書各1份在卷可憑，詎上訴人迄今仍未依限補正具體上訴理由，揆諸前開說明，其上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回之。三、據上論斷，依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　李育仁　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊舒婷　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭仰博以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林侑仕中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日

2024-12-10

SLDM-113-易-85-20241210-3

金訴

臺灣新北地方法院

洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事裁定 112年度金訴字第1075號上訴人即被告李崇多上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服本院於民國113年1 月17日所為之112年度金訴字第1075號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。　　理　由一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第362條分別定有明文。二、經查，上訴人即被告李崇多（下稱上訴人）收受本件判決正　　本後，於上訴期間內提出刑事聲明上訴狀，惟該刑事聲明上　　訴狀並未敘述具體之上訴理由，復未於上訴期間屆滿後20日　　內補提之，經本院裁定命上訴人應於裁定送達後5日內補正　　上訴理由，前揭裁定並已於民國113年11月4日合法送達，有　　本院送達證書在卷可稽。上訴人於前揭裁定送達生效後，迄　　今仍未補提上訴理由，其上訴顯已違背法律上之程式，應予　　駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113　　年　12 　　月　　10 　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　劉景宜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏榮　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王麗芳上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃定程中　　華　　民　　國　　113 　　年　12　　月　　11　日

2024-12-10

PCDM-112-金訴-1075-20241210-3