Know99判決書

搜尋結果：臺灣高等檢察署臺中檢察分署

共找到 250 筆結果（第 211-220 筆）

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第228號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告曾韋綸上列聲請人因被告賭博案件，聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第3470號），本院裁定如下：　　主　文扣案如附表所示之物均沒收。　　理　由一、聲請意旨略以：被告曾韋綸因賭博案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第18158號為緩起訴處分，於民國 112年11月8日確定，至113年11月7日緩起訴處分期滿未經撤銷。扣案如附表所示之物，為被告所有供其犯電子遊業管理條例所用之物，爰依刑法第266條第4項、刑事訴訟法第259 條之1之規定單獨聲請宣告沒收等語。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項及第266條第4項分別定有明文。次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。　三、經查： (一)被告前因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第19158號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，嗣職權送再議，為臺灣高等檢察署臺中檢察分署以112年度上職議字第5193號處分駁回再議確定，已於113年11月7日期滿而未經撤銷等情，有該案緩起訴處分書、駁回處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 (二)扣案如附表所示之物，分別係被告當場賭博之器具及在賭檯之財物、犯電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪及刑法第266條第1項賭博罪所用之物，此據被告於警詢及偵查時供述在卷，並有本院搜索票、臺中市政府警察局霧峰分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、經濟部112年1月 9日經商字第11204000100號函、臺中市政府警察局霧峰分局 111年12月27日中市警霧分行第0000000000號函檢附現場蒐證相片、電子遊戲機說明書、經濟部112年1月7日經商字第1 1204000110號函、臺中市政府警察局霧峰分局111年12月26 日中市警霧分行字第1110056169號函在卷可憑，揆諸前揭規定，聲請人就附表所示之物聲請單獨宣告沒收，洵屬有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1、第455條之36第第2項，刑法第38條第2項、第40條第2項、第266條第4項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　　月　　 4　　日　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　魏威至以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳弘祥中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日附表：編號物品名稱數量 1 現金（新臺幣） 1萬9700元 2 機臺 22臺 3 IC板 22片 4 抽獎盒 27個 5 彩券 1捲 6 監視器 2組

2025-03-04

TCDM-113-單聲沒-228-20250304-1

單禁沒

臺灣臺中地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第704號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告周政保上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第3857號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第3256號），本院裁定如下：　　主　　文扣案如附表編號1、2所示之物均沒收銷燬之；如附表編號3、4所示之物均沒收之。　其餘聲請駁回。　　理　　由一、聲請意旨略以：被告周政保因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以111年度毒偵字第3857號緩起訴處分，於民國112年6月20日確定， 113年10月19日緩起訴期滿未經撤銷。本件扣押如附表編號1 、2所示物品，為第二級毒品甲基安非他命，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之違禁物品，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，單獨聲請宣告沒收銷燬之。另扣押如附表編號3至5所示物品，均係供犯罪所用或供犯罪預備之物，且為被告所有，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，單獨聲請宣告沒收等語。二、按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物，不論屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、同法第40條第2項亦分別規定甚明。又甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，禁止持有、施用，自屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴處分或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。三、經查：　㈠被告前於111年10月18日17時10分許為警採集尿液時起回溯96 小時内之某時，因施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命案件，經臺中地檢署檢察官111年度毒偵字第3857 號為緩起訴處分，經職權再議後，經臺灣高等檢察署臺中檢察分署於112年6月20日以112年度上職議字第2954號駁回再議處分確定，緩起訴期間為1年4月，於113年10月19日期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、駁回再議處分書、全國刑案資料查註表在卷可稽。　㈡附表編號1、2「扣案物」欄所示之物（參臺中地檢署111年度安保字第1453號扣押物品清單編號1、2），經送衛生福利部草屯療養院鑑定結果，均檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，有如附表編號1、2「證據出處」欄所示之證據資料在卷可參，足見該扣案物均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款規定之第二級毒品，屬違禁物無訛，除於鑑驗時已用罄滅失皆不再諭知沒收銷燬之部分外，其餘部分均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。又上開物品固亦含有第三級毒品成分，惟因與前述第二級毒品難以析離，應整體視為第二級毒品；盛裝扣案毒品之包裝袋，因現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，均併予沒收銷燬之（包裝袋部分聲請書漏列，由本院逕補充之）。另附表編號3、4「扣案物」欄所示之物（參臺中地檢署111年度保管字第5828號扣押物品清單編號1、2），均為被告所有且係供施用或預備施用毒品使用之物，爰均依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收之。從而，本件聲請人此部分之聲請，核無不合而應予准許。　㈢至附表編號5所示之電子磅秤1個，固為被告所有，然其於偵查中供稱該電子磅秤係其從事茶葉買賣時，秤茶葉數量使用等語，卷內亦無證據足認係供被告用以施用或預備施用毒品所用之物，故聲請人此部分聲請於法未合，應予駁回。四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項、第259條之1 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40 條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　林皇君以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江倢妤中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　 5　　日附表編號扣案物檢驗結果卷證出處處理 1 甲基安非他命1包（含包裝袋1只）送驗晶體檢品 ⒈檢品編號B0000000，取樣自檢品編號B0000000（驗餘淨重：0.0162公克） ⒉驗餘淨重：0.0028公克 ⒊驗出結果：第二級毒品甲基安非他命 ⒈臺中地檢署111年度安保字第1453號扣押物品清單（111年度毒偵字第3857號卷第187頁） ⒉衛生福利部草屯療養院111年10月26日草療鑑字第1111000352號、同年11月14日草療鑑字第1111000353號鑑驗書（111年度毒偵字第3857號卷第193至199頁）　　　沒收銷燬 2 甲基安非他命2包（含包裝袋2只）送驗晶體檢品 ⒈檢品編號：B0000000。取樣自檢品編號：B0000000（驗餘淨重：0.1267公克）、B0000000（驗餘淨重：0.1329） ⒉驗餘淨重：0.1737公克 ⒊驗出結果：第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品氟-去氯-N-乙基愷他命（Fluorodeschloro-N-ethyl-Ketamine）沒收銷燬 3 吸食器1組（無） 111年度保管字第5828號扣押物品清單（111年度毒偵字第3857號卷第177頁）沒收 4 玻璃球管2支（無）沒收 5 電子磅秤1個（無）不予沒收

2025-03-04

TCDM-113-單禁沒-704-20250304-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲保字第204號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人王玉珍上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第215號），本院裁定如下：　　主　文王玉珍假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人王玉珍因詐欺案件，經法院分別判處徒刑，並定應執行刑為有期徒刑1年8月確定，已移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年2月27日以法矯署教字第114013 61460號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（1 12年度金上訴字第73、93號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481 條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　吳　進　發　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鍾　貴　堯　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　尚　安　雅以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　巧　玲　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日

2025-03-04

TCHM-114-聲保-204-20250304-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲保字第195號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人徐華遠上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第197號），本院裁定如下：　　主　　文徐華遠假釋中付保護管束。　　理　　由聲請意旨略稱：受刑人徐華遠前犯違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑3年10月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年2月27日以法矯署教字第114013 50910號函核准假釋（刑後尚須執行易服勞役60日），而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度上訴字第82號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　吳　進　發　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許　冰　芬　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鍾　貴　堯以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　德　芬　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日

2025-03-04

TCHM-114-聲保-195-20250304-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲保字第205號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人林岳鉉上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第182號），本院裁定如下：　　主　文林岳鉉假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人林岳鉉因違反毒品危害防制條例案件，經法院分別判處徒刑，並定應執行刑為有期徒刑4年7月確定，已移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年2月27日以法矯署教字第11401361260號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度上訴字第1386號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　吳　進　發　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鍾　貴　堯　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　尚　安　雅以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　巧　玲　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日

2025-03-04

TCHM-114-聲保-205-20250304-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲保字第217號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人林俊男上列受刑人因違反洗錢防制法案件，聲請人聲請付保護管束（11 4年度執聲付字第206號），本院裁定如下：　　主　文林俊男假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人林俊男前犯幫助洗錢罪，經法院判處有期徒刑1年2月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年2月27日以法矯署教字第11401344820號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判法院為貴院（112年度金上訴字第2093 號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　郭　瑞　祥　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　胡　宜　如　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　玉　聰以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙　郁　涵　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日

2025-03-04

TCHM-114-聲保-217-20250304-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲保字第209號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人林冠評上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第190號），本院裁定如下：　　主　文林冠評假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人林冠評因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑1年10月確定，已移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年2月27日以法矯署教字第11401361230 號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度上更一字第55號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　吳　進　發　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鍾　貴　堯　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　尚　安　雅以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　巧　玲　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日

2025-03-04

TCHM-114-聲保-209-20250304-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲保字第216號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人魏佐亦上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第204號），本院裁定如下：　　主　文魏佐亦假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人魏佐亦前犯詐欺罪，經法院判處應執行有期徒刑2年4月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年2月27日以法矯署教字第11401344820號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判法院為貴院（110年度上訴字第851號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　郭　瑞　祥　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　胡　宜　如　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　玉　聰以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙　郁　涵　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日

2025-03-04

TCHM-114-聲保-216-20250304-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲保字第221號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人楊筱蘋上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第214號），本院裁定如下：　　主　　文楊筱蘋假釋中付保護管束。　　理　　由聲請意旨略稱：受刑人楊筱蘋前因共同犯販賣第三級毒品而混合兩種以上之毒品等罪，經法院判處罪刑，並定應執行有期徒刑4 年10月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國11 4年2月27日以法矯署教字第11401361470號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（112年度上訴字第810號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96 條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　郭　瑞　祥　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　胡　宜　如　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　宏　卿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周　巧　屏　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日

2025-03-04

TCHM-114-聲保-221-20250304-1

聲保

臺灣高等法院臺中分院

聲請假釋中付保護管束

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲保字第218號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人趙永文上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第208號），本院裁定如下：　　主　文趙永文假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人趙永文前犯詐欺罪，經法院判處有期徒刑 1年2月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國 114年2月27日以法矯署教字第11401352490號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判法院為貴院（112年度上訴字第855、861號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　郭　瑞　祥　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　胡　宜　如　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　玉　聰以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙　郁　涵　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日

2025-03-04

TCHM-114-聲保-218-20250304-1