Know99判決書

訴更一

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴更一字第6號上訴人陳俊龍上列上訴人因與被上訴人黃泓傑間請求損害賠償事件，提起上訴到院，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）300萬元，應徵第二審裁判費46,050元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 9 日民事第三庭法官蔡嘉裕正本係照原本作成不得抗告中華民國 113 年 12 月 9 日書記官童秉三

2024-12-09

TCDV-113-訴更一-6-20241209-2

補

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2211號原告林思妙訴訟代理人賴柔樺律師上列原告與被告鍾雯樺間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，原告起訴狀記載之訴訟標的金額為新臺幣（下同）150萬元，應徵第一審裁判費1萬5,850元。茲依民事訴訟法第2 49條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 9 日民事第四庭法官吳金玫正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 9 日書記官張筆隆

2024-12-09

TCDV-113-補-2211-20241209-1

訴

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第1236號上訴人李滿堂送達處所臺中市○區○○○道0段000號0樓之0 上訴人與被上訴人沈鑫宏間請求損害賠償事件，上訴人對於民國 113年10月15日本院第一審判決提起上訴，未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額應為新臺幣（下同）50萬元，應徵第二審裁判費 8,100元。故依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本院補繳裁判費，逾期不繳，即駁回上訴。中華民國 113 年 12 月 9 日民事第四庭法官林秉暉以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 9 日書記官黃舜民

2024-12-09

TCDV-113-訴-1236-20241209-3

訴

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第3501號原告劉鳳嬌被告張火勝繆幼華上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按原告之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正者，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為該法條第1項所明定。復按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，為必須具備之程式。二、查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）100萬元，應徵第1審裁判費1萬0900元，經本院於民國113年11月7日以113年度補字第1934號裁定命原告於收受裁定後5日內如數補繳，該項裁定業於113年11月24日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄未補正，有本院收費答詢表附卷可參，其訴訟程式即有未合，應予駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　熊祥雲正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱名堉

2024-12-06

TCDV-113-訴-3501-20241206-1

重訴

臺灣士林地方法院

損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度重訴字第93號上訴人吳郁群被上訴人吳旦上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年11 月1日本院113年度重訴字第93號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定送達後柒日內，補繳第二審裁判費新臺幣貳拾壹萬玖仟陸佰玖拾陸元，逾期未補正，即駁回上訴。　　理　由一、按提起第二審上訴，依第77條之13規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16第1項前段定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明定。次按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費；然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭以後，已成為獨立之民事訴訟，則移送後之訴訟程序，即應適用民事訴訟法之規定辦理，此觀刑事訴訟法第490條規定自明（最高法院84年度台抗字第309號裁定意旨參照）。二、經查，本件被上訴人對上訴人提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度重附民字第17號裁定移送至本院民事庭，依前揭裁定意旨，該刑事附帶民事訴訟即成為獨立之民事訴訟，應適用民事訴訟法之規定，則上訴人提起第二審上訴，自應依前揭民事訴訟法第77條之16第1項前段規定，繳納裁判費。上訴人對本院113年度重訴字第93號判決敗訴部分不服提起上訴，此部分訴訟標的金額為新臺幣（下同）15,2 80,000元，應繳納第二審裁判費計219,696元。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人應於本裁定送達後7 日內逕向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回上訴。三、依民事訴訟法第442條第2項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　民事第三庭法　官林哲安以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪忠改

2024-12-06

SLDV-113-重訴-93-20241206-2

補

臺灣臺中地方法院

清償債務

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2956號原告吳芳芳上列原告與被告江長屹、富安不動產經紀有限公司、陳奕佐、富信不動產經紀有限公司、陳韻年間請求清償債務事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之主張之數項標的互相競合，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號民事裁定意旨參照）。查：原告訴之聲明第1項為：請求被告江長屹給付原告新臺幣（下同）80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；第2項為：請求被告富安不動產經紀有限公司、陳奕佐、富信不動產經紀有限公司、陳韻年連帶給付原告320萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；第3項為：前2項請求，如有任一被告為給付，其餘被告於該給付範圍內免給付義務。核原告上開聲明為不真正連帶法律關係之請求，揆諸前揭規定及說明，訴訟標的應以價高者定之，是本件訴訟標的金額為320 萬元，應徵第一審裁判費32,680元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 6 日民事第六庭法官蔡汎沂以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 6 日書記官許家齡

2024-12-06

TCDV-113-補-2956-20241206-1

補

臺灣臺中地方法院

給付工程款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2986號原告曜丞營造股份有限公司法定代理人陳品螢上列原告與被告臺中市生命禮儀管理處間請求給付工程款事件，原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同） 4,497,215元，應徵第一審裁判費45,550元。茲依民事訴訟法第2 49條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 6 日民事第三庭法官王金洲正本係照原本作成不得抗告中華民國 113 年 12 月 6 日書記官黃昱程

2024-12-06

TCDV-113-補-2986-20241206-1

補

臺灣臺中地方法院

清償借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2990號原告董芝霈被告許碧玉訴訟代理人吳福助吳蕊秀上列原告因清償債務事件，曾聲請對被告發支付命令，被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）406萬0069元，應徵第1 審裁判費4萬1293元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳4萬0793元，茲限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，逾期未繳即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 6 日民事第一庭法官熊祥雲上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 6 日書記官朱名堉

2024-12-06

TCDV-113-補-2990-20241206-1

補

臺灣臺中地方法院

塗銷抵押權登記

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2760號原告陳玲美訴訟代理人王耿宏被告王素霞張洪阿純張雅婷張瓊文張瀞云張雅媜陳永宗陳麗玉陳麗琴卓陳麗英高陳招治高洪智高士傑高錦瑛王林春綢黃麗珠黃嘉福黃喜祥黃高秀慧黃明裕黃嘉博黃嘉和黃嘉良劉永力上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，原告起訴未據繳納裁判費。按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之6亦分別定有明文。查原告起訴請求被告應將坐落臺中市○區○○段○段000000 000○0000地號土地，及其上同段00404建號建物（下合稱系爭不動產），為被告所設定之抵押權登記、限制登記事項予以塗銷（或辦理繼承登記後予以塗銷），系爭不動產所擔保之債權額為新臺幣（下同）17,100,000元（計算式：5,100,000+12,000,000=1 7,100,000），惟原告未於訴狀表明系爭不動產於起訴時之交易價額，使本院尚無法核定訴訟標的價額以裁定命原告補繳裁判費，茲限原告於本裁定送達後7日內查報系爭不動產之價額，並依民事訴訟法第77條之6及第77條之13所定費率，補繳裁判費，或提出房屋最新稅籍資料，供本院作為核定之依據。倘未查報訴訟標的價額者，則本件之訴訟標的價額核定為17,100,000元，應徵收第一審裁判費162,480元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 5 日民事第五庭法官陳雅郁以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附抗告狀繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 5 日書記官林政佑附錄法條：民事訴訟法第77-13條（財產權起訴訴訟標的金額之計算）因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。

2024-12-05

TCDV-113-補-2760-20241205-1

訴

臺灣臺中地方法院

分割共有物

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第956號上訴人即原告王小紋被上訴人即被告楊品一、按向第二審法院上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，民事訴訟法第77條之16第1項規定甚明。又請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人所持應有部分價額較低而異（最高法院102年度台抗字第820號裁定意旨參照）。二、查上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對民國113年1 0月30日本院第一審判決提起第二審上訴，未據繳納上訴裁判費。本件上訴人聲明僅就被上訴人楊品部分上訴，而上訴人起訴時請求分割與被上訴人共有之臺中市○○區○○段000地號、同段786地號土地及同段287建號建物，就前開不動產，上訴人應有部分均為6分之1，是上訴人因本件分割共有物事件所受利益為新臺幣（下同）286,160元【計算式：（785地號土地112年1月公告土地現值14,000元/平方公尺×土地面積 37平方公尺×1/6）＋（786地號土地112年1月公告土地現值14 ,000元/平方公尺×土地面積73.34平方公尺×1/6）＋（287建號建物課稅現值172,200元×1/6）＝286,160元】，本件訴訟標的價額即核定為286,160元，應徵第二審裁判費4,635元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達5日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴。並提出上訴理由，附此敘明。中華民國 113 年 12 月 5 日民事第五庭法官陳冠霖以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 5 日書記官廖日晟

2024-12-05

TCDV-113-訴-956-20241205-2

搜尋結果：訴訟標的金額

損害賠償

損害賠償

損害賠償

損害賠償

損害賠償

清償債務

給付工程款

清償借款

塗銷抵押權登記

分割共有物