Know99判決書

搜尋結果：卓怡君

共找到 248 筆結果（第 221-230 筆）

請求賠償損害

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第1205號原告南埔社區發展協會代表人莊瑞山訴訟代理人陳瓊嬅被告朱金鴻上列被告因被訴本院113年度易字第1275號竊盜案件，經原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 29 日刑事第一庭審判長法官廖素琪法官江永楨法官卓怡君不得抗告。以上正本證明與原本無異。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官李佳穎

2024-11-29

SCDM-113-附民-1205-20241129-1

交易

臺灣新竹地方法院

過失傷害

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度交易字第686號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告林東嶽上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 2509號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，改依簡式審判程序審理並判決如下：　　主　文林東嶽犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行補充為「適有無照且酒駕之羅建華騎乘車牌號碼…」，證據部分補充被告於本院準備程序、審理時之自白（見本院卷第30、34、36頁）及新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（見偵卷第17-19頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車於路口時疏未注意車前狀況，又未注意轉彎車應禮讓直行車先行，致與直行之告訴人機車發生碰撞，致生本件車禍事故，告訴人因此受有起訴書所載傷勢，本院考量被告之過失程度及告訴人傷勢情形，暨告訴人於本案車禍事故發生時為無照且酒駕之狀態；被告自陳高中畢業之智識程度，現已退休、與太太同住之家庭經濟狀況，犯後坦承犯行，態度尚稱良好；然因告訴人多次未出席調解致未能與告訴人達成和解、賠償其損失之情形等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，素行良好，本院審酌其因一時失慎，致罹刑典，固有不當，然其坦承本案犯行，犯後態度尚佳，並參以被告及告訴人之過失情形，本院綜合上開情節，認被告經此偵、審教訓，當知所警惕應無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，宣告如主文所示之緩刑期間。另為期被告能於社會勞動服務中建立正確的駕駛觀念，尊重其餘用路人之安全，爰依刑法第74條第2項第5款之規定命其應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期內付保護管束，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林鳳師提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　卓怡君如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳穎附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。

2024-11-29

SCDM-113-交易-686-20241129-1

竹簡附民

臺灣新竹地方法院

請求賠償損害

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度竹簡附民字第173號原告王美惠被告陳禮堡上列被告因被訴本院113年度金簡字第135號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第505條第1項、第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 29 日刑事第二庭審判長法官黃沛文法官卓怡君法官劉得為以上正本證明與原本無異。不得抗告。中華民國 113 年 11 月 29 日書記官陳紀語

2024-11-29

SCDM-113-竹簡附民-173-20241129-1

附民

臺灣新竹地方法院

請求賠償損害

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第952號原告曹峻瑋訴訟代理人曹忠成被告邱鈺琇上列被告因被訴本院113年度金訴字第700號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 28 日刑事第二庭審判長法官黃沛文法官卓怡君法官劉得為以上正本證明與原本無異。不得抗告。中華民國 113 年 11 月 28 日書記官陳紀語

2024-11-28

SCDM-113-附民-952-20241128-1

聲

臺灣新竹地方法院

沒入保證金

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲字第1247號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官具保人楊美莉（現在法務部○○○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒中）被告楊秋煌上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（113年度執聲沒憲字第96號），本院裁定如下：　　主　文楊美莉繳納之保證金新臺幣陸萬元及實收利息併沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人楊美莉因被告楊秋煌違反毒品危害防制條例案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）6萬元，出具現金保證後，將被告停止羈押釋放。茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，沒入具保人繳納之保證金等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之。　　前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條第1、2項定有明文。又依刑事訴訟法第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，同法第119條之1第2項亦有明文。三、經查：㈠、被告因違反毒品危害防制條例案件，經具保人於民國113年3 月12日繳納本院指定之保證金額6萬元後，業經停止羈押釋放，嗣經本院以112年度訴字第685號判決判處應執行有期徒刑8年確定乙情，此有國庫存款收款書影本、前揭判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。㈡、嗣經聲請人以113年度執字第3121號案件依法傳喚被告到案執行，被告無正當理由不到案執行，而具保人經聲請人合法通知亦未遵期帶同被告到案接受執行，並經聲請人命司法警察依法拘提被告亦無著等情，有執行傳票送達證書影本、追保通知函暨送達證書影本、拘票暨拘提報告書影本、被告及具保人之戶役政資訊網查詢-個人戶籍資料等附卷可憑。又被告現無任何在監押之記錄，有被告之臺灣高等法院在監出入監簡列表等附卷可查，足證被告確已逃匿。從而，聲請人之聲請核無不合，揆諸首揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息併沒入之。四、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　卓怡君如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳穎

2024-11-27

SCDM-113-聲-1247-20241127-1

單禁沒

臺灣新竹地方法院

聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第197號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告不詳上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第167號），本院裁定如下：　　主　文扣案之非制式手槍貳支（槍枝管制編號：○○○○○○○○○○、○○○○○○○○ ○○號）、彈匣貳個，均沒收。　　理　由一、聲請意旨略以：民眾曾○賢於民國112年8月8日下午5時40分許，步行經過新竹縣○○鄉○○路0段00號旁草地時，發現非制式手槍2支、彈匣2個等物，而本件查無何人非法持有該槍枝而涉有罪嫌，業經臺灣新竹地方檢察署以113年度他字第353 0號案件簽請報結。惟該扣案之非制式手槍2支（槍枝管制編號：0000000000、0000000000號）、彈匣2個，認有殺傷力而屬違禁物，有內政部警政署刑事警察局112年10月12日刑理字第1126015741號鑑定書在卷可考，爰依刑法第40條第2 項、第38條第1項規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項、第40條第2 項分別定有明文。次按，槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項所列槍砲、彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，槍砲彈藥刀械管制條例第5條亦定有明文。是以，具有殺傷力之各式槍砲、彈藥均係未經許可不得持有之物，應屬刑法所稱之違禁物。三、經查，本件經移送臺灣新竹地方檢察署檢察官以113年度他字第3530號偵查後，因嫌疑人身分不詳而經檢察官逕予簽結在案，有該署檢察官113年10月28日簽呈附卷可參（見他字卷第32頁）。惟上開扣案之非制式手槍2支（槍枝管制編號：0000000000、0000000000號）及彈匣2個，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗後，結果如下：㈠、送鑑手槍1支（槍枝管制編號：0000000000，不含彈匣），認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，雖欠缺滑套固定卡凖，惟不影響擊發功能，仍可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。㈡、送鑑手槍1支（槍枝管制編號：0000 000000，不含彈匣），認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。㈢、送鑑彈匣1個，認係金屬彈匣，可供同案送鑑槍枝（槍枝管制編號：0000000000、 0000000000號）組裝使用。㈣、送鑑彈匣1個，認係金屬彈匣殼身等情，有該局112年10月12日刑理字第1126015741號鑑定書附卷可憑（見他字卷第12頁），足認上開扣案之非制式手槍2支及彈匣2個均屬違禁物無訛。揆諸前揭說明，聲請人前揭聲請核無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，刑法第38條第1 項、第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　卓怡君如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳穎

2024-11-27

SCDM-113-單禁沒-197-20241127-1

竹簡

臺灣新竹地方法院

竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第1304號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告林京漢上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第13333號），本院判決如下：　　主　文林京漢犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得如附表「所竊物品及數量」欄所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「告訴人出具遭竊商品售價資料、新竹市警察局第三分局南山派出所受（處）理案件證明單、各類案件紀錄表」，刪除「偵查報告」，「失竊物（總價值新臺幣3095元）」應更正為「失竊物（總價值新臺幣2995元）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖一己之私而行竊他人財物，所為實不足取；另考量被告前已有多次竊盜前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，復為本件竊行，顯然未知警惕；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、大學肄業之智識程度，自陳尚有一名患有大腸癌之父親待其扶養之家庭經濟狀況，暨坦承犯行之犯後態度，惟迄未與告訴人和解、賠償其損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又按數罪併罰之案件，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，如待被告所犯數罪全部確定後，於執行時始由檢察官聲請法院裁定執行刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照），故被告本案雖犯數罪，為尊重上開最高法院刑事大法庭之統一見解，爰不另定其執行刑，併此敘明。三、被告所竊得如附表「所竊物品及數量」欄所示之物，總價值新臺幣2,995元，均為其犯罪所得，未據扣案，亦未返還告訴人，均應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　卓怡君以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳穎附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。　　附表：編號所竊物品及數量 1 茂谷柑3袋 2 蘋果1個 3 乳酪7包 4 牛肉罐2罐 5 玉筍罐頭1罐 6 鮪魚片1個 7 茶包1個 8 果汁1瓶 9 火腿1包 10 乳酪2包 11 泡麵3包 12 湯包1包 13 義大利麵1包 14 白醬1罐【附件】臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13333號　　被　　　告　林京漢　男　34歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○○街00號　　　　　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、林京漢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以下行為： (一)於民國113年3月25日21時43分許，在新竹市○區○○路00000號之家樂福超市新竹振興店（下稱家樂福新竹振興店），徒手竊取茂谷柑3袋、蘋果1個、乳酪7包、牛肉罐2罐、玉筍罐頭 1罐、鮪魚片1個、茶包1個、果汁1瓶、火腿1包等物，得手後逃逸。 (二)於113年4月9日23時29分許，在家樂福新竹振興店，徒手竊取乳酪2包、泡麵3包、湯包1包、義大利麵1包、白醬1罐等物。嗣店長鍾佳容發現遭竊後，報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情。二、案經鍾佳容訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告林京漢於警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人鍾佳容於警詢指述之情節大致相符，並有偵查報告、監視器錄影畫面翻拍照片等附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告林京漢所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告涉犯上開2次罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。上揭失竊物（總價值新臺幣3,095元）均未扣案，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段或第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　 10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　許大偉本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　 11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳昭儒本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。附錄本案所犯法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

2024-11-25

SCDM-113-竹簡-1304-20241125-1

竹北簡

竹北簡易庭(含竹東)

妨害公務等

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹北簡字第470號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告王義紅上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度偵字第13518號），本院判決如下：　　　　主　文甲○○犯損壞公務員職務上掌管之文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　　　事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑：㈠、核被告所為，係犯刑法第138條之損壞公務員職務上掌管之文書罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第138條規定，從一重以損壞公務員職務上掌管之文書罪處斷。㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因情緒一時失控對依法執行公務之承審法官當場出言恐嚇及撕毀筆錄文書，漠視國家公權力之行使，法治觀念薄弱，所為實不足取；兼衡其犯後否認犯行之態度、犯罪動機、目的、手段及高中畢業之教育程度、自陳患有抑鬱症、現待業中之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　竹北簡易庭　法　官　卓怡君以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳穎附錄本案論罪科刑法條：刑法第138條：毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處 5 年以下有期徒刑。刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。【附件】臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13518號　　被　　　告　甲○○（大陸地區）　　　　　　　　　　　　女　44歲（民國69【西元1980】年0 　　　　　　　　　　　　　　　　　月0日生）　　　　　　　　　　　　在中華民國境內連絡地址：新竹縣○ 　　　　　　　　　　　　　○鄉○○街00巷00號7樓之2 　　　　　　　　　　　　居留證號碼：Z000000000號上列被告因妨害公務等案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、甲○○於113年8月7日10時3分許，在位於新竹縣○○市○○路0段0 00號之臺灣新竹地方法院第24號少年法庭，參與其子開庭時，因情緒失控，竟基於恐嚇及毀損公務員職務上掌管文書之犯意，當庭向承審法官邱巧寧恫嚇稱：「妳關他我今天就殺了妳我跟妳講」、「我就在外面等妳」、「沒關係啊妳關他我就砍了妳」、「妳等著妳不要下班」等語，致邱巧寧心生畏懼，足以生危害其生命安全，並將該次訊問筆錄加以撕毀，致令不堪使用。嗣經法官邱巧寧當庭指揮法警以現行犯逮捕甲○○而查獲上情。二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據： (一)被告甲○○於警詢時及偵查中不利於己之供述。 (二)員警職務報告、現場監視器錄影光碟暨本署勘驗筆錄、大陸地區人民明細資料報表各1份、現場監視器翻拍照片、撕毀筆錄翻拍照片共7張。　　綜上，足認被告前述自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、所犯法條：　　核被告甲○○所為，係犯刑法第138條之損壞公務員職務上掌管文書、同法第305條之恐嚇等罪嫌。被告以一行為同時觸犯前開2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。請審酌被告矢口否認犯行，犯後態度甚差等情，予以從重量刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖　啟　村本件正本證明與原本無異　　　　　　　　中　　華　　民　　國　 113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林　承　賢附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第138條毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2024-11-20

CPEM-113-竹北簡-470-20241120-1

竹簡

臺灣新竹地方法院

違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第1292號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告徐湛上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1262號），本院判決如下：　　主　文徐湛犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子磅秤壹臺沒收。　　事實及理由一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第14行應補充「手機 1支」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2項定有明文。查被告徐湛前因施用第二級毒品案件，經本院以111年度毒聲字第330號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年4月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以113年度撤緩毒偵緝字第9號、113年度毒偵緝字第95號、第96號為不起訴處分確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證，被告既於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第二級毒品犯行，依上開規定，自應依法追訴。是檢察官就本案聲請簡易判決處刑，其程序合法。三、論罪科刑：㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。　　㈡、被告前因施用毒品案件，經本院以108年度竹簡字第1259號判處有期徒刑4月確定，於109年3月24日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，於前揭徒刑執行完畢後五年內又故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，參酌被告前係因相同之施用毒品案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，從而依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨，爰依法加重其刑。㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因施用毒品案件經觀察、勒戒之程序及法院論罪科刑，猶不知悔改，再犯本件施用毒品罪，顯然無視毒品對於其自身健康之戕害及對於社會安全與公共秩序之潛在危害；再參以施用毒品戕害個人健康至鉅，兼衡其犯罪動機、目的及高職畢業之教育程度、以工為業之經濟狀況、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、扣案電子磅秤1臺，為被告所有供本案秤重施用毒品所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。至扣案之手機1支（內含門號0000000000號SIM卡1張），無證據證明係供本案犯罪所用或預備供犯罪之物或犯罪所生之物，且非違禁物，爰不予宣告沒收，附此說明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官劉晏如聲請以簡易判決處刑。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　卓怡君以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳穎附錄本案論罪科刑法條：　毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。【附件】臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1262號　　被　　　告　徐湛　　男　35歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路0段000巷0弄00 　　　　　　　　　　　　　號　　　　　　　　　　　　居新竹縣○○市○○路0段000巷00號　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○臺中　　　　　　　　　　　　分監執行中）　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、徐湛前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以108年度竹簡字第1259號判決判處有期徒刑4月確定，於民國109年3月24日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經依新竹地院111年度毒聲字第330號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年4月18日執行完畢釋放，由本署檢察官以113年度撤緩毒偵緝字第9號、113年度毒偵緝字第95號、第96號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改及戒除毒品，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於113年6月9日20時許，在新竹縣○○市○○路0 段000巷00號居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年6月12日15時40分許，在臺北市大同區環河北路與南京西路口為警攔查，並當場扣得電子磅秤1台，復於同日16時45分許，徵得其同意後，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局大同分局報告臺灣士林地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據：　　　　　　　　　　　　　　 (一)被告徐湛於警詢及偵查中之自白。 (二)員警職務報告、自願受搜索同意書、臺北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0390號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於113年7月2日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0390號）各1份。 (三)刑案資料查註紀錄表1份。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之電子磅秤1台為被告所有，且係供其施用第二級毒品秤重分裝毒品所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。三、至報告機關雖認被告為警扣得沾有第二級毒品甲基安非他命殘渣之電子磅秤1台，另涉犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。經查，扣案之電子磅秤1台經送鑑定，檢驗結果未檢出毒品危害防制條例第2條所列管之第一、二、三、四級毒品，有交通部民用航空局航空醫務中心113 年7月1日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可憑，是扣案之電子磅秤1台既未檢出第二級毒品甲基安非他命成分，自無從據以認定被告有何持有第二級毒品之犯行。惟此部分如成立犯罪，與上開施用第二級毒品罪嫌部分，有吸收犯之實質上一罪關係，應為前揭聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致　　　　　　　　　　　　　　　　　　臺灣新竹地方法院　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113　年　　11 　月　　 4　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉晏如本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃冠筑所犯法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2024-11-20

SCDM-113-竹簡-1292-20241120-1

竹簡

臺灣新竹地方法院

違反性侵害犯罪防治法

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第1300號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告甲○○ 上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第14039號），本院判決如下：　　主　　　文甲○○犯性侵害犯罪防治法第五十條第三項之加害人屆期不履行罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：㈠、核被告所為，係犯性侵害犯罪防治法第50條第3項之加害人屆期不履行罪。㈡、被告前因違反性騷擾防治法案件，經臺灣士林地方法院以112 年度簡字第272號判決判處有期徒刑4月確定，於民國113年2 月24日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。惟檢察官並未主張被告應依累犯規定加重其刑，亦未具體指出證明之方法，參諸最高法院 110年度台上大字第5660號刑事大法庭裁定意旨，本院尚無必要就被告應否依累犯規定加重其刑部分予以調查，自亦不宜逕依累犯規定對被告加重其刑，併此說明。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未依通知到場接受定期報到，復對主管機關科處罰鍰並命限期履行之處分，置若罔聞，漠視國家公權力之行使，影響性侵害犯罪之防治，並對社會秩序產生潛在危害，所為實屬不當，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並審酌被告前科素行、犯罪動機等一切情狀後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔡沛螢聲請以簡易判決處刑。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　卓怡君以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳穎附錄本案所犯法條全文性侵害犯罪防治法第50條第 31 條第 1 項、第 4 項之加害人、性侵害犯罪經緩起訴處分確定者、依第 7 條第 1 項準用第 31 條第 1 項及第 42 條第 1 項、第 2 項規定者，有下列情形之一，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣 1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰，並令其限期履行：一、經直轄市、縣（市）主管機關通知，無正當理由不到場或拒　　絕接受評估、身心治療、輔導或教育，或接受之時數不足。二、未依第 41 條第 1 項、第 2 項、第 4 項或第 42 條第 1 　　項、第 2 項規定，定期辦理登記、報到、資料異動或接受查　　訪。依第 41 條第 5 項準用同條第 4 項規定受查訪者，有前項第 2 款規定情形時，依前項規定處罰。依前二項規定令其限期履行，屆期仍不履行者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金。受前三項處分者於執行完畢後，仍應依第 31 條、第 32 條、第 41 條及第 42 條規定辦理。

2024-11-19

SCDM-113-竹簡-1300-20241119-1