Know99判決書

搜尋結果：收養子女

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

認可收養子女

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第289號聲請人即收養人Ａ０１聲請人即被收養人Ａ０２關係人即被收養人生母甲○○ 關係人即被收養人配偶乙○○ 上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可Ａ０１於民國一百一十三年十月二十九日收養Ａ０２為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。（二）父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。第一項之同意，不得附條件或期限。收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：（一）意圖以收養免除法定義務。（二）依其情形，足認收養於其本生父母不利。（三）有其他重大事由，足認違反收養目的。民法第1076條之1、第1079條、第1079條之2 分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人Ａ０１（男、民國00年0月 00日生、身分證統一編號：Z000000000號）願收養其配偶甲 ○○所生已成年之聲請人即被收養人Ａ０２（女、00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女，雙方於113年1 0月29日訂立書面契約，且經被收養人生母甲○○、配偶乙○○ 同意，而被收養人生父已歿，爰聲請鈞院准予認可等語，並提出收養契約、收養同意書、戶籍謄本、除戶謄本、健康檢查表、警察刑事紀錄證明及財力證明等件為證。三、查本件收養人與被收養人間已有收養之合意，並徵得被收養人之生母甲○○、配偶乙○○同意，而被收養人生父已歿，有本院113年12月24日訊問筆錄、收養契約、收養同意書、戶籍謄本、除戶謄本在卷可稽。又本件收養查無民法第1079條之 2所列意圖以收養免除法定扶養義務，或足認收養對於被收養人本生父母不利之情事，亦未發現有其他重大事由，足認本件違反收養之目的，復無民法第1079條第2項規定收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形，從而，本件聲請核無不合，依法應予認可，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官　方佩文

2024-12-24

PCDV-113-司養聲-289-20241224-1

養聲

臺灣臺東地方法院

認可收養子女

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度養聲字第47號聲請人即收養人乙○○ 聲請人即被收養人甲○○ 關係人丙○○ 丁○○ 上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可乙○○（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○ ○○○號）於民國一一三年十月十五日收養甲○○（女，民國○○○年○ 月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人乙○○為聲請人即被收養人甲 ○○之阿姨。因被收養人幼時即由收養人扶養照顧，且收養人至今未婚，故欲收養被收養人為養女，並經關係人即被收養人生母丙○○同意，雙方於民國113年10月15日訂立收養契約書，惟被收養人生父丁○○自與丙○○離婚後，就未再扶養被收養人，故無法取得其同意書。爰依法聲請本院准予認可等語，並提出收養契約書、收養同意書、收養人、被收養人及被收養人生母戶籍謄本及印鑑證明等件為憑（見本院卷第9至2 3頁）。二、按收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。（二）父母之一方或雙方事實上不能為意思表示；前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；收養應以書面為之，並向法院聲請認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：（一）意圖以收養免除法定義務。（二）依其情形，足認收養於其本生父母不利。（三）有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。民法第1073條第1項本文、第1076條之1第1 、2項、第1079條第1項、第1079條之2及第1079條之3本文分別定有明文。三、經查，收養人乙○○為被收養人甲○○之阿姨，與被收養人彼此間存有收養之合意，並經關係人丙○○同意，有聲請人提出之上開書證在卷可稽，並據被收養人、被收養人及關係人丙○○ 到庭陳明收養意願及同意本件收養屬實（見本院113年11月1 9日調查筆錄，卷第51至53頁）；參以關係人丙○○到庭陳稱：被收養人生父離婚後就沒有再扶養過被收養人，被收養人都是由收養人扶養，伊於90年再婚，再婚後就沒有與被收養人同住等語（見本院卷第52頁），並有臺東○○○○○○○○113年1 0月18日東關山戶字第1130002430號函檢附之丙○○與丁○○離婚登記相關資料及丁○○之全戶戶籍資料（見本院卷第41至48 頁）在卷可參，堪認丁○○對被收養人未盡保護教養之義務無訛，是本件收養應無須得丁○○之同意。綜上，審酌收養人與被收養人長期相處，感情甚篤，彼此已生如同親子關係之情感，其欲藉由收養而取得法律上之母女關係，收養動機應屬單純，且查無民法第1079條之2各款所列應不予認可之情事，堪認收養人收養被收養人為養女，於法尚無不合，本件聲請，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　范乃中以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱昭博

2024-12-23

TTDV-113-養聲-47-20241223-1

司養聲

臺灣士林地方法院

認可收養子女

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司養聲字第147號聲請人Ａ０１Ａ０２一、上列聲請人聲請認可收養子女事件，聲請人應於收受本裁定之日起10日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回其聲請。應補正之事項： (一)說明被收養人生母目前實際居住地址。 (二)提出經被收養人簽名之收養聲請狀。 (三)提出經公證之被收養人生母出養同意書(如生母在國外，並應經我國駐外機構認證)。二、本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 23 日家事庭司法事務官鄭明玉

2024-12-23

SLDV-113-司養聲-147-20241223-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第199號聲請人即收養人張順喜聲請人即被收養人陳摩希關係人陳香柔上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）自民國113年11月21日起收養丙○○（男、民國00年0月00 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。夫妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得單獨收養：㈠夫妻之一方收養他方之子女。夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上。子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。夫妻之一方被收養時，應得他方之同意。被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的。民法第1 079條第1項、第1074條第1款、第1073條第2項、第1076條之 1第1項、第1076條前段、第1079條之2分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：收養人甲○○與關係人（即被收養人丙○○ 之生母）乙○○於民國（下同）102年6月3日結婚，收養人與被收養人已共同生活多年，希望收養人與被收養人經由收養程序建立真正親子關係，關係人亦同意本件收養，爰向法院聲請認可等語。三、經查：收養人與關係人已結婚10餘年，且收養人長被收養人 16歲以上，收養人與被收養人訂立收養契約書，而關係人亦同意出養，被收養人之戶籍資料無生父之登記等情，有聲請人提出之收養契約書、戶籍謄本等在卷可稽；並經收養人、被收養人、關係人等到院陳述同意本件收出養，收養人陳明：「因為我養育小孩多年，他從小就跟著我們，…而且孩子從小就叫我爸爸，我希望他身分證後面父親欄是我的名字，別人問起他也可以說這是我父親，我從他9歲我們就住在一起了。」等語；被收養人亦陳述：「因為收養人對我很好，他是一個稱職的父親；收養人會帶我去運動、吃飯、打球等父子之類的活動；我從小就稱呼收養人為『爸爸』，我從小就都一直以為他是我的親生爸爸。…從我有記憶以來收養人就是我的爸爸。」等語，有本院113年12月20日調查筆錄在卷可參，堪認收養人與被收養人確有成立收養之真意。四、本院審酌收養人收養動機單純，且無其他情事可認違反收養目的之重大情事，參以收養人與被收養人間有長期共同生活、陪伴、撫育之事實，雙方已建立宛如父子般之情感依附關係，是本件收養符合必要性與正當性，自應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年11月21日簽訂收養書面時發生效力。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。　六、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官吳玲媛

2024-12-23

TNDV-113-司養聲-199-20241223-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第200號聲請人即收養人董淑雯聲請人即被收養人董弦勲關係人陳李艷后國外應受送達處所不明上列聲請人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）自民國113年11月21日起收養乙○○（男、民國00年0月00 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上。子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。收養應以書面為之，並向法院聲請認可。被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的。民法1073條第1項前段、第1076條之1、第1079條第1 項、第1079條之2分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：收養人丙○○（下稱收養人）為被收養人（下稱被收養人）乙○○之姑姑，且收養人未婚無子女，被收養人之生父董俊宏已於民國（下同）105年3月26日過世，而關係人（即被收養人之生母）甲○○○於98年間與董俊宏離婚後，即在越南居住，收養人與被收養人希望透過收養程序與被收養人建立親子關係，爰向法院聲請認可等語。三、經查：　㈠收養人長被收養人20歲以上，被收養人已成年，雙方為姑姪關係，共同訂立收養契約書面，而被收養人之父董俊宏已去世等情，此有聲請人提出之聲請狀、收養契約書、同意書、戶籍謄本、除戶謄本等在卷可稽。並經本院調取關係人之入出境資料，其於91年3月17日離台後，即未有入境紀錄，有內政部移民署113年12月2日移署資字第1130143607號函在卷可參，足認關係人於生下被收養人後，即出境未再來台，音訊全無，依法無須得其同意。　㈡本院審理時，經收養人到院陳述：被收養人自出生迄今均與我共同生活，就像我的兒子一樣等語；被收養人亦陳述：收養人在我人生中已經形似媽媽的角色了，因為我從小就沒有媽媽，從我有記憶以來就沒有對生母的記憶等語，有本院11 3年12月20日調查筆錄在卷可參，足認收養人與被收養人間有長年互相照顧、陪伴與扶持之關係，彼此間情感連結緊密，收養人將被收養人視如己出，被收養人亦將收養人認定為家族中母親之角色，確有成立法律上母子關係之真意。　㈢本院審酌收養人收養動機單純，且無其他情事可認違反收養目的之重大情事，參以收養人與被收養人間有長達20餘年之互相扶持、陪伴、照顧，已有宛如母子般之情感關係，藉由收養程序轉換為法律上親子關係，符合收養之必要性與正當性，自應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年11月2 1日簽訂收養書面時發生效力。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官吳玲媛

2024-12-23

TNDV-113-司養聲-200-20241223-1

司養聲

臺灣新北地方法院

認可收養子女

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第318號聲請人即收養人Ａ１聲請人即被收養人Ａ０２上二人非訟代理人周佳弘律師上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可Ａ１於中華民國一一三年十一月二十五日收養Ａ０２為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。（二）父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。第一項之同意，不得附條件或期限；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：（一）意圖以收養免除法定義務。（二）依其情形，足認收養於其本生父母不利。（三）有其他重大事由，足認違反收養目的，民法第1076條之1、第1079條、第1079條之2 分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人Ａ１（女、民國00年00月 00日生、身分證統一編號：Z000000000號）願收養已成年之聲請人即被收養人Ａ０２（女、00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女，雙方於113年11月25日訂立書面契約，爰聲請本院准予認可等語，並提出收養契約書暨收養同意書、戶籍謄本、健康檢查表、警察刑事紀錄證明及財力證明等件為證。三、查本件收養人與被收養人間已有收養之合意，而被收養人生父母及配偶均已歿，有本院113年12月23日訊問筆錄、收養契約書暨收養同意書、戶籍謄本在卷可稽。又本件收養查無民法第1079條之2所列意圖以收養免除法定扶養義務，或足認收養對於被收養人本生父母不利之情事，亦未發現有其他重大事由，足認本件違反收養之目的，復無民法第1079條第 2項規定收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形，從而，本件聲請核無不合，依法應予認可，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　家事法庭司法事務官　劉玉川

2024-12-23

PCDV-113-司養聲-318-20241223-1

司養聲

臺灣苗栗地方法院

認可收養子女

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司養聲字第23號聲請人即收養人劉紀伶聲請人即被收養人林玟伶上列當事人間聲請收養子女認可事件，本院裁定如下：　　主　文認可戊○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）於民國113年4月16日收養乙○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人與被收養人生父甲○○於民國102 年7月8日結婚，現為夫妻關係，收養人願收養被收養人為養女，經被收養人生父、配偶丁○○同意，雙方訂立書面契約，現提出收養契約書暨收養同意書、戶籍謄本、警察刑事紀錄證明、健康檢查表、財力證明等件為證，爰依法聲請認可等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得　　撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；收養　　者之年齡，應長於被收養者20歲以上，但夫妻共同收養時，　　夫妻之一方長於被收養者20歲以上，而他方僅長於被收養者　　16歲以上，亦得收養，夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者16歲以上；夫妻收養子女時，應共同為之，但夫妻之一方收養他方之子女，或夫妻之一方不能為意思表示或生死不明已逾3年者，得單獨收養；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意；子女被收養時，應得其父母之同意；但父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意，或父母之一方或雙方事實上不能為意思表示者，不在此限；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：意圖以收養免除法定義務。依其情形，足認收養於其本生父母不利。有其他重大事由，足認違反收養目的，民法第1079條第1項、第2項、第1074條、第1073條、第1076條本文、第1076條之1第1項但書、第1079條之2分別定有明文。三、經查：收養人為00年0月00日出生，被收養人為00年0月0日出生，收養人年長於被收養人16歲以上，已據收養人提出戶籍謄本為證。又收養人與被收養人雙方已簽訂書面契約，經被收養人生父同意，有其等提出收養契約書暨收養同意書為憑，並據收養人、被收養人及其生父、配偶分別於本院113 年6月12日、同年10月18日訊問時陳明在卷。是本件聲請人間有收養之合意，且以書面為之，應可認定。另本院依職權通知被收養人生母丙○○於113年6月12日到庭就本件收養事件表示意見，上開通知已合法送達被收養人生母，惟其並未到庭，此有上開通知暨送達證書附卷可證；復經本院依職權檢附開庭筆錄函請被收養人生母於文到次日起7日內具狀就本件收養表示意見，然其迄今亦未具狀表示，此有113年6月16 日苗院漢家家五113司養聲23字第15481號函及送達回證在卷可稽。參酌本院於113年12月19日以電話詢問被收養人生母出庭意願，其在電話中表示有收到開庭錄錄，同意出養，不用到庭等語，有本院公務電話紀錄在卷可稽，足見被收養人生母對於本件收養確已知悉並同意。此外，本件並無民法第 1079條之4、第1079條之5所定收養無效或得撤銷之原因，亦無民法第1079條之2應不予收養認可之情形。從而，本院綜核上情，認本件收養尚符民法上開規定，應予認可。四、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條、民事訴訟法第85 條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣壹仟元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官潘奕臻

2024-12-20

MLDV-113-司養聲-23-20241220-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第194號聲請人即收養人葉士臣聲請人即被收養人李淳蓁關係人吳基羣李惠蓉上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文丁○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）、自民國113年11月12日起收養乙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女，應予認可。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按「收養應以書面為之，並向法院聲請認可。」、「被收養　　者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認　　可：一、意圖以收養免除法定義務。二、依其情形，足認收　　養於其本生父母不利。三、有其他重大事由，足認違反收養　　目的。」、「子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列　　各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女　　未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意　　。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。」、「夫　　妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得　　單獨收養：一、夫妻之一方收養他方之子女。」、「夫妻之　　一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上。」，　　民法第1079條第1項、第1079條之2、1076條之1第1項、第10 　　74條、第1073條第2項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：收養人丁○○為被收養人乙○○生母丙○○之配偶，收養人自被收養人2、3歲起即同住照顧，兩人相處融洽且有收養合意，收養人欲自民國（下同）113年11月12日起收養被收養人為養女，爰檢具相關文件，向法院聲請認可等語。三、經查，聲請人即收養人與聲請人即被收養人之生母丙○○為夫妻，收養人並長於被收養人16歲以上，而被收養人為成年人，收養人及被收養人於成立收養契約等情，此有聲請人提出之收養契約、收養同意書及戶籍謄本等在卷可稽，並經收養人、被收養人、被收養人生母於113年12月19日本院調查時，到院陳明同意本件收養，並皆表示瞭解收養後所生之法律關係，核其所述與前揭資料相符，收養人與被收養人確有成立收養關係之真意。至被收養人生父甲○○部分，前經本院合法通知其於上開期日到庭就本件收養陳述意見，惟其無正當理由拒不到庭，此有上開調查通知書送達證書在卷足參，復參諸被收養人生母丙○○於上開調查程序所述：「與被收養人生父離婚後，就未再與生父聯繫，生父沒有負擔被收養人扶養費，也未探視被收養人」及被收養人陳稱：「從未見過生父，亦從來未與生父聯繫」等語（詳本院上開期日調查筆錄），則被收養人之生父對於被收養人有未盡保護教養義務之情，堪可認定，本件收養自可無須得其同意。綜上所述，本件收養關係既無不利被收養人之本生父母情事，被收養人亦無藉此免除法定義務之意圖，且無其他重大情事可認違反收養目的，故本件聲請於法尚無不合，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年11月12日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-12-20

TNDV-113-司養聲-194-20241220-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第193號聲請人即收養人高珮慈聲請人即被收養人高詩枰關係人賀玫嫚上列聲請人聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文甲○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）自民國113年11月12日起收養乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女，應予認可。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意；子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之，民法第1079條第1項、第1079條之2、1076條、1076條之1第1、2項分別定有明文。二、本件聲請狀意旨略以：聲請人為被收養人之姑姑，被收養人從出生後即交由祖母及收養人同住照顧扶養成長，希望建立法律上親子關係，爰檢具相關文件，向法院聲請認可等語。三、經查，本件聲請人即被收養人乙○○為成年人，生父高大慶( 已歿)、生母賀玫嫚，且被收養人生父與聲請人即收養人為兄妹關係，收養人長於被收養人20歲以上，且為三親等之血親，其輩分相當，經被收養人之生母同意而成立收養契約等情，有卷附戶籍謄本、收養契約書、經公證之成年人出養同意書1份等可憑。又收養人、被收養人於民國113年12月19日本院調查時，除到院陳明其成立收養之目的及契約之真正性外，並均表示同意本件收養，亦有本院上開調查筆錄一份在卷足佐，可認收養人確有與被收養人成立收養契約之真意，且經被收養人之生母同意。審酌本件收養動機單純，尚無不利被收養人本生父母之情，另被收養人亦無藉此免除法定扶養義務之意圖，復查無其他可認有違反收養目的之重大事由，是其聲請於法尚無不合，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於民國113年11月12日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-12-20

TNDV-113-司養聲-193-20241220-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第192號聲請人即收養人陳玉彬聲請人即被收養人郭建樟關係人蔡碧珍上列聲請人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可陳玉彬（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）自民國113年11月12日起收養郭建樟（男、民國00年0月 00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上。子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。（二）父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。但第三人已取得之權利，不受影響。民法第1079條、第1073條第1項、第1076條之1第1、2項及第1079條之3分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：收養人陳玉彬未婚無子女，願收養已成年之郭建樟為養子，雙方於民國（下同）113年11月12日訂立書面收養契約，並得被收養人之生母蔡碧珍之同意，爰向法院聲請認可等語。三、經查：收養人長被收養人20歲以上，被收養人已成年，與收養人訂立收養契約書，被收養人之生母同意出養，而被收養人之生父已殁等情，此有聲請人提出之聲請狀、收養契約書、戶籍謄本、生父郭振榮之除戶謄本、臺灣屏東地方法院所屬民間公證人張盈盈公證書及所附成年人出養同意書等在卷可稽；並經收養人、被收養人於113年12月13日本院調查時，到院陳明同意本件收養，並皆表示瞭解收養後所生之法律關係，核其所述與前揭資料相符，收養人與被收養人確有成立收養關係之真意。本院審酌收養人收養動機單純，被收養人已成年，且實際與收養人共同生活多年，又依親等關聯資料所示，被收養人生母另有其他子女得以扶養，堪認本件收養並無免除法定扶養義務，或對被收養人本生父母親不利之情事，亦未發現有其他重大事由，足認違反收養之目的，復無民法第1079條第2項規定收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形。是本件收養聲請於法尚無不合，自應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於民國113年11月12日簽訂收養書面契約時發生效力。　　四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　宋凰菁

2024-12-18

TNDV-113-司養聲-192-20241218-1