Know99判決書

搜尋結果：期中交付保護管束

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 114年度聲保字第4號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官受刑人張沛恩上列受刑人因竊盜等案件，經聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第1號），本院裁定如下：　　主　文張沛恩假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人張沛恩因竊盜等案件，經本院於民國 112年11月1日定應執行刑有期徒刑2年5月，在監獄執行中，於113年12月30日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法481條第1項前段亦有明定。三、經查：受刑人因竊盜等案件，經本院以112年度聲字第519號裁定定應執行有期徒刑2年5月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，故本院為上開案件犯罪事實最後裁判之法院無疑。而受刑人於112年4月11日入監執行，執行中經法務部矯正署於113年12月30日以法矯署教字第113019408 11號函檢附「法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊」核准假釋在案，此有上開函文及名冊、前案紀錄表在卷可佐。本院審核上開文件後，認受刑人經假釋在案，應在假釋中付保護管束，聲請人之聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　陳映如上列正本證明與原本無異。如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張亦翔

2025-01-07

HLDM-114-聲保-4-20250107-1

聲保

臺灣臺東地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣臺東地方法院刑事裁定 114年度聲保字第1號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人陳誠標上列受刑人因詐欺案件，經檢察官聲請假釋中付保護管束（113 年度執聲付字第46號），本院裁定如下：　　主　文陳誠標假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人陳誠標因詐欺案件，經法院判處罪刑確定，合計應執行有期徒刑11年9月，現於法務部○○○○○○○執行中，業經法務部矯正署以民國113年12月30日法矯署教字第11301882850號函核准假釋在案，依刑事訴訟法第481條規定聲請裁定假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依上揭規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項及刑事訴訟法第481條第1項第2款分別定有明文。本件經本院審核相關文件，認聲請為正當，依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　姚亞儒以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭丞淩中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日

2025-01-07

TTDM-114-聲保-1-20250107-1

聲保

臺灣臺東地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣臺東地方法院刑事裁定 114年度聲保字第2號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人林裕雄上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官聲請假釋中付保護管束（113年度執聲付字第42號），本院裁定如下：　　主　文林裕雄假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人林裕雄因違反槍砲彈刀械管制條例等案件，經法院判處罪刑確定，合計應執行有期徒刑6年6月，現於法務部○○○○○○○執行中，業經法務部矯正署以民國113年 12月30日法矯署教字第11301889720號函核准假釋在案，依刑事訴訟法第481條規定聲請裁定假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依上揭規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項及刑事訴訟法第481條第1項第2款分別定有明文。本件經本院審核相關文件，認聲請為正當，依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　姚亞儒以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭丞淩中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日

2025-01-07

TTDM-114-聲保-2-20250107-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第11號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人羅惠茹上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（113年度執聲付字第381號），本院裁定如下：　　主　文羅惠茹假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人羅惠茹前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處合計應執行有期徒刑5年6月確定，並於民國 108年6月27日送監執行，現於法務部○○○○○○○○○執行中。而受刑人業經法務部於113年12月30日核准假釋在案，爰依刑事訴訟法第481條規定聲請裁定於其假釋中付保護管束等語。二、假釋出獄者，在假釋中付保護管束；刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項前段分別定有明文。三、經查，受刑人於108年6月27日入監服刑，茲聲請人以受刑人業於113年12月30日經法務部核准假釋在案，而刑期終結日期原為115年2月26日，復依行刑累進處遇條例縮短刑期120 日後，刑期屆滿日為114年10月29日等情，有法務部矯正署1 13年12月30日法矯署教字第11301898151號函暨所附法務部○ ○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊可據，而本院為犯罪事實最後裁判法院，是受刑人既經假釋在案，尚在所餘刑期中，應在假釋中付保護管束，本件聲請於法有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　刑事第十庭法　官　曾煒庭以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　季珈羽中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日

2025-01-07

TYDM-114-聲保-11-20250107-1

聲保

臺灣臺東地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣臺東地方法院刑事裁定 114年度聲保字第3號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人簡義文上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請假釋中付保護管束（113年度執聲付字第45號），本院裁定如下：　　主　文簡義文假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人簡義文因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處罪刑確定，合計應執行有期徒刑20年8月，現於法務部○○○○○○○執行中，業經法務部矯正署以民國113年12 月30日法矯署教字第11301882880號函核准假釋在案，依刑事訴訟法第481條規定聲請裁定假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依上揭規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項及刑事訴訟法第481條第1項第2款分別定有明文。本件經本院審核相關文件，認聲請為正當，依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　姚亞儒以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭丞淩中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日

2025-01-07

TTDM-114-聲保-3-20250107-1

聲保

臺灣臺東地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣臺東地方法院刑事裁定 114年度聲保字第5號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人王嘉祺上列受刑人因殺人未遂等案件，經檢察官聲請假釋中付保護管束（113年度執聲付字第43號），本院裁定如下：　　主　文王嘉祺假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人王嘉祺因殺人未遂等案件，經法院判處罪刑確定，合計應執行有期徒刑8年8月，現於法務部○○○○ ○○○執行中，業經法務部矯正署以民國113年12月30日法矯署教字第11301889720號函核准假釋在案，依刑事訴訟法第481 條規定聲請裁定假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依上揭規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項及刑事訴訟法第481條第1項第2款分別定有明文。本件經本院審核相關文件，認聲請為正當，依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　姚亞儒以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭丞淩中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日

2025-01-07

TTDM-114-聲保-5-20250107-1

聲保

臺灣臺東地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣臺東地方法院刑事裁定 114年度聲保字第4號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人黃翔偉上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請假釋中付保護管束（113年度執聲付字第44號），本院裁定如下：　　主　文黃翔偉假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人黃翔偉因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處罪刑確定，合計應執行有期徒刑8年5月，現於法務部○○○○○○○執行中，業經法務部矯正署以民國113年12 月30日法矯署教字第11301886850號函核准假釋在案，依刑事訴訟法第481條規定聲請裁定假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依上揭規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項及刑事訴訟法第481條第1項第2款分別定有明文。本件經本院審核相關文件，認聲請為正當，依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　姚亞儒以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭丞淩中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日

2025-01-07

TTDM-114-聲保-4-20250107-1

聲保

臺灣花蓮地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 114年度聲保字第3號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官受刑人劉逸慈上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請假釋中交付保護管束（11 4年度執聲付字第4號），本院裁定如下：　　主　文劉逸慈假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人劉逸慈因詐欺等案件，經本院於民國 111年10月12日裁定行合併定應執行有期徒刑5年，在監獄執行中，於113年12月30日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項亦有明文。三、經查，受刑人因詐欺等案件，經本院於111年10月12日以111 年度聲字第496號裁定合併定應執行有期徒刑5年確定，於11 0年7月16日入監執行，因執行中保外待產刑期順延，執行完畢日期為115年6月11日等情，有上開裁定、受刑人劉逸慈定應執行刑案件一覽表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，經核本院為上開案件犯罪事實最後裁判之法院無誤。而受刑人入監後，執行中經法務部矯正署於113年12月30日以法矯署教字第11301890631號函核准假釋，刑期終結日期原為115年6月11日，依行刑累進處遇條例縮短刑期78日後，縮短刑期後刑期終結日為115年3月25日等節，有該署花蓮監獄假釋出獄人交付保護管束名冊在卷可憑。本院審核上開文件後，認受刑人經假釋在案，應在假釋中付保護管束，則聲請人聲請受刑人於其假釋中付保護管束為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　曹智恒上列正本證明與原本無異。如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇寬瑀

2025-01-06

HLDM-114-聲保-3-20250106-1

聲保

臺灣花蓮地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 114年度聲保字第1號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官受刑人莊文宗上列受刑人因公共危險等案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束 (114年度執聲付字第2號)，本院裁定如下：　　主　文莊文宗假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人莊文宗因公共危險等案件，經本院於民國111年8月30日定應執行刑有期徒刑5年3月確定，在監獄執行中。茲經法務部矯正署於113年12月30日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限；依刑法第96條但書之保安處分，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、第96條但書、刑事訴訟法第481條第1項定有明文。三、經查：受刑人前於105年間因販賣毒品案件，經本院以106年度原訴字第64號判決判處有期徒刑5年，上訴後，經臺灣高等法院花蓮分院以108年度原上訴字第23號判決駁回上訴，再上訴後，經最高法院以108年度台上字第4346號判決駁回確定；又於108年間因公共危險案件，經本院以108年度原交簡字第380號判決判處有期徒刑3月確定；又因偽證罪案件，經本院以111年度原簡字第47號判決判處有期徒刑2月確定，上開案件，經本院以111年度聲字第389號裁定定應執行有期徒刑5年3月確定，於110年10月27日入監執行，縮短刑期至1 15年7月12日屆滿（依被告前案紀錄表所載），受刑人業經法務部矯正署於113年12月30日以法矯署教字第11301890631 號函檢附「假釋出獄人交付保護管束名冊」核准假釋在案，此有上開函文及名冊、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。本院審核上開文件後，認受刑人經假釋在案，應在假釋中付保護管束，聲請人之聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第96條但書、第93 條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　韓茂山上列正本證明與原本無異。如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡玉

2025-01-06

HLDM-114-聲保-1-20250106-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第6號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人游祥治上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第371號），本院裁定如下：　　主　文游祥治假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人游祥治前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處合計有期徒刑20年2月確定。於民國100年3 月14日送監執行。嗣受刑人業經法務部於113年12月30日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、按刑法第93條第2項規定，假釋出獄者，在假釋中付保護管束。又刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項定有明文。三、查上開聲請意旨所述各節，經核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及法務部矯正署113年12月30日法矯署教字第11301 903871號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊等文件並無不合，認聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　范振義以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾宜君中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日

2025-01-06

TYDM-114-聲保-6-20250106-1