Know99判決書

搜尋結果：民事裁定

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

延長安置

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度護字第134號聲請人嘉義縣政府法定代理人翁章梁相對人即受安置人Ａ（真實姓名、住所詳卷，現安置中）法定代理人Ｂ（真實姓名、住所詳卷）Ｃ（真實姓名、住所詳卷）上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文一、准將相對人Ａ自民國113年10月7日起，延長安置3個月。二、聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由本件聲請事實及理由詳附件聲請狀所載。受安置人養母即法定代理人Ｂ表示收養受安置人至今，仍無法理解其情緒及想法，對照顧受安置人感到壓力，亦因照顧受安置人而導致家庭氣氛不佳，恐無力再照顧受安置人；受安置人養父即法定代理人Ｃ雖有意再繼續照顧，但因受安置人養父、母均屬需長時間投入工作職業，又無適足親屬資源可協助。且受安置人養父、母亦因照顧受安置人議題，意見分歧而間接影響夫妻感情，收養受安置人原意是為了讓家庭更為完整，但現與原意有落差。受安置人養父、母已於 000年0月間向法院遞狀聲請終止收養。考量受安置人年幼，缺乏自我保護能力，亦處於身心發展重要階段，非聲請延長安置不足以維護受安置人最佳利益；再者，經本院通知受安置人父、母親，迄今均未表示意見，難認受安置人返家能受妥善照顧。經本院審酌後，聲請人之聲請符合法律規定，為提供受安置人安全及穩定生活照顧之教養環境，應對其等延長安置，妥予保護。聲請人聲請對相對人延長安置，應予准許，裁定准予延長安置3個月。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日家事法庭法　　　官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日書　記　官　曹瓊文

2024-10-04

CYDV-113-護-134-20241004-1

司票

臺灣嘉義地方法院

本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司票字第1691號聲請人新鑫股份有限公司法定代理人闕源龍相對人尼戈貿易有限公司相對人歐固有限公司兼上列二人法定代理人陳尚平相對人謝慶男上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人共同簽發如附表所示之本票請求金額及自附表所載利息起算日起至清償日止按週年利率16%計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人連帶負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票（付款地：嘉義），並免除作成拒絕證書，詎到期後經提示未獲付款，爰提出本票1件，聲請裁定准許強制執行等語。二、本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條，民事訴訟法第85條第2 項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於本裁定送達後20日內　　，得對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官朱旆瑩　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　本票附表：至清償日止利息按週年利率16%計算 113年度司票字第001691號編發票日票面金額請求金額到期日利息起算日號（新臺幣）（新臺幣） 001 112年11月20日 2,220,000元 1,212,000元 113年9月22日 113年9月22日附註：如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附相對人（即債務人）收受本裁定之送達證書影本提出與民事執行處。

2024-10-04

CYDV-113-司票-1691-20241004-2

勞訴

臺灣嘉義地方法院

請求給付工資等

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度勞訴字第7號原告林榮俊原告葉玫君上列二人之訴訟代理人鐘育儒律師被告台灣卜蜂企業股份有限公司法定代理人鄭武樾訴訟代理人邱靖棠律師程居威律師李佑均律師上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下：主文本件應再開言詞辯論，並指定民國000年00月00日下午5時在本院第八法庭續行言詞辯論。被告對於原告在於民國113年9月18日所提出之民事準備狀內容暨附件原證七至原證九及113年10月1日提出之民事證據調查聲請狀暨附件原證十（註：原告均已將繕本寄給被告），如果有意見，得於言詞辯論期日前另提出答辯狀（繕本請逕寄原告）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日民事第一庭法　官　呂仲玉以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　書記官　洪毅麟

2024-10-04

CYDV-113-勞訴-7-20241004-1

司拍

臺灣嘉義地方法院

拍賣抵押物

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司拍字第112號聲請人余黎秀瑤相對人黃盈傑相對人王素惠上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：主文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人共同負擔。理由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。二、本件聲請人主張㈠相對人黃盈傑於民國（下同）111年1月25 日向聲請人借款新臺幣（下同）2,400,000元，約定清償期為111年2月24日，並以附表所示之不動產為擔保設定普通抵押權，且經登記在案；㈡相對人王素惠於113年8月15日向聲請人借款300,000元，約定清償期為113年9月15日，並以附表所示之不動產為擔保設定普通抵押權，且經登記在案。詎屆至清償期，相對人黃盈傑與王素惠均不依約履行。為此聲請拍賣抵押物，以資受償等語。三、聲請人上述主張業經其提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、本票、借據、匯款回條資料等影本及土地、建物登記簿謄本等為證，本件聲請經核尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第78條、第85條第2項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。七、相對人及其他利害關係人如主張抵押權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對抵押權人向本院另行提起確認之訴。相對人及其他利害關係人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官林美芳附表（土地)︰ 113年度司拍字第000112號編土地坐落面積權利範圍備考號縣市鄉鎮市區段小段地號平方公尺 001 嘉義市末廣三 43-12 79.00 全部權利範圍：相對人黃盈傑、王素惠各2分之1 附表（建物）︰ 113年度司拍字第000112號編建建築式樣建物面積（單位：平方公尺）附屬建物權利主要建築合主要建面面建物門牌基地坐落第一層第二層第三層積備考材料及築材料號號單範圍房屋層數計及用途積位 001 933 嘉義市○○街0巷0號嘉義市○○段○○段00000地號住家用；鋼筋混凝土造；三層 34.36 32.38 29.25 95.99 陽台 18.81 平方公尺全部權利範圍：相對人黃盈傑、王素惠各2分之1 附註：如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附相對人（即債務人）收受本裁定之送達證書影本提出與民事執行處。

2024-10-04

CYDV-113-司拍-112-20241004-2

建

臺灣嘉義地方法院

損害賠償等

臺灣嘉義地方法院民事裁定 112年度建字第22號原告郭姿佑訴訟代理人嚴庚辰律師複代理人許嘉樺律師被告童冠融訴訟代理人陳振榮律師複代理人簡偉閔律師上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：主文本件應再開言詞辯論，並指定民國113年11月12日上午10時50分，在本院第8法庭行言詞辯論。另請原告於10日內補正各個訴訟標的之原因事實（符合各請求權之要件事實），並且逐一分列敘述清楚，逾期未補正，則駁回原告之訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　3 　　日民事第三庭法　官　陳卿和以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日書記官　陳慶昀

2024-10-03

CYDV-112-建-22-20241003-5

除

臺灣嘉義地方法院

除權判決

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度除字第57號聲請人許旭廷上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國113年9月19日言詞辯論終結，判決如下：主文如附表所示之支票無效。訴訟費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人不慎遺失附表所示之支票，業經本院以112年度司催字第126號裁定公示催告在案，且已於民國11 3年1月29日公告於法院網站。茲申報期間已屆滿，然無任何人依法主張權利，爰依民事訴訟法第545條之規定，聲請除權判決等語。二、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決。除權判決，應宣告證券無效，民事訴訟法第545條前段、第564條第1項分別著有規定。查聲請人所主張之前開事實，業經調取本院112年度司催字第126號卷核閱無誤，自堪信為真實。則本院112年度司催字第126號民事裁定所定申報權利期間，已於113年6月29日屆滿，迄今無人申報權利，揆諸前開規定，聲請人之前開聲請為有理由，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文　　。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　3　　日民事第三庭法　官　陳卿和以上正本證明係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　4　　日書記官　陳慶昀

2024-10-03

CYDV-113-除-57-20241003-1

全

臺灣嘉義地方法院

假扣押

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度全字第32號聲請人關叡鉉相對人張瓊文上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：　　主　文聲請人以新臺幣3,200,000元為相對人供擔保後，得對於相對人之財產在新臺幣9,600,000元之範圍內，予以假扣押。相對人以新臺幣9,600,000元為聲請人供擔保或將該金額提存後，得免為或撤銷假扣押。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔，並應於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給聲請人按週年利率百分之5計算之利息。　　　　　　　理　由一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押。民事訴訟法第522條第1項、第526條第1至3項分別定有明文。二、聲請意旨略以：緣聲請人於民國112年8月19日與相對人訂立不動產買賣契約書，由相對人向聲請人購買臺南市○○區○○段 0000○0地號土地及其上同段725建號建物（下稱系爭房地），總價金為新臺幣（下同）2,000萬元。相對人於支付第一期100萬元及第二期款（用印款）500萬元後，提議可由相對人協助清償系爭房地之一、二胎款項共805萬元，希望可先動用嘉義市第三信用合作社內第二期款之400萬元，再由相對人協助支付405萬元以塗銷抵押權登記，經聲請人權衡後同意簽署取款授權書先行動支。詎塗銷抵押權後，相對人竟未付尾款便直接聯繫地政士曾哲雄將系爭房地過戶，嗣曾哲雄連繫聲請人並要聲請人盡速繳納房地合一稅即30餘萬元，聲請人聽聞後大為震驚，因相對人尾款根本尚未繳納，豈有先行過戶之理？然曾哲雄僅表示因其中涉有債權債務抵銷，你們最好自己交屋結案云云，後曾哲雄表示相對人已先行繳納房地合一稅30餘萬元。聲請人無奈之下，於113年4月17日寄發存證信函，向相對人催告請求給付剩餘尾款960萬元（計算式：2,000萬元－100萬元－500萬元－405萬元－30幾萬元＝9 60萬元），並表示若相對人10日內未支付剩餘尾款，則以該函為解除契約及沒收已付價金之意思表示，聲請人並已向本院提起解除契約回復原狀之訴訟。詎聲請人於113年9月中旬偶然發現，系爭房地現遭臺灣臺南地方法院113年度司執字第89265號強制執行事件執行拍賣中，相對人不僅在貸得嘉義市第三信用合作社貸款約1,680萬元後，拒付960萬元之尾款，更在未簽立本票擔保尾款之狀況下，與曾哲雄聯手逕自將系爭房地過戶，如今又放任系爭房地遭法拍，該債權之虛偽可能性極高，一切皆是要讓聲請人無法解約回復原狀，本件相對人顯有脫產以規避本件債務之行為，若未於系爭房地拍賣前聲請假扣押，而任相對人自由處分其他財產，則聲請人之債權必有日後難以執行之虞，聲請人為保全日後之強制執行，願供擔保以代釋明，茲檢附不動產買賣契約書（含系爭房地登記謄本、地籍圖謄本、不動產買賣價金履約保證申請書）、嘉義埤子頭郵局33號存證信函暨掛號郵件收件回執、民事起訴狀及法拍查詢資料等文件影本，爰依民事訴訟法第522條、第523條等規定，聲請對相對人之財產為假扣押等語。三、經查，聲請人所主張之請求，業據其提出上揭文件影本為證，亦經本院依職權調閱本院113年度重訴字第88號所有權移轉登記等事件卷宗為參考依據，經本院審酌後，可認聲請人就其請求已有相當之釋明，然於所述假扣押原因，則釋明尚有不足，惟聲請人既陳明願供擔保以代釋明，本院認其釋明之欠缺，擔保足以補之，聲請人之聲請，應予准許。四、依民事訴訟法第526條第2項、第527條、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　民二庭法　官　黃茂宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王嘉祺

2024-10-01

CYDV-113-全-32-20241001-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第90號聲請人申梅香住○○市○區○○里0鄰○○路000號上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人擔任被繼承人吳建成遺產管理人之報酬酌定為新臺幣20,0 00元。聲請人因管理被繼承人吳建成遺產所支出之必要費用為新臺幣68 ,200元。聲請程序費用新台幣1,000元由被繼承人之遺產負擔。理由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人經鈞院以104年度司繼字第49號民事裁定選任為被繼承人吳建成之遺產管理人，聲請人乃為處理其遺產以及因分割共有物起訴，判決由共有人吳俞維單獨取得，被繼承人已受補償865,836元，已優先扣繳稅款等。因已無管理遺產之必要，聲請人聲請確定遺產管理人報酬及管理費用，並提出本院民事裁定、訴訟相關資料、遺產處理明細表等影本為證。三、經查，本件聲請人為吳建成之遺產管理人一節，業經本院依職權調閱相關卷宗，查核屬實，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬及管理費用，實屬有據。本院審酌本件遺產管理人所管理之內容除應辦理例行性之公示催告程序、遺產管理人登記、繳納被繼承人財產稅費等相關事務外，尚有提起分割共有物訴訟。經本院調卷審查，本院112年度嘉簡字第763號訴訟進行期間，收受文書及到場應訊等全由訴訟代理人處理，聲請人並無親為相關訴訟行為。考量一般處理委任事務之合理報酬等，爰核定本件遺產管理人之報酬金額為新臺幣20,000元，應屬適當。又聲請人因上開分割共有物訴訟所支出之律師費用新臺幣68,200元，有相關證明文件在卷為憑，足堪採信。爰核定如主文所示之報酬與費用，並由被繼承人遺產中優先分配。四、至聲請人於遺產處理明細表所列「遺產管理費用祭祀：104 年-113年共10年」，因祭祀被繼承人並非管理遺產所需，不予核列。「辦理法院：遺產管理人之律師費30,000元」，未提出相關證明文件，經本院命於113年9月5日補正，該通知於9月9日送達聲請人，至今仍未補正；又查選任遺產管理人事件並無委任律師之必要，縱有委任律師，該費用並非聲請人管理遺產所需支付，故不予核列。「辦理登記：共有物判決移轉及規費60,756元」，雖有提出林素琴代書事務所出具房地產登記費用明細表(業主：申梅香)，惟查：依本院112 年度嘉簡字第763號民事判決，該共有物均分歸共有人吳俞維單獨取得，相關地政規費即應由共有人吳俞維支付，查地政規費徵收聯單，聲請人申梅香之身分係申請人吳俞維之代理人，故辦理登記費用亦非管理遺產所支出之必要費用，不予核列，附此敘明。五、依家事事件法第181條第11項，爰裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　1　　日家事法庭司法事務官　魯美貝

2024-10-01

CYDV-113-司繼-90-20241001-1

司票

臺灣嘉義地方法院

本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司票字第1670號聲請人陳秋惠相對人 NGUYEN QUANG HUONG阮光向上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人簽發如附表所示之本票金額及自附表所載利息起算日起至清償日止按週年利率16%計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票(付款地：嘉義)，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰提出本票1件，聲請裁定准許強制執行等語。二、本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於本裁定送達後20日內，得對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官朱旆瑩本票附表：至清償日止利息按週年利率16%計算 113年度司票字第001670號編發票日票面金額到期日利息起算日備考號（新臺幣） (提示日) 001 113年4月21日 49,495元 113年4月21日 113年4月21日附註：如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附相對人（即債務人）收受本裁定之送達證書影本提出與民事執行處。

2024-10-01

CYDV-113-司票-1670-20241001-1

司票

臺灣嘉義地方法院

本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司票字第1647號聲請人匯豐汽車股份有限公司法定代理人陳昭文相對人田雅恩相對人安中強相對人安承愷上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人共同簽發如附表所示之本票請求金額及自附表所載利息起算日起至清償日止按週年利率9.15%計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人連帶負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票（付款地：嘉義），並免除作成拒絕證書，詎民國11 3年8月19日經提示未獲付款，爰提出本票1件，聲請裁定准許強制執行等語。二、本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條，民事訴訟法第85條第2 項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於本裁定送達後20日內，得對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官朱旆瑩本票附表：至清償日止利息按週年利率9.15%計算 113年度司票字第001647號編發票日票面金額請求金額到期日利息起算日備考號（新臺幣）（新臺幣） 001 112年12月19日 600,000元 472,025元 113年8月19日 113年8月20日附註：如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附相對人（即債務人）收受本裁定之送達證書影本提出與民事執行處。

2024-10-01

CYDV-113-司票-1647-20241001-1