Know99判決書

搜尋結果：股票無效

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

除權判決

臺灣橋頭地方法院民事判決 114年度除字第29號聲請人廖書綺代理人謝淑姜上列聲請人聲請宣告證券無效事件，經本院於民國114年2月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文如附表所示編號001至005之股票伍張無效。其餘聲請駁回。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　事實及理由一、聲請意旨略以：聲請人執有如附表所示之股票遺失，前經聲請本院以113年度司催字第160號公示催告，並經聲請人聲請於民國113年8月15日公告於本院網站，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原股票，為此依民事訴訟法第545條第1項規定聲請為除權判決等語。二、按無記名證券遺失、被盜或滅失者，法院得因持有人之聲請，依公示催告之程序，宣告無效；公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民法第725 條第1項及民事訴訟法第545條前段分別定有明文。次按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並公告於法院網站，民事訴訟法第542條第1項前段亦有明文。又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此，所公告之公示催告裁定須與證券記載之內容相互一致，方能使利害關係人知申報權利，始生公示催告之效果。又股票之發行公司、股票號碼、股數等記載事項，若有一不同時，其所表彰之證券權利即非同一，是在宣告股票無效之公示催告程序中，如於股票號碼等事項有一項以上之記載錯誤，因該公示催告之證券權利與原聲請之權利，內容並非同一，即難認該公示催告程序為適法。　　三、經查，如附表所示編號001至005之股票，經本院以113年度司催字第160號公示催告在案，且定申報權利期間為自上開催告開始公告於法院網站之日起3個月內，經聲請人聲請已於113年8月15日公告於本院網站等情，業據聲請人提出本院網站公告全文1紙為證，並經本院依職權調取上開公示催告卷，經核屬實，則至113年11月15日為止已滿3個月之申報權利期間，迄今無人申報權利，是聲請人就如附表所示編號00 1至005之股票聲請除權判決，核無不合，應予准許。惟依南亞塑膠工業股份有限公司函之證券掛失通知股票明細所載，如附表編號006號所示之股票，其股票號碼應為「069-NX-00 00000-0」，而本院公示催告公告誤載股票號碼為「069-ND- 0000000-0」，此有本院公示催告裁定及公告網頁附於上開公示催告卷可佐。從而，兩者表彰之股票權利顯非同一，依上揭說明，如附表編號006所示之股票之公示催告程序即難認適法，自不發生公示催告之效果，則聲請人就如附表編號 006所示之股票聲請除權判決，於法不合，應予駁回。四、依民事訴訟法第564條第1項、第547條、第549條之1前段、第95條、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳景裕以上正本係照原本作成。本判決准許部分不得上訴；駁回部分，如有不服，應於送達後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭珓銘附表：編號發　　行　　公　　司股票號碼種類張數股數 001 南亞塑膠工業股份有限公司 069-ND-0000000-0 股票 1 1000 002 南亞塑膠工業股份有限公司 069-ND-0000000-0 股票 1 1000 003 南亞塑膠工業股份有限公司 069-ND-0000000-0 股票 1 1000 004 南亞塑膠工業股份有限公司 069-ND-0000000-0 股票 1 1000 005 南亞塑膠工業股份有限公司 069-ND-0000000-0 股票 1 1000 006 南亞塑膠工業股份有限公司 069-NX-0000000-0 股票 1 525

2025-02-14

CTDV-114-除-29-20250214-1

除

臺灣橋頭地方法院

除權判決

臺灣橋頭地方法院民事判決 114年度除字第4號聲請人林于琇上列聲請人聲請宣告證券無效事件，本院於民國114年2月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示股票貳張無效。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　事實及理由一、聲請意旨略以：聲請人持有如附表所示股票2張，因不慎遺失，經掛失止付並聲請公示催告，經本院以113年度司催字第237號裁定准予公示催告在案，聲請人將上開公示催告裁定聲請公告於法院網站，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原股票，為此聲請宣告上開股票無效等語。二、按無記名證券遺失、被盜或滅失者，法院得因持有人之聲請，依公示催告之程序，宣告無效；又公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民法第7 25條第1項、民事訴訟法第545條第1項前段分別定有明文。經查，如附表所示股票2張，經本院於民國113年9月10日以1 13年度司催字第237號裁定公示催告（下稱系爭公告），且定申報權利期間為自系爭公告開始公告於法院網站之日起3 個月內，經聲請人於113年9月26日依規定聲請後，本院於11 3年9月27日公告刊登於本院網站等情，業據聲請人提出法院網路公告1份為證，並經本院依職權調取系爭公告卷，經核屬實，則本件所定申報權利期間業已屆滿，迄今無人申報權利及提出原股票，是聲請人聲請應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　楊凱婷以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林孟嫺附表：編號發　　行　　公　　司股票號碼種類張數股數 001 緯城實業建設股份有限公司 83ND-0000000-0 股票 1 1000 002 緯城實業建設股份有限公司 84NX-0000000-0 股票 1 350

2025-02-13

CTDV-114-除-4-20250213-1

除

臺灣士林地方法院

除權判決（股票）

臺灣士林地方法院民事判決 114年度除字第59號聲請人徐景勛即徐阿明之繼承人徐景榮即徐阿明之繼承人共同代理人陳國恩聲請人聲請宣告證券無效事件，本院於民國114年2月12日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之友騰工業股份有限公司之股票無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券，經本院以113年度司催字第469號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國113年11月6日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳菊珍以上正本係照原本作成。本件判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾堯任

2025-02-13

SLDV-114-除-59-20250213-1

除

臺灣高雄地方法院

除權判決

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度除字第10號聲請人王景行法定代理人辛明盡聲請人聲請除權判決事件，本院於民國114年2月10日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文如附表所載之股票捌張均無效。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　事實及理由一、聲請意旨略以：聲請人執有華榮電線電纜股份有限公司所發行如附表所示之股票（下稱系爭股票），因不慎遺失，前經聲請本院以113年度司催字第201號裁定准予公示催告，並於民國113年7月17日公告於法院網站，現申報權利期間已屆滿，無人申報權利及提出系爭股票，為此聲請宣告系爭股票無效等語。二、按得依背書轉讓之證券，得為申報權利之公示催告；無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請；前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請；公示催告之聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，此觀民事訴訟法第539條第 1項、第558條、第545條第1項前段自明。經查，系爭股票業經本院以113年度司催字第201號裁定准予公示催告，且定申報權利期間為自公示催告開始公告於法院網站之日起5個月內，嗣聲請人已於上開裁定所定之期限內聲請網路公告，經本院於113年7月17日公告於本院網站，業據聲請人提出上開裁定、本院網站公告為證，並經本院依職權調取上開公示催告卷核閱屬實，則本件所定申報權利期間已於113年12月17 日屆滿，迄今無人申報權利及提出原股票，是聲請人之聲請應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　陳筱雯以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何秀玲附表：編號發行公司股票號碼種類張數股數 1 華榮電線電纜股份有限公司 78-NX-000000-0 股票 1 250 2 華榮電線電纜股份有限公司 78-NX-000000-0 股票 1 50 3 華榮電線電纜股份有限公司 79-NX-000000-0 股票 1 120 4 華榮電線電纜股份有限公司 80-NX-000000-0 股票 1 84 5 華榮電線電纜股份有限公司 81-NX-000000-0 股票 1 75 6 華榮電線電纜股份有限公司 82-NX-000000-0 股票 1 75 7 華榮電線電纜股份有限公司 83-NX-000000-0 股票 1 65 8 華榮電線電纜股份有限公司 84-NX-000000-0 股票 1 50

2025-02-13

KSDV-114-除-10-20250213-1

除

臺灣苗栗地方法院

除權判決（股票）

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　113年度除字第85號聲請人陳嬿任即何堅漢之繼承人上列聲請人聲請除權判決（股票）事件，本院於民國114年2月13 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文附表所載之股票無效。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有如附表所示之股票，前因遺失而聲請本院以113年度司催字第21號裁定公示催告，並於民國1 13年4月23日公告於本院網站。茲因權利申報期間已經屆滿，迄今無人依法主張權利，爰依民事訴訟法第545條前段規定，聲請為除權判決等語。二、經查，附表所示之股票業經本院以113年度司催字第21號裁定公示催告，並於113年4月23日公告於本院網站，此有聲請人提出之公示催告公告查詢內容1紙在卷可證，並經本院調取上開公示催告卷宗核閱無訛。茲本件申報權利期間，業於 113年10月22日屆滿，迄今無人申報權利；且自上開申報權利期間屆滿時起，至聲請人於113年10月24日具狀向本院為除權判決之聲請時止，亦未逾3月之期限（民事訴訟法第545 條前段規定參照）。從而，聲請人之聲請，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1，判決如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　13　　日　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　張珈禎　　以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖翊含附表：股票附表： 113年度除字第85號編號發行公司股票號碼種類張數股數備考 001 裕隆汽車製造股份有限公司 76NZ-0000000-0 普通股 1 715 002 裕隆汽車製造股份有限公司 78NZ-0000000-0 普通股 1 61 003 裕隆汽車製造股份有限公司 78NZ-0000000-0 普通股 1 10 004 裕隆汽車製造股份有限公司 79NZ-0000000-0 普通股 1 54 005 裕隆汽車製造股份有限公司 81NZ-0000000-0 普通股 1 65 006 裕隆汽車製造股份有限公司 82NZ-0000000-0 普通股 1 56

2025-02-13

MLDV-113-除-85-20250213-1

除

臺灣桃園地方法院

除權判決

臺灣桃園地方法院民事判決 114年度除字第21號聲請人楊鄭英子上列聲請人聲請除權判決事件，於民國114年2月5日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文附表所載之股票無效。聲請程序費用由聲請人負擔。　　事　實本件聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之股票，因不慎遺失，前經聲請本院以113年度催字第162號公示催告，並經法院為網路公告在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原股票，為此聲請宣告該表所載股票無效等語。　　理　由一、查附表所載之股票，業經本院以113年度催字第162號公示催告在案。二、所定申報權利期間已於民國114年1月13日屆滿（申報權利期間末日原為114年1月11日，該日為休息日，依民法第122條規定，以次日代之，由於次日為星期日，故以114年1月13日為申報權利期間之末日），迄今無人申報權利及提出原股票，聲請人之聲請，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　李麗珍正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張凱銘股票附表： 114年度除字第21號編發行公司股票號碼種類張數股數備考號 1 高力熱處理工業股份有限公司 91NX0000000-0 1 100 2 高力熱處理工業股份有限公司 92NX0000000-0 1 229

2025-02-12

TYDV-114-除-21-20250212-1

除

臺灣橋頭地方法院

除權判決

臺灣橋頭地方法院民事判決 114年度除字第26號聲請人蕭福明上列聲請人聲請宣告證券無效事件，本院於民國114年2月12日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之股票無效。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　事實及理由一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之股票，前經聲請本院113年度司催字第230號裁定准予公示催告，並於民國11 3年9月24日將該裁定公告於本院網站，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原股票，為此聲請宣告附表所示之股票無效等語。二、按公示催告，聲請人得於申報權利期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民事訴訟法第545條本文定有明文。查上開聲請意旨，業據聲請人提出本院113年度司催字第230號民事裁定影本為證，並經本院依職權調閱該卷宗審核無誤。是聲請人於申報權利期間屆滿後之3個月內聲請除權判決，於法尚無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　陳淑卿以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔣禪嬣附表：編號發行公司股票號碼張數股數 001 中國人造纖維股份有限公司 86NX000000-0 1 503 002 中國人造纖維股份有限公司 87NX000000-0 1 914

2025-02-12

CTDV-114-除-26-20250212-1

除

臺灣臺南地方法院

除權判決

臺灣臺南地方法院民事判決 114年度除字第7號聲請人王逸樺(即王林富子之繼承人) 上列聲請人聲請宣告證券無效事件，於民國114年2月7日言詞辯論，本院判決如下：　　主　文附表所示之股票無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨以：聲請人持有如附表所示之股票，因不慎遺失，前經聲請本院113年度司催字第177號裁定公示催告，並於民國113年6月28日刊載於本院網站公示催告程序專區，現申報期滿，無人申報權利及提出原股票，為此依民事訴訟法第54 5條第1項規定，聲請宣告附表所載股票無效等語。二、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民事訴訟法第545條第1項前段定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出本院113年度司催字第177號民事裁定影本及本院網站公示催告公告各1件為證，核與本院調閱上開公示催告卷宗相符，可信為真正。又附表所示之股票，前經本院於113年6月12日裁定准予公示催告後，已於同年月28日刊登於本院網站，則本件所定申報權利期間已於113年12月28日屆滿後尚未逾3個月，且期間內無人向本院申報權利及提出原股票，從而，本件聲請人之聲請，於法有據，應予准許。四、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　俞亦軒以上正本證明與原本無異。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊汝　　　　　附表　　　　　　　　　　　　　　　　　　編號發行公司股票號碼張數股數 001 寶一科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1000 002 寶一科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1000 003 寶一科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1000 004 寶一科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1000 005 寶一科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1000 006 寶一科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1000 007 寶一科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1000 008 寶一科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1000 009 寶一科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1000 010 寶一科技股份有限公司 95NX0000000-0 1 280

2025-02-12

TNDV-114-除-7-20250212-1

除

臺灣臺南地方法院

除權判決

臺灣臺南地方法院民事判決 114年度除字第4號聲請人譚君芳上列聲請人因聲請除權判決事件，本院判決如下：　　主　　文如附表所示之股票無效。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人持有如附表所示之股票，因不慎遺失，前經聲請本院以113年度司催字第178號裁定公示催告，並於民國113年6月24日公告於司法院及本院網站，公告申報權利之期間為6個月，現申報權利期間業已屆滿，無人申報權利及提出系爭股票，為此聲請宣告系爭股票無效等語。二、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民事訴訟法第545條前段定有明文。三、經查，如附表所示之股票業經本院以113年度司催字第178號裁定准予公示催告，並於113年6月24日於司法院及本院網站公告在案等情，有網路公告、公示催告證書附卷可稽，並經本院依職權調取上開公示催告卷宗核閱屬實。因本件公示催告程序所定申報權利期間為6個月，業於113年12月23日屆滿，迄今均無人申報權利及提出原股票，是聲請人之聲請，於法並無不合，堪予准許。四、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官吳金芳以上正本證明與原本無異。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李崇文附表：　　　　　　　　　　編號發行公司股票號碼張數股數 001 東和紡織印染股份有限公司（現已更名為：東和紡織股份有限公司） 80-NX-61471-1 1 22

2025-02-12

TNDV-114-除-4-20250212-1

除

臺灣高雄地方法院

除權判決

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度除字第335號聲請人林瑞娟訴訟代理人黃明煌上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國114年1月15日言詞辯論終結，判決如下：　主　文如附表所示之股票無效。程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　事實及理由一、聲請意旨略以：聲請人遺失如附表所示之股票，經本院以11 3年度司催字第194號裁定准予公示催告，並於民國113年6月 28日公告於法院網站，現申報權利期間已滿，無人主張權利，為此聲請宣告如附表所示之股票無效等語。二、按無記名證券遺失者，法院得因持有人之聲請，依公示催告之程序，宣告無效；公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決。民法第725條第1項、民事訴訟法第545條第1項前段分別定有明文。經查，如附表所示股票經本院於113年6月19日以113年度司催字第194號裁定准予公示催告，並定申報權利期間為自上開公示催告開始公告於法院網站之日起5個月內，而該裁定已於113年6月28日公告於法院網站，至113年11月28日已滿5個月之申報權利期間，迄今無人申報權利及提出該股票等情，經本院依職權調取上揭公示催告卷宗核閱無訛，則聲請人於申報權利期間屆滿後3個月內向本院提出本件聲請，揆諸前開說明，自應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　民事第二庭法　官　鄧怡君以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林依潔附表：編號發行公司股票號碼種類張數股數備考 1 華榮電線電纜股份有限公司公司 81-ND-000000-0 股票 1 1000

2025-02-12

KSDV-113-除-335-20250212-1