Know99判決書

搜尋結果：詹昕容

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

返還租賃房屋等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡調字第239號聲請人謝淑惠相對人曾建文住宜蘭縣○○鄉○○路00號居新北市○○區○○路0段00巷0弄0號0 上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又按原告起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，此依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦有適用。二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，是本件原告起訴不合程式，經本院於民國114年1月10日以裁定命原告於送達後5日內補繳裁判費，該項裁定已於114年1月16日送達原告，有本院送達證書附卷可稽。三、原告逾期迄未補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單、本院詢問簡答表、答詢表、收文資料查詢清單等在卷可查，其訴顯難認為合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2025-02-12

PCEV-113-板簡調-239-20250212-2

板簡調

板橋簡易庭

拆屋還地

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡調字第185號聲請人陳俊甫宋政龍共同代理人王聖舜律師吳榮庭律師相對人陳文煙廖營富上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國114年2月5日所為之裁定，其原本及正本應予更正，裁定如下：　　主　　　文原裁定之原本及其正本關於「原告起訴未據繳納裁判費」之記載，均應更正為「原告起訴已繳納裁判費2,210元」；關於「應徵第一審裁判費10,570元（以起訴時為準）」之記載，均應補充為「應徵第一審裁判費10,570元（以起訴時為準），扣除已繳納之裁判費2,210元，尚應補繳8,360元」。　　理　　　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正。其正本與原本不符者亦同。民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定，依同法第239條規定，於裁定準用之。二、查本院前開裁定之原本及其正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2025-02-10

PCEV-113-板簡調-185-20250210-2

板簡

板橋簡易庭

確認界址

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2797號原告黃福昇上列原告與被告新北市政府等間請求確認界址事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後10日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴：一、提出新北市○○區○○段○○○段○0000000地號土地之第一類登記謄本，及被告甲○○等76人之完整姓名、身分證統一編號或其他足資辨別之特徵，並提出戶籍謄本。二、提出足以認定新北市○○區○○段○○○段○0000○000000地號土地於民國113年10月23日交易價額之資料，並陳報主張上開土地與新北市○○區○○段○○○段○0000000地號土地間之界址，以查報本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，計算訴訟標的價額補繳裁判費。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項分別定有明文。再按民事訴訟法第427條第2項第5款所謂因定不動產界線之訴訟，或設置界標涉訟者，係指不動產之經界不明，或就經界有爭執而求定其界線所在之訴訟而言，此與請求確認某不動產至某界線屬於自己所有或不屬於被告所有而涉訟者不同（最高法院100年度台抗字第164號民事裁定）。又原告訴請確定界址，若屬對土地所有權並無爭執，僅在請求判定界址，其訴訟標的價額不能核定，應依民事訴訟法第77 條之12之規定，其標的價額視為新臺幣（下同）165萬元。倘涉及土地面積之爭執，即應調查原告就訴訟標的所有之利益究為若干，以核定其訴訟標的價額，亦即以兩造有爭執之土地面積價額為準，徵收裁判費（民國84年6月司法院第23 期司法業務研究有關訴請確定界址應如何徵收裁判費之研究結論參照）。末按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之 1第2項、第77條之13之規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式。二、本件原告主張其所有新北市○○區○○段○○○段○0000○000000地號土地（下稱系爭土地）及被告甲○○等76人所有之新北市○○ 區○○段○○○段○0000000地號土地（下稱A土地）相鄰，請求確定上開土地之界址，惟並未提供被告甲○○等76人之出生年月日、身分證統一編號、住居所或其他足資辨別之特徵，致本院無從確認該被告有無當事人能力，該部分起訴不合程式，然依情形並非不能補正，茲依民事訴訟法第436條第2項、第 249條第1項但書規定，命原告應於本裁定送達後7日內補正如主文第1項所示，逾期未補正，即駁回原告之訴。三、又本件原告主張其所有系爭土地及被告甲○○等76人所有之A 土地相鄰，請求確定上開土地之界址，依上揭說明，其訴訟標的價額之核定，倘涉及土地面積之爭執，應以兩造有爭執之土地面積價額為準，原告應於收受本裁定10日內，提出足供認定系爭土地於113年10月23日即起訴時交易價額之資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交價格、實價登錄等；至稅捐機關之課稅現值、核定契價等均難認係不動產之交易價額，不得以之作為訴訟標的價額），並陳報其主張系爭土地與A土地間之界址，並依該界址與調處結束認定之界址間土地面積差額計算原告因界址變更所獲之利益，再依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費；若原告逾期未查報前述交易價額資料及其主張界址與調處結束認定界址間土地面積差額，致此項訴訟標的價額無從核定，則依民事訴訟法第77條之12之規定，以1,650,000元核定之，應繳納第一審裁判費17,335元（以起訴時為準），爰定期命原告補正如主文第2項所示，逾期不補正，即駁回原告之訴。四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上正本係照原本作成。本件訴訟標的價額核定部分得抗告，餘不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2025-02-10

PCEV-113-板簡-2797-20250210-1

板簡

板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2758號原告楊詠喻上列原告與被告陳瑞星間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後7日內，具狀補正陳瑞星（身分證統一編號：Z000000000）之繼承系統表、除戶謄本、其全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）、該等繼承人有無向法院為拋棄繼承之證明文件，並具狀陳明是否聲請上開繼承人承受訴訟，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第3款及但書定有明文。此於簡易訴訟程序亦有適用。二、經查，本件原告於民國112年12月19日具狀起訴請求被告陳瑞星給付侵權行為損害賠償事件。惟被告陳瑞星業於起訴後之113年4月29日死亡，有民事起訴狀上所蓋印本院收狀戳及被告陳瑞星之個人戶籍資料乙紙附卷可稽，故本件訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，然依情形尚非不能補正，爰裁定命原告限期補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2025-02-10

PCEV-113-板簡-2758-20250210-1

板小

板橋簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板小字第3590號原告第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築訴訟代理人江依宥上列原告與被告林君晏之所有繼承人間給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後7日內，具狀補正林君晏（身分證統一編號：Z000000000）之繼承系統表、除戶謄本、其全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）、該等繼承人有無向法院為拋棄繼承之證明文件，並就前開部分為適當、明確之聲明；另補繳第一審裁判費新臺幣1,000元，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：三、原告或被告無當事人能力。六、起訴不合程式或不備其他要件。民事訴訟法第249條第1項第3款、第6款及但書定有明文。二、經查，本件原告於民國113年6月24日具狀起訴請求被告林君晏之所有繼承人給付分期買賣價金事件，依原告起訴狀所載，被繼承人林君晏已於起訴前死亡，則原告應就被繼承人林君晏提出繼承系統表、除戶謄本、其全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）、該等繼承人有無向法院為拋棄繼承之證明文件，另就前開部分為適當、明確之聲明。且原告並未繳納第一審裁判費新臺幣1,000元，是原告起訴不合程式，然依情形尚非不能補正，爰裁定命原告限期補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2025-02-08

PCEV-113-板小-3590-20250208-1

板簡

板橋簡易庭

返還租賃房屋等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2781號原告呂英蘭被告李柏威上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又按原告起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，此依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦有適用。二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，是本件原告起訴不合程式，經本院於民國114年1月3日以裁定命原告於送達後5日內補繳裁判費，該項裁定已於114年1月9日寄存於原告住所所在地之新北市政府警察局海山分局文聖派出所，經10日即000 年0月00日生送達效力，有本院送達證書附卷可稽。三、原告逾期迄未補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單、本院詢問簡答表、答詢表、收文資料查詢清單等在卷可查，其訴顯難認為合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2025-02-08

PCEV-113-板簡-2781-20250208-2

板簡

板橋簡易庭

返還牌照

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2722號原告隆成交通有限公司法定代理人簡銘輝被告劉宏俊上列當事人間請求返還牌照事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。查本件原告請求被告返還車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌2面及行車執照1枚，應以原告因交付上開車牌及行車執照可受利益之客觀價額即契約存續期間所收取之行政管理費，計算訴訟標的價額，故應核定為新臺幣（下同）43,200元（計算式：每月行政管理費1,200元×12個月×契約存續期間3年），應徵第一審裁判費1,000元（以起訴時為準）。爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳上開費用，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 8 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官時瑋辰以上正本係照原本作成。本件訴訟標的價額核定部分得抗告，餘不得抗告。中華民國 114 年 2 月 9 日書記官詹昕容

2025-02-08

PCEV-113-板簡-2722-20250208-1

板小

板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板小字第3098號上訴人林政鋒上列上訴人與被上訴人富邦產物保險股份有限公司間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年1月23日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件上訴人上訴利益為新臺幣（下同）14,945元，應徵第二審裁判費2,250元（以提出上訴時計算），未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第第436條之32第2項、第44 2條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 8 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官時瑋辰以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 2 月 8 日書記官詹昕容

2025-02-08

PCEV-113-板小-3098-20250208-2

板簡

板橋簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2716號原告周仁祥訴訟代理人陳偉倫律師上列原告與被告葉自強間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件雖係原告提起刑事附帶民事訴訟移送前來，惟關於原告起訴請求被告財產損失新臺幣（下同） 33,830元部分，非屬前開得提起附帶民事訴訟而免徵裁判費範圍，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本庭補繳，逾期不繳，即駁回原告該部分之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 7 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官時瑋辰以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 2 月 7 日書記官詹昕容

2025-02-07

PCEV-113-板簡-2716-20250207-1

板簡

板橋簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第1821號原告陳魁星訴訟代理人李昕育陳映羽律師追加被告聖明交通事業有限公司法定代理人黃煒鏗上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣118,149 元，逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按原告起訴不合程式或不備其他要件而其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期不補正者，法院應以裁定駁回之，民法第249條第1項第6款定有明文。又按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費；然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭部分，有非屬免納裁判費之範圍，或於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就非屬免納裁判費之範圍，仍應繳納裁判費。二、經查，原告對被告唐鴻森於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，嗣經本院刑事庭於113年3月13日以112年度交重附民字第1 7號裁定移送本院民事庭，原告於114年1月24日具狀追加聖明交通事業有限公司為被告，請求追加被告聖明交通事業有限公司應與被告唐鴻森連帶給付新臺幣（下同）997萬元及利息，依前開說明，自應繳納裁判費。而本件訴訟標的金額經核定為997萬元，應徵第一審裁判費118,149元（以追加起訴時為準），爰命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上正本係照原本作成。本件訴訟標的價額核定部分得抗告，餘不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2025-02-07

PCEV-113-板簡-1821-20250207-1