Know99判決書

搜尋結果：劉怡芳

共找到 242 筆結果（第 231-240 筆）

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第1416號聲請人呂維容黃琪文黃品勛上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：被繼承人呂吳寶敏已死亡，聲請人為其繼承人，聲請人自願拋棄繼承權，為此具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。二、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。民法第1174條第1項、第2項定有明文。三、經查：被繼承人呂吳寶敏於民國113年2月26日死亡，聲請人呂維容為被繼承人之女而為第一順序繼承人，經本院通知補正何時、如何知悉被繼承人死亡之事實，經具狀表示於113 年2月26日知悉被繼承人死亡之情事，此有聲請人提出陳報狀可稽。依首揭規定，聲請人呂維容至遲應於113年5月27日以前向本院為拋棄繼承之表示，方為合法，惟其遲至113年8 月2日始向本院聲明拋棄繼承，有本院收文章可證，顯逾3個月之法定期間，故其聲明於法不合，應予駁回。另聲請人黃琪文、黃品勛為被繼承人之孫，為直系血親卑親屬二親等繼承人，此有聲請人提出之戶籍謄本及繼承系統表可憑；然被繼承人之繼承人呂維容拋棄繼承不合法，已如前述，其繼承順序較後之聲請人黃琪文、黃品睿依法尚非繼承人，則渠等聲明拋棄繼承，於法未合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事法庭司法事務官　劉怡芳

2024-10-07

CHDV-113-司繼-1416-20241007-1

司繼

臺灣彰化地方法院

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第1698號聲請人胡仙洲胡春花上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：被繼承人胡禮安已死亡，聲請人為其繼承人，聲請人自願拋棄繼承權，為此具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。二、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。民法第1174條第1項、第2項定有明文。三、經查：被繼承人胡禮安於民國111年7月11日死亡，聲請人胡仙洲、胡春花為被繼承人之手足，自陳於同年9月13日接獲前一順位繼承人拋棄繼承通知書，始知繼承開始，此有聲請人提出聲請狀可稽。依首揭規定，聲請人至遲應於111年12 月13日以前向本院為拋棄繼承之表示，方為合法，惟其遲至 113年9月16日始向本院聲明拋棄繼承，有本院收文章可證，顯逾3個月之法定期間，故其聲明於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事法庭司法事務官　劉怡芳

2024-10-07

CHDV-113-司繼-1698-20241007-1

司繼

臺灣彰化地方法院

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第1447號聲請人吳珮安吳珮璇上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5項定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人賴交之繼承人，被繼承人已死亡，聲請人自願拋棄繼承權，為此具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。　　三、經查，被繼承人賴交於民國113年6月24日死亡，聲請人為被繼承人之孫輩，即直系血親卑親屬二親等繼承人，此有戶籍謄本及繼承系統表可憑。惟查，被繼承人之子女尚有賴文政並未向本院聲明拋棄繼承，此有個人戶籍資料查詢結果、親等關連表及索引卡查詢表可稽。揆之前揭規定，本件既有被繼承人之子女即直系血親卑親屬一親等繼承人並未拋棄繼承，其繼承順序較後之聲請人依法即尚非繼承人，則聲請人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事法庭司法事務官　劉怡芳

2024-10-07

CHDV-113-司繼-1447-20241007-1

司繼

臺灣彰化地方法院

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第1361號聲請人楊彬淳兼下二人法定代理人楊茗程聲請人楊如儀楊閎勝上二人法定代理人陳秀恬上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：被繼承人楊右任已死亡，聲請人為其繼承人，聲請人自願拋棄繼承權，為此具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。二、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。民法第1174條第1項、第2項定有明文。三、經查：　㈠被繼承人楊右任於民國112年10月19日死亡，聲請人楊彬淳、楊茗程為被繼承人之子而為第一順序繼承人，經本院通知補正何時、如何知悉被繼承人死亡之事實及是否參加被繼承人之喪禮後，均具狀表示於今年7月收受國稅局公文後詢問姑姑，始知被繼承人死亡之情事，此有聲請人提出陳報狀可稽。惟查，聲請人楊彬淳於112年11月7日即向戶政事務所提出被繼承人之死亡登記申請書，此有彰化○○○○○○○○函檢附相關資料可參，足認聲請人楊彬淳於112年11月7日即知悉被繼承人死亡之事實而為其繼承人；又聲請人楊彬淳、楊茗程為手足，且從本件陳報狀所載亦可知二人平時有聯絡，實難想像於聲請人楊彬淳知悉後之8個月，聲請人楊茗程始知悉被繼承人死亡之情事，故聲請人楊茗程表明於113年7月始知被繼承人去世之陳述顯不足採信。是聲請人遲至113年7月22日始具狀到本院聲明拋棄繼承，已逾3個月之法定期間，其聲明拋棄繼承於法未合，應予駁回。　㈡聲請人楊如儀、楊閎勝為被繼承人之孫輩，即直系血親卑親屬二親等繼承人，此有戶籍謄本及繼承系統表可憑；然被繼承人之子楊彬淳、楊茗程拋棄繼承不合法，已如前述，是本件既有被繼承人之子即直系血親卑親屬一親等繼承人，其繼承順序較後之孫輩聲請人依法即尚非繼承人，渠等聲明拋棄繼承，於法未合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事法庭司法事務官　劉怡芳

2024-10-07

CHDV-113-司繼-1361-20241007-1

司繼

臺灣彰化地方法院

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第1259號聲請人柯博薰柯珏光上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5項定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人柯秉鋒之繼承人，被繼承人已死亡，聲請人自願拋棄繼承權，為此具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。　　三、經查，被繼承人柯秉鋒於民國113年4月18日死亡，聲請人為被繼承人之孫輩，即直系血親卑親屬二親等繼承人，此有戶籍謄本及繼承系統表可憑。惟查，被繼承人之子女尚有柯信全、柯信守並未向本院聲明拋棄繼承權，此有個人戶籍資料查詢結果、親等關連表及索引卡查詢表可稽。揆之前揭規定，本件既有被繼承人之子女即直系血親卑親屬一親等繼承人並未拋棄繼承，其繼承順序較後之聲請人依法即尚非繼承人，則聲請人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事法庭司法事務官　劉怡芳

2024-10-07

CHDV-113-司繼-1259-20241007-1

司家他

臺灣彰化地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司家他字第2號受裁定人即被告江威澈上列受裁定人即被告與原告張慈芳間請求離婚等事件，因原告前經准予訴訟救助，於訴訟終結後，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文受裁定人甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣肆仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項分別定有明文。又家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，為家事事件法第51條所明定。二、經查，　㈠本件原告張慈芳與受裁定人即被告甲○○間請求離婚等事件，因原告聲請訴訟救助，經本院112年度家救字第49號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用，兩造間請求離婚等事件，經本院112年度婚字第100號、112年度家親聲字第226號判決確定訴訟費用由被告負擔，業經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。本件訴訟已終結，應依前揭規定，由本院依職權以裁定確定應負擔之程序費用額。　㈡前開事件係合併請求離婚、酌定未成年子女權利義務行使負擔、給付未成年子女扶養費，本件訴訟標的價額及應徵收之費用如下：離婚部分係非因財產權關係起訴，應徵裁判費新臺幣（下同）3,000元；酌定未成年子女權利義務之行使負擔部分，係非因財產權關係為聲請之非訟事件，應徵聲請費 1,000元；子女扶養費部分係屬聲請酌定子女親權之非財產權關係並為財產上請求，故不另徵裁判費，是本件原告因訴訟救助暫免繳納之裁判費用為4,000元，應由受裁定人即被告負擔，爰依職權以裁定確定受裁定人即被告甲○○應向本院繳納之訴訟費用及法定遲延利息如主文。三、依家事事件法第51條、第97條，非訟事件法第19條，民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事法庭司法事務官　劉怡芳

2024-10-07

CHDV-113-司家他-2-20241007-1

司繼

臺灣彰化地方法院

選任遺產管理人

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第1455號聲請人張圭太關係人莊谷中地政士關係人財政部國有財產署中區分署法定代理人趙子賢上列聲請人聲請對被繼承人王張玉里選任遺產管理人事件，本院裁定如下：主文選任莊谷中地政士為被繼承人被繼承人王張玉里（民國00年0月0 0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設：彰化縣○○ 市○○○路000號，民國113年6月19日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人王張玉里之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人王張玉里之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告公告於司法院網站之翌日起，一年內承認繼承。上述期限屆滿而無繼承人承認繼承時，被繼承人王張玉里之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人王張玉里之遺產負擔。理由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，此為民法第 1177條、第1178條所明定。二、聲請意旨略以：被繼承人王張玉里於民國113年6月19日死亡，被繼承人於105年6月14日立遺囑指定聲請人為受遺贈人及遺囑執行人，惟繼承人是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人對遺產無法行使權利，為確保聲請人之權利，為此聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。三、經查，聲請人所為之主張，業據其提出被繼承人王張玉里之除戶謄本、遺囑公證書及郵政定期儲金存單影本為證，亦有彰化○○○○○○○○函附戶籍資料、親等關聯表及本院索引卡查詢表可佐，堪信屬實。從而，聲請人以利害關係人之身分聲請為被繼承人選任遺產管理人，應屬有據。又選任遺產管理人，首在考慮其適切性，即除管理遺產須公平外，應以對遺產遺債情況瞭解較深，或對遺產管理事務有專業能力者為優先選任，經彰化縣地政士公會推薦適合且有意願擔任本件遺產管理人之人選，審酌該會函覆推薦之名單，核關係人莊谷中地政士具有專業知識及能力，並有多年執業經驗，卷內亦無其與遺產事務有利害關係等不適於擔任遺產管理人之情形，應不致有利害偏頗之虞。是以，本院認選任莊谷中地政士為被繼承人之遺產管理人應為適當，爰依法選任之並為承認繼承之公示催告，裁定如主文所示。四、又若無該被繼承人之繼承人承認繼承，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。從而國有財產署依國有財產法第9條之規定，對被繼承人之財產具有期待利益；且非公用財產，以國有財產局（現為國有財產署）為管理機關，民法第1185條、國有財產法第12條分別定有明文，國有財產署依法係非公用財產之管理機關，自與本件有利害關係，是本院依職權併予通知，附此說明。五、另依民法第1179、1180條、第1132條及家事事件法第140條規定，遺產管理人有下列職務及義務：一、編製遺產清冊。二、為保存遺產必要之處置。三、聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。四、清償債權或交付遺贈物。五、有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交。前項第一款所定之遺產清冊，管理人應於就職後三個月內編製之；第四款所定債權之清償，應先於遺贈物之交付，為清償債權或交付遺贈物之必要，管理人經親屬會議之同意，得變賣遺產。遺產管理人，因親屬會議，被繼承人之債權人或受遺贈人之請求，應報告或說明遺產之狀況。依法應經親屬會議處理之事項，而有民法第1132條所列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之。法院選任之遺產管理人於職務執行完畢後，應向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件，附此敘明。六、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。七、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事法庭司法事務官　劉怡芳

2024-10-07

CHDV-113-司繼-1455-20241007-1

司家他

臺灣彰化地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司家他字第28號受裁定人即相對人陳躍升上列受裁定人即相對人陳躍升與聲請人許智幃等間給付扶養費等事件，因聲請人前經准予訴訟救助，於程序終結後，應依職權裁定確定程序費用額，本院裁定如下：主文受裁定人陳躍升應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣捌仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。又經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第114條第1項、第91 條第3項分別定有明文。二、經查：　㈠本件聲請人許智幃、許芮甄、許哲睿及許瑜珊與相對人陳躍升間請求給付扶養費等事件，因聲請人聲請訴訟救助，經本院112年度家救字第39號裁定准予訴訟救助，聲請人暫免繳納程序費用。嗣前開給付扶養費等事件，經本院113年度家親聲字第163號裁定，聲請程序費用由相對人負擔，裁定於民國113年5月27日確定，經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。前開家事非訟事件既已終結，自應依前揭規定，由本院依職權以裁定確定應負擔之程序費用額。㈡前開給付扶養費等事件，係因財產權關係而為聲請之家事非訟事件，應依家事事件法第97條準用非訟事件法第13條之規定徵收程序費用。則關於聲請人許瑜珊請求相對人應給付聲請人許瑜珊新臺幣（下同）1,347,107元之代墊扶養費部分，應徵程序費用2,000元；關於聲請人許智幃、許芮甄、許哲睿請求相對人應自民國112年2月22日起至許智幃（000年0 月0日生）、許芮甄（000年0月0日生）、許哲睿（109年7月 5日）分別成年之日止，按月於每月5日前各給付許智幃、許芮甄、許哲睿11,384元之給付扶養費之部分，屬定期給付，其存續期間依序為12年1月、13年4月、15年4月，依家事事件法第97條準用非訟事件法第19條、民事訴訟法第77條之10 之規定，應以10年計算，此部分之請求均為1,366,080元【計算式：11384×120（月）＝0000000】，則聲請人許智幃、許芮甄、許哲睿之部分應各徵程序費用2,000元。是本件應徵程序費用共計8,000元【計算式：2000＋2000＋2000＋2000＝8 000】，並由相對人陳躍升負擔，爰依職權以裁定確定應向本院繳納之程序費用額及其法定遲延利息如主文所示。三、依家事事件法第97條，民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事法庭司法事務官　劉怡芳

2024-10-07

CHDV-113-司家他-28-20241007-1

司家他

臺灣彰化地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司家他字第22號受裁定人即聲請人林家紅輔助人林家泰上列受裁定人之輔助宣告事件，經裁判確定後，應依職權裁定確定程序費用額，本院裁定如下：主文受裁定人林家紅應向本院繳納之程序費用額確定為新台幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第114條第1項、第91 條第3項分別定有明文。二、經查，本件聲請人林家紅與相對人林家泰間聲請輔助宣告事件，聲請人聲請訴訟救助，經本院112年度家救字第62號裁定准予訴訟救助，聲請人暫免繳納程序費用。上開聲請監護宣告事件，經本院112年度輔宣字第47號裁定宣告林家紅為受輔助宣告之人，程序費用由受輔助宣告之人負擔，裁定業已確定，上開事件既已終結，自應依前揭規定，由本院依職權以裁定確定聲請人應負擔之程序費用額。又前開事件係非因財產權關係而為聲請之非訟事件，依家事事件法第97條、非訟事件法第14條第1項規定，應徵收聲請程序費用新臺幣（下同）1,000元，則聲請人因訴訟救助暫免繳納之聲請程序費用1,000元，應由受輔助宣告之人林家紅負擔，爰依職權以裁定確定聲請人應向本院繳納之程序費用及其法定遲延利息如主文所示。三、依家事事件法第97條，民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事法庭司法事務官　劉怡芳

2024-10-07

CHDV-113-司家他-22-20241007-1

司繼

臺灣彰化地方法院

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第1336號聲請人蘇月上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文。二、聲請意旨略以：被繼承人蘇振武已死亡，聲請人為其繼承人，聲請人自願拋棄繼承權，為此具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。三、經查，被繼承人蘇振武之繼承人蘇志偉等於民國112年12月1 8日具狀向本院聲明拋棄繼承，經本院於113年1月12日彰院毓家健112司繼字第2336號函准予備查在案，並以同函通知已知繼承人即本件聲請人蘇月，該函於同年月23日合法送達，依送達證書所載，為本件聲請人之戶籍地址，此經本院職權調閱上開聲請事件卷宗及送達證書在卷可憑，是得認本件聲請人應於113年1月23日即知悉其得繼承，依首揭規定，聲請人至遲應於同年4月23日以前向本院為拋棄繼承之表示，方為合法，惟卻遲至113年7月19日始向本院聲明拋棄繼承，有本院收文章可證，顯逾3個月之法定期間，故聲請人聲明拋棄繼承於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事法庭司法事務官　劉怡芳

2024-10-07

CHDV-113-司繼-1336-20241007-1