Know99判決書

搜尋結果：提起抗告

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板小字第2295號上訴人即原告陳家儀被上訴人即被告陳芷妍上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於民國113年10月2日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　理　由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國113年11月5日裁定命其於收受裁定後5日內補正，此項裁定業於民國113年11月8日送達上訴人收受，有送達證書在卷可稽。三、上訴人逾期迄今仍未補正，其上訴自非合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項後段、第95 條、第78條，裁定如主文。中華民國113年12月3日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　呂安樂以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　　書記官　魏賜琪中華民國113年12月3日

2024-12-03

PCEV-113-板小-2295-20241203-4

抗

臺灣南投地方法院

本票裁定強制執行

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度抗字第41號抗告人林建宏相對人吳孟珊上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於本院南投簡易庭司法事務官於民國113年10月28日所為113年度司票字第437號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：　　主　文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。　　理　由一、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執或提起時效抗辯時，既屬實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於該非訟程序中自不得審酌，應裁定駁回抗告，另由發票人提起確認之訴，以資解決。二、抗告意旨：抗告人有依約繳付利息等語，故依法提起抗告。並聲明：原裁定廢棄。三、經查：　㈠相對人主張其執有抗告人與林地所簽發之如附表所示之本票（下稱系爭本票），並載有免除作成拒絕證書，到期日為民國113年4月19日，屆期提示後未獲付款等情，業據其提出本票影本附於原審卷為證，相對人依票據法第123條規定向原審聲請裁定許可強制執行，而系爭本票未載到期日，依票據法第124條準用第66條第1項規定，以提示日為到期日。經本院司法事務官認合於規定以原裁定准許強制執行。該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，是原裁定就系爭本票為形式上之審查後，認其已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定屬有效之本票，裁定准許強制執行，並無不合。　㈡至抗告人雖以前詞置辯，惟抗告人是否已支付利息乙節，核屬實體有無理由之問題，依上開說明，非於本件非訟事件程序中所得審究，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。　四、綜上所述，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第78條、第95條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　徐奇川　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡仲威　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李怡貞附表　　　　　　　　　　　　　　　　　本票附表：至清償日止利息按週年利率6％計算　　　　　　　　編號發票日票面金額（新臺幣）到期日利息起算日票據號碼 001 113年4月19日 1,000,000元未載 113年4月19日 WG0000000 以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王冠涵

2024-12-03

NTDV-113-抗-41-20241203-1

板簡

板橋簡易庭

債務人異議之訴

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2199號原告郭瑞申被告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人侯金英上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。上揭規定，於簡易訴訟程序準用之，民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項定有明文。二、查原告對被告提起損害賠償事件之訴，惟未繳納裁判費，經本院以民國113年11月6日113年度板簡字第2199號裁定命原告應於收受裁定送達之日起3日內補正，該裁定業於113年11 月12日送達原告，惟原告迄今仍未依限補正，有送達回證、本院板橋簡易庭詢問簡答表、本院答詢表可稽，揆諸前開說明，原告之訴為不合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官陳彥吉以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣

2024-12-02

PCEV-113-板簡-2199-20241202-2

板簡

板橋簡易庭

返還不當得利

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第973號原告郭文浩訴訟代理人李偈上列原告與被告陳秀盆、謝麒睿間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後五日內補正下列事項，逾期即駁回其訴：（一）以「訴狀」具體明確補正訴之聲明，表明訴訟標的及其原因事實。（二）查報訴訟標的價額，並就所主張之訴訟標的價額補繳裁判費。　　理　由一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，　　民事訴訟法第77條之13定有明文。再按起訴，應以訴狀表明　　訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院　　為之，民事訴訟法第244條第1項第2、3款定有明文。次按，　　原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院　　應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先　　命補正，同法第249條第1項第6款規定甚明。二、查本件原告起訴未於起訴狀內具體明確表明訴之聲明、本件訴訟標的（即請求權基礎）及其原因事實；又原告起訴未據繳納裁判費，且未陳報訴訟標的價額，使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命聲請人即原告補繳裁判費。爰以本裁定命原告補正訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按查報之訴訟標的價額補繳裁判費，如未依前述期限補正，即以裁定駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　沈易以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　書記官　吳婕歆

2024-12-02

PCEV-113-板簡-973-20241202-1

板簡

板橋簡易庭

給付票款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2760號原告王建文被告時尚廣告有限公司兼法定代理人李喬㳖共同訴訟代理人林家慶律師陳思愷律師蕭皓軒律師上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。上揭規定，於簡易訴訟程序準用之，民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項定有明文。二、查原告對被告提起損害賠償事件之訴，惟未繳納裁判費，經本院以民國113年11月4日113年度板簡字第2760號裁定命原告應於收受裁定送達之日起3日內補正，該裁定業分別於113 年11月12日、同年月11日寄存在原告陳報住所地址之派出所，及送達於被告所陳報之居所地址，惟原告迄今仍未依限補正，有送達回證、本院板橋簡易庭詢問簡答表、本院答詢表可稽，揆諸前開說明，原告之訴為不合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官陳彥吉以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣

2024-12-02

PCEV-113-板簡-2760-20241202-2

板簡

板橋簡易庭

返還租賃房屋等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第551號抗告人黃明漢住○○市○○區○○路00號0樓居新北市○○區○○街0段000巷00○0 上列抗告人與相對人鄭玉書間請求返還租賃房屋等事件，抗告人對本院於民國113年10月28日所為裁定提起抗告，迄未繳納裁判費，爰依民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第2項規定，限抗告人於收受本裁定送達5日內，補繳抗告裁判費新臺幣1,000 元，逾期不繳即駁回其抗告，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 2 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官白承育以上正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 3 日書記官羅尹茜

2024-12-02

PCEV-113-板簡-551-20241202-5

板簡

板橋簡易庭

給付票款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第3032號原告郭雅慧訴訟代理人黃柏榮律師周雅文律師李詩涵律師被告李亞柔(即李星禹之繼承人) 李國丘(即李星禹之繼承人) 共同法定代理人賴芷涵上列原告與被告間請求給付票款事件，查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）5,763,882元，應徵第一審裁判費58,123元，扣除原告已繳納聲請核發支付命令之裁判費500元，尚應補繳57, 623元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後3日內補繳上開費用，逾期未補正即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 2 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官沈易以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官吳婕歆

2024-12-02

PCEV-113-板簡-3032-20241202-1

板簡

板橋簡易庭

返還租賃房屋等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第1569號原告郭啓明被告廖淑華上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。上揭規定，於簡易訴訟程序準用之，民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項定有明文。二、查原告對被告提起損害賠償事件之訴，惟未繳納裁判費，經本院以民國113年11月6日113年度板簡字第1569號裁定命原告應於收受裁定送達之日起5日內補正，該裁定業於113年11 月8日送達原告，惟原告迄今仍未依限補正，有送達回證、本院板橋簡易庭詢問簡答表、本院答詢表可稽，揆諸前開說明，原告之訴為不合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官陳彥吉以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣

2024-12-02

PCEV-113-板簡-1569-20241202-2

板聲

板橋簡易庭

確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板聲字第250號聲請人美商凱麗有限公司台灣分公司法定代理人洪淑瑛相對人郭誠忠上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：　　主　文相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟捌佰肆拾元，並應自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。次按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民事訴訟法第91 條第1項、第3項、民法第203條分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人於相對人間請求返還價金事件，就聲請人提起反訴部分，經聲請人就本院112年度訴字第976號提起上訴，業由臺灣高等法院113年度上易字第125號判決命相對人負擔訴訟費用確定在案，為確定相對人應賠償聲請人之訴訟費用金額，爰依法聲請確定訴訟費用額等語。三、經本院調取上開卷宗審查後，本件訴訟費用，為裁判費新臺幣（下同）17,520元（計算式：第一審裁判費6,720元＋第二審裁判費10,800元＝17,520元），而相對人應負擔3分之1，故相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為5,840元，並應於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。至聲請人固主張本件訴訟費用額應確定為17,520元等語，然上開主張顯與臺灣高等法院113 年度上易字第125號判決主文第3項所載：「第一審（除確定部分外）及第二審訴訟費用，由被上訴人負擔三分之一，餘由上訴人負擔。」之意旨不符，自難採憑，併此敘明。四、依民事訴訟法第91條第1項、第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官陳彥吉以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣

2024-12-02

PCEV-113-板聲-250-20241202-1

板簡

板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2754號原告鄭少禕被告徐長維法定代理人金宜蓁兼法定代理人徐菖鴻被告徐浩恩上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。上揭規定，於簡易訴訟程序準用之，民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項定有明文。二、查原告對被告提起損害賠償事件之訴，惟未繳納裁判費，經本院以民國113年11月4日113年度板簡字第2754號裁定命原告應於收受裁定送達之日起3日內補正，該裁定業於113年11 月13日寄存在原告陳報送達地址之派出所，惟原告迄今仍未依限補正，有送達回證、本院板橋簡易庭詢問簡答表、本院答詢表可稽，揆諸前開說明，原告之訴為不合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官陳彥吉以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣

2024-12-02

PCEV-113-板簡-2754-20241202-2