給付借款
臺灣臺南地方法院民事判決
113年度重訴字第297號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 張筱琪
被 告 瑞鴻科技企業有限公司
兼
法定代理人 黎宛儒
被 告 吳爵宇
上列當事人間請求給付借款事件,本院於民國113年11月12日言
詞辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣12,288,472元,及附表所示之利息、
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核
無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告瑞鴻科技企業有限公司(下稱瑞鴻公司)於
民國110年7月14日、111年12月19日邀同被告吳爵宇、黎宛
儒為連帶保證人與伊簽訂貸款契約,授信總額度、借款期限
、借款利率、違約金之計算方式如附表所示。詎瑞鴻公司僅
繳本息至113年4月及同年3月,借款債務依約視為全部到期
,目前尚欠伊本金12,288,472元及其利息、違約金,且黎宛
儒、吳爵宇為前開借款之連帶保證人,依法應負連帶清償責
任。爰依借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並
聲明:被告應連帶給付原告12,288,472元,及附表所示之利
息及違約金。
三、被告均未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實,業據提出貸款契約書、授信約定書、TBB
放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單為證,而被告均經
合法通知未於言詞辯論期日到場,復未提出任何書狀爭執供
本院斟酌,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定
視同自認,本院審酌上開證物,堪信原告主張之事實為真。
五、綜上所陳,原告依借貸契約及連帶保證之法律關係,請求被
告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金,為有
理由,應予准許。併依民事訴訟法第85條第2項諭知訴訟費
用之負擔。
六、據上論結,原告之訴為有理由,判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
民事第三庭 法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
書記官 曾怡嘉
附表
編號 借款金額 (總額度) 借款期間 尚欠本金 餘額 利息計算期間 利率: 年利率 違約金起算日 違約金計算方式 1 10,000,000元 自110年7月14日起至115年7月14日止 4,688,948元 自113年4月14日起至清償日止 3.475% 113年5月15日 逾期6個月內按約定利率10%,逾期超過6個月部分,按約定利率20%計算 2 10,000,000元 自111年12月19日起至116年12月19日止 7,599,524元 自113年3月19日起至清償日止 3.375% 113年4月20日
TNDV-113-重訴-297-20241212-1