Know99判決書

搜尋結果：未繳足裁判費

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第31665號債權人聖淘莎住戶管理委員會法定代理人王淑鈴上債權人聲請對債務人吳政倫發給支付命令事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。　　理　　由一、按聲請發支付命令，應徵收裁判費新臺幣伍佰元，此為必備之程式；未繳足裁判費，經定期間而未補繳者，法院應以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第77條之19第1款、第249條第1 項第6款規定即明。次查支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明文。其次，區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息。公寓大廈管理條例第21條定有明文。二、本件債權人聲請對債務人核發支付命令，未釋明其催告繳納管理費之意思表示是否已送達債務人，經本院於民國113年1 0月30日裁定命債權人於5日內補正，該裁定已於113年11月1 日送達於債權人，有送達證書在卷可證。惟債權人逾期迄未補正催告債務人之存證信函已由債務人收受之證明，依首揭說明，其聲請難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官張祥榮

2024-11-13

TCDV-113-司促-31665-20241113-2

屏簡

屏東簡易庭

清償借款

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度屏簡字第717號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑被告胡云婷上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，簡易訴訟程序亦同，民事訴訟法第436條第2項準用第249條第1項第6款規定甚明。二、經查，原告起訴未繳足裁判費，經本院以113年度屏補字第2 96號裁定命其於收受裁定後5日內補繳，該裁定業於民國113 年9月2日合法送達予原告，有送達證書附卷可稽。又原告逾期迄未補繳，亦有多元化案件繳費狀況查詢清單及繳費資料明細存卷足憑，其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官廖鈞霖正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷

2024-11-13

PTEV-113-屏簡-717-20241113-1

潮補

潮州簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度潮補字第1266號原告蘇俊青即香甜農產品水果行黃淑敏蘇綉雯上三人共同訴訟代理人孫大昕律師被告中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，原告起訴未繳足裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第2項定有明文。經查，原告聲明請求確認被告持有原告共同簽發之發票日民國112年3月29日、票面金額新臺幣（下同）730萬元之本票，於超過3,217,500元及自113年9月7日起至清償日止，按年息16％計算之利息部分之本票債權不存在，而依本院依職權調閱之台灣高雄地方法院113年度司票字第10267號卷宗所載，被告係主張原告尚積欠6,519,000元及自113年5月31日起至清償日止，按年息16％計算之利息未清償，則參諸上揭法條規定，原告就本件訴訟之利益應為3,444,776元（計算方式：6,5 19,000-3,217,500＝3,301,500，及以3,301,500元為基準計算自1 13年5月31日起至113年9月6日起至清償日止，按年息16％計算之利息，詳如附表所示），即本件訴訟標的價額應核定為3,444,77 6元，應徵收第一審裁判費35,155元，扣除原告已繳納裁判費33, 769元，尚應補繳1,386元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 12 日潮州簡易庭法官呂憲雄正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國 113 年 11 月 13 日書記官魏慧夷附表：請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額請求金額330萬1,500元 1 利息 330萬1,500元 113年5月31日 113年9月6日 (99/365) 16% 143,276.05元小計 143,276.05元合計 3,444,776元

2024-11-12

CCEV-113-潮補-1266-20241112-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第28685號債權人信傳通訊有限公司法定代理人丘家秉上債權人聲請對債務人MELINDA 琳達發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。　　理　　由一、按聲請發支付命令，應徵收裁判費新臺幣500元，此為必備之程式；未繳足裁判費，經定期間而未補繳者，法院應以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第77條之19第1款、第249條第1 項第6款規定即明。二、本件債權人聲請對債務人MELINDA 琳達核發支付命令，未據繳納裁判費新臺幣500元，經本院於民國113年10月1日裁定命債權人於5日內補正，該裁定業已合法送達，有送達證書在卷可稽。惟債權人逾期迄未補正，亦有多元化案件繳費狀況查詢清單、收狀及收文查詢清單在卷可憑，其聲請顯難認為合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定,應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官黃伃婕

2024-11-12

TCDV-113-司促-28685-20241112-2

橋補

橋頭簡易庭

代位分割遺產

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第774號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真被告朱俐蒨上列當事人間請求代位分割遺產事件，原告起訴未繳足裁判費。按民法第242條前段所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使債務人之權利，代位權之內容及客體乃債務人之權利，而非自己之權利（最高法院99年度台抗字第422號意旨參照），是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之。而公同共有物之分割，依民法第830條第2項之規定，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。分割共有物涉訟，則以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文。查本件原告訴之聲明第2項係代位其債務人即被代位人朱政男之遺產管理人即陳韋樵律師起訴請求分割朱政男之遺產管理人即陳韋樵律師與被告共同繼承被繼承人朱豊源如附表所示之遺產（下稱系爭遺產）；訴之聲明第1項則係代位請求朱政男之遺產管理人即陳韋樵律師應就被繼承人朱政男所遺如附表所示之不動產（即系爭遺產）辦理分割繼承登記，原告上開聲明之訴訟目的均在回復朱政男之遺產管理人即陳韋樵律師對系爭遺產因繼承而得享有之權利，以使原告之債權獲得清償，是本件訴訟標的價額應以朱政男之遺產管理人即陳韋樵律師分割系爭遺產可獲得之利益計算，經核定為新臺幣（下同）476萬7,829元【計算式：（附表編號1土地公告現值3萬2,500元/㎡×面積0.08㎡×權利範圍1/ 8×朱政男之遺產管理人即陳韋樵律師應繼分1/2）＋（附表編號2 土地公告現值4萬1,039元/㎡×面積196.16㎡×權利範圍1/1×朱政男之遺產管理人即陳韋樵律師應繼分1/2）＋（附表編號3土地公告現值1萬2,200元/㎡×面積81.15㎡×權利範圍1/1×朱政男之遺產管理人即陳韋樵律師應繼分1/2）＋（附表編號4土地公告現值5,200元 /㎡×面積190.42㎡×權利範圍1/2×朱政男之遺產管理人即陳韋樵律師應繼分1/2）＝476萬7,829元，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費4萬8,223元，扣除前已繳納裁判費2,980元，尚應補繳4萬 5,243元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 12 日橋頭簡易庭法官張淨秀以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。其餘部分不得抗告。中華民國 113 年 11 月 12 日書記官許雅瑩附表：被繼承人朱豊源之遺產編號性質財產內容備註 1 土地高雄市○○區○○段000000000地號 8分之1 2 土地高雄市○○區○○段000000000地號 1分之1 3 土地高雄市○○區○○段000000000地號 1分之1 4 土地屏東縣里○鄉○○段000000000地號 2分之1

2024-11-12

CDEV-113-橋補-774-20241112-1

潮簡

潮州簡易庭

返還土地等

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度潮簡字第667號原告財政部國有財產署南區分署法定代理人黃莉莉訴訟代理人鄭植元律師蔡文健律師複代理人黃信豪律師被告陳林漳娥陳俊翰林秀穎林淑緞兼前列2人共同訴訟代理人林淑慧一、上列當事人間請求返還土地等事件，原告起訴未繳足裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2 第1 項、第2 項分別定有明文。本件原告於113年11月7日以書狀為訴之變更追加請求：㈠被告應將坐落於屏東縣○○鄉○○段000地號土地上如屏東縣東港地政事務所複丈成果圖編號B部分之地上物拆、清除後，將占用面積37.26平方公尺之土地返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）11,472元，暨自民事訴之變更追加狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。經查，上開土地於112年起訴時之公告土地現值為每平方公尺3,800元，有土地建物查詢資料在卷可佐。則本件訴訟標的價額應核定為153,060元【計算式：㈠3,800×37.26＋㈡11,47 2＝153,060元】，應徵第一審裁判費1,660元，扣除前繳之裁判費1,220元，尚應補繳440元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不為補正或補正不完全，即駁回其訴。二、特此裁定。中華民國 113 年 11 月 12 日潮州簡易庭法官麥元馨以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000 元。中華民國 113 年 11 月 12 日書記官林語柔

2024-11-12

CCEV-113-潮簡-667-20241112-1

斗補

北斗簡易庭

確認所有權

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 113年度斗補字第382號原告蕭陳月蕭俊男兼上二人訴訟代理人蕭俊弘被告明華建築開發股份有限公司法定代理人蕭國華被告蕭平賜蕭昌峻蕭平鏞蕭慧玲上列當事人間請求確認所有權事件，原告起訴未繳足裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣(下同)13萬8,101元，應徵第一審裁判費1,440元，扣除前已繳納381元，尚應補繳1,059元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，如未依期補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 11 日北斗簡易庭法官張鶴齡以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘部分，不得抗告。中華民國 113 年 11 月 11 日書記官蔡政軒

2024-11-11

PDEV-113-斗補-382-20241111-1

潮補

潮州簡易庭

代位請求分割遺產

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度潮補字第1349號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真一、上列原告與被告莊新慶、莊雅雯等5人間代位請求分割遺產事件，茲限原告於收受本裁定送達5日內補正下列事項，如逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴：㈠、原告起訴未繳足裁判費。按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696 號裁定意旨參照）。次按關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分得共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所佔應繼分比例定之。本件原告本於債權人之地位，代位債務人莊新能訴請就如附表所示被繼承人莊陳榮妹所遺之遺產（下稱系爭遺產）辦理繼承登記，並依應繼分比例分割為分別共有等語。經查，系爭遺產之面積、公告土地現值及權利範圍均如附表所示，債務人莊新能之應繼分為1/4 ，有土地登記謄本、戶籍謄本、繼承系統表等資料在卷可稽，是本件訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）712,800元（計算式：遺產合計總額2,851,200元×應繼分1/4＝712,800元），應徵第一審裁判費7,820元，扣除前繳之裁判費2,200元，尚應補繳5,62 0元。㈡、原告提出民事起訴狀中訴之聲明第二項被繼承人姓名之記載有誤，請提出更正後記載正確之訴之聲明第二項。㈢、請提出本件全體被告之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。如被告已死亡，則提出其除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本（記事欄勿省略）及有無拋棄繼承查詢結果，並更新完整之準備書狀（附繕本）。㈣、提出債務人莊新能截至原告民國113年10月25日起訴為止，所積欠原告之債務總金額（含本金、利息及違約金）。二、特此裁定。中華民國 113 年 11 月 7 日潮州簡易庭法官麥元馨以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000 元。中華民國 113 年 11 月 7 日書記官林語柔附表（被繼承人莊陳榮妹所遺之遺產）編號財產所在或名稱數量權利範圍公告土地現值訴訟標的價額 1 屏東縣○○鄉○○○段00000地號土地 523㎡ 4/523 2,700元/㎡ 10,800元 2 屏東縣○○鄉○○○段00000地號土地 1,052㎡ 1/1 2,700元/㎡ 2,840,400元合計 2,851,200元

2024-11-07

CCEV-113-潮補-1349-20241107-1

重訴

臺灣臺北地方法院

債務人異議之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度重訴字第1082號原告朱國治被告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，並應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為必備之程式，同法第244條第1項第3款、第249條第 1項第6款分別定有明文。又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同條第1項所明文。二、本件原告起訴未繳足裁判費，經本院於民國113年9月16日裁　　定命原告於收受裁定後7日內補繳裁判費，該裁定已於113年　　9月23日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄今未補正，有本院繳費資料明細、答詢表及繳費查詢清單等件在卷可稽，其訴自不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　潘英芳以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李文友

2024-11-07

TPDV-113-重訴-1082-20241107-1

重訴

臺灣臺北地方法院

債務人異議之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度重訴字第1083號原告王黃鳳嬌上列當事人提起債務人異議之訴事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，並應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為必備之程式，同法第244條第1項第3款、第249條第 1項第6款分別定有明文。又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同條第1項所明文。二、本件原告起訴未繳足裁判費，經本院於民國113年9月23日裁定命原告於收受裁定後7日內補繳裁判費，該裁定已於113年 10月4日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄未補繳，有本院繳費資料明細、答詢表及繳費查詢清單等件在卷可稽，其訴自不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　潘英芳以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李文友

2024-11-07

TPDV-113-重訴-1083-20241107-1