Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：違反組織犯罪

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

審金訴
臺灣高雄地方法院

違反組織犯罪防制條例等

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審金訴字第1468號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 蔡博聿 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（ 113年度偵字第26222號），被告於準備程序進行中，就被訴事實 為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人 之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序， 判決如下： 　　主　文 蔡博聿共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期 徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 附表「偽造印文/署押」欄所示之偽造印文、署押及偽造之「王 志團」印章壹顆，均沒收。犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　蔡博聿與某身分不詳通訊軟體TELEGRAM暱稱「佛祖」之成年 男子共同基於詐欺取財，及掩飾隱匿詐欺犯罪所得而洗錢之 犯意聯絡，先由「佛祖」所屬詐欺集團內其他成年成員於民 國113年5月間，以通訊軟體LINE暱稱「劉玉婷」聯繫陳弘鈴 ，對其佯稱：交付現金給投資公司專員，由投資公司代操投 資可以獲利云云，致陳弘鈴陷於錯誤，同意交付款項。蔡博 聿則依「佛祖」指示，於113年6月6日9時許（起訴書誤載為 4日），前往高雄市○○區○○路○段000號前，向陳弘鈴出示偽 造之工作證（姓名：王志團/部門：財務部/職位：財務專員 ）而行使之，並向陳弘鈴收取現金新臺幣（下同）60萬元之 款項，並將蓋有偽造之「王志團」、「臺灣證券交易所股份 有限公司」、「金融監督管理管理委員會」、「研華投資股 份有限公司」之印文各壹枚、及偽造「王志團」簽名壹枚之 「現金繳款單據」交付予陳弘鈴而行使之，表示「研華投資 股份有限公司」收到款項之意，足以生損害於陳弘鈴、王志 團、研華投資股份有限公司、金融監督管理管理委員會、臺 灣證券交易所股份有限公司對外行使私文書之正確性。蔡博 聿於收取前述款項後，再依「佛祖」指示，將前開款項上繳 予本案詐欺集團之不詳成員，以此方式創造資金軌跡之斷點 ，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。 二、以上犯罪事實，業據被告蔡博聿於警偵及本院審理中坦承不 諱，核與證人即告訴人陳弘鈴證述之情節相符，並有監視器 畫面暨截圖、偽造之現金繳款單據等證據在卷可佐，足認被 告之任意性自白與事實相符，堪予採信。本案事證明確，被 告犯行已足認定，應予依法論科。 三、新舊法比較之說明 　㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法 定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形 ，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。 　㈡被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布、同年0 月0日生效施行。關於修正前洗錢防制法第14條第3項所規定 「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑 」之科刑限制，因本案前置特定不法行為係刑法第339條第1 項普通詐欺取財罪，而修正前一般洗錢罪之法定本刑雖為7 年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪 最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原 法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然 此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗 錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列。再者，一 般洗錢罪於修正前洗錢防制法第14條第1項之規定為「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5 00萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法第19條第1項後段則 規定為「（有第2條各款所列洗錢行為者）其洗錢之財物或 財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒 刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法 並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之科刑上限規定；至 於犯一般洗錢罪之減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2 項及修正後洗錢防制法第23條第3項之規定，同以被告在偵 查及歷次審判中均自白犯罪為前提，修正後之規定並增列「 如有所得並自動繳交全部所得財物」等限制要件。本件被告 一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，且被告於 偵審中均自白犯罪，亦有上開新、舊洗錢防制法減刑規定比 較適用之餘地，經綜合比較結果，應認修正前洗錢防制法之 規定較有利於被告（最高法院113年度台上字第2303號刑事 判決意旨參照）。　 四、論罪科刑　　 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、同法第2 16條、第212條之行使偽造特種文書罪（偽造工作證部分） 、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（偽造現金繳 款單據部分）及修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。 起訴書就被告事實欄行使偽造特種文書罪（偽造工作證部分 ）之犯行雖漏未起訴，惟此部分既與經起訴部分，有想像競 合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審 理。公訴意旨雖認被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之3 人以上共同犯詐欺取財罪嫌，但遍查本案全部案卷，除被告 於警偵中所稱與其聯繫之「佛祖」外，並無任何證據可以證 明尚有其他之人參與本次詐騙犯行，本於罪疑唯輕利於被告 之原則，本院僅能以刑法第339條第1項普通詐欺罪論處，因 基本犯罪事實相同，依法得予變更起訴法條。 　㈡被告在現金繳款單據「經辦員」欄內偽簽「王志團」簽名並 　　偽造「王志團」印文等行為；另本案詐欺集團不詳成員於現 金繳款單據空白欄位偽造「臺灣證券交易所股份有限公司」 、「金融監督管理管理委員會」、「研華投資股份有限公司 」印文等行為，均屬偽造私文書之階段行為，且偽造後由被 告持以行使，則偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行 為所吸收，均不另論罪。又本案詐欺集團不詳成員所偽造之 「王志團」名義之工作證後，由被告持以行使，是偽造特種 文書之低度行為，亦為其後行使之高度行為所吸收，亦均不 另論罪。被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從法定刑較重之洗錢 罪處斷。 　㈢被告就其所犯以上詐欺取財、洗錢罪，與「佛祖」彼此間有 犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。 　㈣被告於偵查及審判中均自白犯罪，依前述新舊法比較之說明 ，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。 　㈤審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟無視近年來詐欺案件 頻傳，行騙手段、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾 受騙，損失慘重，仍並擔任面交取款車手，造成告訴人陳弘 鈴受有事實欄所載之財產損害，對社會交易秩序、社會互信 機制均有重大妨礙，應予非難；惟考量被告犯後之態度，及 被告自述之教育、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。　　 五、沒收 　㈠被告於附表所示文件上偽造之「王志團」印文及署押、「臺 灣證券交易所股份有限公司」、「金融監督管理管理委員會 」、「研華投資股份有限公司」各1枚，不問屬於犯人與否 ，應依刑法第219條規定宣告沒收。另查偽造之「王志團」 印章1顆，為本案詐欺集團不詳成員所偽造，無證據證明已 滅失，仍應依刑法第219條規定宣告沒收。至被告偽造如附 表所示文件，既經被告提出交付予被害人，已非被告所有之 物，故不予宣告沒收。另本案無法排除係以電腦套印或其他 方式偽造「臺灣證券交易所股份有限公司」印文、「金融監 督管理管理委員會」印文、「研華投資股份有限公司」印文 之可能性，爰不另宣告沒收偽造印章，附此敘明。 　㈡未扣案偽造之工作證（姓名：王志團/部門：財務部/職位： 財務專員）1張，雖係被告所有，亦供本案犯罪所用之物， 然審酌該工作證應僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、 替代性高，且其價值應屬輕微，顯然欠缺刑法上之重要性， 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。　 　㈢被告於警詢、偵查及審理時自承獲得報酬為6,000元，故此6, 000元為被告所有之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38 條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全 部或一部不能沒收時，追徵之。　　　 　㈣修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律」之規定，以上增訂之沒收規定，應 逕予適用。查本案洗錢之財物為60萬元，依上述說明，本應 宣告沒收，然因被害人交付之款項已經被告轉交予本案不詳 詐騙集團成員，被告已無從管領其去向，並不具有事實上之 支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予 宣告沒收。　　　　　 六、不另為無罪之諭知部分 　㈠公訴意旨另以：被告蔡博聿於113年6月起加入通訊軟體TELEG RAM暱稱「佛祖」等成年男子所組成三人以上，以實施詐術 為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團， 因認被告尚涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織罪。 二、經查：本案起訴書「證據」欄所載各項證據，僅可作為上述 被告所犯詐欺取財、洗錢、偽造私文書罪之證據資料；至於 公訴意旨所指被告涉犯上述參與犯罪組織罪嫌部分，起訴書 「證據」欄則是隻字未提，此外，並無任何證據可以證明被 告涉犯上述參與犯罪組織之犯行。綜上，檢察官所舉證據既 不能證明被告另涉犯參與犯罪組織罪，本應為無罪之判決， 因此部分若成立犯罪，與前述有罪部分有想像競合犯之裁判 上一罪關係，故不另為無罪判決之諭知。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第300條，判決如主文。 本案經檢察官張良鏡提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官 黃三友 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸 附錄論罪之法條： 刑法第216條　 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。　　 修正前洗錢防制法第14條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣 5百萬元以下罰金。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 附　表 偽造之私文書 偽造印文/署押 現金繳款單據 偽造之「臺灣證券交易所股份有限公司」印文、「金融監督管理管理委員會」印文、「研華投資股份有限公司」印文、「王志團」印文及署押各1枚

2024-12-11

KSDM-113-審金訴-1468-20241211-1

訴
臺灣苗栗地方法院

違反組織犯罪防制條例等

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度訴字第586號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 黃淑娟 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴 （113年度偵緝字第550號、第551號、第552號、第553號），本 院判決如下： 　　主　文 黃淑娟被訴如附表一部分公訴不受理。 　　　　理　　由 一、本件公訴意旨略以：被告黃淑娟民國113年1月初某日，加入 LINE暱稱「老闆」等人所屬以實施詐術為手段之詐欺集團， 並依「老闆」透過LINE通訊軟體下達之指示，持「老闆」託 人轉交之之金融卡，提領他人遭該詐欺集團成員施用詐術致陷 於錯誤，而匯入該提款卡所屬帳戶之款項，再依「老闆」之 指示，將所提領款項交予其指定之該集團成員，以繳回該詐 欺集團，而擔任俗稱「車手」之提領詐欺贓款工作。嗣黃淑 娟與其等所屬之本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上共同詐欺取財及隱匿詐欺所得去向之一 般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員，以附表一所示 之詐欺方式，向附表一所示之人施用詐術，至其陷於錯誤， 而依指示於附表一所示時間，匯款至本案詐欺集團所掌控之 如附表一所示帳戶後，即由黃淑娟依指示於附表一所示時間 、地點提領由本案詐欺集團掌控之人頭帳戶內之詐欺贓款， 以此方式與本案詐欺集團共同詐取附表一所示之人之財物， 並旋將領取之贓款交付予附近之詐欺集團成員，製造金流追 查斷點，以掩飾上開三人以上共同詐欺取財所得之來源及去 向而為洗錢行為。因認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3人 以上犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢 等罪嫌。 二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之；案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：七 、依第8條之規定不得為審判，刑事訴訟法第8條前段、第30 3條第7款分別定有明文。 三、經查： 　㈠被告於民國112年9月，加入真實姓名年籍不詳，通訊軟體LIN E暱稱「老闆」、「張志雄」之人所屬之詐欺集團，並擔任 取款車手工作，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同 詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員對附表 二所示之被害人以附表二所示之方式實施詐騙，致附表二所 示之被害人因而陷於錯誤，因而匯款如附表二所示之金額至 附表二所示之帳戶內，本案詐欺集團即指示黃淑娟於附表二 所示之提領時間，在附表二所示之提領地點，提領如附表二 所示之提領金額得手後，將領得款項交付與本案詐欺集團不 詳之收水成員，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿上述詐欺犯罪 所得之去向及所在。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財及修正前洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪嫌等情，前經臺灣臺中地方檢察署檢察官以 113年度偵字第16752號等提起公訴，並於113年9月13日繫屬 臺灣臺中地方法院（113年度金訴字第3158號），此有臺灣 臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第16752號等起訴書、臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。 　㈡酌以被告於另案即臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴之其中附 表編號7之事實，與被告於本案起訴之事實相同，為同一被 害人遭同一詐欺集團所騙，為同一案件。又本案經臺灣苗栗 地方檢察署檢察官提起公訴後，係於113年12月2日繫屬於本 院，有臺灣苗栗地方檢察署113年11月28日函暨其上所蓋本 院收文章戳附卷可稽。則本案應屬同一案件在不同法院重複 起訴之情形，且本院繫屬在後，依前開說明，爰不經言詞辯 論，逕為諭知不受理之判決。　 　　據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　魏宏安 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許文棋 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王瀅婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雪蘭　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 附表一(民國/新臺幣)： 被害人 詐欺方式 匯款時間/金額 匯款帳號 提領時間/金額/地點 案號 趙馨郡 (提出告訴) 詐騙集團成員於113年1月16日晚間7時許， 佯裝為貸款代辦人員，向趙馨郡佯稱因帳號錯誤導致帳戶遭凍結，需匯款解除凍結等語，致趙馨郡陷於錯誤，依指示匯款。 113年1月19日下午1時50分許/2萬元 中華郵政 000-00000000000000 113年1月20日凌晨0時4分許/2萬元/不詳 113偵6764 附表二： 被害人 詐騙方式 轉帳時間 轉帳金額 (新臺幣) 被害人轉帳匯入之金融帳戶 車手 提領時間 提領地點 提領金額(新臺幣) 備註 趙馨郡 (提告) 113年1月16日19時許，某詐騙集團成員於Instagram投放假借款廣告，嗣告訴人趙馨郡廣告而與詐騙集團成員LINE暱稱「林珍妮(信貸)」聯繫，「林珍妮(信貸)」佯稱因帳號密碼錯誤，帳戶遭凍結，需支付貸款金額2%認證解凍，致告訴人趙馨郡陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款右列金錢至右欄之金融帳戶內。 113年1月19日13時50分許 20,000元 000-00000000000000 黃淑娟 113年1月20日 0時4分許 臺中市○○區○○路000○0號沙鹿鹿寮郵局 20,000元 113偵16752 113年1月19日13時51分許 20,000元 000-00000000000000 黃淑娟 113年1月20日 0時5分許 20,000元

2024-12-11

MLDM-113-訴-586-20241211-1

審金訴
臺灣高雄地方法院

違反組織犯罪防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審金訴字第714號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 劉育安 選任辯護人 楊富強律師 被 告 林隆軒 上列被告因違反組織犯罪防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第14066號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實 為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之 意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判 決如下： 　　主　文 劉育安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣 案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 林隆軒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣 案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 一、劉育安、林隆軒均自民國110年12月間某日起，加入真實姓 名年齡不詳綽號「小偉」之成年男子等人共同組成三人以上 ，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺 犯罪組織（林隆軒所涉參與犯罪組織部分，另由臺灣臺北地 方法院審理，不在本案起訴範圍），渠等之分工如下：劉育 安、林隆軒分別擔任第三層水房之帳戶提供者及提款車手（ 「車」係指帳戶），負責依上手之指示，以購買虛擬貨幣、 提領現金等之方式，將贓款輾轉交付集團上手。林隆軒並將 其擔任負責人，申辦之明安國際供應鏈企業行之中國信託商 業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案中信帳戶， 起訴書誤載為明安國際供應企業之臺灣中小企業銀行帳號00 0-00000000000號帳戶，經公訴檢察官於本院審理中當庭更 正)供詐欺集團使用，渠等與「小偉」及其所屬詐欺集團成 員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，劉育安並基於參與犯罪組織之犯意 ，先由詐欺集團成員於110年12月20日某時許，向陳勇霖佯 稱加入NECEX投資網站，可投資獲利云云，致陳勇霖誤信為 真，而將該訊息告知其兄陳韋丞，致陳韋丞陷於錯誤，分別 於附表一、二所示時間，匯款如附表一、二所示款項至如附 表一、二所示第一層帳戶，並旋遭詐欺集團成員如附表一、 二所示層轉至如附表一所示第三層帳戶、如附表二所示本案 中信帳戶。嗣劉育安、林隆軒再依集團成員指示，分別為下 列行為： 　㈠劉育安以其門號「0000000000」、地址「高雄市○○區○○○街00 0號11樓」申設之網路，登入如附表一所示第三層各帳戶之 網路銀行(登入IP位址分別為111.254.206.119、111.254.20 0.96、111.254.205.175等)，將層轉至如附表一所示第三層 各帳戶之款項，轉帳購買虛擬貨幣後，再將虛擬貨幣轉交詐 欺集團成員，以製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得。　 　㈡林隆軒於111年1月17日12時38分許，臨櫃提領如附表二所示 層轉至本案中信帳戶之款項共計130萬元現金(含不詳他人所 匯入之款項)，再轉交集團成員，以製造金流斷點，以掩飾 、隱匿詐欺所得。嗣經陳韋丞發覺受騙報警處理，為警循線 查悉上情。　　 二、案經陳韋丞訴由臺北市政府警察局大同分局報告臺灣高雄地 方檢察署檢察官偵查後起訴。 　　理　由 一、程序方面： 　㈠被告劉育安、林隆軒於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均 為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1第1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判 程序，合先敘明。　 　㈡至被告劉育安所犯參與犯罪組織犯行部分，本院依組織犯罪 防制條例第12條第1項中段規定，認被告以外之人於警詢之 陳述，於此部分犯行之認定，不具證據能力，未經本院採為 認定參與犯罪組織之判決基礎。 二、認定事實所憑之證據及其理由： 　　上開犯罪事實，業據被告劉育安、林隆軒坦承不諱，核與證 人即告訴人陳韋丞、證人即人頭帳戶申設人林妏祈、蕭聖涵 、林欣皜、吳嘉輝、黃智揚、李信儒、林哲榮、葉建偉證述 相符，並有本案中信帳戶之開戶基本資料及交易明細表、告 訴人提供之匯款交易明細、對話紀錄、附表一第一層台新銀 行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細、附表一第二層 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細、附表一第 三層台中商銀帳號000-00000000000帳戶交易明細及交易時 間對應之IP位址、元大銀行帳號000-0000000000000000號帳 戶交易明細及交易時間對應之IP位址、台北富邦銀行帳號00 0-00000000000000號帳戶交易明細及交易時間對應之IP位址 、中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細及交 易時間對應之IP位址、遠東商銀帳號000-0000000000000號 帳戶交易明細及交易時間對應之IP位址、附表二第一層中國 信託銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細、附表二第 二層中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細、 通聯調閱查詢單、台新國際商業銀行股份有限公司113年7月 30日台新總作服字第1130018522號函暨所附台新銀行帳號00 0-00000000000000號帳戶交易明細在卷可稽，足認被告2人 前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。從而，本案事證 明確，被告2人上開犯行，均堪認定，應依法論科。 三、新舊法比較： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之次序 定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相 等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕，以最重主 刑為準，依前二項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第 3項前段亦分別定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有 關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯 ，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加 減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後 ，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適 用不同之新、舊法（最高法院113年度台上字第2303號刑事 判決已徵詢該院其他刑事庭，經受徵詢之各刑事庭均採關於 刑之減輕或科刑限制等事項在內之新舊法律相關規定，應綜 合比較後整體適用法律，而不得任意割裂之見解）。 　㈡洗錢防制法部分： 　⒈被告2人行為後，洗錢防制法第14條洗錢罪之規定業經修正， 並於113年7月31日經總統公布，於同年0月0日生效施行。修 正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰 金。」修正後條號為第19條第1項，修正後規定：「有第2條 各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科 新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千 萬元以下罰金。」又因被告2人於本案洗錢之財物或財產上 利益未達1億元，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條 第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之 洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告2人。 　⒉洗錢防制法第16條第2項之減刑規定部分，除如上所述113年7 月31日修正公布、同年0月0日生效施行外，另前於112年6月 14日修正公布，並於同年月16日施行，被告2人行為時，洗 錢防制法第16條第2項規定「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑」（下稱行為時法），112年6月14日修 正後規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑。」（下稱中間時法），113年7月31日修正後，條 號為第23條第3項，修正後規定「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者 ，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部 洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕 或免除其刑」(下稱現行法)。查本案被告林隆軒於偵查及本 院審判中均自白犯行，符合行為時法、中間時法洗錢防制法 第16條第2項減刑之規定；被告劉育安則於偵查中否認犯行 ，於本院審判中自白犯行，僅符合行為時法洗錢防制法第16 條第2項減刑之規定。然被告林隆軒並未繳回犯罪所得，是 被告2人均無修正後洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用 ，惟修正前洗錢防制法第14條第1項之罪，縱然符合行為時 法或中間時法減刑規定，減刑後處斷刑範圍上限為6年11月 ，比較主刑最高度仍以修正後之洗錢防制法第19條第1項後 段較為有利被告。 　⒊經綜合全部罪刑而為比較結果，修正後洗錢防制法之規定較 有利於被告2人，依刑法第2條第1項但書規定，本案應一體 適用裁判時即修正後之洗錢防制法規定。 　㈢另被告劉育安行為後，組織犯罪防制條例第3條、第8條第1項 之規定業於112年5月24日修正公布，於同年月00日生效施行 。然組織犯罪防制條例第3條第1項規定並未修正法定刑度， 且刪除原關於強制工作之規定，故組織犯罪防制條例第3條 規定之修正，對本案被告劉育安所犯參與犯罪組織之犯行並 無影響；另修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段原規定 ：「犯第3條之罪，偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」 ，修正後則規定：「犯第3條之罪，偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑。」而查被告劉育安於本院審判中始自白犯 行，故無論修正前後，被告劉育安本案均無該條項減輕其刑 規定之適用，是對被告劉育安而言尚無有利或不利之情形， 不生新舊法比較之問題，應逕行適用現行法之規定。 　㈣至被告2人行為後，刑法第339條之4第1項規定固於112年5月3 1日修正公布，並自112年6月2日起生效。然此次修正僅增訂 第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像 、聲音或電磁紀錄之方法犯之。」，就該條項第1至3款之規 定及法定刑均未修正，是修正前後條文處罰之輕重相同，無 比較適用之問題，尚非刑法第2條第1項所指之「法律有變更 者」，應依一般法律適用原則，逕依裁判時法處斷。 　㈤又被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經 總統公布，於同年8月2日施行。該條例第2條第1項第1款所 稱之「詐欺犯罪」，包含被告2人本案所犯刑法第339條之4 之加重詐欺罪，而該條例所增訂之加重條件(如第43條第1項 規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元 以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條 之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等)，係就 刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以 加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質 ，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而 應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地 （最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。至於 同條例第46條、第47條所增減輕或免除其刑之規定，係就犯 詐欺犯罪之行為人新增自白減刑之寬免，應依一般法律適用 原則，適用裁判時法論處。 四、論罪科刑： 　㈠罪名及罪數： 　⒈核被告劉育安所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪，及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之 洗錢罪；被告林隆軒所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪，及修正後洗錢防制法第19條第 1項後段之洗錢罪。 　⒉另起訴意旨雖認被告2人本案犯行，亦構成刑法第339條之4第 1項第3款之以電子通訊對公眾散布而犯之。惟被告2人非擔 任向告訴人行騙之人，又觀諸卷內證據亦難認定被告2人知 悉集團成員係以何方式對告訴人進行詐騙或對此有所預見及 容任，尚難認被告2人成立此部分之犯行。且業經公訴檢察 官於本院準備程序中當庭更正為被告2人僅涉犯刑法第339條 之4第1項2款之三人以上共同詐欺取財罪，況且此部分僅係 刑法第339條之4第1項所列各款詐欺取財之加重條件變更， 亦不生變更起訴法條之問題，附此敘明。 　⒊被告2人就上開犯行，與「小偉」及其他本案詐欺集團成員， 有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　⒋被告2人參與所屬本案詐欺集團，對告訴人施以詐術，使其陷 於錯誤而有多次匯款至指定帳戶內；暨被告劉育安多次登入 如附表一所示第三層各帳戶之網路銀行，將如附表一所示款 項轉帳購買虛擬貨幣後，再轉交集團成員之行為，乃基於同 一詐欺告訴人以順利取得其受騙款項之單一犯意，在密切接 近之時間、地點所為，侵害同一告訴人法益，各該行為之獨 立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，應視 為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合 理，應論以接續犯之一罪。　 　⒌被告2人本案所為，均係以一行為觸犯上開各罪，均為想像競 合犯，各應從一重以三人以上共同詐欺取財罪論處。　　 　㈡本案檢察官於起訴書以及本院審理中並未指出被告劉育安有 何構成累犯之事實，亦未具體指出證明方法以及說明被告劉 育安應依累犯規定加重其刑之事項等，依最高法院刑事大法 庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院認無從審酌被 告劉育安本案犯行是否適用累犯規定而加重其刑，併此敘明 。　 　㈢刑之減輕： 　　詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在 偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪 所得者，減輕其刑」，查被告林隆軒就本案所犯三人以上共 同詐欺取財犯行，於偵查及本院審理中均自白不諱，然被告 林隆軒本案並未自動繳交犯罪所得（詳後述沒收部分說明） ，不符詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，此部分無從 依該規定減刑。至被告劉育安則於偵查中否認犯行，不符詐 欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，無從依該規定減刑， 附此敘明。　 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思循正途賺取報酬 ，竟加入詐欺集團而分別負責登入網路銀行轉帳購買虛擬貨 幣、領款車手之工作，並於購買虛擬貨幣、領款後轉交，隱 匿詐欺犯罪不法所得，不僅嚴重破壞社會秩序，造成他人財 產損害，且使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分及犯罪所 得，減少遭查獲之風險，助長犯罪猖獗及影響社會正常交易 安全，所為實有不該。惟考量被告2人本案之角色及分工， 尚非居於整體詐騙犯罪計畫之核心地位，及渠等犯後坦承犯 行，又被告二人均表示有意願與告訴人調解，惟因告訴人表 示無意願而無法調解成立；兼衡被告2人自陳之教育程度、 家庭生活及經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、被告劉育安有 詐欺犯行執行完畢之前科素行以及被告林隆軒之前科素行（ 詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、本案犯行所造成告 訴人財產損害之程度、被告二人實際分工取財之金額等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑。 五、沒收部分： 　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條修 正並移置至第25條，然因就沒收部分逕行適用裁判時之規定 ，而毋庸比較新舊法，合先敘明。 　㈡被告劉育安供稱為本案犯行，獲得報酬2,000元等語。此為被 告劉育安本案犯罪所得，未經扣案，且卷內無被告劉育安已 實際返還或賠償之事證，應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。被告林隆軒則供稱報酬為提領金 額之0.4%等語，是被告林隆軒為本案犯行之報酬，原則上應 以被告「提領金額之0.4%」計算其犯罪所得，惟若提款金額 大於告訴人匯出之詐欺金額時，因提領金額並非全部均與本 件犯罪事實有關，則應以「告訴人匯入金額之0.4%」作為估 算其犯罪所得之標準，較為合理，則經比較告訴人如附表二 所示匯入款項，少於被告林隆軒提領之金額，故計算被告林 隆軒為本案犯行之報酬，應為800元（計算式：告訴人如附 表二所示匯款金額20萬元×0.4%＝800元）。又被告林隆軒雖 供稱報酬若不足1,000元，集團不會給我等語。然被告林隆 軒該次實際提領之不明贓款共計130萬元，顯然包含其他不 明被害人之被騙金額，是被告林隆軒該次行為應實際有自集 團成員處獲取「130萬元×0.4%」之報酬，即5,200元，故堪 認被告林隆軒應有獲利5,200元，然就本案告訴人受詐欺之 相關報酬金額應僅認定如上所示之800元，此部分未經扣案 ，且卷內無被告林隆軒已實際返還或賠償之事證，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈢洗錢防制法部分：　 　⒈修正後洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第十九條、第二 十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之。」而依修正後洗錢防制法第25條第1項修正 理由說明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行 為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益 (即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合 理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並 將所定行為修正為「洗錢」。又沒收固為刑罰與保安處分以 外之獨立法律效果，但沒收人民財產使之歸屬國庫，係對憲 法所保障人民財產基本權之限制，性質上為國家對人民之刑 事處分，對人民基本權之干預程度，並不亞於刑罰，原則上 仍應恪遵罪責原則，並應權衡審酌比例原則，尤以沒收之結 果，與有關共同正犯所應受之非難相較，自不能過當（最高 法院108年台上字第1001號判決意旨參照），再關於洗錢行 為標的財產之沒收，應由事實審法院綜據全案卷證及調查結 果，視共犯之分工情節、參與程度、實際所得利益等節，依 自由證明程序釋明其合理之依據而為認定（最高法院111年 度台上字第716號判決意旨參照）。 　⒉本案被告劉育安將詐欺款項轉帳購買虛擬貨幣後、以及被告 林隆軒提領詐欺款項後，均已依指示將虛擬貨幣、款項轉交 他人而不知去向，是該等洗錢之財物既未經檢警查獲，復不 在被告2人之管領、支配中，參酌前揭修正說明，尚無執行 沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且 為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，故爰不就此 部分洗錢標的款項予以宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官鄭益雄提起公訴，檢察官張志杰、毛麗雅到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　10 　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官 都韻荃 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　史華齡 附錄本案論罪科刑法條： 組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 修正後洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬 元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。　　 附表一： 編 號 匯款日期/ 時間 匯款金額(新臺幣) 匯入第一層帳戶 時間 金額(新臺幣) 匯入第二層帳戶 時間 金額 匯入第三層帳戶 1 110/12/27　12:59 10萬元 林妏祈申設之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶 110/12/27　13:11 13萬元 蕭聖涵申設之華南銀行帳號000-000000000000號帳戶 110/12/29　13:29 19萬元5,580元 林欣皜申設之台中商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 2 110/12/27　13:02 3萬元 3 110/12/31　10:13 10萬元 110/12/31　10:23 19萬8,000元 110/12/31　10:38(起訴書誤載為12：28，應予 更正) 19萬元5,370元 同上 110/12/31　12:28 11萬元1,640元(未包含手續費15元) 吳嘉輝申設之元大銀行帳號000-0000000000000000號帳戶 4 111/1/2 10:22 10萬元 111/1/2 10:42 30萬元 111/1/2 22:22 19萬元5,391元(未包含手續費15元) 黃智揚申設之台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 5 111/1/2 10:24(起訴 書誤載為10:23，應予更正) 10萬元 111/1/3 9:34 19萬元5,160元(未包含手續費15元) 李信儒申設之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 6 111/1/3 13:02 3萬元 111/1/3 13:12 12萬9,000元 111/1/3 13:18 11萬元9,884元(未包含手續費15元) 同上 7 111/1/3 13:03 10萬元 111/1/3 15:24 19萬5,160元(未包含手續費15元) 林哲榮申設之遠東商銀帳號000-0000000000000號帳戶 合計 56萬元 附表二： 編 號 匯款日期/ 時間 匯款金額(新臺幣) 匯入第一層帳戶 時間 金額(新臺幣) 匯入第二層帳戶 時間 金額 匯入第三層帳戶 1 111/1/17　9:43 10萬元 蔡佳洋申設之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 111/1/17　9:48 27萬元 洪慶源申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 111/1/17　9:50 27萬元 林隆軒以明安國際供應鏈企業行名義申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 2 111/1/17　9:44 10萬元 合計 20萬元

2024-12-10

KSDM-113-審金訴-714-20241210-1

審金訴
臺灣高雄地方法院

違反組織犯罪防制條例等

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審金訴字第43號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳璿至 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（ 112年度偵字第37853號），及移送併辦（113年度偵字第27947號 ），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本 院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭 裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 陳璿至犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣 案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 一、陳璿至於民國112年7月初某日，加入真實姓名、年籍不詳， 綽號「阿平」及其他身分年籍不詳之詐欺集團成員等人共同 組成，三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之 有結構性詐欺犯罪組織，其與「阿平」及其所屬詐欺集團成 員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，以及基於參與犯罪組織之犯意，由 陳璿至提供其新光商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱 新光帳戶）、台新商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下 稱台新帳戶）資料予「阿平」，再由姓名、年籍不詳之詐欺 集團成員以如附表所示方式向李宏明施用詐術，致使李宏明 陷於錯誤，而於如附表所示時間，匯款如附表所示金額至如 附表所示金融帳戶，款項經轉匯至陳璿至前揭新光及台新帳 戶，陳璿至再依「阿平」指示，分於如附表所示時間、地點 ，臨櫃提領如附表所示金額款項，得手後再上繳與「阿平」 ，而以此方式隱匿詐欺犯罪所得。嗣警據報，經調閱帳戶交 易明細，並於112年10月31日上午6時30分許，在臺北市○○區 ○○街00巷00號2樓陳璿至住處，持臺灣高雄地方檢察署檢察 官核發之拘票拘提陳璿至到案，而查悉上情。 二、案經李宏明訴由高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高 雄地方檢察署檢察官偵查後起訴。 　　理　由 一、程序方面： 　㈠被告陳璿至於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之 陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序，合 先敘明。　 　㈡至被告所犯參與犯罪組織犯行部分，本院依組織犯罪防制條 例第12條第1項中段規定，認被告以外之人於警詢之陳述， 於此部分犯行之認定，不具證據能力，未經本院採為認定參 與犯罪組織之判決基礎。 二、認定事實所憑之證據及其理由： 　　上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人李宏 明證述相符，並有新光帳戶、台新帳戶及淇淇國際企業社合 庫商銀帳戶開戶資料、交易明細、取款憑條、告訴人檢附之 匯款憑證及通訊軟體對話記錄、提款監視錄影畫面截圖在卷 可稽，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。 從而，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應依法論 科。 三、新舊法比較： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之次序 定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相 等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕，以最重主 刑為準，依前二項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第 3項前段亦分別定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有 關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯 ，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加 減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後 ，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適 用不同之新、舊法（最高法院113年度台上字第2303號刑事 判決已徵詢該院其他刑事庭，經受徵詢之各刑事庭均採關於 刑之減輕或科刑限制等事項在內之新舊法律相關規定，應綜 合比較後整體適用法律，而不得任意割裂之見解）。 　㈡洗錢防制法部分： 　⒈被告行為後，洗錢防制法第14條洗錢罪之規定業經修正，並 於113年7月31日經總統公布，於同年0月0日生效施行。修正 前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢 行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金 。」修正後條號為第19條第1項，修正後規定：「有第2條各 款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新 臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬 元以下罰金。」又因被告於本案洗錢之財物或財產上利益未 達1億元，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後 段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法 定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防 制法第19條第1項後段規定較有利於被告。 　⒉洗錢防制法第16條第2項之減刑規定部分，同如上所述於113 年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行，修正前洗錢防 制法第16條第2項之減刑規定為「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後條號為第23條第 3項，修正後規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑； 並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或 財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。 」。查本案被告於偵查及本院審判中均自白犯行，符合修正 前洗錢防制法第16條第2項減刑之規定，然被告並未繳回犯 罪所得，無修正後洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用 ，惟修正前洗錢防制法第14條第1項之罪，縱然符合行為時 法減刑規定，減刑後處斷刑範圍上限為6年11月，比較主刑 最高度仍以修正後之洗錢防制法第19條第1項後段較為有利 被告。 　⒊經綜合全部罪刑而為比較結果，修正後洗錢防制法之規定較 有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案應一體適用 　　裁判時即修正後之洗錢防制法規定。　 　㈢又被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總 統公布，於同年8月2日施行。該條例第2條第1項第1款所稱 之「詐欺犯罪」，包含被告本案所犯刑法第339條之4之加重 詐欺罪，而該條例所增訂之加重條件(如第43條第1項規定詐 欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之 各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加 重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等)，係就刑法 第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重 處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此 乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依 刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最 高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。至於同條 例第46條、第47條所增減輕或免除其刑之規定，係就犯詐欺 犯罪之行為人新增自白減刑之寬免，應依一般法律適用原則 ，適用裁判時法論處。 四、論罪科刑： 　㈠罪名及罪數： 　⒈核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐 欺取財罪，及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪 。　　 　⒉檢察官移送併辦部分，因與原起訴書之犯罪事實相同，屬於 事實上同一案件，為起訴效力所及，本院自應併予審理。 　⒊被告就上開犯行，與「阿平」及其他本案詐欺集團成員，有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　⒋被告2次提領告訴人遭詐騙款項之行為，係基於同一犯意，於 密接時間而為，侵害同一告訴人之財產法益，各次提領行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分開，在刑法 評價上，以視為數個舉動接續施行，包括以一行為予以評價 較為合理，應論以接續犯。 　⒌被告本案所為，係以一行為觸犯參與犯罪組織罪、三人以上 共同詐欺取財罪、洗錢罪，為想像競合犯，應從一重以三人 以上共同詐欺取財罪論處。　 　㈡刑之減輕部分： 　⒈被告就本案犯行，於偵查中、審判中均坦承不諱，是其本案 所犯參與犯罪組織部分，原得依組織犯罪防制條例第8條第1 項後段之規定減輕其刑，惟因被告本案係依想像競合犯規定 從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，是就參與犯罪組織罪 此想像競合輕罪得減刑之事由，本院將於量刑時併予審酌。 　⒉又被告就本案犯行，於偵查中、審判中均坦承不諱，惟被告 本案並未自動繳交犯罪所得，不符詐欺犯罪危害防制條例第 47條前段規定，此部分無從依該規定減刑，附此敘明。　 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正途 賺取報酬，竟加入詐欺集團提供本案新光帳戶、台新帳戶資 料供集團使用並負責提領贓款，並於領款後轉交，隱匿詐欺 犯罪不法所得，不僅嚴重破壞社會秩序，造成他人財產損害 ，且使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分及犯罪所得，減 少遭查獲之風險，助長犯罪猖獗及影響社會正常交易安全， 所為實有不該。惟考量被告本案之角色及分工，尚非居於整 體詐騙犯罪計畫之核心地位，及其犯後坦承犯行，有參與組 織犯行自白之量刑有利因子，且被告已與告訴人調解成立， 約定自114年2月20日起每月分期清償，告訴人並具狀表示請 予被告從輕量刑等語，此有調解筆錄、刑事陳述狀在卷可參 ，堪認被告有彌補告訴人損害之決心；兼衡被告自陳之教育 程度、家庭生活及經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、前科素 行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、本案犯行所造 成告訴人財產損害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑 。 五、沒收部分： 　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條修 正並移置至第25條，然因就沒收部分逕行適用裁判時之規定 ，而毋庸比較新舊法，合先敘明。 　㈡被告供稱為本案犯行，如附表所示提領150萬元部分未獲有報 酬，如附表所示提領135萬元部分，則獲得提領金額之1%為 報酬等語，是被告為本案犯行之報酬，應為1萬3,500元(計 算式：135萬元×1%＝1萬3,500元），未經扣案，且卷內無被 告已實際返還或賠償之事證，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈢洗錢防制法部分：　 　⒈修正後洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第十九條、第二 十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之。」而依修正後洗錢防制法第25條第1項修正 理由說明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行 為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益 (即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合 理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並 將所定行為修正為「洗錢」。又沒收固為刑罰與保安處分以 外之獨立法律效果，但沒收人民財產使之歸屬國庫，係對憲 法所保障人民財產基本權之限制，性質上為國家對人民之刑 事處分，對人民基本權之干預程度，並不亞於刑罰，原則上 仍應恪遵罪責原則，並應權衡審酌比例原則，尤以沒收之結 果，與有關共同正犯所應受之非難相較，自不能過當（最高 法院108年台上字第1001號判決意旨參照），再關於洗錢行 為標的財產之沒收，應由事實審法院綜據全案卷證及調查結 果，視共犯之分工情節、參與程度、實際所得利益等節，依 自由證明程序釋明其合理之依據而為認定（最高法院111年 度台上字第716號判決意旨參照）。 　⒉本案被告提領詐欺款項後，均已依指示將款項轉交他人而不 知去向，是該等洗錢之財物既未經檢警查獲，復不在被告之 管領、支配中，參酌前揭修正說明，尚無執行沒收俾澈底阻 斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免對被告 執行沒收、追徵造成過苛之結果，故爰不就此部分洗錢標的 款項予以宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官楊瀚濤提起公訴、移送併辦，檢察官朱秋菊、張志 杰、毛麗雅到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官 都韻荃 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　史華齡 附錄本案論罪科刑法條： 組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 修正後洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬 元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。　　 附表： 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間、地點、金額（新臺幣）及匯入帳戶（第一層帳戶） 後續轉入帳戶（第二層帳戶）、時間及金額（新臺幣） 最終轉入帳戶（第三層帳戶）、時間及金額(新臺幣) 提款時間、地點及金額(新臺幣) 1 李宏明 詐欺集團不詳成員佯為LINE暱稱「王佳儀」之人，使用LINE通訊軟體對李宏明佯稱：可在「鼎盛投資」APP平台匯款投資股票云云，使李宏明陷於錯誤，而為右列匯款。 112年7月13日上午10時26分許，在高雄市○鎮區○○路000號高雄佛公郵局，匯款175萬元進入淇淇國際企業社設於合庫商銀帳號0000000000000號帳戶 本案新光帳戶，112年7月13日上午11時30分許，160萬252元(起訴書誤載為160萬元，應予更正) 無 112年7月13日上午11時46分許，在臺北市○○區○○○路00號新光商銀西門分行，臨櫃提領150萬元。 本案台新帳戶，112年7月13日中午12時49分許，139萬元。 112年7月13日下午1時26分許，在新北市板橋區縣○○道0段00號台新商銀新板分行，臨櫃提領135萬元。

2024-12-10

KSDM-113-審金訴-43-20241210-1

原金訴
臺灣高雄地方法院

違反組織犯罪防制條例等

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度原金訴字第17號 聲 請 人 即 被 告 謝嘉倫 選任辯護人 許龍升律師 上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（113年度原 金訴字第17號），聲請解除限制出海，本院裁定如下： 　　主　文 謝嘉倫提出新臺幣壹萬元之保證金後，准予解除自民國一百十三 年十二月十五日起至民國一百十四年一月十五日止之限制出海。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告謝嘉倫（下稱聲請人）目前被 限制出境、出海，因聲請人現受僱於全省機械工程有限公司 ，有從臺東坐船至綠島進行施工之需，故請求解除限制出海 等語。 二、按刑事程序中之限制出境、出海處分，旨在保證被告到場， 避免因其逃亡境外，而影響偵、審程序之進行及刑罰之執行 。故考量是否解除限制出境、出海，自應以訴訟進行之程度 ，以及替代之擔保手段是否可達防免逃亡之目的等為判斷依 據。 三、經查： 　㈠聲請人因違反組織犯罪防制條例等案件，現由本院以113年度 原金訴字第17號審理中。又本院前認聲請人犯罪嫌疑重大， 且有相當理由足認有逃亡之虞，而有限制出境、出海之必要 ，爰裁定自民國113年5月16日起限制出境、出海8月。 　㈡茲聲請人以上揭情詞為由，聲請解除限制出海，業據其提出 員工在職證明書、投保單位網路申報及查詢作業資料為憑， 尚屬有據。本院審酌聲請人工作有搭乘交通船之需求、本案 情節及訴訟進行之程度、聲請人及其辯護人於本院訊問時陳 述之意見等一切情狀，為確保聲請人將來能按期接受審判或 執行，爰准其於提出新臺幣壹萬元之保證金後，在113年12 月15日起至114年1月15日止之期間內，解除限制出海，俾兼 顧公益之維護與人權之保障。俟該期間屆滿後，若有遵期返 回，得聲請發還本次聲請提出之保證金，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　蔣文萱 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳俞玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳芷萱 　以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡秀

2024-12-10

KSDM-113-原金訴-17-20241210-1

金訴
臺灣高雄地方法院

違反組織犯罪防制條例等

臺灣高雄地方法院刑事判決 111年度金訴字第269號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 蕭任忻（已歿） 民國00年0月00日生 選任辯護人 謝凱傑律師 楊聖文律師 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（ 110年度偵字第563號、第8067號、第8068號、第12152號），本 院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。 二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文 。經查被告業於民國113年5月8日在死亡，有戶役政資訊網 站查詢-個人戶籍資料1紙在卷可稽，依揆諸前開說明，爰不 經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論結，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官 林明慧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡培彥 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林育丞 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　11　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王芷鈴

2024-12-10

KSDM-111-金訴-269-20241210-2

訴
臺灣苗栗地方法院

違反組織犯罪防制條例等

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度訴字第300號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 孫品文 張珈豪 上一 人之 選任辯護人 廖孺介律師 王聖傑律師 上列被告等因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字第11615號、112年度偵字第11756號），被告等 於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 孫品文犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案 如附表編號1、2、6所示之物均沒收。 張珈豪犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案 如附表編號3至5所示之物均沒收。又以駕駛動力交通工具犯妨害 公務執行罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據部分，除犯罪事實欄一、第1行所載「 一、」後補充「㈠」、第44行所載「已發還)。」後補充「㈡ 」、第46至47行所載「竟為脫免逮捕而基於妨害公務之犯意 」更正為「基於以駕駛動力交通工具犯妨害公務、損壞公務 員職務上掌管物品之犯意」、第48行所載「逸，」後補充「 致員警所駕車輛駕駛座車門損壞，並」，並增列「被告孫品 文、張珈豪於本院準備程序及審理時所為之自白」為證據外 ，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　被告2人行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布 ，並自同年8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規 定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑， 併科新臺幣(下同)500萬元以下罰金」。修正後第19條第1項 規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下 有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利 益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬 元以下罰金」。經比較修正前後之規定，修正後第19條第1 項前段規定雖將法定刑提高至「3年以上10年以下有期徒刑 ，併科1億元以下罰金」，但對於洗錢標的未達1億元者，復 於同條項後段規定將法定刑修正為「6月以上5年以下有期徒 刑，併科5,000萬元以下罰金」。又考量本案被告2人所涉及 洗錢標的未達1億元，則修正後之洗錢防制法第19條第1項後 段之規定既將法定刑最高度刑度從「7年以下有期徒刑」修 正為「5年以下有期徒刑」，自以修正後之洗錢防制法第19 條第1項後段之規定較有利於被告2人，而應適用現行洗錢防 制法之規定。 　㈡核被告孫品文、張珈豪就附件犯罪事實欄一、㈠所為，均係犯 刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財 未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪 、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪；被 告張珈豪就附件犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第135條第 3項第1款、第1項之以駕駛動力交通工具犯妨害公務執行罪 、及同法第138條之損壞公務員職務上掌管之物品罪。又起 訴意旨雖認被告張珈豪就就附件犯罪事實欄一、㈡所為係犯 刑法第135條第1項之妨害公務執行罪，容有未恰，惟因二者 基本社會事實同一，且經檢察官已當庭更正法條為刑法第13 5條第3項第1款、第1項，本院亦於審理中當庭告知被告張珈 豪上開罪名以供答辯（見本院卷第70頁），而無礙被告張珈 豪防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法 條。至於起訴意旨雖漏未敘及被告張珈豪所為亦涉及刑法第 138條之損壞公務員職務上掌管之物品罪，然此部分與被告 駕駛動力交通工具妨害公務執行罪間，具有想像競合犯之裁 判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得予以審理。　 　㈢被告2人與「法克尤」及本案詐欺集團其他成員間，就附件犯 罪事實欄一、㈠所示犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應均 論以共同正犯。 　㈣被告2人以一行為同時觸犯上開參與犯罪組織3人以上共同詐 欺取財未遂及洗錢未遂等罪名；被告張珈豪以一行為同時觸 犯上開以駕駛動力交通工具犯妨害公務執行罪及損壞公務員 職務上掌管之物品等罪名，均為想像競合犯，應均依刑法第 55條前段規定，從一重各論以3人以上共同詐欺取財未遂罪 、以駕駛動力交通工具犯妨害公務執行罪處斷。被告張珈豪 所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　 　 　㈤減輕其刑之說明： 　⒈被告2人所犯3人以上共同詐欺取財之行為，僅止於未遂，所 生危害較輕，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。　 　⒉113年7月31日公布，同年0月0日生效之詐欺犯罪危害防制條 例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均 自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」 。被告2人偵查及本院審理中均坦承加重詐欺取財犯行(見偵 11615卷第143頁、偵11756卷第206頁、本院卷第70頁)，且 被告2人均自陳：我沒有拿到本案的報酬等語（見本院卷第1 05頁），卷內亦無證據證明其等獲有犯罪所得，自無繳交犯 罪所得之問題，爰再依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規 定均減輕其刑並遞減之。又被告2人所為犯行已從一重之3人 以上共同詐欺取財未遂罪處斷，爰不再論述被告2人所犯輕 罪部分，有無相關減輕其刑規定之適用，而由本院依刑法第 57條規定於量刑時一併衡酌。 　⒊另本院考量被告2人於本案詐欺集團中所擔任之角色，尚難認 其參與犯罪組織之情節輕微，自無適用組織犯罪防制條例第 3條第1項但書規定減輕或免除其刑之餘地，附此說明。　 　㈥爰審酌被告2人正值青壯，卻不思以正途賺取所需，加入本案 詐欺集團而為本案犯行，價值觀念非無偏差，且其所為將嚴 重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間信任關係 ，實應非難，幸而本案因警方及時介入，告訴人彭玉珍並未 實際蒙受財產損失，又被告張珈豪因害怕遭警方逮捕，遂駕 車以倒車、前衝等強暴行為妨害員警執行職務，因而侵害公 務機關執行職務之嚴正性，影響社會秩序及國家公權力，所 為實屬不該；並考量被告2人犯後坦承被訴犯行，被告張珈 豪已與苗栗縣警察局達成調解，有調解書1份存卷可參(見本 院卷第79頁)，然被告2人均未能與告訴人達成調解之犯後態 度，及被告2人在本案犯罪中並非直接向告訴人訛詐之人， 僅分別擔任面交車手、監控車手及收水工作，非該犯罪團體 之主謀、核心份子或主要獲利者，另衡以被告2人之犯罪動 機、目的、手段、被害人受騙金額之多寡、素行（詳見臺灣 高等法院被告前案紀錄表），暨被告2人自述之智識程度、 家庭生活經濟狀況（見本院卷第133頁）等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，以期相當。 　㈦另被告想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，雖有「應併科 罰金」之規定，且依刑法第55條但書規定，輕罪併科罰金刑 部分，亦擴大成形成宣告有期徒刑結合罰金雙主刑之依據（ 最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。然經本院 審酌被告2人侵害法益之類型與程度、其等經濟狀況、因犯 罪所保有之利益，以及本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰 儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再併科 輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑使之相稱，且充分而不過度， 併此敘明。 　㈧至被告張珈豪之辯護人雖為被告張珈豪辯護稱：請求給予被 告張珈豪緩刑之機會等語(見本院卷第75頁)。然考量被告張 珈豪犯後未能與告訴人達成調解或賠償損害，並未取得告訴 人之諒解，已如前述，故本院就犯罪情節及各項情狀為裁量 後，認宣告之刑罰仍應以執行為適當，始能收刑罰教化警惕 之效，爰不予宣告緩刑，是辯護人此部分主張並非可採。 四、沒收部分：　　　 　㈠供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又詐欺 犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供犯 罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。而依刑 法第2條第2項規定，沒收、非拘束人身自由之保安處分適用 裁判時之法律，是本案就供犯罪所用之物沒收部分自得適用 特別法即詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，合先敘 明。查扣案如附表編號1所示之物，係被告孫品文所有且用 與本案詐欺集團聯絡所用；扣案如附表編號2所示之物，係 被告孫品文所有且用與被告張珈豪聯絡所用；扣案如附表編 號3至5所示之物，未用以本次行騙，然此為本案詐欺集團交 付被告張珈豪供預備行騙之用，自屬犯罪預備之物；扣案如 附表編號6所示之物，係為本案詐欺集團交予被告孫品文供 犯本案所用之物，業據被告2人供承在卷(見偵11756卷第49 、57頁、本院卷第72頁)，均係供犯罪及預備犯罪所用之物 ，參考前開說明，爰均依法宣告沒收。 　㈡至於其他扣案物品，卷內亦無證據證明該等物品與本案相關 ，爰不予宣告沒收。　 　㈢本案並無證據證明被告2人確因該次犯行而有任何犯罪所得， 自無犯罪所得應予宣告沒收、追徵之問題，併此敘明。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官石東超提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　許文棋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 　 　　　　　　　　　　　　 　書記官　陳彥宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第135條 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒 刑、拘役或30萬元以下罰金。 意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使 公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。 犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑 ： 一、以駕駛動力交通工具犯之。 二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。 犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有 期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第138條 （妨害職務上掌管之文書物品罪） 毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、 圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。 附表： 編號 物品名稱 數量 ⒈ 紅色IPHONE 13手機 1支 ⒉ 藍色IPHONE 13 PRO手機 1支 ⒊ 印章 9個 ⒋ 空白收據 9份 ⒌ 工作證 9張 ⒍ SIM卡(門號0000-000000) 1張 附件：　　　　　　　　　　　　　　　　　 臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第11615號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第11756號 　　被　　　告　孫品文　男　24歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○路000 　　　　　　　　　　　　　巷0號 　　　　　　　　　　　　送達臺南市○○區○○○00號（大內營區137旅3營火力連） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　陳妙真　律師 　　被　　　告　張珈豪　男　24歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○街000 　　　　　　　　　　　　　巷00號　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　呂治鋐　律師 　　選任辯護人　王聖傑　律師 　　選任辯護人　廖育珣　律師 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張珈豪於不詳之時間，孫品文則於民國112年11月6日，分別 基於參與犯罪組織之犯意，加入由真實姓名年籍不詳暱稱為 「法克尤」等成年人所組成之三人以上，具有持續性、牟利 性與結構性之詐欺犯罪組織。由孫品文擔任面交取款車手， 負責出面向被害人收取被害人因遭受詐騙而交付之款項、張 珈豪則擔任監控及收取孫品文向被害人收取之款項（即監控 車手及收水）。孫品文及張珈豪即與暱稱為法克尤及該詐欺 集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共 同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡。該詐欺集團前於110年6月間 即假冒香港娛樂彩券行主管孫立翔名義透過社群軟體臉書傳 送訊息予彭玉珍，佯稱彭玉珍中彩金約新臺幣（下同）6000 餘萬元，香港金管局之規定，須先繳款，其後則以香港金管 主管有貪污，而要求彭玉珍繼續匯款，致彭玉珍均因之陷於 錯誤，依指示匯款至其等指定之帳戶，前後已匯出800多萬 元，該詐欺集團繼而再要求彭玉珍提供4個網路銀行帳戶及 密碼，始願將彩金交予彭玉珍，彭玉珍亦陷於錯誤依渠等要 求將4個網路銀行帳戶及密碼交予該詐欺集團使用。嗣彭玉 珍屢屢接獲員警通知應詢，彭玉珍始知受騙並報警處理。迨 112年10月5日暱稱孫立翔之詐欺集團成員再以LINE傳送訊息 予彭玉珍，佯稱其父因病住院需使用現金而要求彭玉珍金援 ，彭玉珍認此應係詐欺集團再度向其施詐並在警方協助與該 詐欺集團成員聯繫，相約於112年11月7日15時許，在苗栗縣 苗栗市玉清宮前交付30萬元並以某特定百元紙鈔為憑證。該 詐欺團與彭玉珍約定後，暱稱法克尤隨即指示張珈豪及孫品 文至與彭玉珍約定之地點。其後張珈豪乃駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車搭載孫品文至苗栗市，張珈豪及孫品文抵 達苗栗市玉清宮附近時，張珈豪先將車輛停靠在苗栗市玉清 路69巷巷子內，讓孫品文下車徒步走到玉清宮並交予孫品文 該約定之百元鈔，張珈豪則駕上開車輛在玉清宮附近盤繞。 員警則依原執行計畫，在玉清宮附近監控。嗣張珈豪以苗栗 市玉清宮前不適宜，乃改於鄰近玉清芒埔伯公廟（無門牌號 碼），孫品文接獲通知後則徒步前往玉清芒埔伯公廟，張珈 豪則駕車停放鄰近之苗栗市○○里○○街0巷0弄0號前路邊，準 備接應孫品文；另員警以張珈豪所駕車輛行跡可疑，乃分別 將偵防車停放在張珈豪所駕車輛前後方。迨於同日15時15分 許，彭玉珍至玉清芒埔伯公廟，孫品文則出示張珈豪交予紙 鈔供彭玉珍核對，經彭玉珍核對後則將事先備置之30萬元（ 千元鈔三疊，各疊僅上下各一張千元紙鈔）交予孫品文。孫 品文取款後再欲至張珈豪停車地點準備與張珈豪會合，在旁 埋伏之員警乃於苗栗市○○街00巷00號前當場逮捕而未得逞， 並扣得詐欺集團交予孫品文聯絡使用之行動電話1支（紅色I PHONE13、SIM卡1張號碼為0000-000000）及用以核對身分之 百元紙鈔1紙（序號WG082227KV）及彭玉珍交付之30萬元（6 張真正千元鈔已發還）。張珈豪見孫品文遭逮捕即欲駕車逃 離，惟其所駕車輛已為員警預先駕車阻於張珈豪所駕車輛前 後，詎張珈豪竟為脫免逮捕而基於妨害公務之犯意，以先後 倒車、前衝方式撞擊員警所駕車輛後加速逃逸，以此對依法 執行逮捕職務之員警施強暴行為。員警雖即駕車追趕惟仍為 張珈豪脫逃。張珈豪脫離員警之追趕後，則將其所駕車輛棄 置於苗栗縣銅鑼鄉中興工區堤防邊後逃逸，再於同年月10日 為警執本署核發之拘票拘提到案。另經警於張珈豪駕駛之車 輛扣得不明公司空白收據9份、工作服務證9張及公司章9顆 。 二、案經彭玉珍訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告孫品文之自白 詐欺及洗錢未遂之犯罪事實。 2 被告張珈豪之自白 全部犯罪事實。 3 證人即告訴人彭玉珍之證述 被告孫品文及張珈豪詐欺及洗錢未遂之犯罪事實。 4 證人現場執行員警鄧凱元、邱志翔之證述 被告張珈豪妨害公務之犯罪事實。 5 現場蒐證照片 1.被告張珈豪、孫品文駕車先至玉清宮旁巷內，孫品文至原約定地點等候、被告張珈豪駕車盤繞。 2.被告孫品文徒步前往玉清芒埔伯公廟，被告張珈豪車停於苗栗市○○里○○街0巷0弄0號前監控並準備接應被告孫品文。 3.被告張珈豪發現被告孫品文遭捕後，駕車衝撞偵防車而脫逃。 6 告訴人彭玉珍出具之證物認領保管單 被告孫品文受詐欺集團指示，向告訴人取款，告訴人則備置僅上下各1張為真正千元鈔之千元鈔券3疊交予被告孫品文。 7 扣案被告孫品文持用之行動電話（紅色IPHONE13及 行動電話號碼為0000-000000SIM卡及該手機通訊頁面截圖 被告孫品文以扣案之行動電話及SIM卡與詐欺集團聯絡。 8 扣案之百元鈔 被告孫品文依詐欺集團之指示 ，出示該百元鈔予告訴人核對身分。 9 內政部警政署刑事警察局112年12月11日、刑生字第1126062749號鑑定書、112年12月14日刑紋字第1126055770號鑑定書 於查獲3798-Q2號自用小客車採集之指紋及各項檢體送比對鑑定，與被告孫品文、張珈豪之指紋及DNA相符，被告張珈豪及孫品文係同搭該車至苗栗市，並依指示向告訴人收款。 二、核被告孫品文、張珈豪所為，均係犯有刑法第339條之4第2 項、第1項第2款之加重詐欺未遂、違反洗錢防制法第14條第 2項、第1項之一般洗錢未遂罪嫌、違反組織犯罪條例第3條 第1項參與犯罪組織罪嫌。被告張珈豪另犯有刑法第135條第 1項之妨害公務罪嫌。被告孫品文及張珈豪所犯加重詐欺未 遂及一般洗錢未遂犯行與暱稱法克尤及其他詐欺集團成員具 犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告孫品文、張珈豪 所犯參加犯罪組織、加重詐欺未遂及一般洗錢未遂犯行，具 行為之局部同一，為一行為觸犯數名之想像競合犯，請依法 從一重論以加重詐欺未遂罪。被告張珈豪所犯加重詐欺未遂 及妨害公務2罪，其犯意各別，構成要件互殊，應予分論併 罰。扣案之被告孫品文用以與詐欺集團聯絡之電話及SIM卡 及用以核對身分之百元鈔分別為被告孫品文、張珈豪及該詐 欺集團所為且為被告孫品文犯罪使用之物，請依法宣告沒收 。扣案之不明公司章9個，雖非被告孫品文及張珈豪於本案 供犯罪所用，惟該9顆公司章顯係其等詐欺集團員偽刻，是 依刑法第219條之規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　石東超 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　陳　倩　宜 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參 與情節輕微者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 　　務員解散命令三次以上而不解散。 第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。

2024-12-09

MLDM-113-訴-300-20241209-3

原金訴
臺灣高雄地方法院

違反組織犯罪防制條例等

臺灣高雄地方法院刑事判決 112年度原金訴字第28號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 李振復 （現寄押於法務部○○○○○○○○○執行中） 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（ 112年度少連偵字第59號、第62號、112年度偵字第16723號）， 及移送併辦（112年度少連偵字第178號），本院判決如下： 　　主　文 李振復犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案 如附表一編號3所示之物沒收。 　　事　實 一、李振復於民國112年3月初某日起，基於參與犯罪組織之犯意，加入由真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「毒」、「匕首」之人所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任向第一線車手收取詐欺贓款後轉交予集團上游成員之收水工作。李振復於參與本案詐欺集團期間，與該集團成員己○○、戊○○（前開2人均由本院通緝、拘提中，被訴違反組織犯罪防制條例等部分由本院另行審結）、少年謝○鵬、陳○安（前開2人所涉詐欺等部分另由檢察官移送臺灣高雄少年及家事法院處理，上列5人以下合稱為李振復等5人）、「毒」、「匕首」及其他不詳詐欺集團成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表一編號3所示行動電話為聯繫本案詐欺集團成員之工具，先由不詳詐欺集團成員於112年3月10日16時許，以通訊軟體LINE及電話向丙○○佯稱：投資股票可獲利云云，致丙○○陷於錯誤，依指示於翌（11）日12時40分許，前往高雄市前鎮區港壽街花市側門，交付新臺幣（下同）100萬元予第一線車手即少年張○傑、顏采婕及曾婉茹（其3人所涉詐欺等部分經檢察官另案偵辦）後，李振復等5人並依「毒」、「匕首」之指示，由戊○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載李振復、己○○及謝○鵬、陳○安至上開地點欲向張○傑收取上開詐騙款項，惟因張○傑、顏采婕及曾婉茹取得贓款後即駕車逃竄，經戊○○駕車追逐、攔截以致撞擊附近民宅，並由李振復等5人搶奪贓款得手而離去現場後，再由李振復及陳○安依不詳詐欺集團成員指示於新北市中和區忠孝街統一超商忠孝門市，將上開100萬元贓款交予不詳詐欺集團成員，而以此方式共同隱匿詐欺犯罪所得。嗣因丙○○察覺受騙後報警處理，經警方於112年3月13日在宜蘭縣○○鄉○○路00巷0號隨緣居民宿對李振復、己○○、謝○鵬、陳○安執行搜索，並扣得李振復所有如附表一所示之物及其他等人之所有物，因而循線查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴及移送併辦。 　　理　由 一、證據能力部分： 　　被告李振復及檢察官於本院審理中就本判決所引各項證據（ 含傳聞證據、非傳聞證據及符合法定傳聞法則例外之證據） 之證據能力，均同意有證據能力（見原金訴一卷第74至75頁 、原金訴二卷第12-1至12-2頁，本判決以下所引出處之卷宗 簡稱對照均詳見附表二），且其等於本院言詞辯論終結前， 對於卷附具有傳聞證據性質之證據，已知其情，而未聲明異 議。本院認卷附具有傳聞證據性質之證據，並無任何違法取 證之不適當情形，以之作為證據使用係屬適當，自得採為認 定事實之證據。惟依組織犯罪防制條例第12條第1項中段規 定，證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件， 絕對不具證據能力，從而被害人丙○○、同案被告己○○及戊○○ 、證人顏采婕、曾婉茹、謝○鵬、陳○安及張○傑於警詢中之 證述，就被告所犯參與犯罪組織罪部分並無證據能力，僅於 認定被告犯加重詐欺取財及一般洗錢之犯罪事實時，具有證 據能力，先予敘明。 二、認定事實所憑之證據及理由： 　　上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中均坦承不諱（ 見聲羈卷第25至29頁、審訴卷第91至97頁、原金訴一卷第69 至76頁、原金訴二卷第11至22頁），核與證人即被害人於警 詢中（見警一卷第243至245頁、第247至250頁）、證人即同 案被告己○○、戊○○於警詢及偵查中（見警一卷第3至10頁、 他卷第385至391頁、偵一卷第9至12頁、偵二卷第95至98頁 、聲羈卷第17至20頁）、證人顏采婕、曾婉茹、謝○鵬、陳○ 安及張○傑於警詢中（見警一卷第79至86頁、第109至116頁 、第213至219頁、第231至234頁、第237至240頁）所為證述 大致相符，並有案發現場監視器畫面截圖、車禍現場照片、 被害人丙○○與詐欺集團間之收款收據各1份、高雄市政府警 察局前鎮分局112年3月13日搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表 4份在卷可佐（見警一卷第61至62頁、第141至157頁、第185 至190頁、第195至199頁、第205至209頁、他卷第319頁、第 465至469頁、偵二卷第27至29頁），復有附表一編號3所示 被告持用工作機扣案為證，足認被告自白與事實相符，得採 為認定本案犯罪事實之基礎。從而，本件事證明確，被告上 開犯行堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑： （一）新舊法比較： 　　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。經查： 　　1.詐欺犯罪危害防制條例部分： 　　⑴本案被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例全文業於113年7 月31日公布，同年8月2日施行。本件被告所犯刑法第339 條之4之罪以及與之有裁判上一罪關係之洗錢罪及參與犯 罪組織罪，依該條例第2條第1款第1目、第3目之規定，均 屬該條例所規範之「詐欺犯罪」。而該條例固於第43條、 第44條第1項、第3項針對詐欺獲取之財物或財產上利益達 500萬元、1億元或同時構成刑法第339條之4第1項第1款、 第3款或第4款、組織犯罪防制條例第3條第1項前段之罪， 以及於我國境外以供詐欺犯罪所用之設備，對於我國境內 之人犯之者，設有提高刑法第339條之4法定刑或加重處罰 之規定。然上開規定均是就刑法第339條之4之罪，於有各 該條項之加重處罰事由時，予以加重處罰，而成立另一獨 立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無 之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑 法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。 　　⑵又同條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判 中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕 其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪 所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人 者，減輕或免除其刑」，乃就被告本件所犯三人以上共同 詐欺取財罪、洗錢罪及參與犯罪組織罪新增原法律所無之 減輕刑責規定，且被告於本件偵查及歷次審判中均自白犯 行，並因無犯罪所得（詳後述），而合於同條例第47條前 段之減輕事由，自應依刑法第2條第1項但書之規定，適用 該最有利於被告之規定予以減輕。 　　2.洗錢防制法部分： 　　⑴本案被告行為後，洗錢防制法業經全文修正，並於113年7 月31日公布，於同年8月2日施行。修正後該法第2條雖將 洗錢之定義範圍擴張，然被告所為犯行均已該當修正前、 後規定之洗錢行為，尚不生有利或不利之問題。 　　⑵而洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，修正後該法第19 條第1項後段規定之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑 ，併科5,000萬元以下罰金」，相較修正前該法第14條第1 項之法定刑為「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金 」，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主 刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高 度即有期徒刑7年，屬對被告較有利之修正。 　　⑶又舊法（乃指112年6月14日前修正者，即被告行為時法） 第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑」；同條項於112年6月14日修正公布， 於同年月16日施行而規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑。」（下稱中間時法）；新 法條次變更為第23條第3項前段並規定：「犯前四條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全 部所得財物者，減輕其刑」。前後相較，中間時法及新法 適用偵審自白減刑之要件顯然逐漸趨於嚴格。然本件被告 於偵查及歷次審判中均自白犯行，且因無犯罪所得（詳後 述），而均合於修正前、中、後之減刑規定，尚不生有利 或不利之問題。 　　⑷從而，經綜合比較本件被告全部洗錢罪刑相關法規之結果 ，自應依刑法第2條第1項但書之規定，整體適用行為後最 有利於行為人之現行洗錢防制法規定論處。 　　3.組織犯罪防制條例部分： 　　　本案被告行為後，組織犯罪防制條例第8條第1項後段經修 正，於112年5月24日公布，於同年月26日施行，修正前減 輕其刑之要件為「偵查及審判中均自白」，修正後則為「 偵查及歷次審判中均自白」，前後相較，修正後適用偵審 自白減刑之要件較為嚴格，然本件被告於偵查及歷次審判 中均自白犯行，而均合於修正前、後之減刑規定，尚不生 有利或不利之問題，應依一般法律適用原則，逕予適用修 正後之規定。　　 （二）所犯罪名及罪數： 　　⒈被告所參與之本案詐欺集團，成員至少計有被告、同案被 告己○○、戊○○、「毒」、「匕首」、謝○鵬及陳○安等人， 可見乃是由3名以上之人所組成，以施用詐術為手段，目 的在於向被害人騙取金錢之團體，且依本件犯罪之情節可 知該集團分工細密、計畫周詳，顯非為立即實施犯罪而隨 意組成，堪認本案詐欺集團乃屬3人以上，以實施詐術為 手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織，而該當組織 犯罪防制條例第2條第1項所定之犯罪組織甚明。 　　⒉核被告所為，是犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪 、組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪。 被告與同案被告己○○、戊○○、謝○鵬、陳○安、「毒」、「 匕首」等本案詐欺集團間，就本件犯行有犯意聯絡及行為 分擔，應論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開3罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重 論以三人以上共同詐欺取財罪。 　　⒊另檢察官移送併辦審理部分（臺灣高雄地方檢察署112年度 少連偵字第178號）與原檢察官起訴之犯罪事實，為事實 相同之同一案件，為起訴效力所及，本院自應予以審理， 附此敘明。　 （三）刑之加重及減輕事由： 　　1.兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段部分： 　　　經查，謝○鵬、陳○安於本案案發時為14歲以上未滿18歲之 少年，被告並為成年人乙節，有其三人之相片影像及戶籍 資料查詢結果各1份在卷可佐（見警一卷第101頁、第129 頁、審訴卷第15至16頁）。又被告於行為時，知悉陳○安 為未滿18歲之少年乙節，乃經其於本院審理中自承在卷（ 見原金訴二卷第12頁）。是被告主觀上知悉陳○安為少年 仍與之共犯本案，自應依兒童及少年福利與權益保障法第 112條第1項前段規定加重其刑。 　　2.詐欺犯罪危害防制條例第47條前段部分： 　　　被告於偵查中固僅經檢察官告知其可能涉犯三人以上共同 詐欺取財罪名，並以此罪名向本院聲請羈押（見偵一卷第 3至4頁、聲羈卷第5至7頁），然被告於本院羈押訊問中已 供稱：我承認檢察官所載的犯罪事實及罪名等語（見聲羈 卷第27至28頁），而就檢察官羈押聲請書所載加入本案詐 欺集團擔任收水工作等犯罪事實全部認罪，應可據此認定 被告於偵查中自白之範圍已然涵蓋參與犯罪組織罪及洗錢 罪部分，而非僅限於檢察官於羈押聲請書上所列載之加重 詐欺罪名。是以，被告既於偵查及歷次審判中均自白本件 詐欺犯罪（含刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同 詐欺取財罪，及與該罪有裁判上一罪關係之洗錢罪、參與 犯罪組織罪），又無實際犯罪所得（詳如後述），則因其 本無所得，此時祗要在偵查中與歷次審判中均自白，即合 於詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減刑規定，自應就 被告本案所犯之詐欺犯罪，均依詐欺犯罪危害防制條例第 47條前段之規定，減輕其刑。 　　3.洗錢防制法第23條第3項前段及組織犯罪防制條例第8條第 1項後段部分： 　　　被告於偵查及歷次審判中均自白上開洗錢及參與犯罪組織 犯行，且無犯罪所得等節，均業如前述，堪認其洗錢及參 與犯罪組織犯行分別符合洗錢防制法第23條第3項前段、 組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑規定。 　　4.結論： 　　　被告本件三人以上共同詐欺取財犯行，乃同時具有與少年 共犯之加重事由，及詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之 減輕事由，爰依法先加後減。又雖因被告所犯數罪已從一 重論以三人以上共同詐欺取財罪，無法依上開規定逕予減 輕其洗錢罪及參與犯罪組織罪之刑責，然仍應於量刑時予 以審酌此部分減刑事由，末此敘明。 （四）量刑： 　　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，非無謀生 能力，竟不思以正途賺取生活所需，率爾加入本案詐欺集 團擔任收取詐欺贓款後轉交予集團上游成員之收水角色， 擴大該集團之社會危害程度，並以此法造成詐欺款項之金 流斷點，不僅致生被害人財產損失並難以尋回遭騙款項， 更加劇檢警追查詐欺集團幕後上層之困難，所為甚屬不該 。復考量本件被害人受騙金額為100萬元，以及被告所參 與者乃是擔任收水上繳之工作，而未實際參與詐術實施， 僅屬聽命集團上位者指示之角色等介入程度及犯罪情節。 兼衡被告犯後坦承犯行，洗錢及參與犯罪組織犯行並合於 上述詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23 條第3項前段及組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑 事由而得作為量刑有利因子；迄今未與被害人達成和（調 ）解，亦未適度填補被害人所受損害等犯後態度。末參以 被告於本院審理中自述之智識程度及生活狀況（見原金訴 二卷第21頁，基於個人隱私及個資保障，不於判決中詳載 ），及其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行 等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、沒收：　　 　　按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之，但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時 之法律，無庸為新舊法之比較，而洗錢防制法及詐欺犯罪危 害防制條例關於沒收之規定復為刑法沒收之特別規定，故本 案關於洗錢之財物或財產上利益以及供詐欺犯罪所用之物等 沒收，即應優先適用洗錢防制法及詐欺犯罪危害防制條例之 特別規定，並以刑法一般沒收規定作為補充規定。而查：　 （一）犯罪所得部分： 　　　被告雖自承與「匕首」約定之報酬為6,000元（見警一卷 第53頁、偵一卷第15頁），然辯稱尚未實際取得約定報酬 ，即為警查獲等情在卷（見原金訴二卷第19至20頁）。而 卷內並無其他積極證據證明被告就本件犯行已實際獲有不 法利得，自無從宣告沒收、追徵其犯罪所得。 （二）洗錢之財物不另依現行洗錢防制法第25條第1項規定宣告 沒收： 　　1.洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。」，相較於舊法第18條第1項之規定，乃增加 「不問屬於犯罪行為人與否」等文字，而以絕對（義務） 沒收方式達成擴大沒收之修法目的。然觀其立法理由略以 ：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人 僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系 爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理 現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將 所定行為修正為『洗錢』」等語，可知其旨在避免「經查獲 」之洗錢犯罪客體因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不 合理現象。又因犯罪客體之沒收與犯罪所得、犯罪物等之 沒收於性質上究屬不同，對於犯罪客體之沒收應有立法明 文規範方得據以宣告沒收。且如立法僅規定應就犯罪客體 宣告沒收，然未再進一步明文規定於犯罪客體因毀損、滅 失或轉換等情形而有不能或不宜執行原物沒收時，得予以 追徵或沒收其替代物與孳息，則自不得援引刑法第38條第 4項、第38條之1第3項、第4項針對犯罪物及犯罪所得沒收 規定，而對犯罪客體諭知追徵或沒收其替代物與孳息。是 以，洗錢防制法第25條第1項之規定自以洗錢之財物或財 產上利益之原物業經查獲，方得不問屬於被告與否，而於 被告所犯之罪宣告沒收，且於原物未經查獲時，亦不得再 諭知沒收其替代物、孳息或改為追徵。 　　2.經查，本件被告既已將本案收取之詐欺贓款100萬元全數 上繳予其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以致該詐 欺犯罪所得脫離被告之管領處分權，並遭詐欺集團隱匿， 而未經查獲，自無從依洗錢防制法第25條第1項之規定對 該詐欺犯罪所得諭知沒收，且亦無從對之諭知追徵。　 （三）供詐欺犯罪所用之物： 　　1.詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。 」，而屬刑法第38條第2項但書所指針對「供犯罪所用之 物」沒收之特別規定，應優先適用。 　　2.經查，附表一編號3所示之行動電話1支，經被告用於透過 通訊軟體Telegram與「匕首」等人聯繫收取及上繳贓款之 相關指示，自屬供本件詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪 防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否， 宣告沒收如主文所示。 （四）其餘扣案物不予宣告沒收： 　　　扣案如附表一編號1、2、4所示之物，經核並無積極事證 可認該等物品與本案犯行有關，且非屬違禁物，尚乏沒收 之依據，爰均不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官甲○○提起公訴及移送併辦，檢察官乙○○到庭執行職 務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　審判長法　官　陳芸珮 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王冠霖 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 張瀞文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張惠雯 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第339條之4第1項 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期 徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年 以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕 微者，得減輕或免除其刑。 洗錢防制法第19條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 附表一：被告所有之扣案物 編號 物品名稱 數量 備註 1 iPhone14PRO行動電話 1支 IMEI：000000000000000、 　　　000000000000000 門號：0000000000 2 iPhone11行動電話 1支 IMEI：000000000000000、 　　　000000000000000 門號：0000000000 3 iPhone8行動電話 1支 IMEI：000000000000000 門號：+00000000000 4 彈簧刀 1把 無 附表二：卷宗簡稱對照表 簡稱 卷宗名稱 警一卷 高雄市政府警察局前鎮分局高市警前分偵字第11270846201號卷宗 警二卷 高雄市政府警察局前鎮分局高市警前分偵字第11272581200號卷宗 他卷 臺灣高雄地方檢察署112年度他字第2112號卷宗 偵一卷 臺灣高雄地方檢察署112年度少連偵字第59號卷宗 偵二卷 臺灣高雄地方檢察署112年度少連偵字第62號卷宗 偵三卷 臺灣高雄地方檢察署112年度少連偵字第16723號卷宗 偵四卷 臺灣高雄地方檢察署112年度少連偵字第178號卷宗 聲羈卷 本院112年度金訴字第74號卷宗 審訴卷 本院112年度審原金訴字第22號卷宗 原金訴一卷 本院112年度原金訴字第28號卷宗之一 原金訴二卷 本院112年度原金訴字第28號卷宗之二

2024-12-06

KSDM-112-原金訴-28-20241206-3

審金訴
臺灣高雄地方法院

違反組織犯罪防制條例等

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審金訴字第1035號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審金訴字第1256號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審金訴字第1724號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 胡峻豪 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第169 59號、第14543號、第16313號、第27660號、第28769號），及追 加起訴(113年度偵字第21367號)暨移送併辦（113年度偵字第213 67號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述， 經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合 議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合併審理判決如下 ： 　　主　文 丙○○犯如附表六所示之罪，共拾柒罪，各處如附表六「主文」欄 所示之刑。應執行有期徒刑參年。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟陸佰壹拾玖元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 一、丙○○自民國113年1月29日起至113年7月12日為警查獲止，加 入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM「跑腿達人」群組 ，與暱稱「蛟龍」、「幹屌龍(即微笑先生)」及其他真實年 籍不詳之詐欺集團成員（均無證據證明為未滿18歲之人）共 同組成三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之 有結構性詐欺犯罪組織，負責擔任提款車手工作，其與詐欺 集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡以及基於參與犯罪組織之犯意，分 別為下列行為： 　㈠113年度審金訴字第1035號： 　　先由詐欺集團之不詳成員，以附表一、二、三所示詐騙方式 ，詐騙附表一、二、三所示之張子芸等12人，使渠等陷於錯 誤，而分別將附表一、二、三所示之款項，匯入附表一、二 、三所示金融帳戶後，丙○○再依指示，持不詳成員交付之附 表一、二、三所示金融帳戶提款卡，於附表一、二、三所示 日期、時間、地點，提領如附表一、二、三所示款項，復依 指示將提領款項金額交與集團不詳成員，以此方法製造金流斷 點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。 　㈡113年度審金訴字第1256號： 　　先由詐欺集團之不詳成員，以附表四所示詐騙方式，詐騙張 瑋庭，使張瑋庭陷於錯誤，而將附表四所示之款項，匯入附 表四所示金融帳戶後，丙○○再依指示，持不詳成員交付之附 表四所示金融帳戶提款卡，於附表四所示時間、地點，提領 如附表四所示款項，復依指示將提領款項金額交與集團不詳 成員，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。 　㈢113年度審金訴字第1724號： 　　先由詐欺集團之不詳成員，以附表五所示詐騙方式，詐騙附 表五所示之吳秋樺等4人，使渠等陷於錯誤，而分別將附表 五所示之款項，匯入附表五所示金融帳戶後，丙○○再依指示 ，持不詳成員交付之附表五所示金融帳戶提款卡，於附表五 所示時間、地點，提領如附表五所示款項，復依指示將提領 款項金額交與集團不詳成員，以此方法製造金流斷點，而掩飾 、隱匿詐欺犯罪所得。 二、案經張子芸、何梓綾、彭琪瑩、范雅芬、朱晏亞、黃湘晴、 劉怡君、陳沄埩、蕭涔芯、蘇小嫚、陳品萱、林怡君、張瑋 庭、吳秋樺、李柏霖、鄧翔元、劉芷彤訴由高雄市政府警察 局苓雅分局、新興分局、三民第二分局、林園分局報告臺灣 高雄地方檢察署檢察官偵查後起訴。 　　理　由 一、程序方面： 　㈠被告丙○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳 述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒 刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項 之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序，合先 敘明。 　㈡至被告所犯參與犯罪組織犯行部分，本院依組織犯罪防制條 例第12條第1項中段規定，認被告以外之人於警詢之陳述， 於此部分犯行之認定，不具證據能力，未經本院採為認定參 與犯罪組織之判決基礎。 二、認定事實所憑之證據及其理由： 　　上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人張子 芸、何梓綾、彭琪瑩、范雅芬、朱晏亞、黃湘晴、劉怡君、 陳沄埩、蕭涔芯、蘇小嫚、陳品萱、林怡君、張瑋庭、吳秋 樺、李柏霖、鄧翔元、劉芷彤證述相符，並有告訴人張子芸 之與詐欺集團對話紀錄截圖、匯款交易明細截圖、告訴人何 梓綾之匯款交易明細截圖、告訴人彭琪瑩之匯款交易明細截 圖、與詐欺集團對話紀錄截圖、告訴人范雅芬之匯款交易明 細截圖、與詐欺集團對話紀錄截圖、告訴人朱晏亞之匯款交 易明細截圖、與詐欺集團對話紀錄截圖、告訴人黃湘晴之匯 款交易明細截圖、與詐欺集團對話紀錄截圖、告訴人劉怡君 之匯款交易明細截圖、與詐欺集團對話紀錄截圖、告訴人陳 沄埩之匯款交易明細截圖、與詐欺集團對話紀錄截圖、告訴 人蕭涔芯之匯款交易明細截圖、與詐欺集團對話紀錄截圖、 告訴人蘇小嫚之與詐欺集團對話紀錄截圖、告訴人陳品萱之 匯款交易明細截圖、與詐欺集團對話紀錄截圖、告訴人林怡 君之匯款交易明細截圖、與詐欺集團對話紀錄截圖、告訴人 張瑋庭之與本案詐欺集團成員之對話紀錄、告訴人吳秋樺、 李柏霖、鄧翔元、劉芷彤所提供之相關對話紀錄及匯款交易 明細截圖、被告於提款機提領贓款影像截圖、附表一至五所 示帳戶之交易明細（即邱正雄之中華郵政帳號000-00000000 000000帳戶明細、玉山銀行帳號000-0000000000000帳戶明 細、陳思婷之合作金庫帳號000-0000000000000帳戶明細、 國泰銀行帳戶000-000000000000帳戶明細、台中商銀帳號00 0-000000000000帳戶明細、台新銀行帳號000-000000000000 00帳戶明細、葉冠岑之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳 戶之基本資料及交易明細、黃彥誠之中華郵政帳號000-0000 0000000000號帳戶之基本資料及交易明細）、監視器影像光 碟、提款現場監視器截圖照片、熱點資料案件詳細列表及交 易資料在卷可稽，足認被告前揭任意性自白，與事實相符， 堪予採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定 ，應依法論科。 三、新舊法比較： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。次按所謂法律整體適用不得割裂原則， 係源自本院27年上字第2615號判例，其意旨原侷限在法律修 正而為罪刑新舊法之比較適用時，須考量就同一法規整體適 用之原則，不可將同一法規割裂而分別適用有利益之條文， 始有其適用。但該判例所指罪刑新舊法比較，如保安處分再 一併為比較，實務已改採割裂比較，而有例外。於法規競合 之例，行為該當各罪之構成要件時，依一般法理擇一論處， 有關不法要件自須整體適用，不能各取數法條中之一部分構 成而為處罰，此乃當然之理。但有關刑之減輕、沒收等特別 規定，基於責任個別原則，自非不能割裂適用，要無再援引 上開新舊法比較不得割裂適用之判例意旨，遽謂「基於法律 整體適用不得割裂原則，仍無另依系爭規定減輕其刑之餘地 」之可言。此為受本院刑事庭大法庭109年度台上大字第424 3號裁定拘束之本院109年度台上字第4243號判決先例所統一 之見解（最高法院113年度台上字第3605號判決意旨參照） 。 　㈡洗錢防制法部分： 　⒈被告行為後，洗錢防制法第14條洗錢罪之規定業經修正，並 於113年7月31日經總統公布，於同年0月0日生效施行。修正 前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢 行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金 。」修正後條號為第19條第1項，修正後規定：「有第2條各 款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新 臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬 元以下罰金。」又因被告於本案洗錢之財物或財產上利益未 達1億元，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後 段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法 定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防 制法第19條第1項後段規定較有利於被告。 　⒉洗錢防制法第16條第2項之減刑規定部分，同如上所述於113 年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行，修正前洗錢防 制法第16條第2項之減刑規定為「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後條號為第23條第 3項，修正後規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑； 並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或 財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。 」經比較上開修正前後之規定，現行法增列「如有所得並自 動繳交全部所得財物」之條件，始符減刑規定，相較於修正 前較為嚴格，是現行法之規定，未較有利於被告，自應適用 行為時即修正前之洗錢防制法第16條第2項之規定。 　㈢又被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總 統公布，於同年8月2日施行。該條例第2條第1項第1款所稱 之「詐欺犯罪」，包含被告本案所犯刑法第339條之4之加重 詐欺罪，而該條例所增訂之加重條件(如第43條第1項規定詐 欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之 各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加 重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等)，係就刑法 第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重 處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此 乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依 刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最 高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。至於同條 例第46條、第47條所增減輕或免除其刑之規定，係就犯詐欺 犯罪之行為人新增自白減刑之寬免，應依一般法律適用原則 ，適用裁判時法論處。 四、論罪科刑： 　㈠查被告就附表三編號1所示犯行，係於113年7月10日經臺灣高 雄地方檢察署檢察官起訴並繫屬於本院，且在上開繫屬日以 前，被告無其他因參與本案詐欺集團之加重詐欺行為經起訴 而已繫屬於其他法院之案件，有臺灣高雄地方檢察署雄檢信 惟113偵14543字第1139057956號函、臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽。而被告如附表三編號1所示犯行，屬其本 案各次犯行中之首次加重詐欺、洗錢犯行，是其所犯附表三 編號1所示之加重詐欺取財、洗錢罪犯行應與參與犯罪組織 罪論以想像競合。　 　㈡罪名及罪數： 　⒈被告於113年9月24日偵查中經檢察官訊問，坦承自113年1月2 9日起至同年7月12日之間加入詐騙集團擔任提款車手，指示 其提款並給予報酬均為同一人，並坦承組織犯罪罪嫌等語（ 見113年度偵字第27660號卷第69頁至第72頁），故核被告就 其參與本案詐欺集團後之首次犯行即如附表三編號1所為， 係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及 修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；如附表 一編號1至4、附表二編號1至2、附表三編號2至6、附表四編 號1、附表五編號1至4所為，均係犯刑法第339條之4第1項第 2款之三人以上共同詐欺取財罪，及修正後洗錢防制法第19 條第1項後段之一般洗錢罪。 　⒉臺灣高雄地方檢察署檢察官113年度偵字第21367號移送併辦 部分（即移送併辦意旨書之附表編號2告訴人黃湘晴部分） ，與檢察官以113年度偵字第16959號等案起訴書附表二編號 6之告訴人黃湘晴受詐騙之事實相同（本院案號113年度審金 訴字第1035號，即本判決附表二編號2所示），本院自應併 予審理。　 　⒊被告就上開犯行，與「蛟龍」、「幹屌龍(即微笑先生)」及 其他本案詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。 　⒋被告參與所屬本案詐欺集團，對附表一編號2、3、附表二編 號2、附表四編號1所示告訴人施以詐術，使其等陷於錯誤而 有多次匯款至指定帳戶內；暨被告多次提領同一告訴人受詐 欺款項之行為，就同一告訴人而言，乃基於詐欺同一告訴人 以順利取得其受騙款項之單一犯意，在密切接近之時間、地 點所為，各侵害同一告訴人法益，各該行為之獨立性均極為 薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，應視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應各論 以接續犯之一罪。 　⒌被告本案所為，均係以一行為觸犯上開各罪，為想像競合犯 ，各應從一重以三人以上共同詐欺取財罪論處。 　⒍本案被告所犯17罪，侵害不同人之法益，犯意各別，行為互 殊，應分論併罰。 　㈢刑之減輕部分： 　⒈查被告對於附表四、五所示犯行，於偵查及本院審理中均自 白犯行；對於附表一至三所示犯行，已於本院審理中坦承不 諱，合於修正前洗錢防制法第16條第2項之減輕事由，惟因 被告本案均係依想像競合犯規定從一重論以三人以上共同詐 欺取財罪，是就洗錢罪此想像競合輕罪得減刑之事由，本院 將於量刑時併予審酌。 　⒉又被告於本案警詢時雖就附表三編號1所示之參與犯罪組織犯 行，供稱係要申辦貸款而依對方指示領公司的錢，否認加入 詐欺集團云云，惟被告嗣後於113年9月24日偵查中經檢察官 訊問，被告坦承自113年1月29日起至同年7月12日之間加入 詐騙集團擔任提款車手，並坦承組織犯罪罪嫌等語（見113 年度偵字第27660號卷第69頁至第72頁），堪認被告就本案 參與犯罪組織之犯行於偵查中已坦認不諱，被告並於本院審 理中自白犯行，合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段之刑 之減輕事由，惟因被告本案均係依想像競合犯規定從一重論 以三人以上共同詐欺取財罪，是就參與犯罪組織罪此想像競 合輕罪得減刑之事由，本院將於量刑時併予審酌。 　⒊又被告於本案警詢時雖就附表一至三所示犯行供稱係要申辦 貸款而依對方指示領公司的錢，否認加入詐欺集團云云，然 嗣後於113年9月24日偵查中經檢察官訊問，被告坦承自113 年1月29日起至同年7月12日之間加入詐騙集團擔任提款車手 ，並坦承詐欺犯罪罪嫌等語（見113年度偵字第27660號卷第 69頁至第72頁），堪認被告就本案所犯各次詐欺犯行均於偵 查中已坦認不諱，被告並於本院審理中自白犯行，惟被告本 案並未自動繳交犯罪所得，不符詐欺犯罪危害防制條例第47 條前段規定，此部分無從依該規定減刑，附此敘明。　 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正途 賺取報酬，竟加入詐欺集團而負責提領贓款，並於領款後轉 交，隱匿詐欺犯罪不法所得，不僅嚴重破壞社會秩序，造成 他人財產損害，且使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分及 犯罪所得，減少遭查獲之風險，助長犯罪猖獗及影響社會正 常交易安全，所為實有不該。惟考量被告本案之角色及分工 ，尚非居於整體詐騙犯罪計畫之核心地位，及其犯後坦承犯 行，有參與組織犯行自白以及洗錢犯行自白之量刑有利因子 ；兼衡被告自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況（涉個人 隱私，詳卷）、前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表）、本案犯行所造成各告訴人財產損害之程度等一切情 狀，分別量處如附表六「主文」欄所示之刑。復依罪責相當 及特別預防之刑罰目的，具體審酌被告本案整體犯罪過程之 各罪關係（數罪間時間、空間、法益之異同性、數罪對法益 侵害之加重效應等），暨多數犯罪責任遞減原則等情狀綜合 判斷，就被告所犯17罪，合併定其應執行刑如主文所示。 五、沒收部分： 　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條修 正並移置至第25條，然因就沒收部分逕行適用裁判時之規定 ，而毋庸比較新舊法，合先敘明。 　㈡被告供稱如附表一至四所示犯行，提款時間為2月1日中午至2 月2日凌晨，共獲得報酬新臺幣(下同)8,000元；如附表五所 示犯行，領款時間為113年3月份之後，報酬為提領金額之1% 等語，是被告為如附表五所示犯行之報酬，原則上應以被告 「提領金額之1%」計算其犯罪所得，惟若提款金額大於告訴 人遭詐欺匯出之金額時，因提領金額並非全部均與本件犯罪 事實有關，則應以「告訴人匯入金額之1%」作為估算其犯罪 所得之標準，較為合理。則經比較告訴人匯入款項與被告提 領金額後，被告為如附表五編號1至3所示犯行，提款總金額 小於告訴人匯入之總金額，故計算報酬應為320元（計算式 ：被告提領金額3萬2,000元×1%＝320元）、為如附表五編號4 所示犯行，提款金額大於告訴人匯入金額，故計算報酬應為 299元（計算式：告訴人劉芷彤匯款金額2萬9,989元×1%＝299 元，小數點以下無條件捨去）。綜上所述，被告為本案犯行 之報酬，應共計為8,619元(計算式：8,000元＋320元＋299元＝ 8,619元)，未經扣案，且卷內無被告已實際返還或賠償之事 證，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收 ，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 　㈢洗錢防制法部分：　 　⒈修正後洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第十九條、第二 十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之。」而依修正後洗錢防制法第25條第1項修正 理由說明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行 為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益 (即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合 理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並 將所定行為修正為「洗錢」。又沒收固為刑罰與保安處分以 外之獨立法律效果，但沒收人民財產使之歸屬國庫，係對憲 法所保障人民財產基本權之限制，性質上為國家對人民之刑 事處分，對人民基本權之干預程度，並不亞於刑罰，原則上 仍應恪遵罪責原則，並應權衡審酌比例原則，尤以沒收之結 果，與有關共同正犯所應受之非難相較，自不能過當（最高 法院108年台上字第1001號判決意旨參照），再關於洗錢行 為標的財產之沒收，應由事實審法院綜據全案卷證及調查結 果，視共犯之分工情節、參與程度、實際所得利益等節，依 自由證明程序釋明其合理之依據而為認定（最高法院111年 度台上字第716號判決意旨參照）。 　⒉本案被告提領詐欺款項後，均已依指示將款項轉交他人而不 知去向，是該等洗錢之財物既未經檢警查獲，復不在被告之 管領、支配中，參酌前揭修正說明，尚無執行沒收俾澈底阻 斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免對被告 執行沒收、追徵造成過苛之結果，故爰不就此部分洗錢標的 款項予以宣告沒收。 六、不另為不受理之諭知（113年度偵字第27660號、第28769號 起訴被告參與犯罪組織罪嫌部分）： 　㈠公訴意旨另以：被告自113年1月29日起至113年7月12日為警 查獲止，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM「跑腿 達人」群組，與暱稱「蛟龍」、「幹屌龍」及其他身分年籍 不詳之詐欺集團成員等人（均無證據證明為未滿18歲之人） 共同組成三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性 之有結構性詐欺犯罪組織，而由詐欺集團不詳成員為如本判 決附表五所示犯行，被告再依指示提領附表五所示款項，因 認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組 織罪嫌等語。 　㈡本案被告於偵查中供稱於113年1月29日起至113年7月12日遭 查獲止，參與詐欺集團均係受同一人指示等語，而被告就本 判決附表三編號1所示犯行，係被告參與本案犯罪組織所犯 三人以上共同詐欺取財、洗錢案件中，最先繫屬於法院之案 件中之首次加重詐欺犯行，此已說明如前。而臺灣高雄地方 檢察署檢察官又另以113年度偵字第27660號、第28769號起 訴書起訴被告如本判決附表五所示犯行，並認被告如本判決 附表五所示犯行涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織罪部分，然被告參與犯罪組織犯行，應以最先繫屬於 法院之案件中，與該案之首次加重詐欺犯行依想像競合犯論 罪。而上開臺灣高雄地方檢察署檢察官以113年度偵字第276 60號、第28769號起訴書起訴之案件，係於113年10月29日始 以113年度審金訴字第1724號繫屬本院，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可考，顯繫屬在後，則此部分既非最先繫 屬於法院之案件，被告參與犯罪組織之繼續行為，已為本判 決附表三編號1之首次加重詐欺犯行所包攝，自不得重複評 價。依前揭說明，本應就此部分為公訴不受理之諭知，惟公 訴人認此部分與前開經論罪之部分，有想像競合犯之裁判上 一罪之關係，爰不另為不受理之諭知。　　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官鄭益雄、李賜隆、乙○○提起公訴、檢察官李賜隆移 送併辦，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官 都韻荃 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　史華齡 附錄本案論罪科刑法條： 組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 修正後洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬 元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。　　 附表一： 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入銀行帳號 提領日期 提領時間 提領地點 提領金額(新臺幣) 1 張子芸 不詳詐欺集團成員於113年2月1日某時，向告訴人稱：「以無法至告訴人賣場下單結帳」等詐術，致使左列告訴人陷於錯誤，依詐欺集團所佯裝之客服人員指示，操作告訴人開設之網路銀行匯款至右列帳戶。 113/2/1 12：31 49,987元 陳思婷之合作金庫帳號000-0000000000000 113/2/1 12：42 高雄市○○區○○街00號(統一-高雄林德門市中國信託ATM) 20,000元 12：42 20,000元 2 何梓綾 113/2/1 12:41 (起訴書誤載為12:31，應予更正) 49,988元 12：43 10,000元 12：44 20,000元 113/2/1 12:49 32,987元 113/2/1 12：51 高雄市○○區○○○街000號(全家-高雄廣泉店台新銀行ATM) 20,000元(未包含手續費5元) 12：52 20,000元(未包含手續費5元) 12：53 20,000元(未包含手續費5元) 12：53 3,000元(未包含手續費5元) 3 彭琪瑩 113/2/1 21:55 49,983元 邱正雄之中華郵政帳號000-00000000000000 113/2/1 22：00 高雄市○○區○○○路000號(高雄師大郵局ATM) 60,000元 113/2/1 21:58 49,985元 22：01 40,000元 4 范雅芬 113/2/1 22:00 49,986元 22：02 50,000元 附表二： 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入銀行帳號 提領日期 提領時間 提領地點 提領金額(新臺幣) 1 朱晏亞 不詳詐欺集團成員以假貸款、假買家(起訴書誤載為假投資，應予更正)等詐術詐騙左列告訴人，致左列告訴人因而陷於錯誤後，依指示匯款至右列帳戶。 113/2/1 16：21 10,000元 陳思婷之合作金庫帳號000-0000000000000 113/2/1 16：33 高雄市○○區○○○路00號(全家高雄中福店) 10,000元(未包含手續費5元) 2 黃湘晴 113/2/2 00：34 16,789元 陳思婷之國泰世華帳號000-000000000000 113/2/2 00：38 　　 　　 高雄市○○區○○○路000號(全家高雄五福店) 16,000元 113/2/2 00：39 (起訴書誤載為37分，應予更正) 9,508元 113/2/2 00：44 高雄市○○區○○○路00號(統一超商復橫門市) 10,000元 113/2/2 00：45 9,987元 113/2/2 00：53 高雄市○○區○○○路00號(全家高雄福心店) 27,000元 113/2/2 00：47 9,986元 113/2/200：49 6,995元 附表三： 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入銀行帳號 提領日期 提領時間 提領地點 提領金額(新臺幣) 1 劉怡君 不詳詐欺集團成員以假貸款(起訴書誤載為假投資，應予更正)等詐術詐騙告訴人，致告訴人因而陷於錯誤後，依指示匯款至右列帳戶。 113/2/1 11：49 6,000元 陳思婷名下之台中商銀帳號000-000000000000 113/2/1 11：56 高雄市○○區○○路00號(統一超商雅慶門市) 19,000元(未包含手續費5元) 2 陳沄埩 不詳詐欺集團成員以假買家(起訴書誤載為假投資，應予更正)等詐術詐騙告訴人，致告訴人因而陷於錯誤後，依指示匯款至右列帳戶。 113/2/1 12：07 43,088元 陳思婷名下之台中商銀帳號000-000000000000 113/2/1 12：24 高雄市○○區○○路00號(統一超商合平門市) 20,000元(未包含手續費5元) 12：25 20,000元(未包含手續費5元) 12：26 3,000元(未包含手續費5元) 3 蕭涔芯 不詳詐欺集團成員以「假網拍」之詐欺手法，致告訴人陷於錯誤而依指示匯款至右列帳戶。 113/2/1 17:13 15,000元 陳思婷名下之國泰世華帳號000-000000000000 113/2/1 17：18 高雄市○○區○○○路000000號(全聯高雄光華店) 15,000元 4 蘇小嫚 不詳詐欺集團成員以「假網拍」之詐欺手法，致告訴人陷於錯誤而依指示匯款至右列帳戶。 113/2/1 20:45 36,123元 陳思婷名下台新銀行帳號000-00000000000000 113/2/1 20：52 高雄市○○區○○○路000號(全家超商實踐門市) 86,000元 5 陳品萱 不詳詐欺集團成員，以假買家(起訴書誤載為解除分期付款，應予更正)之詐欺手法，致告訴人陷於錯誤而依指示匯款至右列帳戶。 113/2/1 20:45 49,970元 6 林怡君 不詳詐欺集團成員，以假買家(起訴書誤載為解除分期付款，應予更正)之詐欺手法，致告訴人陷於錯誤而依指示匯款至右列帳戶。 113/2/1 21:39 49,985元 邱正雄名下之玉山銀行帳號000-0000000000000 113/2/1 21：46 高雄市○○區○○○路00號(高雄中心雅軒展覽館郵局) 20,000元(未包含手續費5元) 21：47 20,000元(未包含手續費5元) 21：48 9,000元(未包含手續費5元) 附表四： 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯入之銀行帳戶 提領時間 提領地點 匯款金額 提領金額 1 張瑋庭 不詳詐欺集團成員假冒「旋轉拍賣」買家，向告訴人佯稱交易異常而誘使告訴人依指示操作，致告訴人陷於錯誤而匯款至右列帳戶。 113/2/1 20：07、 20：08 陳思婷名下台新銀行帳號00000000000000號帳戶 113/2/1 20:16 高雄市○○區○○○路000號(全家超商高雄尚義店) 49,985元 13,123元 63,000元 附表五： 編 號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 金額（新臺幣) 匯入帳戶 提領時間 金額 提領地點 收水手 1 吳秋樺 不詳詐欺集團成員於113年3月26日某時許，透過FACEBOOK、LINE暱稱「chenyi」聯繫吳秋樺，佯稱：先匯款租金與押金即可享優惠云云，致其陷於錯誤，而依指示為右列匯款。 113年3月26日22時02分許 19,000元 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶(申設人葉冠岑，所涉犯行由警偵辦中) 113年3月26日22時29分許 20,000元 高雄市○○區○○街000號(全家便利商店高雄鼎勇門市) TELEGRAM暱稱「幹屌龍」 2 李柏霖 不詳詐欺集團成員於113年3月26日19時許，透過FACEBOOK暱稱「Ang Yu」、LINE暱稱「小羽Pokoln」聯繫李柏霖，佯稱：先匯款訂金即可優先看房、可享優惠云云，致其陷於錯誤，而依指示為右列匯款。 113年3月26日22時21分許 6,500元 113年3月26日22時30分許 12,000元 3 鄧翔元 不詳詐欺集團成員於113年3月26日某時許，透過FACEBOOK、LINE聯繫鄧翔元，佯稱：先匯款訂金即可優先看房、可享優惠云云，致其陷於錯誤，而依指示為右列匯款。 113年3月26日22時25分許 7,000元 4 劉芷彤 不詳詐欺集團成員於113年6月25日14時37分許，透過LINE暱稱「茗月」聯繫劉芷彤，並佯稱：帳戶因遭賣家操作不當遭凍結，須匯款賠償以解除云云，致其陷於錯誤，而依指示為右列匯款。 113年6月25日20時51分許 29,989元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶(申設人黃彥誠，所涉犯行由警偵辦中) 113年6月25日20時59分許 20,000元 高雄市○○區○○路000號全家便利商店大寮上發門市 TELEGRAM暱稱「蛟龍」 113年6月25日21時許 10,000元 附表六：　　 編號 犯罪事實 主文 1 如附表一編號1所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 如附表一編號2所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 如附表一編號3所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 4 如附表一編號4所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 5 如附表二編號1所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 如附表二編號2所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 7 如附表三編號1所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 如附表三編號2所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 9 如附表三編號3所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 10 如附表三編號4所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 11 如附表三編號5所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 12 如附表三編號6所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 13 如附表四編號1所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 14 如附表五編號1所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 15 如附表五編號2所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 16 如附表五編號3所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 17 如附表五編號4所示 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。

2024-12-06

KSDM-113-審金訴-1724-20241206-1

原金訴
臺灣基隆地方法院

違反組織犯罪防制條例等

臺灣基隆地方法院刑事判決　 111年度原金訴字第18號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度金訴字第99號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度金訴字第171號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度金訴字第270號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度金訴字第412號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 廖明哲 （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 黃俊展 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（ 111年度偵字第4098號、111年度偵字第5551號、111年度偵字第5 552號、111年度少連偵字第61號）及追加起訴（112年度蒞追字 第2號、112年度偵字第1527號、第2394號、112年度蒞追字第6號 、112年度蒞追字第10號）暨移送併辦（福建連江地方檢察署111 年度偵字第151號；臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第11212號 、第12434號、111年度偵字第15441號、112年度偵字第1059號、 3055號、112年度偵字第1041號、第1060號），本院判決如下： 　　主　文 一、Ｎ○○犯附表一編號①至⑪「罪名及應處刑罰欄」所示之罪，各 處如附表一編號①至⑪「罪名及應處刑罰欄」所示之刑。應執 行有期徒刑參年。 二、Ｆ○○幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 　　事　實 一、庚○○、Ｓ○○、丁○○【Ｓ○○綽號「海海」、丁○○綽號「叮噹」， 渠3人所犯違反組織犯罪防制條例等案（即附表一所示犯行 ），業經本院於民國113年6月26日以111年度原金訴字第18 號判決在案】、黃○○【所犯違反組織犯罪防制條例等案，經 本院於113年9月25日以111年度原金訴字第18號判決在案】 、乙○○（00年0月生）、壬○○（00年00月生）【乙○○、壬○○ 所涉違反組織犯罪防制條例等案，由本院少年法庭另行審理 】、Ｎ○○（綽號「試試看」）於111年5月3日前某日，宇○○【 所犯參與犯罪組織案件，業經本院於113年6月26日以111年 度原金訴字第18號判決在案】則於111年5月27日，加入真實 姓名年籍不詳綽號「勞斯萊斯」之成年男子等人所組成三人 以上以實施詐欺取財犯罪而組成具有持續性、牟利性之結構 性組織，由庚○○依據「勞斯萊斯」之指示，與Ｓ○○共同尋找 民宅作為控點，作為監管人頭帳戶提供者（即「車主」）之 場所，並由Ｓ○○、乙○○、壬○○、宇○○、黃○○監管車主，庚○○ 則負責提供控點所需，協助解決車主帳戶領款事宜；丁○○、 黃○○則依「勞斯萊斯」指示，負責向車主收購銀行帳戶之存 摺、提款卡、網路銀行代號及密碼及申辦約定帳號等，供製 造資金移動紀錄軌跡之斷點，作為詐欺集團掩飾資金來源及 去向使用。又收取人頭帳戶之金融資料後，為使該詐欺集團 可確實收得、掌握詐欺之款項，車主需依詐欺集團之指示前 往金融機構申辦約定轉帳帳號，並待在詐欺集團所安排之控 點內接受監管，而Ｎ○○則負責向丁○○、黃○○收取車主之金融 帳戶相關資料，並將車主帶至控點交由Ｓ○○等人監管，併協 助解決車主帳戶領款事宜。庚○○、Ｓ○○於111年5月3日承租基 隆市○○區○○路000○0號4樓民宅作為監管人頭帳戶提供者之據 點（下稱東光路民宅控點）後，乃與Ｎ○○、丁○○、黃○○、「 勞斯萊斯」、乙○○、壬○○及其餘詐欺集團成員共同基於三人 以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由黃○○於111年5月 15日晚間，在臺北市西門町，向辰○○（所涉幫助加重詐欺等 案，業經本院於113年6月26日以111年度原金訴字第18號判 決在案）收購其所申辦之中國信託商業銀行000000000000號 帳戶（下稱辰○○之中信帳戶）之存摺、提款卡、網路銀行帳 號、密碼等物交付予黃○○，並依黃○○之指示於線上綁定約定 轉帳帳號，繼隨同黃○○前往新北市三峽區路邊與丁○○、Ｎ○○ 等人見面，黃○○將辰○○上開中信帳戶相關資料交付予Ｎ○○後 ，Ｎ○○乃交付「勞斯萊斯」所支付之報酬新臺幣（下同）20 萬元，丁○○、黃○○各拿取2萬元報酬後，剩餘16萬元則交給 辰○○及隨行之「陳志斌」，辰○○因此取得10萬元報酬，Ｎ○○ 則將辰○○帶至上開控點交由Ｓ○○等人監管；另於111年5月間 某日至5月28日期間，蕭和順、陳立誠、楊政潔亦提供渠等 之銀行帳戶（蕭和順、陳立誠、楊政潔所交付之銀行帳戶尚 未有受騙款項匯入）供「勞斯萊斯」所屬詐欺集團使用，並 待於上開控點內；而宙○○（所涉幫助加重詐欺等案，經本院 於113年6月26日以111年度原金訴字第18號判決免訴），亦 於111年5月18日前某日，透過姓名年籍不詳綽號「阿弟仔」 之人介紹，將其所申辦之聯邦商業銀行000-000000000000號 帳戶（下稱聯邦帳戶）之提款卡、密碼等資料，交付予Ｎ○○ ，並隨同Ｎ○○前往上開控點，由Ｓ○○等人負責監管。嗣「勞斯 萊斯」暨詐欺集團成員取得上開中信帳戶後，乃於附表一「 詐欺方式欄」所示方式，詐騙如附表一編號①至⑪所示之己○○ 等人，致己○○等人於附表一編號①至⑪「匯款時間欄」所示時 間，將「匯款金額」欄所示金額，各匯入「匯入帳戶/層轉 帳戶欄」所示之帳戶內，再由該詐欺集團成員提領、轉匯， 以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。 二、黃○○、丁○○（所犯加重詐欺等案，經本院於113年9月25日以 111年度原金訴字第18號判決在案）知悉真實姓名年籍不詳 綽號「小熊」之成年男子所屬詐欺集團為製造資金移動紀錄 軌跡之斷點，而對外收購帳戶，乃與「小熊」共同基於三人 以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由丁○○、黃○○對外收購銀 行帳戶之存摺、提款卡暨密碼、網路銀行代號暨密碼並綁定 轉帳約定帳號等，供製造資金移動紀錄軌跡之斷點，又收取 人頭帳戶之金融資料後，為使詐欺集團可確實收得、掌握詐 欺之款項，車主需依詐欺集團之指示辦理約定轉帳，並暫住 於該詐欺集團所安排之處所接受監管。丙○○（所犯幫助加重 詐欺等案，本院於113年9月25日以111年度原金訴字第18號 判決在案）於111年5月初，於網路FACEBOOK見黃○○刊登收購 帳戶之廣告，乃與黃○○相約見面，再由黃○○帶同丙○○至西門 町某旅館內，將丙○○所申辦之台灣土地銀行000000000000號 帳戶（下稱土銀帳戶）及台新銀行00000000000000號帳戶（ 下稱台新帳戶）之存摺、提款卡、網路銀行代號暨密碼，交 付予丁○○，並依指示綁定約定轉帳帳號後，由丁○○帶同丙○○ 與「小熊」等人碰面，將丙○○前揭帳戶資料交付予「小熊」 ，丙○○並依「小熊」等人之指示於西門町某旅館內接受監管 ，而獲有6萬元之報酬，丁○○、黃○○則各獲有2萬元報酬；另 Ｆ○○因缺錢花用，為獲取10萬元報酬，基於幫助加重詐欺、 幫助洗錢之犯意，透過「阿賢」之介紹，於111年5月7日晚 間，在西門町某旅館將其申設之中國信託商業銀行帳號0000 00000000號帳戶（下稱Ｆ○○之中信帳戶）、元大商業銀行帳 號00000000000000號帳號（下稱元大帳戶）之存摺、提款卡 暨密碼、網路銀行帳號暨密碼等物交付予丁○○，並由黃○○帶 同Ｆ○○至銀行綁定約定轉帳帳號後，再由丁○○將Ｆ○○所交付前 揭帳戶資料交給「小熊」，Ｆ○○並依「小熊」等人之指示於 西門町某旅館內接受監管，丁○○、黃○○則各獲有2萬元報酬 。嗣「小熊」及所屬詐欺集團成員取得丙○○、Ｆ○○前揭帳戶 後，乃於附表二「詐欺方式欄」所示方式，詐騙如附表二編 號①至㉗所示之甲○○等人，致甲○○等人於附表二編號①至㉗「匯 款時間欄」所示時間，將「匯款金額」欄所示金額，各匯入 「匯入帳戶欄」所示之帳戶內【其中附表二編號②⑵至⑶、⑩⑪⑫ ⑬⑭、⑮⑸、⑯⑰⑱⑲⑳、㉑⑵、㉒㉔㉖㉗部分，被害人遭詐款項係匯入丙○ ○上開土銀、台新銀行帳戶內，與Ｆ○○無涉），再由該詐欺集 團成員提領、轉匯，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之 關聯性。 三、查獲經過： 　　嗣於111年5月28日下午3時許，人頭帳戶提供者楊政潔佯以 抽菸名義，趁宇○○未注意時，自東光路民宅控點逃離，並向 民眾請求協助報案，經基隆市警察局獲報後，於111年5月28 日下午6時許，前往上開東光路民宅控點，當場查獲黃○○、 宇○○及人頭帳戶提供者蕭和順、陳立誠，始悉上情。 四、案經己○○、Ｃ○○、天○○、Ｔ○○、辛○○、Ｒ○○、癸○○、Ｕ○○、Ｖ○○ 、Ｌ○○、甲○○、午○○、Ｉ○○、亥○○、Ｄ○○、Ｋ○○、未○○、戊○○分 別訴由基隆市警察局第二分局、Ｂ○○訴由新北市政府警察局 三重分局、申○○訴由高雄市政府警察局岡山分局、玄○○訴由 桃園市政府警察局蘆竹分局、Ｈ○○訴由臺南市政府警察局新 營分局分別報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴、追加 起訴暨移送併辦。 　　理　由 甲、有罪部分： 壹、證據能力： 一、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆 錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定 訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被 告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用 刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定， 是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即 絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎；而上開組織犯 罪防制條例第12條第1項之規定，係排除一般證人於警詢陳 述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告本 身而言，則不在排除之列（最高法院97年度台上字第1727號 、102年度台上字第2653號判決意旨參照）。是本判決關於 被告Ｎ○○參與犯罪組織部分所引用之供述證據，非在法官、 檢察官面前以訊問證人程序所為之被告以外之人之陳述，就 被告Ｎ○○違反組織犯罪防制條例部分，不具證據能力，惟證 人於警詢、偵查時之證述，就違反組織犯罪防制條例以外之 罪名部分，仍應依刑事訴訟法相關規定判斷其證據能力之有 無。 二、按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法 定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保 障及公共利益之均衡維護；又被告以外之人於審判外之陳述 ，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證 據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，刑事訴訟法第158條之4、第159條之5分別定有明文 。本判決下列所引用之其餘各項供述證據，被告Ｎ○○、Ｆ○○， 均不爭執各該證據之證據能力，且未於本院言詞辯論終結前 聲明異議，本院審酌此等證據資料取得及製作時之情況，尚 無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬適 當。 三、非供述證據： 　　本案認定事實引用卷內之非供述證據，與本案均有關連性， 亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取 得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦具有證據能力。 貳、實體部分： 一、被告Ｎ○○部分【關於附表一編號①至⑪部分】： 　　上揭犯罪事實，業據被告Ｎ○○於本院準備程序及審理中坦認 不諱，核與同案被告庚○○、Ｓ○○、丁○○、黃○○、宙○○、辰○○ 所陳之主要情節相符一致（相關卷頁詳參附表一編號①至⑪「 證據欄」），並據附表一編號①至⑪所示被害人己○○等人於警 詢中指述綦詳（相關卷頁詳參附表一各編號項下所載）；復 有附表一編號①至⑪「證據欄」所示之帳戶資料、匯款單等件 存卷可參，足認被告Ｎ○○上開任意性自白與事實相符，堪以 採信。 二、被告Ｆ○○部分【附表二編號①、②⑴、③至⑨、⑮⑴至⑷、㉑⑴、㉓、㉕ 】 (一)上揭犯罪事實，業據被告Ｆ○○於偵查及本院審理中坦認不諱 ；且據同案被告丁○○、黃○○、丙○○於警詢、偵查及本院審理 中供述綦詳【相關卷頁詳參附表二編號附表二編號①至⑨、⑮ 、㉑、㉓、㉕「證據欄」所示】，並據證人即告訴人甲○○（附 表二編號①）、午○○（附表二編號②）、Ｇ○○（附表二編號③） 、Ｉ○○（附表二編號④）、亥○○（附表二編號⑤）、Ｄ○○（附表 二編號⑥）、Ｋ○○（附表二編號⑦）、未○○（附表二編號⑧）、 戊○○（附表二編號⑨）、Ｂ○○（附表二編號⑮）、申○○（附表 二編號㉑）、玄○○（附表二編號㉓）、Ｈ○○（附表二編號㉕）於 警詢中證述明確【相關卷頁詳參附表二相關編號項下所示】 ，復有附表二編號①至⑨、⑮、㉑、㉓、㉕「證據欄」所示之帳戶 資料、匯款單等件存卷可參，足認被告Ｆ○○上開任意性自白 與事實相符，堪以採信。 (二)被告Ｆ○○幫助三人以上共同詐欺取財及幫助一般洗錢之認定 ： 　⒈刑法上所謂幫助犯，係指對他人決意實行之犯罪有認識，而 基於幫助之意思，於他人犯罪實行之前或實行中，就犯罪構 成要件以外之行為予以助力，使之易於實行或完成犯罪行為 之謂。因此，凡任何足使正犯得以或易於實行犯罪之積極或 消極行為，不論其於犯罪之進行是否不可或缺，亦不問所提 供之助益是否具有關鍵性影響，均屬幫助犯罪之行為（最高 法院104年度台上字第1559號判決意旨參照）。 　⒉起訴意旨雖認被告Ｆ○○除提供銀行帳戶之存摺、提款卡，供製 造資金移動紀錄軌跡之斷點，掩飾資金來源及去向使用外， 並為使該詐欺集團可確實取得詐得之款項，依詐欺集團成員 指示辦理約定轉帳，且接受該詐欺集團成員之安排，與詐欺 集團成員共同居住在集團成員安排之處所，受有免費食宿之 利益，就加重詐欺、洗錢之犯行當具犯意聯絡及行為分擔， 應負共同正犯之責，惟對於犯罪行為，有事前謀議，或以自 己犯罪之意思而參與，或參與犯罪構成要件之行為者，固均 屬共同正犯，倘僅以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未 參與實施犯罪構成要件之行為者，即僅能論以幫助之犯行。 查： 　①被告Ｆ○○於警詢中稱：111年5月初，友人阿賢跟伊說可以將銀 行帳戶借給別人使用，一天可以賺3000元，伊因為缺錢就應 允；5月7日當天，伊和阿賢約見面，有輛車就來接伊到西門 町，並前往一旅館，該人（即丁○○）就帶伊去入住旅館，並 向伊收了元大、中信的存摺、提款卡、網銀帳號及密碼，說 2本帳戶收22萬元，但要扣除中間仲介費用，伊可以拿10萬 元；5月9日黃○○就帶伊去銀行綁定帳戶的約定帳號，再帶伊 回旅館，接下來就都待在旅館理面，每天中午都會退房換一 間房，都會有一些人進來看守，但伊並沒有參與詐騙被害人 等語（111年度少連偵字第61號卷㈠第344-346頁）、偵查中 稱：111年5月初與阿賢聯絡，阿賢說有認識收帳戶的人，說 2個帳戶，可以1本賣10萬元，伊到臺北後，把元大、中信銀 行帳戶的存摺、提款卡交給丁○○，丁○○帶伊去旅館，之後由 其他人看守，黃○○則於5月8日後帶伊去銀行綁定約定帳號， 而丙○○也是人頭帳戶提供者，因為一起住在同一旅館被看管 ，都是在臺北或西門町被看管等語（111年度偵字第4098號 卷㈡第743至746頁）；本院準備程序中稱：阿賢和伊聯絡說 要收購帳戶，伊是提供元大及中信的帳戶，後來和丁○○見面 ，丁○○說1本10萬、1本12萬元，這包含3個介紹人費用，所 以應該要給伊2本帳戶13萬，伊有答應，丁○○有說要去控點 待一段時間，伊也同意等語（本院卷㈡第172頁）。 　②同案被告丁○○於警詢中稱：伊有向Ｆ○○確認要賣幾本銀行帳戶 資料，他就賣了元大及中信銀行的帳戶，伊記得是報價20幾 萬，Ｆ○○同意後，伊發現Ｆ○○的資料不齊全，所以暫住在旅館 等收齊後，就把這些資料交給桃園的「小熊」，交完後由小 熊決定簿主的處理方式（可控或不可控），而伊向人頭帳戶 提供者收取帳戶時，需要帶車主去銀行設定約定帳號等語（ 111年度少連偵字第61號卷㈠第222-224頁）、偵查中稱：Ｆ○○ 的帳戶是陳世綸收了之後，伊介紹給桃園的廠商，約出來交 車（交人頭帳戶），伊是把Ｆ○○交給桃園的人等語（111年度 偵字第5552號卷第432頁）、本院送審訊問時稱：Ｆ○○和丙○○ 部分也是陳世綸找來的人頭帳戶提供者，由伊和「小熊」聯 繫後，「小熊」說要收購，就和丙○○、Ｆ○○約在西門町碰面 ，碰面後，談妥1本帳戶就20萬元，且提供者需設定約定帳 號，並在控點待一段時間，他們也都有同意等語（本院卷㈠ 第214-215頁）、準備程序中稱：Ｆ○○的部分不是黃○○介紹的 ，但黃○○有帶Ｆ○○去綁定約定帳號，這些帳號是伊跟黃○○說 的，不論是丙○○或是Ｆ○○，伊都有跟他們說提供帳戶的人必 須留在一個地方一段時間才能離開，因為在交付帳戶時還需 要綁定約定帳號及提供存摺、提款卡、網銀之帳號、密碼， 伊才能把這些資料交給「小熊」，後來「小熊」派人跟伊收 Ｆ○○、丙○○之帳戶資料，並把他們帶走，伊不清楚帶到何處 等語（本院卷㈠第445頁）。 　③同案被告黃○○於警詢中供稱：Ｆ○○的部分是丁○○把人帶回來， 並要伊替Ｆ○○做資料，所以伊有拍攝Ｆ○○的身分證、存摺封面 ，並紀錄網銀等相關資料，再交給丁○○，所以手機內有Ｆ○○ 之身分證、銀行帳戶等語（111年度少年偵字號第61號卷㈠第 113-115、159頁）、偵查中稱：伊有經手過辰○○、丙○○的帳 戶，Ｆ○○的帳戶資料，伊有經手做紀錄等語（111年度偵字第 4098號卷㈡第554、650頁）、本院準備程序中稱：Ｆ○○部分是 丁○○和Ｆ○○聯繫，伊有負責在旅館看管Ｆ○○，也有帶Ｆ○○去綁 定約定帳號等語（本院卷㈠第445頁）。 　④互核被告Ｆ○○及同案被告黃○○、丁○○上開所述可知，被告Ｆ○○ 僅係提供所申辦之中信帳戶、元大帳戶之存摺、提款卡、網 路銀行帳號、密碼及申辦約定帳號供詐欺集團成員作為人頭 帳戶使用，而詐欺集團成員為確保人頭帳戶可正常使用，詐 騙款項得以順利取得，而要求Ｆ○○留置於西門町一帶旅館， 並派人監管，難認被告Ｆ○○有何參與加重詐欺、洗錢構成要 件之行為或有何參與加重詐欺、洗錢之犯意聯絡。 　⑤綜上，被告Ｆ○○僅係提供中信、元大帳戶資料並留在於西門町 旅館內接受桃園「小熊」所指派之人進行監控，依同案被告 丁○○、黃○○之陳述及卷內事證，亦無法認定被告Ｆ○○有加入 與本案犯罪相關之群組、或有實際參與對編號附表二編號① 至⑨、⑮、㉑、㉓、㉕所示之被害人為加重詐欺取財、一般洗錢 之犯行，是被告Ｆ○○與本案其他詐欺集團成員間，就附表二 編號①至⑨、⑮、㉑、㉓、㉕所示被害人所犯加重詐欺取財、一般 洗錢犯行有何犯意聯絡或行為分擔，尚乏積極證據證明，依 罪證有疑利於被告原則，尚難認被告Ｆ○○係以自己犯罪之意 思與本案詐欺集團成員共同實施加重詐欺取財、一般洗錢犯 行，是依現有證據僅足以認定被告Ｆ○○係以幫助詐欺集團加 重詐欺取財、一般洗錢之意思為上開提供帳戶行為，而僅能 論以幫助之犯行。 四、綜上所述，本件事證明確，被告Ｎ○○、Ｆ○○所為上開犯行，均 堪認定，應依法論科。 參、論罪科刑： 一、新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法 第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分 之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明， 而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關 之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果 而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕 後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至 減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除 法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處 斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個 案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果 ，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務 等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得 以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑 處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入 比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第2720號判決意 旨參照），經查： (一)組織犯罪防制條例： 　　被告Ｎ○○行為後，組織犯罪防制條例第8條第1項於112年5月2 4日修正公布，同年月00日生效；修正前之組織犯罪防制條 例第8條第1項原規定：「犯第3條之罪自首，並自動解散或 脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料 ，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及審判中均自白者，減 輕其刑」，修正後之條文則為：「犯第3條、第6條之1之罪 自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除 其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑」，前揭條例修正後之規定 ，以「歷次審判」均自白始能減刑，要件較為嚴格，經新舊 法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，應適用修正 前之規定。 (二)刑法第339條之4： 　　被告行為後刑法第339條之4雖於112年5月31日修正公布施行 ，並於同年0月0日生效，惟修正後之刑法第339條之4僅增訂 該條第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人 不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。」有關同條項第2 款及法定刑度均未修正，並無改變構成要件之內容，亦未變 更處罰之輕重，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律 適用原則，適用裁判時法即修正後刑法第339條之4第1項第2 款之規定。 (三)本件被告行為後，洗錢防制法於113 年7 月31日經修正公布 ，自113 年8 月2 日起生效施行。經查： 　⒈被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日公布施行，於同年0 月0日生效。修正前之洗錢防制法第14條原規定：「有第2條 各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以 超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後之條文則更動 條項為同條例第19條：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未 遂犯罰之」。依刑法第35條主刑重輕標準之規定，刑之重輕 ，以最重主刑為準；同種之刑，以最高度之較長或較多者為 重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。 　⒉又洗錢防制法關於偵查、審判中自白減輕其刑之規定，先於1 12年6月14日修正公布，並於同月16日生效，後於113年7月3 1日又再次修正公布，同年0月0日生效施行。112年6月14日 修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵 查或審判中自白者，減輕其刑。」(下稱行為時法)，112年6 月14日修正後規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」(下稱中間時法)，現行洗錢防制法 第23條第3項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其 刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財 物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其 刑。」(下稱現行法)。 　⒊經綜合比較上開行為時法、中間法、現行法可知，本案被告Ｎ ○○洗錢（附表一編號①至⑪所示）、被告Ｆ○○幫助洗錢（附表 二編號附表二編號①、②⑴、③至⑨、⑮⑴至⑷、㉑⑴、㉓、㉕所示）之 財物均未達1億元，而被告Ｎ○○於審判中自白洗錢犯行，偵查 中則未到庭，是被告Ｎ○○於偵查中無從就洗錢犯行為自白之 意思表示，難認被告Ｎ○○並無自白之意；被告Ｆ○○則於偵查及 審判中均自白，且因被告Ｎ○○、Ｆ○○均無犯罪所得，故無繳交 全部所得財物問題，不論依修正前或修正後規定，均符合自 白減輕要件，是依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，及 修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑結果，處斷刑 範圍為1月以上至6年11月以下有期徒刑；依修正後洗錢防制 法第19條第1項後段規定，及依修正後洗錢防制法第23條第3 項規定減輕其刑結果，處斷刑範圍為3月以上4年11月（若徒 刑減輕以月為單位）以下有期徒刑。是依刑法第2條第1項前 段規定，自應一體適用修正後即現行洗錢防制法第19條第1 項後段、第23條第3項規定。 (四)詐欺犯罪危害防制條例： 　　被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統 以華總一義字第11300068891號公布，並於113年8月2日施行 。該條例第47條前段增訂「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判 中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其 刑」，此部分規定有利於被告，自應適用新法之規定。　 二、按審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方 參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪 組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯 罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散 ，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組 織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅 為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應 僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重 詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯 ，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再 另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參 與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後 或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理， 為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「 最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加 重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行 非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該 案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿 足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評 價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐 欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪 ，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不 足（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。查 被告Ｎ○○除本案外，未因參與同一詐欺集團之案件經起訴參 與犯罪組織罪嫌，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參 ，依上說明，被告Ｎ○○之本件首次加重詐欺犯行，應併論組 織犯罪防制條例第3條第1項所定之參與犯罪組織罪。 三、核被告Ｎ○○就附表一編號①至⑪所為，均係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條 第1項後段之一般洗錢罪（共11罪）；就附表一編號③所為， 係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗 錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪【概附表一編號③所 示犯行，為本案首次加重詐欺取財犯行，此觀之宙○○上開聯 邦銀行帳戶之存摺存款明細表及辰○○之中信銀行帳戶之存款 交易明細，即可知悉附表一編號③天○○係詐欺集團於附表一 所示犯行中，首次為加重詐欺犯行者；111年度少連偵字第6 1號卷㈡第5頁至第6頁、111年度偵字第5552號卷第291頁至第 300頁】。被告Ｎ○○就上開犯行與同案被告庚○○、Ｓ○○、丁○○ 、黃○○、乙○○、壬○○、「勞斯萊斯」暨所屬詐欺集團成員間 ，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告Ｎ○○就上開 犯行，各係以一行為同時觸犯上開數罪名，均為想像競合犯 ，各應依刑法第55條規定，皆從一重之三人以上共同詐欺取 財罪處斷。又被告Ｎ○○所犯11次三人以上共同詐欺取財罪， 被害人不同，顯係犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 四、被告Ｆ○○就附表二編號①、②⑴、③至⑨、⑮⑴至⑷、㉑⑴、㉓、㉕所為 ，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項第2款之 幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段 、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。起訴書（附 表二編號①至⑨）、追加起訴書（就附表二編號⑮㉑㉓㉕）就被告 Ｆ○○上開犯行，雖認係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項之洗 錢罪，惟依本院前開認定，被告所為應係該當於幫助三人以 上共同詐欺取財罪及幫助洗錢罪，起訴及追加起訴意旨就此 論罪部分，容有誤會，併此敘明。另臺灣新竹地方檢察署以 111年度偵字第11212號、第12434號移送併辦（附表二編號① ⑦）、112年度偵字第1041號、第1060號移送併辦（附表二編 號②⑴、附表二編號⑧）、福建連江地方檢察署以111年度偵字 第151號（附表二編號⑥）、臺灣新竹地方檢察署以111年度 偵字第15441號（附表二編號⑮⑴至⑷）、112年度偵字第1059 號、第3055號移送併辦（附表二編號㉑⑴、附表二編號㉕）部 分，與被告Ｆ○○上開經起訴書起訴之犯罪事實，或為事實上 同一，或為裁判上一罪，本院自得併予審理，附此敘明。被 告Ｆ○○以一次提供中信帳戶、元大帳戶資料之幫助行為，幫 助詐欺集團成員向附表二編號①至⑨、⑮、㉑、㉓、㉕所示被害人 詐騙財物及幫助掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向，係以 一行為幫助他人為數個詐欺取財罪及數個洗錢罪之想像競合 犯，依刑法第55條前段規定，應從一重論以刑法第30條第1 項前段、第339條之4第1項第2款之幫助犯三人以上共同詐欺 取財罪。 六、刑罰之減輕： (一)被告Ｎ○○於偵查中並未到庭，就本案參與犯罪組織及洗錢犯 行部分，無從自白犯罪，然於本院準備程序及審理時，就本 案參與犯罪組織及洗錢犯行部分，均自白犯罪，應寬認被告 符合修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段及洗錢防制法 第23條第3項之減刑規定，然其所犯參與犯罪組織罪及洗錢 罪均係屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得 減刑部分，即應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分 減輕其刑事由。又被告Ｎ○○於本院審理中否認有因本案犯行 （即事實欄一所示）獲得犯罪所得，而依卷內亦無積極事證 足認被告Ｎ○○獲有犯罪所得，從而，應依詐欺犯罪危害防制 條例第47條規定，就附表一編號①至⑪所示各次犯行，予以減 輕其刑。 (二)被告Ｆ○○係以幫助之意思，實施加重詐欺、洗錢罪構成要件 以外之行為（提供帳戶者），屬幫助犯，依刑法第30條第2 項規定減輕其刑；又於偵查中、本院準備程序、審理均已自 白本案幫助洗錢犯行，然所犯幫助洗錢罪屬想像競合犯其中 之輕罪，亦即被告就本案犯行係從一重之幫助三人以上共同 詐欺取財罪論處，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅由 本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事 由。再被告Ｆ○○於自偵查迄至本院審理期間，俱否認有因本 案犯行（即事實欄二所示）獲得犯罪所得，而依卷內亦無積 極事證足認被告Ｆ○○獲有犯罪所得，從而，應依詐欺犯罪危 害防制條例第47條規定，就所犯幫助三人以上共同詐欺取財 罪予以減刑，並遞減其刑。 七、科刑部分： 　　爰以行為人責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙行 為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告 2人均值青年，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需， 竟參與詐欺集團，以有組織、縝密分工之方式向民眾詐騙金 錢，被告Ｎ○○以事實欄一、所示方式，參與詐欺取財及洗錢 等犯行，被告Ｆ○○則為獲取高額報酬，提供中信、元大帳戶 資料供詐欺集團成員供作詐騙被害人後匯款之工具，使詐欺 集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，對於社會治安之 危害程度不容小覷，應予非難；並考量被告2人均坦承犯行 ，惟未賠償本案被害人所受損害之犯後態度；兼衡酌被告Ｎ○ ○並非擔任本案詐欺集團內之核心角色，暨參酌被告2人之前 案素行（參本院卷附臺灣高等法院前案紀錄表）、本案犯罪 動機、目的、手段、情節、被告Ｎ○○坦承本案參與犯罪組織 及洗錢之犯行，符合修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後 段、洗錢防制法第23條第3項減刑之規定，被告Ｆ○○於偵查、 審理中坦承幫助洗錢犯行，符合洗錢防制法第23條第3項減 刑之規定，暨參以被告Ｎ○○高職肄業、被告Ｆ○○高職畢業（本 院卷㈠第167、191頁個人戶籍資料）、被告Ｎ○○自述入監前偶 而在家裡所營小吃店幫忙、被告Ｆ○○自述目前從事綁鋼筋工 作、小孩已成年（本院卷㈥第131頁）等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並就被告Ｎ○○所處之刑，考量各刑期總和 上限及其中最長期，且所犯罪刑為相同犯罪類型，於合併處 罰時之責任非難重複程度，暨其等各自犯罪情節、危害情況 、侵害法益、犯罪次數等總體情狀綜合評價判斷，而定其應 執行之刑。 八、沒收： (一)供犯罪所用之物： 　⒈按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第 25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定，無庸為 新舊法之比較適用。且詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項 之沒收規定，為刑法沒收之特別規定，故關於供本案詐欺犯 罪所用之物之沒收，應適用現行詐欺犯罪危害防制條例第48 條第1項之規定，亦即其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行 為人與否，均沒收之。查被告Ｆ○○將上開中信、元大帳戶之 提款卡、密碼等資料，提供給詐欺集團成員使用，失去對自 己帳戶之實際管領權限，而提款卡僅係屬金融帳戶提款工具 ，本身價值低微，復可隨時向金融機關申請補發，況該帳戶 既經列為警示帳戶，在解除警示帳戶前，均無法供提款使用 ，已不具刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收及追徵。　 (二)洗錢之標的：　　 　⒈113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行之洗錢防制法 第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」 上開規定係採義務沒收主義，對於洗錢標的之財物或財產上 利益，不問是否屬於行為人所有，均應依上開規定宣告沒收 。又上開規定係針對洗錢標的所設之特別沒收規定，然如有 不能或不宜執行沒收時之追徵、過苛審核部分，則仍應回歸 適用刑法相關沒收規定。從而，於行為人就所隱匿、持有之 洗錢標的，如已再度移轉、分配予其他共犯，因行為人就該 洗錢標的已不具事實上處分權，如仍對行為人就此部分財物 予以宣告沒收，尚有過苛之虞，宜僅針對實際上持有、受領 該洗錢標的之共犯宣告沒收，以符個人責任原則。查附表一 編號①所示之被害人己○○將200萬款項匯入宙○○聯邦商業銀行 帳號000-000000000000號後，由詐欺集團成員層轉185萬900 0元至同案被告辰○○中國信託商業銀行帳號000-00000000000 0號之帳戶內，嗣經警示未經領出，核屬洗錢之財物，此有 聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙 ○○）之存摺存款明細表（111年度少連偵字第61號卷㈡第5頁 至第6頁）、中國信託商業銀行股份有限公司111年7月1日中 信銀字第111224839207219號函暨所附中國信託商業銀行帳 戶（帳號：000-000000000000號，戶名：辰○○）之存款基本 資料、存款交易明細各1份（111年度偵字第5552號卷第291 頁至第300頁）在卷可稽，惟該部分洗錢財物，非在被告Ｎ○○ 控制下，非其所持有洗錢行為標的之財產，且經本院於113 年9月25日以111原金訴字第18號判決，於共同被告黃○○所犯 三人以上共同詐欺取財罪項下予以宣告沒收，而附表一編號 ②至⑪所示被害人所匯款項，係非在被告Ｎ○○控制下，且已經 不詳詐欺集團成員提領或轉匯，亦非屬被告Ｎ○○所持有之洗 錢行為標的之財產，餘款亦因帳戶遭警示而凍結，倘上開洗 錢財物再對被告Ｎ○○予以沒收，有過苛之虞，故無從就本件 洗錢之財物，對被告諭知沒收。 　2.至附表二編號①、②⑴、③至⑨、⑮⑴至⑷、㉑⑴、㉓、㉕所示被害人遭 詐騙匯入被告Ｆ○○上開中信及元大帳戶之款項，則經詐欺集 團成員轉匯至其他帳戶，卷內復無證據證明被告Ｆ○○對於上 開洗錢標的具有事實上之處分權，如對被告Ｆ○○宣告沒收或 追徵上開洗錢標的，容屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之 規定，不予宣告沒收或追徵。 (三)犯罪所得： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告Ｎ○○、 Ｆ○○於本院審理中均否認有因本案取得犯罪所得，而卷內亦 無具體事證足認被告2人已獲有所得，從而，無從予以沒收 或追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官陳怡龍提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　刑事第四庭審判長法　官　吳佳齡 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　顏偲凡 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周霙蘭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許育彤　　 附錄論罪法條：　　 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 【附表一】 編號 告訴人/被害人 　　 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 　　　證　　　　據 罪名及應處刑罰 層轉帳戶 ① 己○○ 詐欺集團成員於111年4月底某日傳送假投資訊息予己○○，嗣己○○瀏覽後以通訊軟體LINE聯繫詐欺集團成員，該詐騙集團成員即佯稱在投資平台APP投資可以獲利云云，致己○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至被告宙○○右列所示帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉入被告辰○○右列所示之帳戶內。 111年5月18日 200萬元 聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○） ⒈被告Ｓ○○於警詢、偵查、本院羈押訊問、送審訊問、準備程序、審理時之供述；本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第20頁至第23頁；111年度偵字第5551號卷第348頁至第350頁、第453至第455頁、第459頁至第461頁；111年度聲羈字第86號卷第18頁；本院卷㈠第208頁至第209頁、第405-406頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、30-41、107頁）。 ⒉被告庚○○於警詢、偵查之供述、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第70頁至第73頁；111年度偵字第5551號卷第474頁；本院卷㈡第171頁、卷㈢第28、107、127-128頁）。 ⒊被告宇○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之供述（111年度少連偵字第61號卷㈠第249頁至第251頁、第264頁至第266頁；111年度偵字第4098號卷㈠第442頁至第443頁；本院卷㈠第406頁；卷㈢第41頁）。 　被告Ｎ○○於本院準備程序及審理中之自白（本院卷㈥第56-58、105、130頁）。 ⒋被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒌被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之自白、本院審理中之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；本院卷㈠第214頁至第215頁、第407頁、第448至第449頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒍被告宙○○於警詢、偵查 　、本院準備程序、審理時之供述、本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第284頁至第286頁；111年度偵字第4098號卷㈡第783頁至第786頁；本院卷㈡第114、172頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒎被告辰○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第304頁至第306頁；111年度偵字第4098號卷㈡第698頁至第700頁；本院卷㈠第407頁、卷㈢第282、293頁）。 ⒏少年乙○○、壬○○於警詢、偵查之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第367頁至第371頁、第393頁至第397頁；111年度偵字第5551號卷第444頁至第446頁、第448頁至第450頁）。　 ⒐證人陳立誠、蕭和順、楊政潔於警詢、偵查時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第417頁至第419頁、第431頁至第433頁、第445頁至第447頁、第469頁；111年度偵字第4098號卷㈠第425頁至第427頁；111年度偵字第4098號卷㈡第596頁至第598頁；111年度偵字第5552號卷第277頁至第278頁、第281頁至第282頁）。　 ⒑告訴人即被害人己○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第31頁至第40頁）。 ⒒告訴人己○○提供之新光銀行匯款申請書1紙（111年度少連偵字第61號卷㈡第47頁）。 ⒓聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○）之存摺存款明細表（111年度少連偵字第61號卷㈡第5頁至第6頁）。 ⒔中國信託商業銀行股份有限公司111年7月1日中信銀字第111224839207219號函暨所附中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：辰○○）之存款基本資料、存款交易明細各1份（111年度偵字第5552號卷第291頁至第300頁）。 ⒕人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第15頁）。 ⒖本案水房據點附近之監視器錄影畫面截圖1份、本案水房據點查獲現場照片1份、被告黃○○及丁○○之LINE通訊軟體對話紀錄1份、111年5月19日新北市淡水分局中山路派出所盤查照片1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第45頁至第49頁、第135頁至第141頁；111年度偵字第4098號卷㈠第65頁至第67頁；111年度偵字第5552號卷第195頁至第197頁）。 ⒗新北市政府警察局搜索扣押筆錄（受執行人：Ｓ○○）暨扣押物品目錄表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第57頁至第61頁、第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 Ｎ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：辰○○） ② Ｃ○○ 詐欺集團成員於111年4月19日以通訊軟體LINE聯繫Ｃ○○，並佯稱股票投資可以獲利云云，致Ｃ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至被告宙○○右列所示帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉入被告辰○○右列所示之帳戶內。 110年5月18日上午9時7分許 7萬元 聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○） ⒈被告Ｓ○○於警詢、偵查、本院羈押訊問、送審訊問、準備程序、審理時之供述、本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第20頁至第23頁；111年度偵字第5551號卷第348頁至第350頁、第453至第455頁、第459頁至第461頁；111年度聲羈字第86號卷第18頁；本院卷㈠第208頁至第209頁、第405-406頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、30-41、107頁）。 ⒉被告庚○○於警詢、偵查之供述、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第70頁至第73頁；111年度偵字第5551號卷第474頁；本院卷㈡第171頁、卷㈢第28、107、127-128頁）。 ⒊被告宇○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之供述（111年度少連偵字第61號卷㈠第249頁至第251頁、第264頁至第266頁；111年度偵字第4098號卷㈠第442頁至第443頁；本院卷㈠第406頁、卷㈢第41頁）。 　被告Ｎ○○於本院準備程序及審理中之自白（本院卷㈥第56-58、105、130頁）。　 ⒋被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒌被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之自白、本院審理中之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；本院卷㈠第214頁至第215頁、第407頁、第448至第449頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒍被告宙○○於警詢、偵查 　、本院準備程序、審理時之供述、本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第284頁至第286頁；111年度偵字第4098號卷㈡第783頁至第786頁；本院卷㈡第114、172頁卷、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒎被告辰○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第304頁至第306頁；111年度偵字第4098號卷㈡第698頁至第700頁；本院卷㈠第407頁、卷㈢第282、293頁）。 ⒏少年乙○○、壬○○於警詢、偵查之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第367頁至第371頁、第393頁至第397頁；111年度偵字第5551號卷第444頁至第446頁、第448頁至第450頁）。 ⒐證人陳立誠、蕭和順、楊政潔於警詢、偵查時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第417頁至第419頁、第431頁至第433頁、第445頁至第447頁、第469頁；111年度偵字第4098號卷㈠第425頁至第427頁；111年度偵字第4098號卷㈡第596頁至第598頁；111年度偵字第5552號卷第277頁至第278頁、第281頁至第282頁）。　 ⒑告訴人即被害人Ｃ○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第49頁至第52頁）。 ⒒告訴人Ｃ○○提供之兆豐國際商業銀行國內匯款申請書1紙（111年度少連偵字第61號卷㈡第61頁）。 ⒓聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○）之存摺存款明細表（111年度少連偵字第61號卷㈡第5頁至第6頁）。 ⒔中國信託商業銀行股份有限公司111年7月1日中信銀字第111224839207219號函暨所附中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：辰○○）之存款基本資料、存款交易明細各1份（111年度偵字第5552號卷第291頁至第300頁）。 ⒕人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第15頁）。 ⒖本案水房據點附近之監視器錄影畫面截圖1份、本案水房據點查獲現場照片1份、被告黃○○及丁○○之LINE通訊軟體對話紀錄1份、111年5月19日新北市淡水分局中山路派出所盤查照片1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第45頁至第49頁、第135頁至第141頁；111年度偵字第4098號卷㈠第65頁至第67頁；111年度偵字第5552號卷第195頁至第197頁）。 ⒗新北市政府警察局搜索扣押筆錄（受執行人：Ｓ○○）暨扣押物品目錄表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第57頁至第61頁、第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 Ｎ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：辰○○） ③ 天○○ 詐欺集團成員於111年5月15日以通訊軟體LINE聯繫天○○，並佯稱股票投資可以獲利云云，致天○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至被告宙○○右列所示帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉入被告辰○○右列所示之帳戶內。 111年5月18日 5萬元 聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○） ⒈被告Ｓ○○於警詢、偵查、本院羈押訊問、送審訊問、準備程序、審理時之供述、本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第20頁至第23頁；111年度偵字第5551號卷第348頁至第350頁、第453至第455頁、第459頁至第461頁；111年度聲羈字第86號卷第18頁；本院卷㈠第208頁至第209頁、第405-406頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、30-41、107頁）。 ⒉被告庚○○於警詢、偵查之供述、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第70頁至第73頁；111年度偵字第5551號卷第474頁；本院卷㈡第171頁、卷㈢第28、107、127-128頁）。 ⒊被告宇○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之供述（111年度少連偵字第61號卷㈠第249頁至第251頁、第264頁至第266頁；111年度偵字第4098號卷㈠第442頁至第443頁；本院卷㈠第406頁、卷㈢第41頁）、被告Ｎ○○於本院準備程序及審理中之自白（本院卷㈥第56-58、105、130頁）。 ⒋被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒌被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之自白、本院審理中之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；本院卷㈠第214頁至第215頁、第407頁、第448至第449頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒍被告宙○○於警詢、偵查 　、本院準備程序、審理時之供述、本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第284頁至第286頁；111年度偵字第4098號卷㈡第783頁至第786頁；本院卷㈡第114、172頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒎被告辰○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第304頁至第306頁；111年度偵字第4098號卷㈡第698頁至第700頁；本院卷㈠第407頁、卷㈢第282、293頁）。 ⒏少年乙○○、壬○○於警詢、偵查之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第367頁至第371頁、第393頁至第397頁；111年度偵字第5551號卷第444頁至第446頁、第448頁至第450頁）。 ⒐證人陳立誠、蕭和順、楊政潔於警詢、偵查時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第417頁至第419頁、第431頁至第433頁、第445頁至第447頁、第469頁；111年度偵字第4098號卷㈠第425頁至第427頁；111年度偵字第4098號卷㈡第596頁至第598頁；111年度偵字第5552號卷第277頁至第278頁、第281頁至第282頁）。　 ⒑被害人天○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第63頁至第65頁）。 ⒒被害人天○○提供之中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證1紙（111年度少連偵字第61號卷㈡第75頁）。 ⒓聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○）之存摺存款明細表（111年度少連偵字第61號卷㈡第5頁至第6頁）。 ⒔中國信託商業銀行股份有限公司111年7月1日中信銀字第111224839207219號函暨所附中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：辰○○）之存款基本資料、存款交易明細各1份（111年度偵字第5552號卷第291頁至第300頁）。 ⒕人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第15頁）。 ⒖本案水房據點附近之監視器錄影畫面截圖1份、本案水房據點查獲現場照片1份、被告黃○○及丁○○之LINE通訊軟體對話紀錄1份、111年5月19日新北市淡水分局中山路派出所盤查照片1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第45頁至第49頁、第135頁至第141頁；111年度偵字第4098號卷㈠第65頁至第67頁；111年度偵字第5552號卷第195頁至第197頁）。 ⒗新北市政府警察局搜索扣押筆錄（受執行人：Ｓ○○）暨扣押物品目錄表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第57頁至第61頁、第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 Ｎ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：辰○○） ④ Ｔ○○ 詐欺集團成員於111年5月初某日傳送假投資訊息予Ｔ○○，嗣Ｔ○○瀏覽後以通訊軟體LINE聯繫詐欺集團成員，該詐騙集團成員即佯稱在投資網站APP投資可以獲利云云，致Ｔ○○陷於錯誤，依指示先於右列⑴所示時間，匯款右列⑴所示金額至被告宙○○右列所示帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉入被告辰○○右列所示之帳戶內；復於右列⑵所示時間，匯款右列⑵所示金額至被告宙○○右列所示帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 ⑴111年5月18日上午10時7分許 ⑴ 5萬元 聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○） ⒈被告Ｓ○○於警詢、偵查、本院羈押訊問、送審訊問、準備程序、審理時之供述、本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第20頁至第23頁；111年度偵字第5551號卷第348頁至第350頁、第453至第455頁、第459頁至第461頁；111年度聲羈字第86號卷第18頁；本院卷㈠第208頁至第209頁、第405-406頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、30-41、107頁）。 ⒉被告庚○○於警詢、偵查之供述、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第70頁至第73頁；111年度偵字第5551號卷第474頁；本院卷㈡第171頁、卷㈢第28、107、127-128頁）。 ⒊被告宇○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之供述（111年度少連偵字第61號卷㈠第249頁至第251頁、第264頁至第266頁；111年度偵字第4098號卷㈠第442頁至第443頁；本院卷㈠第406頁、卷㈢第41頁）。 　被告Ｎ○○於本院準備程序及審理中之自白（本院卷㈥第56-58、105、130頁）。　 ⒋被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒌被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之自白、本院審理中之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；本院卷㈠第214頁至第215頁、第407頁、第448至第449頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒍被告宙○○於警詢、偵查 　、本院準備程序、審理時之供述、本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第284頁至第286頁；111年度偵字第4098號卷㈡第783頁至第786頁；本院卷㈡第114、172頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒎被告辰○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第304頁至第306頁；111年度偵字第4098號卷㈡第698頁至第700頁；本院卷㈠第407頁、卷㈢第282、293頁）。 ⒏少年乙○○、壬○○於警詢、偵查之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第367頁至第371頁、第393頁至第397頁；111年度偵字第5551號卷第444頁至第446頁、第448頁至第450頁）。 ⒐證人陳立誠、蕭和順、楊政潔於警詢、偵查時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第417頁至第419頁、第431頁至第433頁、第445頁至第447頁、第469頁；111年度偵字第4098號卷㈠第425頁至第427頁；111年度偵字第4098號卷㈡第596頁至第598頁；111年度偵字第5552號卷第277頁至第278頁、第281頁至第282頁）。　 ⒑告訴人即被害人Ｔ○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第77頁至第79頁）。 ⒒聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○）之存摺存款明細表（111年度少連偵字第61號卷㈡第5頁至第6頁）。 ⒓中國信託商業銀行股份有限公司111年7月1日中信銀字第111224839207219號函暨所附中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：辰○○）之存款基本資料、存款交易明細各1份（111年度偵字第5552號卷第291頁至第300頁）。 ⒔人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第15頁）。 ⒕本案水房據點附近之監視器錄影畫面截圖1份、本案水房據點查獲現場照片1份、被告黃○○及丁○○之LINE通訊軟體對話紀錄1份、111年5月19日新北市淡水分局中山路派出所盤查照片1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第45頁至第49頁、第135頁至第141頁；111年度偵字第4098號卷㈠第65頁至第67頁；111年度偵字第5552號卷第195頁至第197頁）。 ⒖新北市政府警察局搜索扣押筆錄（受執行人：Ｓ○○）暨扣押物品目錄表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第57頁至第61頁、第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 Ｎ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ⑵111年5月18日晚間10時45分許 　 　 ⑵ 2萬元 中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：辰○○） ⑤ 辛○○ 詐欺集團成員於111年4月中旬某日，以通訊軟體LINE聯繫辛○○，並佯稱於投資網站投資股票可以獲利云云，致辛○○陷於錯誤，依指示先於右列⑴⑵所示時間，匯款右列⑴⑵所示金額至被告宙○○右列所示帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉入被告辰○○右列所示之帳戶內；復於右列⑶⑷所示時間，匯款右列⑶⑷所示金額至被告宙○○右列所示帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 ⑴111年5月18日上午10時23分許 ⑴ 5萬元 聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○） ⒈被告Ｓ○○於警詢、偵查、本院羈押訊問、送審訊問、準備程序、審理時之供述、本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第20頁至第23頁；111年度偵字第5551號卷第348頁至第350頁、第453至第455頁、第459頁至第461頁；111年度聲羈字第86號卷第18頁；本院卷㈠第208頁至第209頁、第405-406頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、30-41、107頁）。 ⒉被告庚○○於警詢、偵查之供述、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第70頁至第73頁；111年度偵字第5551號卷第474頁；本院卷㈡第171頁、卷㈢第28、107、127-128頁）。 ⒊被告宇○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之供述（111年度少連偵字第61號卷㈠第249頁至第251頁、第264頁至第266頁；111年度偵字第4098號卷㈠第442頁至第443頁；本院卷㈠第406頁、卷㈢第41頁）。　 　被告Ｎ○○於本院準備程序及審理中之自白（本院卷㈥第56-58、105、130頁）。 ⒋被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒌被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之自白、本院審理中之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；本院卷㈠第214頁至第215頁、第407頁、第448至第449頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒍被告宙○○於警詢、偵查 　、本院準備程序、審理時之供述、本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第284頁至第286頁；111年度偵字第4098號卷㈡第783頁至第786頁；本院卷㈡第114、172頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒎被告辰○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第304頁至第306頁；111年度偵字第4098號卷㈡第698頁至第700頁；本院卷㈠第407頁、卷㈢第282、293頁）。　 ⒏少年乙○○、壬○○於警詢、偵查之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第367頁至第371頁、第393頁至第397頁；111年度偵字第5551號卷第444頁至第446頁、第448頁至第450頁）。 ⒐證人陳立誠、蕭和順、楊政潔於警詢、偵查時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第417頁至第419頁、第431頁至第433頁、第445頁至第447頁、第469頁；111年度偵字第4098號卷㈠第425頁至第427頁；111年度偵字第4098號卷㈡第596頁至第598頁；111年度偵字第5552號卷第277頁至第278頁、第281頁至第282頁）。　 ⒑告訴人即被害人辛○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第93頁至第95頁）。 ⒒聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○）之存摺存款明細表（111年度少連偵字第61號卷㈡第5頁至第6頁）。 ⒓中國信託商業銀行股份有限公司111年7月1日中信銀字第111224839207219號函暨所附中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：辰○○）之存款基本資料、存款交易明細各1份（111年度偵字第5552號卷第291頁至第300頁）。 ⒔人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第15頁）。 ⒕本案水房據點附近之監視器錄影畫面截圖1份、本案水房據點查獲現場照片1份、被告黃○○及丁○○之LINE通訊軟體對話紀錄1份、111年5月19日新北市淡水分局中山路派出所盤查照片1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第45頁至第49頁、第135頁至第141頁；111年度偵字第4098號卷㈠第65頁至第67頁；111年度偵字第5552號卷第195頁至第197頁）。 ⒖新北市政府警察局搜索扣押筆錄（受執行人：Ｓ○○）暨扣押物品目錄表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第57頁至第61頁、第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 Ｎ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ⑵111年5月18日上午10時24分許 ⑵ 3萬元 中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：辰○○） ⑶111年5月18日晚間8時2分許 ⑶ 3萬元 ⑷111年5月18日晚間8時8分許 ⑷ 2萬元 ⑥ Ｒ○○ 詐欺集團成員於111年4月26日透過交友軟體結識Ｒ○○，並以通訊軟體LINE與Ｒ○○聯繫，佯稱於投資APP投資可以獲利云云，致Ｒ○○陷於錯誤，依指示先於右列⑴所示時間，匯款右列⑴所示金額至被告宙○○右列所示帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉入被告辰○○右列所示之帳戶內；復於右列⑵所示時間，匯款右列⑵所示金額至被告宙○○右列所示帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 ⑴111年5月18日上午10時55分許 ⑴ 4萬元 聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○） ⒈被告Ｓ○○於警詢、偵查、本院羈押訊問、送審訊問、準備程序、審理時之供述、本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第20頁至第23頁；111年度偵字第5551號卷第348頁至第350頁、第453至第455頁、第459頁至第461頁；111年度聲羈字第86號卷第18頁；本院卷㈠第208頁至第209頁、第405-406頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、30-41、107頁）。 ⒉被告庚○○於警詢、偵查之供述、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第70頁至第73頁；111年度偵字第5551號卷第474頁；本院卷㈡第171頁、卷㈢第28、107、127-128頁）。 ⒊被告宇○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之供述（111年度少連偵字第61號卷㈠第249頁至第251頁、第264頁至第266頁；111年度偵字第4098號卷㈠第442頁至第443頁；本院卷㈠第406頁、卷㈢第41頁）。 　被告Ｎ○○於本院準備程序及審理中之自白（本院卷㈥第56-58、105、130頁）。　 ⒋被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒌被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之自白、本院審理中之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；本院卷㈠第214頁至第215頁、第407頁、第448至第449頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒍被告宙○○於警詢、偵查 　、本院準備程序、審理時之供述、本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第284頁至第286頁；111年度偵字第4098號卷㈡第783頁至第786頁；本院卷㈡第114、172頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒎被告辰○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第304頁至第306頁；111年度偵字第4098號卷㈡第698頁至第700頁；本院卷㈠第407頁、卷㈢第282、293頁）。 ⒏少年乙○○、壬○○於警詢、偵查之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第367頁至第371頁、第393頁至第397頁；111年度偵字第5551號卷第444頁至第446頁、第448頁至第450頁）。 ⒐證人陳立誠、蕭和順、楊政潔於警詢、偵查時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第417頁至第419頁、第431頁至第433頁、第445頁至第447頁、第469頁；111年度偵字第4098號卷㈠第425頁至第427頁；111年度偵字第4098號卷㈡第596頁至第598頁；111年度偵字第5552號卷第277頁至第278頁、第281頁至第282頁）。　 ⒑告訴人即被害人Ｒ○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第105頁至第109頁）。 ⒒告訴人Ｒ○○提供之臺幣轉帳截圖2紙（111年度少連偵字第61號卷㈡第119頁）。 ⒓聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○）之存摺存款明細表（111年度少連偵字第61號卷㈡第5頁至第6頁）。 ⒔中國信託商業銀行股份有限公司111年7月1日中信銀字第111224839207219號函暨所附中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：辰○○）之存款基本資料、存款交易明細各1份（111年度偵字第5552號卷第291頁至第300頁）。 ⒕人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第15頁）。 ⒖本案水房據點附近之監視器錄影畫面截圖1份、本案水房據點查獲現場照片1份、被告黃○○及丁○○之LINE通訊軟體對話紀錄1份、111年5月19日新北市淡水分局中山路派出所盤查照片1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第45頁至第49頁、第135頁至第141頁；111年度偵字第4098號卷㈠第65頁至第67頁；111年度偵字第5552號卷第195頁至第197頁）。 ⒗新北市政府警察局搜索扣押筆錄（受執行人：Ｓ○○）暨扣押物品目錄表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第57頁至第61頁、第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 Ｎ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ⑵111年5月18日晚間8時45分許 ⑵ 3萬元 中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：辰○○） ⑦ 巳○○ 詐欺集團成員於111年5月初某日傳送假投資訊息予巳○○，嗣瀏覽後以通訊軟體LINE聯繫詐欺集團成員，該詐騙集團成員即佯稱在投資網站APP投資可以獲利云云，致巳○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至被告宙○○右列所示帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉入被告辰○○右列所示之帳戶內。 111年5月18日上午12時許 3萬元 聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○） ⒈被告Ｓ○○於警詢、偵查、本院羈押訊問、送審訊問、準備程序、審理時之供述；本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第20頁至第23頁；111年度偵字第5551號卷第348頁至第350頁、第453至第455頁、第459頁至第461頁；111年度聲羈字第86號卷第18頁；本院卷㈠第208頁至第209頁、第405-406頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、30-41、107頁）。 ⒉被告庚○○於警詢、偵查之供述、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第70頁至第73頁；111年度偵字第5551號卷第474頁；本院卷㈡第171頁、卷㈢第28、107、127-128頁）。 ⒊被告宇○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之供述（111年度少連偵字第61號卷㈠第249頁至第251頁、第264頁至第266頁；111年度偵字第4098號卷㈠第442頁至第443頁；本院卷㈠第406頁；卷㈢第41頁）。　 　被告Ｎ○○於本院準備程序及審理中之自白（本院卷㈥第56-58、105、130頁）。 ⒋被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒌被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之自白、本院審理中之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；本院卷㈠第214頁至第215頁、第407頁、第448至第449頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒍被告宙○○於警詢、偵查 　、本院準備程序、審理時之供述、本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第284頁至第286頁；111年度偵字第4098號卷㈡第783頁至第786頁；本院卷㈡第114、172頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒎被告辰○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第304頁至第306頁；111年度偵字第4098號卷㈡第698頁至第700頁；本院卷㈠第407頁、卷㈢第282、293頁）。 ⒏少年乙○○、壬○○於警詢、偵查之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第367頁至第371頁、第393頁至第397頁；111年度偵字第5551號卷第444頁至第446頁、第448頁至第450頁）。 ⒐證人陳立誠、蕭和順、楊政潔於警詢、偵查時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第417頁至第419頁、第431頁至第433頁、第445頁至第447頁、第469頁；111年度偵字第4098號卷㈠第425頁至第427頁；111年度偵字第4098號卷㈡第596頁至第598頁；111年度偵字第5552號卷第277頁至第278頁、第281頁至第282頁）。　 ⒑被害人巳○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第121頁至第124頁）。 ⒒被害人巳○○提供之匯款明細截圖1紙（111年度少連偵字第61號卷㈡第131頁）。 ⒓聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○）之存摺存款明細表（111年度少連偵字第61號卷㈡第5頁至第6頁）。 ⒔中國信託商業銀行股份有限公司111年7月1日中信銀字第111224839207219號函暨所附中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：辰○○）之存款基本資料、存款交易明細各1份（111年度偵字第5552號卷第291頁至第300頁）。 ⒕人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第15頁）。 ⒖本案水房據點附近之監視器錄影畫面截圖1份、本案水房據點查獲現場照片1份、被告黃○○及丁○○之LINE通訊軟體對話紀錄1份、111年5月19日新北市淡水分局中山路派出所盤查照片1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第45頁至第49頁、第135頁至第141頁；111年度偵字第4098號卷㈠第65頁至第67頁；111年度偵字第5552號卷第195頁至第197頁）。 ⒗新北市政府警察局搜索扣押筆錄（受執行人：Ｓ○○）暨扣押物品目錄表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第57頁至第61頁、第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 Ｎ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：辰○○） ⑧ 癸○○ 詐欺集團成員於111年4月11日，以通訊軟體LINE聯繫癸○○，並佯稱於投資app投資股票可以獲利云云，致癸○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至被告宙○○右列所示帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月19日晚間7時30分許 1萬元 聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○） ⒈被告Ｓ○○於警詢、偵查、本院羈押訊問、送審訊問、準備程序、審理時之供述；本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第20頁至第23頁；111年度偵字第5551號卷第348頁至第350頁、第453至第455頁、第459頁至第461頁；111年度聲羈字第86號卷第18頁；本院卷㈠第208頁至第209頁、第405-406頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、30-41、107頁）。 ⒉被告庚○○於警詢、偵查之供述、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第70頁至第73頁；111年度偵字第5551號卷第474頁；本院卷㈡第171頁、卷㈢第28、107、127-128頁）。 ⒊被告宇○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之供述（111年度少連偵字第61號卷㈠第249頁至第251頁、第264頁至第266頁；111年度偵字第4098號卷㈠第442頁至第443頁；本院卷㈠第406頁；卷㈢第41頁）。　 　被告Ｎ○○於本院準備程序及審理中之自白（本院卷㈥第56-58、105、130頁）。 ⒋被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之供述（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒌被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之供述、本院審理中之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；本院卷㈠第214頁至第215頁、第407頁、第448至第449頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒍被告宙○○於警詢、偵查 　、本院準備程序、審理時之供述、本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第284頁至第286頁；111年度偵字第4098號卷㈡第783頁至第786頁；本院卷㈡第114、172頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒎被告辰○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第304頁至第306頁；111年度偵字第4098號卷㈡第698頁至第700頁；本院卷㈠第407頁、卷㈢第282、293頁）。 ⒏少年乙○○、壬○○於警詢、偵查之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第367頁至第371頁、第393頁至第397頁；111年度偵字第5551號卷第444頁至第446頁、第448頁至第450頁）。 ⒐證人陳立誠、蕭和順、楊政潔於警詢、偵查時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第417頁至第419頁、第431頁至第433頁、第445頁至第447頁、第469頁；111年度偵字第4098號卷㈠第425頁至第427頁；111年度偵字第4098號卷㈡第596頁至第598頁；111年度偵字第5552號卷第277頁至第278頁、第281頁至第282頁）。　 ⒑告訴人即被害人癸○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第133頁至第134頁）。 ⒒聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○）之存摺存款明細表（111年度少連偵字第61號卷㈡第5頁至第6頁）。 ⒓人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第15頁）。 ⒔本案水房據點附近之監視器錄影畫面截圖1份、本案水房據點查獲現場照片1份、被告黃○○及丁○○之LINE通訊軟體對話紀錄1份、111年5月19日新北市淡水分局中山路派出所盤查照片1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第45頁至第49頁、第135頁至第141頁；111年度偵字第4098號卷㈠第65頁至第67頁；111年度偵字第5552號卷第195頁至第197頁）。 ⒕新北市政府警察局搜索扣押筆錄（受執行人：Ｓ○○）暨扣押物品目錄表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第57頁至第61頁、第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 Ｎ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ⑨ Ｕ○○ 詐欺集團成員先於111年4月15日佯裝為金控人員傳送訊息予Ｕ○○，再以通訊軟體LINE聯繫Ｕ○○，並佯稱在投資APP上操作投資可以獲利云云，致Ｕ○○陷於錯誤，依指示於右列⑴⑵所示時間，匯款右列⑴⑵所示金額至被告宙○○右列所示帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 ⑴111年5月18日晚間8時58分許 ⑴ 3萬元 聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○） ⒈被告Ｓ○○於警詢、偵查、本院羈押訊問、送審訊問、準備程序、審理時之供述；本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第20頁至第23頁；111年度偵字第5551號卷第348頁至第350頁、第453至第455頁、第459頁至第461頁；111年度聲羈字第86號卷第18頁；本院卷㈠第208頁至第209頁、第405-406頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、30-41、107頁）。 ⒉被告庚○○於警詢、偵查之供述、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第70頁至第73頁；111年度偵字第5551號卷第474頁；本院卷㈡第171頁、卷㈢第28、107、127-128頁）。 ⒊被告宇○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之供述（111年度少連偵字第61號卷㈠第249頁至第251頁、第264頁至第266頁；111年度偵字第4098號卷㈠第442頁至第443頁；本院卷㈠第406頁；卷㈢第41頁）。 　被告Ｎ○○於本院準備程序及審理中之自白（本院卷㈥第56-58、105、130頁）。　 ⒋被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之供述（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒌被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之供述、本院審理中之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；本院卷㈠第214頁至第215頁、第407頁、第448至第449頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒍被告宙○○於警詢、偵查 　、本院準備程序、審理時之供述、本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第284頁至第286頁；111年度偵字第4098號卷㈡第783頁至第786頁；本院卷㈡第114、172頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒎被告辰○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第304頁至第306頁；111年度偵字第4098號卷㈡第698頁至第700頁；本院卷㈠第407頁、卷㈢第282、293頁）。 ⒏少年乙○○、壬○○於警詢、偵查之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第367頁至第371頁、第393頁至第397頁；111年度偵字第5551號卷第444頁至第446頁、第448頁至第450頁）。 ⒐證人陳立誠、蕭和順、楊政潔於警詢、偵查時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第417頁至第419頁、第431頁至第433頁、第445頁至第447頁、第469頁；111年度偵字第4098號卷㈠第425頁至第427頁；111年度偵字第4098號卷㈡第596頁至第598頁；111年度偵字第5552號卷第277頁至第278頁、第281頁至第282頁）。　 ⒑告訴人即被害人Ｕ○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第141頁至第147頁）。 ⒒聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○）之存摺存款明細表（111年度少連偵字第61號卷㈡第5頁至第6頁）。 ⒓人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第15頁）。 ⒔本案水房據點附近之監視器錄影畫面截圖1份、本案水房據點查獲現場照片1份、被告黃○○及丁○○之LINE通訊軟體對話紀錄1份、111年5月19日新北市淡水分局中山路派出所盤查照片1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第45頁至第49頁、第135頁至第141頁；111年度偵字第4098號卷㈠第65頁至第67頁；111年度偵字第5552號卷第195頁至第197頁）。 ⒕新北市政府警察局搜索扣押筆錄（受執行人：Ｓ○○）暨扣押物品目錄表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第57頁至第61頁、第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 Ｎ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ⑵111年5月18日晚間9時12分許 ⑵ 3萬元 ⑩ Ｖ○○ 詐欺集團成員以通訊軟體LINE聯繫Ｖ○○，並佯稱於網路平台投資股票可以獲利云云，致Ｖ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至被告宙○○右列所示帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月19日下午3時44分許 10萬元 聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○） ⒈被告Ｓ○○於警詢、偵查、本院羈押訊問、送審訊問、準備程序、審理時之供述；本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第20頁至第23頁；111年度偵字第5551號卷第348頁至第350頁、第453至第455頁、第459頁至第461頁；111年度聲羈字第86號卷第18頁；本院卷㈠第208頁至第209頁、第405-406頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、30-41、107頁）。 ⒉被告庚○○於警詢、偵查之供述、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第70頁至第73頁；111年度偵字第5551號卷第474頁；本院卷㈡第171頁、卷㈢第28、107、127-128頁）。 ⒊被告宇○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之供述（111年度少連偵字第61號卷㈠第249頁至第251頁、第264頁至第266頁；111年度偵字第4098號卷㈠第442頁至第443頁；本院卷㈠第406頁；卷㈢第41頁）。　 　被告Ｎ○○於本院準備程序及審理中之自白（本院卷㈥第56-58、105、130頁）。 ⒋被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之供述（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒌被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之供述、本院審理中之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；本院卷㈠第214頁至第215頁、第407頁、第448至第449頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒍被告宙○○於警詢、偵查 　、本院準備程序、審理時之供述、本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第284頁至第286頁；111年度偵字第4098號卷㈡第783頁至第786頁；本院卷㈡第114、172頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒎被告辰○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第304頁至第306頁；111年度偵字第4098號卷㈡第698頁至第700頁；本院卷㈠第407頁、卷㈢第282、293頁）。　 ⒏少年乙○○、壬○○於警詢、偵查之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第367頁至第371頁、第393頁至第397頁；111年度偵字第5551號卷第444頁至第446頁、第448頁至第450頁）。 ⒐證人陳立誠、蕭和順、楊政潔於警詢、偵查時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第417頁至第419頁、第431頁至第433頁、第445頁至第447頁、第469頁；111年度偵字第4098號卷㈠第425頁至第427頁；111年度偵字第4098號卷㈡第596頁至第598頁；111年度偵字第5552號卷第277頁至第278頁、第281頁至第282頁）。　 ⒑告訴人即被害人Ｖ○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第163頁至第166頁）。 ⒒告訴人Ｖ○○提供之網路轉帳交易結果截圖1紙（111年度少連偵字第61號卷㈡第175頁）。 ⒓聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○）之存摺存款明細表（111年度少連偵字第61號卷㈡第5頁至第6頁）。 ⒔人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第15頁）。 ⒕本案水房據點附近之監視器錄影畫面截圖1份、本案水房據點查獲現場照片1份、被告黃○○及丁○○之LINE通訊軟體對話紀錄1份、111年5月19日新北市淡水分局中山路派出所盤查照片1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第45頁至第49頁、第135頁至第141頁；111年度偵字第4098號卷㈠第65頁至第67頁；111年度偵字第5552號卷第195頁至第197頁）。 ⒖新北市政府警察局搜索扣押筆錄（受執行人：Ｓ○○）暨扣押物品目錄表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第57頁至第61頁、第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 Ｎ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ⑪ Ｌ○○ 詐欺集團成員以通訊軟體LINE聯繫Ｌ○○，並佯稱於網路平台投資股票可以獲利云云，致Ｌ○○陷於錯誤，依指示先於右列⑴所示時間，匯款右列⑴所示金額至被告宙○○右列所示帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉入被告辰○○右列所示之帳戶內；復於右列⑵所示時間，匯款右列⑵所示金額至被告宙○○右列所示帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 ⑴111年5月18日 ⑴ 45萬元 聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○） ⒈被告Ｓ○○於警詢、偵查、本院羈押訊問、送審訊問、準備程序、審理時之供述；本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第20頁至第23頁；111年度偵字第5551號卷第348頁至第350頁、第453至第455頁、第459頁至第461頁；111年度聲羈字第86號卷第18頁；本院卷㈠第208頁至第209頁、第405-406頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、30-41、107頁）。 ⒉被告庚○○於警詢、偵查之供述、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第70頁至第73頁；111年度偵字第5551號卷第474頁；本院卷㈡第171頁、卷㈢第28、107、127-128頁）。 ⒊被告宇○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之供述（111年度少連偵字第61號卷㈠第249頁至第251頁、第264頁至第266頁；111年度偵字第4098號卷㈠第442頁至第443頁；本院卷㈠第406頁；卷㈢第41頁）。 　被告Ｎ○○於本院準備程序及審理中之自白（本院卷㈥第56-58、105、130頁）。　 ⒋被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒌被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之自白、本院審理中之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；本院卷㈠第214頁至第215頁、第407頁、第448至第449頁、卷㈡第127頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒍被告宙○○於警詢、偵查 　、本院準備程序、審理時之供述、本院審理時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第284頁至第286頁；111年度偵字第4098號卷㈡第783頁至第786頁；本院卷㈡第114、172頁、卷㈢第28、41-43、107頁）。 ⒎被告辰○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第304頁至第306頁；111年度偵字第4098號卷㈡第698頁至第700頁；本院卷㈠第407頁、卷㈢第282、293頁）。 ⒏少年乙○○、壬○○於警詢、偵查之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第367頁至第371頁、第393頁至第397頁；111年度偵字第5551號卷第444頁至第446頁、第448頁至第450頁）。 ⒐證人陳立誠、蕭和順、楊政潔於警詢、偵查時之證述（111年度少連偵字第61號卷㈠第417頁至第419頁、第431頁至第433頁、第445頁至第447頁、第469頁；111年度偵字第4098號卷㈠第425頁至第427頁；111年度偵字第4098號卷㈡第596頁至第598頁；111年度偵字第5552號卷第277頁至第278頁、第281頁至第282頁）。　 ⒑告訴人即被害人Ｌ○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第177頁至第179頁）。 ⒒聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：宙○○）之存摺存款明細表（111年度少連偵字第61號卷㈡第5頁至第6頁）。 ⒓中國信託商業銀行股份有限公司111年7月1日中信銀字第111224839207219號函暨所附中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：辰○○）之存款基本資料、存款交易明細各1份（111年度偵字第5552號卷第291頁至第300頁）。 ⒔人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第15頁）。 ⒕本案水房據點附近之監視器錄影畫面截圖1份、本案水房據點查獲現場照片1份、被告黃○○及丁○○之LINE通訊軟體對話紀錄1份、111年5月19日新北市淡水分局中山路派出所盤查照片1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第45頁至第49頁、第135頁至第141頁；111年度偵字第4098號卷㈠第65頁至第67頁；111年度偵字第5552號卷第195頁至第197頁）。 ⒖新北市政府警察局搜索扣押筆錄（受執行人：Ｓ○○）暨扣押物品目錄表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第57頁至第61頁、第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 Ｎ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ⑵111年5月 　18日（起訴書附表誤繕為「5月19日」應予更正）。 ⑵ 5萬元 中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：辰○○） 【附表二】 編號 告訴人/被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 　　　證　　　　據 ① 甲○○ 詐騙集團成員於111年4月7日以通訊軟體LINE聯繫甲○○，並佯稱投資黃金及股票可獲利云云，致甲○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告Ｆ○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 【新竹地檢以111年度偵字第11212、12434號移送併辦】 111年5月20日上午10時10分許 200萬元 元大商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：Ｆ○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告Ｆ○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第344頁至第346頁；111年度偵字第4098號卷㈡第743頁至第746頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第172頁至第173頁、卷㈥第56-57、106、130頁）。 ⒋告訴人即被害人甲○○於警詢之證述（111年度偵字第4098號卷㈠第71頁至第74頁）。 ⒌告訴人甲○○提供之轉帳紀錄截圖2紙、永豐銀行匯款收據1紙、LINE對話紀錄1份（111年度偵字第4098號卷㈠第78頁至第82頁）。 ⒍元大商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：Ｆ○○）之客戶基本資料、客戶往來交易明細各1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第185頁至第192頁）。 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。　 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。　 ⒐人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第209頁至第210頁）。 ⒑愛發客旅館之住宿名單1份（111年度偵字第5552號卷第41頁至第51頁）。　 111年5月20日上午10時11分許 50萬元 111年5月25日上午11時50分許 30萬元 ② 午○○ 詐騙集團成員於youtube張貼投資廣告，嗣午○○於111年4月28日瀏覽後即以LINE通訊軟體聯繫詐騙集團成員，該成員即佯稱在網站投資可獲利云云，致午○○陷於錯誤，依指示先於右列⑴所示匯款時間，匯款右列⑴所示匯款金額至右列⑴所示被告Ｆ○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出；復於右列⑵⑶所示匯款時間，匯款右列⑵⑶所示匯款金額至右列⑵所示被告丙○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 ⑴111年5月24日中午12時49分許 　【新竹地檢以112年度偵字第1041號移送併辦】 ⑴10萬元 ⑴元大商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：Ｆ○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。　 ⒊被告Ｆ○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第344頁至第346頁；111年度偵字第4098號卷㈡第743頁至第746頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第172頁至第173頁、卷㈥第56-57、106、130頁）。 ⒋被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第325頁至第327頁；111年度偵字第4098號卷㈡第702頁至第703頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1111號卷第35頁至第37頁、第39頁至第42頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1220號卷第32頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第173頁、第223頁、第315頁；卷㈣第94頁至第97頁、第114頁至第115頁）。 ⒌告訴人即被害人午○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第221頁至第224頁）。 ⒍告訴人午○○提供之轉帳明細資料3紙（111年度少連偵字第61號卷㈡第225頁至第229頁）。 ⒎元大商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：Ｆ○○）之客戶基本資料、客戶往來交易明細各1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第185頁至第192頁）。 ⒏臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○）之客戶存款往來一覽表、客戶存款往來交易明細表各1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第201頁至第208頁）。　 ⒐被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。 ⒑基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。　 ⒒人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第209頁至第210頁）。 ⒓愛發客旅館之住宿名單1份（111年度偵字第5552號卷第41頁至第51頁）。　 ⑵111年5月26日上午10時44分許 ⑵12萬元 ⑵臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○） ⑶111年5月27日中午12時39分許 ⑶60萬元 ③ Ｇ○○ 詐騙集團成員於111年3月25日透過交友軟體結識Ｇ○○，並以通訊軟體LINE聯繫Ｇ○○，佯稱在投資平台投資可獲利云云，致Ｇ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告Ｆ○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月23日上午9時20分許 5萬元 元大商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：Ｆ○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告Ｆ○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第344頁至第346頁；111年度偵字第4098號卷㈡第743頁至第746頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第172頁至第173頁、卷㈥第56-57、106、130頁）。 ⒋被害人Ｇ○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第241頁至第242頁）。 ⒌元大商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：Ｆ○○）之客戶基本資料、客戶往來交易明細各1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第185頁至第192頁）。 ⒍被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。　　 ⒎基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。　 ⒏人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第209頁至第210頁）。 ⒐愛發客旅館之住宿名單1份（111年度偵字第5552號卷第41頁至第51頁）。　 ④ Ｉ○○ 詐騙集團成員於111年5月11日以通訊軟體LINE聯繫Ｉ○○，並佯稱投資黃金期貨可獲利云云，致Ｉ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告Ｆ○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月24日下午3時42分許 6萬元 元大商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：Ｆ○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。　 ⒊被告Ｆ○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第344頁至第346頁；111年度偵字第4098號卷㈡第743頁至第746頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第172頁至第173頁、卷㈥第56-57、106、130頁）。 ⒋告訴人即被害人Ｉ○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第247頁至第248頁）。 ⒌告訴人Ｉ○○提供之LINE對話紀錄1份、合作金庫銀行匯款申請書1紙（111年度少連偵字第61號卷㈡第255頁）。 ⒍元大商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：Ｆ○○）之客戶基本資料、客戶往來交易明細各1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第185頁至第192頁）。 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。　 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。　 ⒐人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第209頁至第210頁）。 ⒑愛發客旅館之住宿名單1份（111年度偵字第5552號卷第41頁至第51頁）。　 ⑤ 亥○○ 詐騙集團成員於臉書張貼投資廣告，嗣亥○○瀏覽後於110年9月27日以通訊軟體LINE聯繫詐騙集團成員，該成員即向其佯稱在交易平台APP投資黃金買賣可獲利云云，致亥○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告Ｆ○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月24日下午2時55分許 18萬元 元大商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：Ｆ○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告Ｆ○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第344頁至第346頁；111年度偵字第4098號卷㈡第743頁至第746頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第172頁至第173頁、卷㈥第56-57、106、130頁）。 ⒋告訴人即被害人亥○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第257頁至第258頁）。 ⒌告訴人亥○○提供之台中銀行國內匯款申請書回條1紙（111年度少連偵字第61號卷㈡第263頁）。 ⒍元大商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：Ｆ○○）之客戶基本資料、客戶往來交易明細各1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第185頁至第192頁）。 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。　 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。　 ⒐人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第209頁至第210頁）。 ⒑愛發客旅館之住宿名單1份（111年度偵字第5552號卷第41頁至第51頁）。　 ⑥ Ｄ○○ 詐騙集團成員於111年3月21日傳送投資簡訊予Ｄ○○，Ｄ○○進而以通訊軟體LINE聯繫該詐騙集團成員，該成員即向Ｄ○○佯稱投資股票或黃金可獲利云云，致Ｄ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告Ｆ○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 【福建連江地檢以111年度偵字第151號移送併辦】 111年5月17日上午9時12分許 10萬元 中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：Ｆ○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告Ｆ○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第344頁至第346頁；111年度偵字第4098號卷㈡第743頁至第746頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第172頁至第173頁、卷㈥第56-57、106、130頁）。 ⒋告訴人即被害人Ｄ○○於警詢之證述（111年度偵字第4098號卷㈠第99頁至第100頁）。 ⒌告訴人Ｄ○○提供之轉帳紀錄截圖1紙、LINE對話紀錄1份（111年度偵字第4098號卷㈠第111頁至第116頁）。 ⒍中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：Ｆ○○）之客戶基本資料、存款交易明細各1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第193頁至第200頁）。 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。　 ⒐人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第209頁至第210頁）。 ⒑愛發客旅館之住宿名單1份（111年度偵字第5552號卷第41頁至第51頁）。　 ⑦ Ｋ○○ 詐騙集團成員於111年4月底透過交友軟體sweet ring結識Ｋ○○，並以通訊軟體LINE聯繫Ｋ○○，向其佯稱因買房需向其借貸金錢云云，致Ｋ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告Ｆ○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 【新竹地檢以111年度偵字第11212、12434號移送併辦】 111年5月17日下午3時27分許 100萬元 中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：Ｆ○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告Ｆ○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第344頁至第346頁；111年度偵字第4098號卷㈡第743頁至第746頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第172頁至第173頁、卷㈥第56-57、106、130頁）。 ⒋告訴人即被害人Ｋ○○於警詢之證述（111年度偵字第4098號卷㈠第85頁至第86頁）。 ⒌告訴人Ｋ○○提供之LINE對話紀錄1份（111年度偵字第4098號卷㈠第91頁至第97頁）。 ⒍中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：Ｆ○○）之客戶基本資料、存款交易明細各1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第193頁至第200頁）。 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。　 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。　 ⒐人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第209頁至第210頁）。 ⒑愛發客旅館之住宿名單1份（111年度偵字第5552號卷第41頁至第51頁）。　 ⑧ 未○○ 詐騙集團成員於111年3月14日以通訊軟體LINE聯繫未○○，並佯稱在黃金平台投資可獲利云云，致未○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告Ｆ○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 【新竹地檢以112年度偵字第1041號移送併辦】 111年5月18日中午12時35分許 （起訴書誤繕為12時42分，應予更正） 28萬元 中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：Ｆ○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告Ｆ○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第344頁至第346頁；111年度偵字第4098號卷㈡第743頁至第746頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第172頁至第173頁、卷㈥第56-57、106、130頁）。 ⒋告訴人即被害人未○○於警詢之證述（111年度偵字第4098號卷㈠第119頁至第121頁）。 ⒌告訴人未○○提供之第一銀行匯款申請書回條1紙（111年度偵字第4098號卷㈠第136頁）。 ⒍中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：Ｆ○○）之客戶基本資料、存款交易明細各1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第193頁至第200頁）。 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。　 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。　 ⒐人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第209頁至第210頁）。 ⒑愛發客旅館之住宿名單1份（111年度偵字第5552號卷第41頁至第51頁）。　 ⑨ 戊○○ 詐騙集團成員透過交友軟體派愛族結識戊○○，並以通訊軟體LINE聯繫戊○○，佯稱投資可獲利云云，致戊○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告Ｆ○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月18日上午10時21分許 8萬元 中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：Ｆ○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告Ｆ○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第344頁至第346頁；111年度偵字第4098號卷㈡第743頁至第746頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第172頁至第173頁、卷㈥第56-57、106、130頁）。 ⒋告訴人即被害人戊○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第291頁至第295頁）。 ⒌告訴人戊○○提供之匯款時序表、台北富邦銀行交易明細各1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第296頁、第302頁至第305頁）。 ⒍中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：Ｆ○○）之客戶基本資料、存款交易明細各1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第193頁至第200頁）。 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。　 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。　 ⒐人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第209頁至第210頁）。 ⒑愛發客旅館之住宿名單1份（111年度偵字第5552號卷第41頁至第51頁）。 ⑩ Ａ○○ 詐騙集團成員於110年12月27日以通訊軟體LINE聯繫Ａ○○，佯稱投資香港外匯買賣黃金與石油期貨可獲利云云，致Ａ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告丙○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月24日中午12時46分許 139萬5,000元 臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第325頁至第327頁；111年度偵字第4098號卷㈡第702頁至第703頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1111號卷第35頁至第37頁、第39頁至第42頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1220號卷第32頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第173頁、第223頁、第315頁；卷㈣第94頁至第97頁、第114頁至第115頁）。 ⒋告訴人即被害人Ａ○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第309頁至第315頁）。 ⒌臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○）之客戶存款往來一覽表、客戶存款往來交易明細表各1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第201頁至第208頁）。　 ⒍被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。　 ⒎基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。　 ⒏人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第209頁至第210頁）。 ⒐台新國際商業銀行股份有限公司112年6月8日台新總作文字第1120020432號函暨所附台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○）之基本資料及帳戶交易明細、台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○）之開戶資料及歷史交易明細各1份（福建金門地方檢察署112年度偵字第907號卷第25頁至第29頁；苗栗縣警察局苗栗分局刑事案件報告書第55頁至第59頁）。　 111年5月24日中午12時49分許 290萬元 台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○） ⑪ 戌○○ 詐騙集團成員透過交友軟體sweet ring結識戌○○，並以通訊軟體LINE聯繫戌○○，向其佯稱可利用摩根大通APP之漏洞投資獲利云云，致戌○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告丙○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月26日上午11時39分許 30萬元 臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。　 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第325頁至第327頁；111年度偵字第4098號卷㈡第702頁至第703頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1111號卷第35頁至第37頁、第39頁至第42頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1220號卷第32頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第173頁、第223頁、第315頁；卷㈣第94頁至第97頁、第114頁至第115頁）。 ⒋被害人戌○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第321頁至第322頁）。 ⒌被害人戌○○提供之板信商業銀行匯款申請書1紙（111年度少連偵字第61號卷㈡第327頁）。 ⒍臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○）之客戶存款往來一覽表、客戶存款往來交易明細表各1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第201頁至第208頁）。　 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。　 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。　 ⒐人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第209頁至第210頁）。 ⑫ 酉○○ 詐騙集團成員於111年5月初透過臉書結識酉○○，並以通訊軟體LINE聯繫酉○○，向其佯稱因買屋需向其借貸金錢繳納稅金云云，致酉○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告丙○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月26日下午2時9分許 （起訴書附表四誤繕為「14時16分」應予更正）。 2萬2,000元 臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第325頁至第327頁；111年度偵字第4098號卷㈡第702頁至第703頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1111號卷第35頁至第37頁、第39頁至第42頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1220號卷第32頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第173頁、第223頁、第315頁；卷㈣第94頁至第97頁、第114頁至第115頁）。 ⒋告訴人即被害人酉○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第329頁至第333頁）。 ⒌告訴人酉○○提供之郵政跨行匯款申請書1紙（111年度少連偵字第61號卷㈡第339頁）。 ⒍臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○）之客戶存款往來一覽表、客戶存款往來交易明細表各1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第201頁至第208頁）。　 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。　 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。　 ⒐人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第209頁至第210頁）。 ⑬ Ｏ○○ 詐騙集團成員透過探探交友軟體結識Ｏ○○，並以通訊軟體LINE聯繫Ｏ○○，向其佯稱投資加密貨幣可獲利云云，致Ｏ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告丙○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月27日上午11時30分許 （起訴書附表四誤繕為「12時30分」應予更正） 5萬元 臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第325頁至第327頁；111年度偵字第4098號卷㈡第702頁至第703頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1111號卷第35頁至第37頁、第39頁至第42頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1220號卷第32頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第173頁、第223頁、第315頁；卷㈣第94頁至第97頁、第114頁至第115頁）。 ⒋告訴人即被害人Ｏ○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第341頁至第344頁）。 ⒌告訴人Ｏ○○提供之新光銀行國內匯款申請書1紙（111年度少連偵字第61號卷㈡第349頁）。 ⒍臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○）之客戶存款往來一覽表、客戶存款往來交易明細表各1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第201頁至第208頁）。　 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。　 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。　 ⒐人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第209頁至第210頁）。 ⑭ 卯○○ 詐騙集團成員透過BEETALK交友軟體結識卯○○，並以通訊軟體LINE聯繫卯○○，向其佯稱投資外匯期貨可獲利云云，致卯○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告丙○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月27日中午12時44分許 3萬元 臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第325頁至第327頁；111年度偵字第4098號卷㈡第702頁至第703頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1111號卷第35頁至第37頁、第39頁至第42頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1220號卷第32頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第173頁、第223頁、第315頁；卷㈣第94頁至第97頁、第114頁至第115頁）。 ⒋告訴人即被害人卯○○於警詢之證述（111年度少連偵字第61號卷㈡第351頁至第352頁）。 ⒌告訴人卯○○所提出之LINE對話紀錄1份（福建金門地檢署112年度偵字第1209號卷第41-45頁）。　 ⒍臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○）之客戶存款往來一覽表、客戶存款往來交易明細表、新竹市警察局第二分局文華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第201頁至第208頁、第355頁）。　 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。　 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。　 ⒐人頭帳戶提領表1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第209頁至第210頁）。 ⑮ Ｂ○○ 【⑴至⑷：本院112年度金訴字第99號、新竹地檢以111年度偵字第15441號移送併辦】 詐騙集團成員於111年5月2日透過「蜜蜂」交友軟體結識Ｂ○○，並以通訊軟體LINE聯繫Ｂ○○，向其佯稱可投資石油獲利云云，致Ｂ○○陷於錯誤，依指示先於右列⑴至⑷所示匯款時間，匯款右列⑴至⑷所示匯款金額至右列⑴至⑷所示被告Ｆ○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出；復於右列⑸所示匯款時間，匯款右列⑸所示匯款金額至右列⑸所示被告丙○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 ⑴111年5月19日上午10時41分許 ⑴5萬元 ⑴中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：Ｆ○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第325頁至第327頁；111年度偵字第4098號卷㈡第702頁至第703頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1111號卷第35頁至第37頁、第39頁至第42頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1220號卷第32頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第173頁、第223頁、第315頁；卷㈣第94頁至第97頁、第114頁至第115頁）。 ⒋被告Ｆ○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第344頁至第346頁；111年度偵字第4098號卷㈡第743頁至第746頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第172頁至第173頁、卷㈥第56-57、106、130頁）。 ⒌告訴人即被害人Ｂ○○於警詢之證述（新北市政府警察局三重分局刑案偵查卷宗第3頁至第5頁）。 ⒍告訴人Ｂ○○提供之LINE對話紀錄截圖、轉帳交易截圖各1紙（新北市政府警察局三重分局刑案偵查卷宗第7頁、第8頁）。　 ⒎臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○）之客戶存款往來一覽表、客戶存款往來交易明細表各1份（新北市政府警察局三重分局刑案偵查卷宗第39頁至第44頁；111年度少連偵字第61號卷㈡第201頁至第208頁）。 ⒏元大商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：Ｆ○○）之客戶基本資料、客戶往來交易明細各1份（新北市政府警察局三重分局刑案偵查卷宗第31頁至第38頁；111年度少連偵字第61號卷㈡第185頁至第192頁）。 ⒐中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：Ｆ○○）之客戶基本資料、存款交易明細各1份（新北市政府警察局三重分局刑案偵查卷宗第17頁至第24頁；111年度少連偵字第61號卷㈡第193頁至第200頁）。　 ⒑被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。 ⒒基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。　 ⑵111年5月19日上午10時44分許 ⑵5萬元 ⑵中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：Ｆ○○） ⑶111年5月23日上午9時13分許 ⑶10萬元 ⑶元大商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：Ｆ○○） ⑷111年5月24日上午11時0分許 ⑷10萬元 ⑷元大商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：Ｆ○○） ⑸111年5月26日上午9時54分許 ⑸10萬元 ⑸臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○） ⑯ Ｐ○○ 詐騙集團成員於111年3月間某日以LINE通訊軟體聯繫Ｐ○○，向Ｐ○○佯稱：投資黃金可獲利，並以註冊會員、繳會費、傭金、處理費等理由指示Ｐ○○匯款云云，致Ｐ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告丙○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月25日上午9時44分許 【被告丙○○之追加起訴書（112年度金訴字第17號）誤繕為「111年5月24日」，業經公訴人於113年7月10日審理程序中更正）】 50萬元 台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第325頁至第327頁；111年度偵字第4098號卷㈡第702頁至第703頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1111號卷第35頁至第37頁、第39頁至第42頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1220號卷第32頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第173頁、第223頁、第315頁；卷㈣第94頁至第97頁、第114頁至第115頁）。 ⒋告訴人即被害人Ｐ○○於警詢之證述（苗栗縣警察局苗栗分局偵查卷宗第5頁至第7頁）。 ⒌告訴人Ｐ○○提供之LINE通訊軟體對話紀錄截圖、投資網站截圖各1份、台北富邦銀行匯款委託書1紙、台北富邦銀行存摺封面及內頁交易明細影本1份（苗栗縣警察局苗栗分局偵查卷宗第35頁、第37頁至第52頁）。 ⒍台新國際商業銀行111年7月27日台新作文字第11124769號函暨所附台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○）之帳戶基本資料、交易明細表各1份；台新國際商業銀行股份有限公司111年11月9日台新總作文字第1110031902號函暨所附台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○）之帳戶基本資料、交易明細、各項變更/掛失申請書、金融卡掛失補發暨各項變更申請書各1份（金門縣警察局金城分局刑案偵查卷宗第129頁至第151頁；南投縣政府警察局集集分局刑案偵查卷宗第9頁至第24頁；苗栗縣警察局苗栗分局刑事案件移送報告書第55-59頁）。 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。　 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 ⑰ 寅○○ 詐騙集團成員於111年4月9日透過交友軟體結識寅○○，並以LINE通訊軟體聯繫寅○○，向其佯稱：要投資虛擬貨幣，需先儲值云云，致寅○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告丙○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月27日上午11時57分許 71萬元 台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第325頁至第327頁；111年度偵字第4098號卷㈡第702頁至第703頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1111號卷第35頁至第37頁、第39頁至第42頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1220號卷第32頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第173頁、第223頁、第315頁；卷㈣第94頁至第97頁、第114頁至第115頁）。　 ⒋告訴人即被害人寅○○於警詢之證述（金門縣警察局金城分局刑案偵查卷宗第13頁至第15頁）。 ⒌告訴人寅○○提供之LINE對話紀錄截圖1份、中國信託銀行匯款申請書1紙、中國信託銀行存摺封面及內頁明細影本1份（金門縣警察局金城分局刑案偵查卷宗第61頁至第62頁、第64頁、第67頁至第100頁）。 ⒍台新國際商業銀行111年7月27日台新作文字第11124769號函暨所附台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○）之帳戶基本資料、交易明細表各1份；台新國際商業銀行股份有限公司111年11月9日台新總作文字第1110031902號函暨所附台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○）之帳戶基本資料、交易明細、各項變更/掛失申請書、金融卡掛失補發暨各項變更申請書各1份（金門縣警察局金城分局刑案偵查卷宗第129頁至第151頁；南投縣政府警察局集集分局刑案偵查卷宗第9頁至第24頁；苗栗縣警察局苗栗分局刑事案件移送報告書第55-59頁）。 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 ⑱ Ｊ○○ 詐騙集團成員於111年5月8日透過交友軟體結識Ｊ○○，並向Ｊ○○佯稱：可匯款儲值至指定之博弈平台投資云云，致Ｊ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告丙○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月27日上午9時23分許 5萬元 臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第325頁至第327頁；111年度偵字第4098號卷㈡第702頁至第703頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1111號卷第35頁至第37頁、第39頁至第42頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1220號卷第32頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第173頁、第223頁、第315頁；卷㈣第94頁至第97頁、第114頁至第115頁）。 ⒋告訴人即被害人Ｊ○○於警詢之證述（新北市政府警察局三重分局偵查卷第5頁至第8頁）。 ⒌告訴人Ｊ○○提供之轉帳明細截圖1紙、LINE通訊軟體對話紀錄截圖1份、投資網站截圖1紙（新北市政府警察局三重分局第21頁、第25頁至第83頁）。　 ⒍臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○）之客戶存款往來一覽表、客戶存款往來交易明細表各1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第201頁至第208頁）。　 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。　 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。　 ⑲ 地○○ 詐欺集團成員於111年5月7日透過交友軟體結識地○○，並以LINE通訊軟體聯繫地○○，並向其佯稱：可投資購買香港法拍屋獲利云云，致地○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告丙○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月25日上午10時25分許 【被告丙○○之追加起訴書誤載為「10時26分許」，應予更正】 65萬元 台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第325頁至第327頁；111年度偵字第4098號卷㈡第702頁至第703頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1111號卷第35頁至第37頁、第39頁至第42頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1220號卷第32頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第173頁、第223頁、第315頁；卷㈣第94頁至第97頁、第114頁至第115頁）。　 ⒋告訴人即被害人地○○於警詢之證述（福建金門地方檢察署111年度偵字第1209號卷第57頁至第60頁）。 ⒌告訴人地○○提供之LINE通訊軟體對話紀錄截圖1份、中國信託銀行匯款申請書1紙（福建金門地方檢察署111年度偵字第1209號卷第113頁至第122頁）。 ⒍台新國際商業銀行111年7月27日台新作文字第11124769號函暨所附台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○）之帳戶基本資料、交易明細表各1份；台新國際商業銀行股份有限公司111年11月9日台新總作文字第1110031902號函暨所附台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○）之帳戶基本資料、交易明細、各項變更/掛失申請書、金融卡掛失補發暨各項變更申請書各1份（金門縣警察局金城分局刑案偵查卷宗第129頁至第151頁；南投縣政府警察局集集分局刑案偵查卷宗第9頁至第24頁；苗栗縣警察局苗栗分局刑事案件移送報告書第55-59頁）。 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 ⑳ Ｅ○○ 詐欺集團成員於111年1月31日以LINE通訊軟體聯繫Ｅ○○，並向其佯稱：於網站投資可獲利云云，致Ｅ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告丙○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月27日下午2時57分許 【被告丙○○之追加起訴書誤載為「下午3時11分許」，應予更正】 50萬元 台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第325頁至第327頁；111年度偵字第4098號卷㈡第702頁至第703頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1111號卷第35頁至第37頁、第39頁至第42頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1220號卷第32頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第173頁、第223頁、第315頁；卷㈣第94頁至第97頁、第114頁至第115頁）。 ⒋告訴人即被害人Ｅ○○於警詢之證述（南投縣政府警察局集集分局刑案偵查卷宗第25頁至第30頁）。 ⒌告訴人Ｅ○○提供之LINE通訊軟體對話紀錄截圖1份、中信託銀行存摺封面及內頁交易明細1份（南投縣政府警察局集集分局刑案偵查卷宗第106頁至第116頁）。 ⒍台新國際商業銀行111年7月27日台新作文字第11124769號函暨所附台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○）之帳戶基本資料、交易明細表各1份；台新國際商業銀行股份有限公司111年11月9日台新總作文字第1110031902號函暨所附台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○）之帳戶基本資料、交易明細、各項變更/掛失申請書、金融卡掛失補發暨各項變更申請書各1份（金門縣警察局金城分局刑案偵查卷宗第129頁至第151頁；南投縣政府警察局集集分局刑案偵查卷宗第9頁至第24頁；苗栗縣警察局苗栗分局刑事案件移送報告書第55-59頁）。 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 ㉑ 申○○ 【㉑⑴部分，本院112年度金訴字第270號、新竹地檢以112年度偵字第1059號、3055號移送併辦】 　 詐欺集團成員於111年4月初透過交友軟體結識申○○，並以LINE通訊軟體聯繫申○○，向其佯稱：於香港投資法拍屋可獲利云云，致申○○陷於錯誤，依指示先於右列⑴所示匯款時間，匯款右列⑴所示匯款金額至右列⑴所示被告Ｆ○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出；復於右列⑵所示匯款時間，匯款右列⑵所示匯款金額至右列⑵所示被告丙○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 ⑴111年5月25日下午1時0分許 ⑴10萬3,547元 ⑴元大商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：Ｆ○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第325頁至第327頁；111年度偵字第4098號卷㈡第702頁至第703頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1111號卷第35頁至第37頁、第39頁至第42頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1220號卷第32頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第173頁、第223頁、第315頁；卷㈣第94頁至第97頁、第114頁至第115頁）。　 ⒋被告Ｆ○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第344頁至第346頁；111年度偵字第4098號卷㈡第743頁至第746頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第172頁至第173頁、卷㈥第56-57、106、130頁）。　 ⒌告訴人即被害人申○○於警詢之證述（福建金門地方檢察署112年度偵字第61號卷第13頁至第16頁）。 ⒍告訴人申○○提供之LINE對話紀錄截圖1份、兆豐國際商業銀行國內匯款申請書、中國信託銀行匯款申請書各1紙（福建金門地方檢察署112年度偵字第61號卷第31頁、第33頁、第39頁至第45頁）。　 ⒎臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○）之客戶存款往來一覽表、客戶存款往來交易明細表各1份（福建金門地方檢察署112年度偵字第61號卷第21頁至第28頁；111年度少連偵字第61號卷㈡第201頁至第208頁）。 ⒏元大商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：Ｆ○○）之客戶基本資料、客戶往來交易明細各1份（111年度少連偵字第61號卷㈡第185頁至第192頁）。 ⒐被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。　 ⒑基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 ⑵111年5月27日上午11時27分許 ⑵59萬8,000元 ⑵臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○） ㉒ 丑○○ 詐欺集團成員以LINE通訊軟體聯繫丑○○，並向其佯稱：可投資獲利云云，致丑○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告丙○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月25日中午12時1分許 30萬元 台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第325頁至第327頁；111年度偵字第4098號卷㈡第702頁至第703頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1111號卷第35頁至第37頁、第39頁至第42頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1220號卷第32頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第173頁、第223頁、第315頁；卷㈣第94頁至第97頁、第114頁至第115頁）。 ⒋告訴人即被害人丑○○於警詢之證述（新北市政府警察局永和分局刑事案件報告書第5頁至第9頁）。 ⒌告訴人丑○○提供之LINE對話紀錄截圖1份、中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證1紙（新北市政府警察局永和分局刑事案件報告書第17頁、第21頁至第31頁）。　 ⒍台新國際商業銀行111年7月7日台新作文字第11121722號函暨所附台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○）之交易明細1份（新北市政府警察局永和分局刑事案件報告書第11頁至第16頁；苗栗縣警察局苗栗分局刑事案件移送報告書第55-59頁）。 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。　 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 ㉓ 玄○○ 【本院 112年度金訴字第71號】 詐欺集團成員於111年4月19日上午10時許起以LINE通訊軟體聯繫玄○○，並向其佯稱：投資黃金期貨可獲利云云，致玄○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告Ｆ○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月23日上午9時27分許 30萬元 元大商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：Ｆ○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告Ｆ○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第344頁至第346頁；111年度偵字第4098號卷㈡第743頁至第746頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第172頁至第173頁、卷㈥第56-57、106、130頁）。 ⒋告訴人即被害人玄○○於警詢之證述（福建連江地方檢察署111年度偵字第156號卷第19頁至第22頁）。 ⒌告訴人玄○○提供之玉山銀行新臺幣匯款申請書1紙、LINE對話紀錄1份（福建連江地方檢察署111年度偵字第156號卷第25頁、第41頁至第43頁）。 ⒍元大商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：Ｆ○○）之客戶基本資料、交易明細各2份（福建連江地方檢察署111年度偵字第156號卷第31頁至第40頁；111年度少連偵字第61號卷㈡第185頁至第192頁）。 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。　 ㉔ 子○○ 詐欺集團成員於110年11月間某日透過臉書結識子○○，並陸續以臉書及LINE通訊軟體向其佯稱：跟很多人借錢需要賣房子還錢，賣房子要過橋墊支、繳保證金云云，致子○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告丙○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月26日上午11時36分許 【被告丙○○之追加起訴書誤繕為「上午10時20分許」，應予更正】 45萬元 臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○） 【追加起訴書誤繕為「台新銀行帳戶」，業據公訴人於113年7月10日審理中更正】 ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第325頁至第327頁；111年度偵字第4098號卷㈡第702頁至第703頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1111號卷第35頁至第37頁、第39頁至第42頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1220號卷第32頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第173頁、第223頁、第315頁；卷㈣第94頁至第97頁、第114頁至第115頁）。 ⒋告訴人即被害人子○○於警詢之證述（新北市政府警察局三重分局刑事案件報告書第5頁至第6頁）。 ⒌告訴人子○○提供之高雄銀行入戶電匯匯款回條1紙、詐騙集團提供之證件及匯款資料1份（新北市政府警察局三重分局刑事案件報告書第41頁、第45頁至第47頁）。 ⒍臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：丙○○）之客戶存款往來一覽表、客戶存款往來交易明細表各1份（新北市政府警察局三重分局刑事案件報告書第49頁至第54頁；111年度少連偵字第61號卷㈡第201頁至第208頁）。 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。　 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 ㉕ Ｈ○○ 【本院112年度金訴字第412號、新竹地檢以112年度偵字第1059號、3055號移送併辦】 詐欺集團成員於111年2月28日間透過LINE通訊軟體結識Ｈ○○，並向其佯稱：在「Meta Trader 5」APP投資可獲利云云，致Ｈ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告Ｆ○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月18日上午10時47分許 50萬元 中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：Ｆ○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。　 ⒊被告Ｆ○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第344頁至第346頁；111年度偵字第4098號卷㈡第743頁至第746頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第172頁至第173頁、卷㈥第56-57、106、130頁）。　 ⒋被害人Ｈ○○於警詢之證述（臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第3055號卷第3頁至第5頁）。 ⒌被害人Ｈ○○提供之投資APP截圖、LINE對話紀錄截圖、被害人Ｈ○○彰化銀行存摺封面及內頁交易明細影本各1份、彰化銀行匯款回條聯1紙（臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第3055號卷第37頁、第39頁、第47頁、第63頁至第75頁）。　 ⒍中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：Ｆ○○）之客戶基本資料、存款交易明細各1份（臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第3055號卷第55頁至第62頁；111年度少連偵字第61號卷㈡第193頁至第200頁）。　 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 ㉖ Ｍ○○ 　 詐欺集團成員於111年4月間某時起，透過抖音結識Ｍ○○，並以LINE通訊軟體向其佯稱：有管道可投資未上市之中國控股有限公司股票獲利云云，致Ｍ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告丙○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月27日中午12時47分許 【被告丙○○之併辦意旨書誤載為同日「中午12時51分許」，應予更正】 10萬元 台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第325頁至第327頁；111年度偵字第4098號卷㈡第702頁至第703頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1111號卷第35頁至第37頁、第39頁至第42頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1220號卷第32頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第173頁、第223頁、第315頁；卷㈣第94頁至第97頁、第114頁至第115頁）。 ⒋告訴人即被害人Ｍ○○於警詢之證述（福建金門地方檢察署112年度偵字第893號卷第9頁至第12頁）。 ⒌告訴人Ｍ○○提供之郵政跨行匯款申請書1紙、LINE對話紀錄截圖3紙（福建金門地方檢察署112年度偵字第893號卷第35頁、第41頁至第43頁）。　 ⒍台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○）之基本資料、開戶申請資料、帳戶交易明細各1份（福建金門地方檢察署112年度偵字第893號卷第23頁至第27頁；苗栗縣警察局苗栗分局刑事案件移送報告書第55-59頁）。 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。　 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。 ㉗ Ｑ○○ 詐欺集團成員於111年5月16日中午12時許起，以LINE通訊軟體向Ｑ○○佯稱：可投資貴金屬保證獲利云云，致Ｑ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列所示被告丙○○之帳戶內，再經不詳詐欺集團成員轉出。 111年5月27日下午1時10分許 50萬元 台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○） ⒈被告黃○○於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第95頁至第99頁、第111頁至第115頁、第151頁、第159頁、第189頁至第191頁；111年度偵字第4098卷㈠第440頁至第441頁、第554頁至第556頁；111年度聲羈字第56號卷第42頁至第44頁；111年度偵聲字第77號卷第42頁；本院卷㈠第220頁至第221頁、第406頁至第407頁；第445頁、第449頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈣第213頁至第214頁、第257頁、第278頁至第279頁）。 ⒉被告丁○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時以證人及被告身分所為之陳述（111年度少連偵字第61號卷㈠第222頁至第224頁；111年度偵字第5552號卷第432頁至第433頁；111年度聲羈字第85號卷第24頁至第25頁；111年度原金訴字第18號卷㈠第214頁至第215頁、第445頁至第446頁；卷㈡第127頁、第315頁；卷㈢第28頁、第41頁至第44頁、第107頁；卷㈣第67-71頁、第90頁）。 ⒊被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度少連偵字第61號卷㈠第325頁至第327頁；111年度偵字第4098號卷㈡第702頁至第703頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1111號卷第35頁至第37頁、第39頁至第42頁；福建金門地方檢察署111年度偵字第1220號卷第32頁；111年度原金訴字第18號卷㈡第173頁、第223頁、第315頁；卷㈣第94頁至第97頁、第114頁至第115頁）。 ⒋告訴人即被害人Ｑ○○於警詢之證述（113年度偵字第270號卷第7頁至第9頁）。 ⒌告訴人Ｑ○○提供之臺灣銀行匯款申請書回條聯1份（113年度偵字第270號卷第17頁）。　 ⒍台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：丙○○）之基本資料、開戶申請資料、帳戶交易明細各1份（113年度偵字第270號卷第27頁至第30頁；苗栗縣警察局苗栗分局刑事案件移送報告書第55-59頁）。 ⒎被告黃○○手機內之人頭帳戶資料（Ｆ○○）及對話截圖1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第135頁至第147頁）。　 ⒏基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：黃○○）暨扣押物品表1份、基隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：丁○○）暨扣押物品表1份（111年度少連偵字第61號卷㈠第101頁至第105頁、第215頁至第217頁）。

2024-12-06

KLDM-111-原金訴-18-20241206-7

1
2122232425
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.