Know99判決書

搜尋結果：陳昌哲

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

給付保險金

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 113年度斗保險簡字第1號上訴人即被告宏泰人壽保險股份有限公司法定代理人李啓賢訴訟代理人吳彥明被上訴人即原告高褕軒上列當事人間請求給付保險金事件，上訴人對於民國113年10月1 7日本院第一審判決，提起第二審上訴，惟未據繳納第二審裁判費。查本件上訴人之上訴利益核定為新臺幣（下同）21萬6227元（計算式如附表），應徵第二審裁判費3480元。茲依民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其上訴。另上訴人未於上訴狀表明上訴理由，請併依民事訴訟法第441條之規定提出上訴理由狀，繕本以雙掛號逕送對造，回執陳報本院，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 22 日北斗簡易庭法官吳怡嫺以上正本係照原本作成。如不服訴訟標的價額之核定，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元；至於命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判；其餘部分不得抗告。中華民國 113 年 11 月 22 日書記官陳昌哲

2024-11-22

PDEV-113-斗保險簡-1-20241122-2

斗簡

北斗簡易庭

清償債務

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 113年度斗簡字第419號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑被告劉于卉上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：　　主　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　由一、按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。次按債務人對於支付命令於法定期間內合法提出異議者，依民事訴訟法第519條第1項之規定，支付命令於異議範圍內失其效力，並應以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。此際因支付命令已失其效力，法院即應依各該事件之性質，重行定其所應適用之程序。二、查本件原告係依據兩造所簽立之「貸款契約書（消費借款專用借據）」（下稱系爭契約），請求被告清償借款，前經聲請本院對被告核發支付命令後，因被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。而依系爭契約第10條約定「本借據涉訟時，甲乙雙方同意以臺北地方法院為第一審管轄法院。」，有原告所提出之系爭契約影本在卷可憑（見本院司促卷第10至11頁），足認兩造就上開消費借貸契約所生之訴訟，已合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。依上開規定及說明，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、至於原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄，尚不得據以認其有拋棄合意定管轄法院權益之意。而被告依同法第516條第1項之規定，不附理由具狀提出異議，既非就訴訟標的之法律關係為實體上之陳述，亦非為言詞辯論，與同法第25條所謂「為本案之言詞辯論」不同，是無該條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲

2024-11-21

PDEV-113-斗簡-419-20241121-1

斗補

北斗簡易庭

塗銷抵押權登記

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 113年度斗補字第447號原告陳森梧訴訟代理人陳昆鴻陳仲彬被告陳宏盛周木窓周添福周添町周吉周登輝周登富周登哲林娟秀上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1000元，並補正彰化縣○○鎮○○段000000地號土地之最新土地登記第一類謄本（地號全部，含所有權部、他項權利部之權利人姓名、年籍資料均請勿遮隱）、足資特定被告身分之年籍資料及其等最新戶籍謄本（記事欄請勿省略），逾期不補正或補正不完全，即駁回原告之訴。　　理　　由一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所。書狀內宜記載當事人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第2項定有明文。本件原告起訴未載明足資特定被告身分之年籍資料，致本院難以具體特定當事人，亦無從確定被告之當事人能力，核與首開應備程式不合，原告應提出彰化縣○○鎮○○段000000地號土地（下稱系爭土地）之最新土地登記第一類謄本（地號全部，含所有權部、他項權利部之權利人姓名、年籍資料均請勿遮隱），並據此補正被告之年籍資料及其等最新戶籍謄本（記事欄請勿省略）。二、次按提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。而訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之6分別定有明文。本件原告訴請塗銷抵押權登記事件，未據繳納裁判費，查原告聲明請求被告應將系爭土地所設定擔保債權總金額新臺幣（下同）9萬2 692元之抵押權（下稱系爭抵押權）登記予以塗銷，核屬因債權之擔保涉訟，又系爭抵押權供擔保物即系爭土地之價額為257萬6701元【計算式：系爭土地面積486.17平方公尺×11 3年1月公告土地現值5300元/平方公尺＝257萬6701元】，而依系爭土地之土地登記謄本所載，被告設定之系爭抵押權所擔保之債權額為9萬2692元。是以，系爭抵押權供擔保物之價額顯高於擔保債權額，揆諸前揭法條規定，本件訴訟標的價額應以擔保債權額為準，故本件訴訟標的價額應核定為9 萬2692元，應徵第一審裁判費1000元。三、爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限期命原告補正上列事項詳如主文所示，如逾期不補正或補正不完全，即駁回其起訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺以上正本係照原本作成。如不服訴訟標的價額之核定，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元；至於命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判；其餘部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲

2024-11-21

PDEV-113-斗補-447-20241121-1

斗簡

北斗簡易庭

拆除地上物等

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 113年度斗簡字第414號原告李姵逸上列原告與被告車牌號碼0000-00之車主間請求拆除地上物等事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第244條第1 項、第116條第1項第1款前段分別定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。此規定於簡易訴訟程序仍適用之，此觀同法第436條第2項規定自明。二、本件原告起訴除未繳納裁判費外，復未據於起訴狀上具體表明訴之聲明及原因事實，亦未記載被告「車牌號碼0000-00 之車主」之真實姓名，原告起訴程式於法自有未合。本院已依原告聲請調取車牌號碼0000-00號車輛車籍資料在卷，且於民國113年10月16日以113年度斗補字第335號裁定命原告於文到5日內聲請閱卷，並於閱卷後5日內補正上開事項，並曉諭如逾期未補正，即駁回其訴。該裁定業於同年月22日寄存於原告所在地警察機關即臺中市政府警察局太平分局太平派出所，依法於寄存後經10日即000年00月0日生合法送達之效力，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄未補正前揭事項，亦有案件統計資料、收文資料查詢清單及答詢表在卷可按，其訴顯未符法定必備程式，揆諸前揭法律規定，本件原告起訴程式即有欠缺，於法不合，爰逕以裁定駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲

2024-11-20

PDEV-113-斗簡-414-20241120-1

斗小

北斗簡易庭

返還貨款

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 113年度斗小字第331號原告張全美上列原告與被告森然居家間請求返還貨款事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，及供證明或釋明用之證據，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1、5款分別定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第 6款定有明文。此規定於小額訴訟程序仍適用之，此觀同法第436條之23準用同法第436條第2項規定自明。二、本件原告起訴除未繳納裁判費外，復未據於起訴狀上具體表明訴之聲明及原因事實並提出證明或釋明用之證據，亦未記載原告住所或居所、被告「森然居家」之真實姓名或名稱及其住居所，核與前揭規定應備程式不合，經本院於民國113 年10月4日以113年度斗補字第286號裁定命原告於收受裁定送達後7日內補正上開事項，並曉諭如逾期未補正，即駁回其訴。該裁定經本院依民事訴訟法149條第3項規定公示送達，並於000年00月00日生送達效力，有該公示送達網路公告、本院公示送達證書附卷可憑，而原告逾期迄未補正前揭事項，亦有繳費資料查詢清單、收文資料查詢清單及案件統計資料在卷可按，其訴顯未符法定必備程式，揆諸前揭法律規定，本件原告起訴程式即有欠缺，於法不合，爰逕以裁定駁回。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲

2024-11-20

PDEV-113-斗小-331-20241120-1

斗簡

北斗簡易庭

分割共有物

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 112年度斗簡字第434號原告李仁魂訴訟代理人葉耀中律師複代理人張翊宸律師林俊甫律師被告紀柔均(即紀進展之繼承人) 上列原告與被告紀銀國等人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：　　主　　文本件被告甲○○應由本人承受訴訟，續行訴訟程序。　　理　　由一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止；上開承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第178條分別定有明文。二、查被告甲○○於原告起訴時，原為未滿18歲之未成年人，而應由其法定代理人代理為訴訟行為。嗣於訴訟繫屬中，被告甲 ○○已成年取得訴訟能力，其法定代理人之法定代理權亦因而消滅。因本件兩造迄未聲明由上開被告甲○○本人承受訴訟，爰由本院依職權裁定命被告甲○○應由本人承受訴訟，續行本件訴訟程序。三、依民事訴訟法第178條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲

2024-11-14

PDEV-112-斗簡-434-20241114-1

斗小

北斗簡易庭

給付電信費

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 113年度斗小字第324號原告滙誠第二資產管理股份有限公司法定代理人莊仲沼被告許雅菁上列當事人間請求給付電信費事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。此規定於小額訴訟程序仍適用之，此參同法第436條之23準用同法第436條第2項規定自明。二、查本件原告因請求被告許雅菁給付電信費事件，原告曾聲請對被告發支付命令(本院113年度司促字第8551號)，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）4萬6 837元，應徵第一審裁判費1000元，扣除原告前已繳納支付命令裁判費500元外，尚應補繳500元，經本院於民國113年1 0月9日以彰院毓斗民明113斗補字第479號函命原告於文到5 日內補繳裁判費，並曉諭如逾期未繳納，即駁回其訴。上開補正通知已於同年月15日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄未補正，亦有本院答詢表、繳費資料明細在卷可按。其訴訟程式即有未合，應予駁回其訴。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 8　　日　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 8　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲

2024-11-08

PDEV-113-斗小-324-20241108-1

斗簡

北斗簡易庭

拆屋還地

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 112年度斗簡字第391號上訴人即原告廖宜鴻被上訴人即被告廖李瑞雲訴訟代理人廖威荏被上訴人即被告廖榮作廖玲儀廖長澤上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於民國113年9月19日本院所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　　文上訴人應於本裁定送達後5日內，具狀表明就第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，並按其聲明依民事訴訟法第77 條之16規定繳納第二審裁判費，如係對第一審判決敗訴部分全部不服，應補繳第二審裁判費新臺幣4140元，逾期未補正，即駁回其上訴；且應同時提出上訴理由。　　理　　由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。次按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明、上訴理由，提出於原第一審法院為之；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定，民事訴訟法第441 條第1項第3、4款、第442條第2、3項分別定有明文。上開規定於簡易程序之第一審裁判之上訴程序準用之，同法第436 條之1第3項規定參照。二、本件上訴人固於法定期間內提出上訴，然並未表明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納裁判費，其上訴之程式尚有欠缺。茲限上訴人於本裁定送達後 5日內補正上訴聲明（即對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明），並按聲明不服之程度，依民事訴訟法第77條之16之規定補繳第二審裁判費。如係對第一審判決不利於上訴人部分全部不服，則上訴人之上訴利益核定為新臺幣（下同）25萬5000元【計算式：被上訴人占用上訴人所有坐落彰化縣○○鄉○○段00000地號土地如彰化縣二林地政事務所民國112年4月7日二土測字第584號土地複丈成果圖所示編號A1部分（1層加強磚造面積32平方公尺）、編號A2部分（1層加強磚造面積46平方公尺）、編號A3部分（1層加強磚造面積24平方公尺）面積共102平方公尺×起訴時公告土地現值2500元/平方公尺＝25萬5000元】，應繳納第二審裁判費41 40元，逾期未補正及繳納第二審裁判費，即駁回其上訴。上訴人並應同時提出上訴理由，繕本以雙掛號逕送對造，回執陳報本院。三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 8　　日　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺以上正本係照原本作成。如不服訴訟標的價額之核定，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元；至於命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判；其餘部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲

2024-11-08

PDEV-112-斗簡-391-20241108-4

斗簡

北斗簡易庭

給付違約金

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 113年度斗簡字第396號原告安莉國際行銷有限公司法定代理人張安安被告張麗真上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：　　主　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　由一、按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。次按債務人對於支付命令於法定期間內合法提出異議者，依民事訴訟法第519條第1項之規定，支付命令於異議範圍內失其效力，並應以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。此際因支付命令已失其效力，法院即應依各該事件之性質，重行定其所應適用之程序。二、查本件原告係依據兩造所簽立之「房屋貸款委任契約書」（下稱系爭契約），請求被告給付違約金，前經聲請本院對被告核發支付命令後，因被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。而依系爭契約第7條約定「凡因本契約所生爭議，雙方同意以中華民國法律為準據法，並以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。」，有原告所提出之系爭契約影本在卷可憑（見本院司促卷第9頁），足認兩造就上開委任契約所生之訴訟，已合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。依上開規定及說明，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、至於原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄，尚不得據以認其有拋棄合意定管轄法院權益之意。而被告依同法第516條第1項之規定，不附理由具狀提出異議，既非就訴訟標的之法律關係為實體上之陳述，亦非為言詞辯論，與同法第25條所謂「為本案之言詞辯論」不同，是無該條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。　　四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲

2024-11-08

PDEV-113-斗簡-396-20241108-1

斗簡聲

北斗簡易庭

選任特別代理人

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 113年度斗簡聲字第15號聲請人洪麗娟相對人洪宗評上列聲請人為相對人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　　文選任洪麗娟（身分證統一編號：Z000000000號）於本院113年度斗簡字第103號分割共有物事件之民事訴訟，為相對人洪宗評之特別代理人。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女，因朱祐宗向相對人、洪敏男、洪堯卿就彰化縣○○鄉○○段000地號土地提起分割共有物之訴訟，經本院以113年度斗簡字第103號受理在案（下稱本件訴訟），然相對人因罹患極重度帕金森氏症，意識不清、認知能力缺失、無行動能力之情形，無法為訴訟行為，其親屬尚未為其聲請法院裁定為監護之宣告，亦未為其選任法定代理人，為避免訴訟久延而受有損害，爰聲請選任相對人之女即聲請人為相對人之特別代理人，以利訴訟等語。二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。次按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第45條亦有明定。所謂訴訟能力，乃當事人能自為訴訟行為，或委由訴訟代理人代為訴訟行為之能力，與民法之行為能力相當，是以無行為能力者，既不能以法律行為負義務，自無訴訟能力。成年人在有心神喪失、無意識或精神錯亂而達喪失意思能力程度之情形下，雖未受監護宣告，惟其既不能獨立以法律行為負擔義務，即不能謂有訴訟能力。合先敘明。三、經查，聲請人主張之事實，有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、中華民國身心障礙證明、炳榮診所診斷證明書為證，堪認屬實，足認相對人為無訴訟能力人，其於上揭事件有為訴訟之必要，又無法定代理人，是聲請人聲請本院選任相對人之特別代理人，於法有據。本院審酌聲請人為相對人之一等血親，應能為相對人之權益為適當之主張，聲請人亦表明願擔任本件特別代理人，是聲請人之聲請應予准許，爰依上開規定裁定如主文所示。四、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　6　　日　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲

2024-11-08

PDEV-113-斗簡聲-15-20241108-1